孟驚雷+邱暉+杜忠連

[摘 要] 基于廠商中間層理論的嶄新視角，對(duì)PPP這種公私合作制模式存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并闡述其在提高公共部門社會(huì)效益和私營(yíng)部門經(jīng)濟(jì)效益方面的優(yōu)勢(shì)，論證其在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目管理中的合作效率，揭示公私合作制模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)。結(jié)果表明PPP混合組織通過(guò)為公私部門提供公共品質(zhì)量等信息可以降低公共品供給交易的不確定性，增進(jìn)公共品供給的期望社會(huì)收益，對(duì)公共品質(zhì)量保證和監(jiān)督能夠有效克服公共品供給市場(chǎng)上的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞] PPP；混合組織；中間層；供給效率

[中圖分類號(hào)] F016 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

Abstract： From the perspective of the theory of intermediary， analysis of the motivation in terms of economics for PPP （public-private partnership） is conducted and the advantage of PPP in promoting the social benefit of public departments and the economic benefit of private sectors is elaborated. The cooperation efficiency of PPP in managing public infrastructure is discussed to reveal the economic nature of PPP. The result proves that hybrid organization of PPP could lower the uncertainty of trade of public goods by offering information such as the quality of public goods to public and private sectors to increase expected social benefit of public goods supply. To guarantee and supervise the quality of public goods will solve the problem of the adverse selection and ethical risks in the public goods supply market.

Key words： PPP， hybrid organization， intermediate layer， efficiency of supply

一、引言

公私合作制（public-privatepartnership），即公共部門（public）與私人部門（private）形成良好的合作伙伴關(guān)系（partnership）的一種公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)模式，是20世紀(jì)90年代初在英國(guó)公共服務(wù)領(lǐng)域開始應(yīng)用的一種政府與私營(yíng)部門之間的合作方式，是西方國(guó)家政府治理創(chuàng)新中出現(xiàn)的一個(gè)概念，由英國(guó)的Reymont（1992）最先創(chuàng)立。

隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)需求也日趨增長(zhǎng)，當(dāng)政府財(cái)政資金不足以滿足公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的需求時(shí)，公共部門可以采取適宜的合同安排來(lái)引導(dǎo)私人部門參與到公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)中來(lái)，形成公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)域的公私合作制（public-privatepartnership，簡(jiǎn)稱PPP），這種合同關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)中解釋為委托代理關(guān)系，借以吸納社會(huì)資本，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有效緩解政府財(cái)政壓力，降低工程造價(jià)，提高項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)管理效率。推行公私合作制的直接動(dòng)因來(lái)自財(cái)政壓力、壟斷因素和效率低下，深層動(dòng)因來(lái)自公用事業(yè)部門的兩難選擇，即既能保障公共產(chǎn)品的社會(huì)效益，又能促使企業(yè)通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)效益而提高管理運(yùn)營(yíng)效率，這也是各國(guó)在公用事業(yè)部門制度改革中要解決的問(wèn)題。

二、公私合作制的研究綜述

自公私合作制概念提出以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)公私合作制的概念、本質(zhì)、公私合作制的項(xiàng)目融資，公私合作制在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的應(yīng)用、公私合作制的運(yùn)行方式、公私合作制的風(fēng)險(xiǎn)配置及評(píng)估、合同本質(zhì)和合同的不完全性以及公私合作制的合同關(guān)系的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了廣泛研究。主要集中于以下四個(gè)方面的研究：

（一）概念及特征研究

從產(chǎn)品的公共化程度與可量度程度來(lái)看，公私合作制是公共部門與私人部門之間就基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行合作而采用的各種契約的總和；從基礎(chǔ)設(shè)施的可經(jīng)營(yíng)程度看，公私合作制是關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施合作的一種特定契約形式，要求雙方的合作始于項(xiàng)目的確認(rèn)和可行性研究階段，并貫穿于項(xiàng)目的整個(gè)執(zhí)行過(guò)程，雙方共同對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)。

（二）產(chǎn)生動(dòng)因及效率研究

經(jīng)濟(jì)學(xué)者從規(guī)范的角度來(lái)解釋公私合作制合同本身所具有的效率。Hart（2003）基于不完全合同框架探討了公私合作制簡(jiǎn)化為將建設(shè)和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行捆綁私有化的情況，在HSV模型基礎(chǔ)上，突出了項(xiàng)目不同階段的外部效應(yīng)對(duì)于選擇公私合作制的重要性。[1]Bentz等（2005）則在不對(duì)稱信息環(huán)境下研究了公私合作制作為單個(gè)組織同時(shí)負(fù)責(zé)資產(chǎn)建設(shè)及服務(wù)提供的機(jī)制效率問(wèn)題。[2]Bonnett Iossa（2006）基于不完全合同觀察到外部性的存在，即建設(shè)階段的行動(dòng)會(huì)影響項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)階段，或者建設(shè)/運(yùn)營(yíng)階段的行動(dòng)會(huì)影響服務(wù)質(zhì)量，因此，公私合作制合同有助于私人聯(lián)合體在不同的階段進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。[3]

葉曉甦、熊含夢(mèng)（2013）運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)我國(guó)西部地區(qū)PPP項(xiàng)目合作效率關(guān)鍵因素進(jìn)行研究，指出了項(xiàng)目合作主體、合作環(huán)境以及工程建設(shè)、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的關(guān)鍵效率因素并提出相應(yīng)建議。[4]

（三）合約設(shè)計(jì)及激勵(lì)問(wèn)題研究

Dewatripont和Legros（2005）遵循了委托代理的研究框架，認(rèn)為外部融資意味著將金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三方。[5]Bettignies和Ross（2007）則將不完全合約框架下的融資合同理論應(yīng)用于公私合作制，以解釋何時(shí)公共項(xiàng)目以公私合作制形式由私人開發(fā)并負(fù)責(zé)融資是最優(yōu)的。[6]Moszoro和Gasiorwski（2008）將公私合作制看作是公私合資企業(yè)，研究其中公私部門股權(quán)投資比例的內(nèi)生性。[7]就我國(guó)具體情況而言，中國(guó)政府長(zhǎng)期依賴間接融資為主的方式，而股權(quán)類資金供應(yīng)不足。Dewatripont和Legros（2005），Nisar（2007）分析了公私合作制長(zhǎng)期合作期間的風(fēng)險(xiǎn)管理及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移策略。他們解釋了通過(guò)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，并將互補(bǔ)性的任務(wù)進(jìn)行捆綁，認(rèn)為公私合作制能夠充分發(fā)揮私人部門的管理技能及創(chuàng)新激勵(lì)，使公共服務(wù)的提供更有效率。[8]但公共部門必須承擔(dān)締約成本及風(fēng)險(xiǎn)；私人部門的盈利目標(biāo)與社會(huì)福利目標(biāo)之間沖突使得激勵(lì)的聯(lián)合受到挑戰(zhàn)。

（四）實(shí)證及應(yīng)用研究

Guasch（2004）發(fā)現(xiàn)拉美地區(qū)20世紀(jì)80年代中期以來(lái)所簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同大概有一半都面臨再談判的窘境。[9]根據(jù)Estache（2006）所收集的數(shù)據(jù)，私人投資已經(jīng)成為包括電信及能源等許多行業(yè)中非常突出的融資來(lái)源，其中發(fā)達(dá)國(guó)家私人融資的比例尤高。[10]Hammami等（2006）首次對(duì)公私合作制制度安排的決定因素進(jìn)行了綜合性的實(shí)證研究，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫(kù)中1990年至2003年發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。[11]

淮建軍和劉新梅（2007）從公共服務(wù)的內(nèi)涵、提供和實(shí)踐三個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外的最新研究做了綜述。[12]郝繼明（2007）研究了都市圈與政府公共管理體制的聯(lián)系，鼓勵(lì)非政府組織的合作。[13]王玉明（2007）研究了政府公共服務(wù)委托代理的制度安排問(wèn)題，指出公共服務(wù)契約是連接決策安排與生產(chǎn)供給或者委托方與代理方的基本手段。[14]梁冬玲（2014）對(duì)PPP建設(shè)項(xiàng)目隱性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了識(shí)別、評(píng)價(jià)與合理分擔(dān)研究。[15]

通過(guò)以上研究文獻(xiàn)綜述可以看出，國(guó)內(nèi)外對(duì)公私合作制進(jìn)行了廣泛研究，加深了人們對(duì)公共基礎(chǔ)實(shí)施項(xiàng)目治理和公私合作制的理解和認(rèn)識(shí)，大量研究側(cè)重于公私合作制模式的合作優(yōu)勢(shì)進(jìn)行介紹和闡述，而對(duì)于政府與企業(yè)通過(guò)公私合作制模式形成的特定復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)混合組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)缺乏深入研究。本文正是借鑒過(guò)去學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，從廠商中間層理論視角出發(fā)，對(duì)PPP這種混合組織的中間層性質(zhì)進(jìn)行剖析，并論證其在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目管理中的合作效率。

三、PPP的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)——中間層性質(zhì)及模型

（一）中間層混合組織理論

1.中間層混合組織的概念

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)和層級(jí)結(jié)構(gòu)組織是交易的兩種主要形式，而科斯在與奈特的分歧中提到：“只要有更好的信息或判斷，或許不積極參與生產(chǎn)而是與從事生產(chǎn)的人訂立合約是值得的?！盧ichardson（1972）對(duì)傳統(tǒng)的“公司—市場(chǎng)”二分法提出質(zhì)疑，指出這種觀念忽視了一整類產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的存在，這類產(chǎn)業(yè)活動(dòng)就是企業(yè)間相互聯(lián)系與合作的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。威廉姆森基于交易成本指出介于市場(chǎng)和層級(jí)結(jié)構(gòu)組織之間的這種混合組織形式稱為中間層經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)。Menard（2004）將混合組織定義為法律上獨(dú)立的機(jī)構(gòu)之間開展合作，對(duì)技術(shù)、資本、產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行分享和交易，但沒(méi)有統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)，相互之間的調(diào)整基本不依賴價(jià)格機(jī)制的組織?；旌辖M織作為介于市場(chǎng)與層級(jí)結(jié)構(gòu)之間的一種中間型組織，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以各種具體形式廣泛存在。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及信息技術(shù)的普及，虛擬組織、戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式成為越來(lái)越多的混合組織形態(tài)。而公私合作制（public-private partnership），即公共部門（public）與私人部門（private）之間通過(guò)簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓、特許經(jīng)營(yíng)、承包等合同來(lái)形成系列合作，是一種在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)營(yíng)上由雙方共同承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的公私合作制的混合組織。

2.中間層混合組織的產(chǎn)生原因

混合組織具有層級(jí)結(jié)構(gòu)組織與市場(chǎng)兩者的特點(diǎn)，形成了市場(chǎng)組織化或組織市場(chǎng)化的特征，它的形成沒(méi)有明顯擴(kuò)大層級(jí)結(jié)構(gòu)的組織規(guī)模，但卻延伸并拓展了組織的控制能力，其效果與組織規(guī)模擴(kuò)大等同。

混合組織存在的原因可以從兩方面來(lái)解釋：一是由于市場(chǎng)無(wú)法對(duì)所需的資源和能力進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐渲茫═eece & Pisano，1994）；二是由于層級(jí)機(jī)構(gòu)組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威不可違背，組織中的激勵(lì)效應(yīng)被減弱，組織的靈活性下降。而混合組織中的合作與資源分享可以使利益相關(guān)者獲得更多的租金，因而混合組織是激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)化的必然趨勢(shì)。

混合組織這種企業(yè)間的合作模式必然涉及一定責(zé)任的分擔(dān)，即合作各方必須對(duì)自身未來(lái)的行為做出一定的承諾和保證。而純粹的市場(chǎng)交易是不需要承擔(dān)這種責(zé)任的，不具有延續(xù)性的治理機(jī)制，只有各自獨(dú)立的買賣行為（Richardson，1972）。

（二）PPP的中間層性質(zhì)

公私合作制混合組織是眾多主體的聯(lián)合，公私部門之間是合作關(guān)系，通過(guò)契約的方式進(jìn)行約束與協(xié)調(diào)，這種關(guān)系突破了傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易，使組織實(shí)現(xiàn)一體化治理；同時(shí)，公私合作制中公私部門依然是以市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)，二者均具有獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，其合作與聯(lián)盟隨市場(chǎng)狀況改變而發(fā)生變更，與市場(chǎng)交易近似。從這個(gè)意義上看，公私合作制混合組織是一種中間層形式，具備中間層組織的特征。

公私合作制混合組織有效利用了組織和市場(chǎng)的雙重優(yōu)勢(shì)，突破了市場(chǎng)與組織結(jié)構(gòu)對(duì)立的界限，以公共品供給方和需求方之間的中間層形式來(lái)介入社會(huì)的公共管理。在PPP模式下，由公私部門合作生產(chǎn)市場(chǎng)所需的公共品供給，再由政府公共部門委托私人部門將公共品出售給市場(chǎng)需求方，由私人部門來(lái)實(shí)現(xiàn)公共部門的社會(huì)管理職能，這使得公私合作制混合組織兼具經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙重目標(biāo)。

交易成本的節(jié)約是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)的唯一動(dòng)力。公私合作制混合組織的存在也符合這樣的規(guī)律。以節(jié)約交易成本、提高政府工作效率是公私合作制混合組織存在的前提條件和根本動(dòng)機(jī)。公私合作制混合組織在全社會(huì)公私經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的方式實(shí)現(xiàn)要素的最優(yōu)配置。公私合作制混合組織改變了傳統(tǒng)的垂直化的政府行政組織結(jié)構(gòu)，由不同的部門依據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)，將其結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解，這種協(xié)作管理模式不僅提高了公共產(chǎn)品的供給效率，而且也提高了市場(chǎng)交易的效率。因?yàn)樗某霈F(xiàn)降低了政府獲取公私合作制項(xiàng)目的建設(shè)技術(shù)的專利成本以及尋找原材料采購(gòu)等可行交易伙伴的搜尋成本。因此，通過(guò)公私部門之間的合作與締結(jié)合約來(lái)取代政府單獨(dú)投資管理或完全由市場(chǎng)交給私營(yíng)部門運(yùn)營(yíng)管理公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，可以降低政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目上的公共財(cái)政投資支出、公共服務(wù)運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用或項(xiàng)目的自由市場(chǎng)交易成本，提高了公共服務(wù)的效率。

（三）PPP的中間層模型

1.PPP的典型架構(gòu)

政府與私人部門聯(lián)合形成公私合作制項(xiàng)目公司，政府將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給公私合作制項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司在委托期內(nèi)對(duì)項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)等負(fù)責(zé)，并承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。公私合作制項(xiàng)目公司不僅明確了項(xiàng)目公司的獨(dú)立性、公正性和法定資格，還與項(xiàng)目投資方建立責(zé)、權(quán)、利明晰的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。其中，公私合作制混合組織中的私人部門可以提供生產(chǎn)公共產(chǎn)品最為重要的生產(chǎn)要素或者組織能力最強(qiáng)，可以聯(lián)合其他私人部門一起參與公私合作制項(xiàng)目的建設(shè)，提供市場(chǎng)消費(fèi)者需要的公共產(chǎn)品。PPP的典型架構(gòu)如圖1所示（謝敬澤，2005；Johnson，2005）。

2.PPP的中間層模型

從市場(chǎng)需求方、公共品供給方及作為中間層的公私合作制混合組織出發(fā)，建立公私合作制混合組織的中間層模型如下圖2所示。

公私合作制混合組織作為中間層組織對(duì)于提供的公共品向市場(chǎng)需求方的消費(fèi)者要求的用戶費(fèi)為p，而政府招標(biāo)時(shí)的項(xiàng)目報(bào)價(jià)為w。

在了解中間層的公私合作制混合組織的要價(jià)和報(bào)價(jià)以后，政府決定是否直接向市場(chǎng)提供公共品或接受公私合作制混合組織的報(bào)價(jià)。如果政府公共部門決定經(jīng)由公私合作制混合組織來(lái)為消費(fèi)者提供公共品服務(wù)，那么公私合作制混合組織出現(xiàn)，私營(yíng)部門在政府公共部門招標(biāo)過(guò)程中以價(jià)格w獲取公共品的供給權(quán)或項(xiàng)目的承建運(yùn)營(yíng)權(quán)，而公私合作制混合組織將按照政府制定的公共品價(jià)格p來(lái)提供公共品；如果政府公共部門決定由自身提供公共品的供給，則政府公共部門首先需要在公共品生產(chǎn)階段為搜尋生產(chǎn)合作對(duì)象以及為合作利益進(jìn)行談判而耗費(fèi)一定的搜尋和談判締約成本。

公私合作制混合組織、公共品需求方（消費(fèi)者）和政府公共部門之間的博弈假定公私合作制混合組織能夠信守價(jià)格承諾，這是由于公私合作制混合組織要受到政府公共部門的規(guī)制約束，而且參與公私合作制混合組織的私營(yíng)部門在項(xiàng)目建設(shè)中需要維持自己的良好信譽(yù)，得以在市場(chǎng)上生存，進(jìn)而保證私營(yíng)部門與政府公共部門之間的長(zhǎng)期合作契約關(guān)系。[16]

四、公共品供給效率分析

（一）政府直接供給公共品的社會(huì)福利

市場(chǎng)上政府公共部門G與私人部門F合作生產(chǎn)公共品并提供給市場(chǎng)消費(fèi)者，假設(shè)政府公共部門認(rèn)為私人生產(chǎn)部門提供的是低質(zhì)量的公共品，那么公私部門就低質(zhì)量的公共品以價(jià)格p成交，而當(dāng)在信息不對(duì)稱的情況下時(shí)，私人生產(chǎn)部門可以發(fā)出虛假信號(hào)，暗示其生產(chǎn)的公共品是高質(zhì)量的并進(jìn)行偽裝待售。在這樣的條件下就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：政府公共部門G收到的只有低質(zhì)量的公共品，即出現(xiàn)典型的檸檬市場(chǎng)，或者私人生產(chǎn)部門既提供低質(zhì)量的公共品也提供高質(zhì)量的公共品。

假定兩種質(zhì)量水平的公共品都在市場(chǎng)交易，那么低質(zhì)量的公共品的最高價(jià)格至少使得私人部門生產(chǎn)了低質(zhì)量公共品卻沒(méi)有動(dòng)機(jī)延誤公私部門之間的交易和冒充高質(zhì)量產(chǎn)品。令t為與私人部門交易高質(zhì)量公共品的延誤，假設(shè)公私部門之間交易高質(zhì)量公共品的最低價(jià)格為μH，而當(dāng)且僅當(dāng)價(jià)格p小于或等于私人部門提供的高質(zhì)量公共品所獲得的價(jià)格貼現(xiàn)值δtμH，那么私人部門就會(huì)披露其所提供公共品的真實(shí)類型。所以只要p=δtμH，激勵(lì)相容的約束條件就可以嚴(yán)格成立。

再假定高質(zhì)量公共品將得到政府支付的價(jià)格μH，但延誤了公共品提供給市場(chǎng)消費(fèi)的時(shí)間t，則對(duì)低質(zhì)量的公共品所能支付的最高價(jià)格將使政府G的期望凈利益等于零，仍保持政府不會(huì)取消該公共品供給的項(xiàng)目計(jì)劃，即政府公共部門的參與約束IR為：

將p=δtμH代入（1）式求解，得到政府公共部門對(duì)低質(zhì)量公共品所支付價(jià)格的上限，也是延誤高質(zhì)量公共品的交易時(shí)間的上限，延誤公共品供給的時(shí)間才能使得高質(zhì)量的公共品同時(shí)在社會(huì)公共品供給市場(chǎng)上存在。均衡的延誤時(shí)間t可以從下式解出：

由于δt為介于0和1之間，且p=δtμH<μH。則

（1）假如公共品供給市場(chǎng)上低質(zhì)量公共品驅(qū)逐了高質(zhì)量的公共品，即假如政府公共部門接受了私人部門生產(chǎn)的低質(zhì)量的公共品，那么社會(huì)福利水平

（2）假如私人部門生產(chǎn)的高低質(zhì)量的公共品都進(jìn)入市場(chǎng)，那么由上述分析可得社會(huì)福利水平

（二）PPP模式供給公共品的社會(huì)福利

假定市場(chǎng)上存在一個(gè)具有壟斷勢(shì)力的PPP（公私合作制）混合組織，它的討價(jià)還價(jià)能力不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但可以提供市場(chǎng)上公共品的質(zhì)量保證。假設(shè)PPP（公私合作制）混合組織面臨競(jìng)爭(zhēng)，隨時(shí)有被另外的私人部門進(jìn)入公共品供給市場(chǎng)并與政府合作所取代，這樣，交易的價(jià)格就取決于不同的PPP（公私合作制）混合組織。PPP（公私合作制）混合組織的擔(dān)保是不履行的，但是其承諾是可信的，因?yàn)樗P(guān)心的是不兌現(xiàn)擔(dān)保承諾的信譽(yù)后果。

考慮信號(hào)博弈的分離均衡：高質(zhì)量公共品都通過(guò)PPP（公私合作制）混合組織來(lái)出售給政府公共部門，而大多數(shù)低質(zhì)量產(chǎn)品直接向公共部門出售。因?yàn)樗饺松a(chǎn)部門知道低質(zhì)量公共品不能通過(guò)PPP（公私合作制）混合組織的檢驗(yàn)，所以不會(huì)通過(guò)PPP（公私合作制）混合組織，而直接提供給政府公共部門。PPP（公私合作制）混合組織為了產(chǎn)品獲得足夠高的支付價(jià)格，所以會(huì)運(yùn)用其專業(yè)化技能來(lái)精確地估計(jì)公共品的質(zhì)量。則PPP（公私合作制）混合組織的期望利潤(rùn)

（三）兩者之間的差異分析

比較上述兩種公共品供給方式的社會(huì)總福利，當(dāng)只有低質(zhì)量公共品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，存在PPP（公私合作制）混合組織的公共品供給績(jī)效與不存在PPP（公私合作制）混合組織的公共品供給績(jī)效的差別為：

在由私人部門生產(chǎn)的兩類高低質(zhì)量公共品都進(jìn)入市場(chǎng)交易的情況下，PPP模式的公共品供給與政府直接提供公共品供給的績(jī)效差別為：

式（7）和（8）說(shuō)明，無(wú)論哪種情況下，隨著？啄接近于1，PPP模式供給公共品的社會(huì)福利水平會(huì)更高，可以發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量公共品的貼現(xiàn)價(jià)值νH-μH大于PPP（公私合作制）混合組織進(jìn)入的一次性投資成本。根據(jù)以上的分析，市場(chǎng)上提供高質(zhì)量公共品的利益越大，PPP（公私合作制）混合組織介入的價(jià)值也就越高；而且低質(zhì)量公共品的比重越大，檸檬市場(chǎng)的條件就越可能被滿足，從而PPP（公私合作制）混合組織也越有必要進(jìn)入公共品供給市場(chǎng)；如果市場(chǎng)貼現(xiàn)率相對(duì)比較低，或者PPP（公私合作制）混合組織的啟動(dòng)成本相對(duì)較低，就會(huì)獲利，而且由PPP（公私合作制）混合組織進(jìn)行的公共品的質(zhì)量認(rèn)證和監(jiān)督使得社會(huì)福利水平得到提高。通過(guò)兩種公共品供給方式的比較，存在PPP（公私合作制）混合組織的公共品供給會(huì)有更高的平均價(jià)格和質(zhì)量，因此在公共品供給的逆向選擇市場(chǎng)上，PPP（公私合作制）混合組織的質(zhì)量認(rèn)證有助于部分地解釋常見的私人部門和公共部門之間的要價(jià)和出價(jià)之差，也有助于解釋政府公共部門在市場(chǎng)上為公共品質(zhì)量做出單方面擔(dān)保的原因。[17]

五、結(jié)語(yǔ)

PPP（公私合作制）混合組織通過(guò)為公私部門提供公共品質(zhì)量等信息可以降低公共品供給交易的不確定性，增進(jìn)公共品供給的期望社會(huì)收益，也通過(guò)克服逆向選擇問(wèn)題而獲得回報(bào)。PPP（公私合作制）混合組織與不同的私人部門有交易關(guān)系，所以出售低質(zhì)量的公共品動(dòng)機(jī)與單個(gè)私人部門提供低質(zhì)量的公共品的動(dòng)機(jī)不同，出售了低質(zhì)量公共品會(huì)喪失信譽(yù)，從而失去所有的客戶，也就失去了其專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。PPP（公私合作制）混合組織參與交易的頻率較高，在信息不對(duì)稱情況下，比傳統(tǒng)政府采購(gòu)有更大的信譽(yù)回報(bào)，因而其公共品質(zhì)量保證和監(jiān)督能夠有效克服公共品供給市場(chǎng)上的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Hart O.Incomplete contracts and public ownership：remarks ，and an applicationto public-private partnerships[J]. Economic Journal 2003Mar，113（486）：C69-C76

[2]Bentz，A.，Grout，P.A.，Halonen，.M.L.What Should Governments Buy from the Private Sector？ - Assets or Services？[Z].Working paper ，2005

[3]Bennett J. ，Iossa E. Delegation of Contracting in the Private Provision of Public Services[Z]. Working paper，2005

[4]葉曉甦，熊含夢(mèng).我國(guó)西部地區(qū)PPP項(xiàng)目合作效率關(guān)鍵因素研究[J].工程管理學(xué)報(bào)，2013（6）

[5]DewatripontM.，Legrros P. Public-private Partnerships：contract design and risk transfer [Z]. EIB PAPERRS，2005

[6]Bettignies J-E de ，Ross T. W. Public- private Partnerships and the Privatization of Financing ： An Incomplete Contracts Approach [Z]. Working Paper ， 2007

[7]Moszoro M.，Gasiorowski P.， Optimal Capital Structure of Public- private Partnerships[Z]. IMF Working Paper 08/1，2008

[8]Nisar ， T. M. Risk Management in Public- private Partnership Contracts [J]. Public Organization Review，2007，7（1） ： 1-19

[9]Guasch ， J. L. Granting and Renegotiating Infrastructure Concessions： Doing it Right [M]. Washington D. C ： WBI Development Studies，2004April

[10]Estache ，A. PPI Partnerships vs. PPI Divorces in LDCs [J]. Review of Industrial Organization，2006， 29： 3-26

[11]Hammami M. ，Ruhashyankiko J-F. ， Yehoue E. B. Determinants of Public- private Partnerships in Infrastructure [Z]. IMF Working Paper，2006

[12]淮建軍，劉新梅.公共服務(wù)研究：文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)行政管理，2007，265（7）：96-99

[13]郝繼明.都市圈經(jīng)濟(jì)的繁榮與政府公共管理體制的創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2007，21（12）：42-47

[14]王玉明.政府公共服務(wù)委托代理的制度安排[J].理論與現(xiàn)代化，2007（2）：56-61

[15]梁冬玲.PPP建設(shè)項(xiàng)目隱性風(fēng)險(xiǎn)研究.[D]哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2014

[16]宋波，徐飛.廠商中間層理論視角下動(dòng)態(tài)聯(lián)盟的成因分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009（3）：14-16

[17]宋波，徐飛.公私合作制（PPP）研究-基于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2011

[責(zé)任編輯：史樸]