于路存+商迪+刁鋼

摘 要：隨著京津冀一體化進程的加快，京津冀地區(qū)蔬菜產(chǎn)業(yè)間的融合程度不斷深入，北京市場蔬菜價格的波動與津冀市場存在著動態(tài)傳導關(guān)系。本研究利用多元GARCH模型檢驗了京津冀地區(qū)4個主要蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格波動是否存在“集群效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”。實證結(jié)果說明，京津冀地區(qū)蔬菜市場存在著較強的相關(guān)性，京津蔬菜市場與河北市場有著較大的條件相關(guān)系數(shù)，且河北蔬菜市場自身有著較強的“波動集群效應(yīng)”。因此，為穩(wěn)定蔬菜市場，河北省政府可以通過承接部分京津蔬菜批發(fā)市場的功能，提升本省蔬菜批發(fā)市場的規(guī)模，提高價格信息的透明度。

關(guān)鍵詞：多元GARCH模型；京津冀地區(qū)；黃瓜價格；波動集群效應(yīng)；溢出效應(yīng)

中圖分類號：S642.2 文獻標識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.06.013

Abstract： The degree of integration between vegetable industry in Beijing-Tianjin-Hebei region deepening with the development of integration of the Beijing-Tianjin-Hebei region. There was dynamic conduction relationship on vegetable volatile price between Beijing market and Tianjin-Hebei region. This paper applied multivariate GARCH model to verify the constellation effect and spillover effect on the volatility of cucumber price of four main vegetable wholesale markets in Beijing-Tianjin-Hebei region. The result of empirical analysis showed that there was a strong correlation between the vegetable markets in Beijing-Tianjin-Hebei region and a great conditional correlation coefficient between Beijing-Tianjin vegetable markets and Hebei vegetable markets， furthermore， Hebei vegetable market has a strong volatility clustering effect with itself. Therefore， in order to stable vegetable market， the government of Hebei province should undertake part of the function of Beijing-Tianjin vegetable market to scale up vegetable wholesale market of Hebei and to improve the transparency of price information.

Key words： multivariate GARCH model； Beijing-Tianjin-Hebei region； cucumber price； volatility clustering effect； spillover effect

隨著京津冀一體化的推進，京津冀地區(qū)蔬菜產(chǎn)業(yè)間融合程度在不斷深入。蔬菜價格作為引導蔬菜種植的風向標，其劇烈波動會給菜農(nóng)、蔬菜批發(fā)商和經(jīng)銷商帶來較大的風險。蔬菜價格會受到季節(jié)、供應(yīng)量、天氣、油價、周邊市場價格等諸多因素的影響[1-3]，因此，如何有效預(yù)測蔬菜價格的波動情況，合理安排蔬菜種植，維持蔬菜價格的穩(wěn)定是菜農(nóng)、蔬菜經(jīng)銷商以及消費者都非常關(guān)注的問題。隨著京津冀農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化進程的加快，北京市場蔬菜價格與津冀市場存在著動態(tài)傳導關(guān)系[3]，因此，研究京津冀地區(qū)蔬菜價格的波動特征和相互關(guān)系，對于預(yù)測該地區(qū)蔬菜價格的變動趨勢具有重要意義。本研究以黃瓜為例，利用多元GARCH模型分析京津冀地區(qū)4個主要蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格及其收益率的波動特征。

國內(nèi)外關(guān)于蔬菜價格波動的研究主要集中在波動規(guī)律及原因和波動傳導機制的研究等方面。關(guān)于波動規(guī)律與原因的研究有：潘鳳杰等[1]、趙安平等[2]研究了北京市蔬菜價格的波動特征和影響因素，孫倩等[4]以北京市8個批發(fā)市場為樣本分析了蔬菜價格的影響因素，并對2011年的蔬菜價格走勢進行了預(yù)測。蔬菜價格傳導機制的研究主要包括蔬菜產(chǎn)業(yè)內(nèi)縱向傳導和橫向空間傳導兩個方面。關(guān)于蔬菜產(chǎn)業(yè)內(nèi)縱向傳導機制，Ward[5]通過對不同城市蔬菜價格的傳導進行檢驗，發(fā)現(xiàn)批發(fā)價格和零售價格傳導具有不對稱性。Powers[6]、Brooker等[7]分別研究了蔬菜價格在種植戶、批發(fā)商和零售商之間的傳導關(guān)系的對稱性。范潤梅等[8]以小白菜、西紅柿和土豆為例，對北京市蔬菜價格波動和零售價格與批零差價之間的關(guān)系進行了研究。宋長鳴[9]等運用VAR和VECH模型分析了蔬菜生產(chǎn)價格和零售價格的主導地位以及自身的波動傳導機制。蔬菜價格橫向空間傳導機制方面的研究文獻較少，董曉霞等[10]以西紅柿為研究對象，分析了主產(chǎn)地與非主產(chǎn)地以及主產(chǎn)地與主產(chǎn)地之間價格傳導關(guān)系。劉瑞涵等[3]對京津冀魯遼主要批發(fā)市場芹菜價格的橫向空間傳導關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)京外市場芹菜價格波動對北京芹菜價格的影響較小，但津冀地區(qū)芹菜價格波動受北京影響較大。

1 模型與數(shù)據(jù)來源

1.1 京津冀地區(qū)黃瓜價格多元GARCH模型

隨著京津冀一體化進程的加快，區(qū)域之間的農(nóng)業(yè)合作也變得更加緊密，所以農(nóng)產(chǎn)品的市場價格波動逐漸趨同。本研究將利用Bollerslev（1998）在單GARCH模型基礎(chǔ)發(fā)展而來的多元GARCH模型VECH-GARCH模型，以及Engle和Kroner（1995）為了減少多元GARCH模型估計的參數(shù)而建立的BEKK-GARCH模型分析京津冀地區(qū)新發(fā)地蔬菜批發(fā)市場、天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場、石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場和樂亭冀東蔬菜批發(fā)市場，共4個地區(qū)主要蔬菜批發(fā)市場的黃瓜價格之間的波動關(guān)系。多元GARCH模型不僅能判斷單個市場黃瓜價格的“波動集群效應(yīng)”，還能分析各個市場間波動的相關(guān)關(guān)系。多元GARCH模型可以分析多個價格序列的“波動集群效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”，公式1給出了GARCH模型的基本形式。

圖1～圖4分別給出了2014年1月1日至2017年1月11日期間北京新發(fā)地批發(fā)市場、天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場、石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場和河北樂亭冀東果菜批發(fā)市場黃瓜價格及其收益率的波動情況。從圖中可以看出，京津冀地區(qū)各主要蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格波動規(guī)律較為一致，呈周期性波動，波動周期約為一年。每年的2—3月份，黃瓜價格上升，到達波峰，隨后價格劇烈下降，6—7月份降到波谷，在8月份價格有一定回升，隨后又開始下降，12月份價格上漲，1月份價格下降，然而在2016年12月份，黃瓜價格并沒有大幅度上漲。此外，從圖中可以看出，北京和天津黃瓜價格波峰值分別為10.40元·kg-1和9.05元·kg-1，高于石家莊和樂亭的7.80元·kg-1和6.01元·kg-1，北京和天津黃瓜價格的波谷值也要高于河北省。從收益率的絕對值來看，北京和天津分別為73.9%和75.8%，高于河北省石家莊和樂亭的64.4%和53.1%，說明黃瓜價格在京津地區(qū)的波動要比河北省劇烈。

本研究用EViews9.0對京津冀地區(qū)4個蔬菜批發(fā)市場的黃瓜價格收益率進行描述統(tǒng)計分析（表1）。結(jié)果說明，新發(fā)地批發(fā)市場黃瓜價格收益率呈右偏和“尖峰厚尾”的特征，且JB正態(tài)性檢驗在1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)。天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場黃瓜價格收益率呈右偏，河北樂亭冀東果菜批發(fā)市場和石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場黃瓜價格收益率呈左偏，且都較為符合正態(tài)分布。利用ADF單位根檢驗對京津冀地區(qū)主要批發(fā)市場的黃瓜價格收益率進行平穩(wěn)性檢驗，檢驗結(jié)果（表2）說明，京津冀地區(qū)4個主要蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格收益率在不包含截距項和趨勢、只包含截距項以及包含截距項和趨勢的情況下，均在1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)，說明這4個蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格收益率都是平穩(wěn)的。

2 多元GARCH模型回歸結(jié)果

本部分利用Eviews9.0計算京津冀地區(qū)4個主要蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格收益率的VECH-GARCH和對角BEKK-GARCH模型，模型的回歸結(jié)果見表3。模型的回歸結(jié)果由均值和方差兩部分組成，其中均值部分的系數(shù)都沒有拒絕0均值的假設(shè)，從4個市場黃瓜價格收益率的變化特征看，黃瓜價格收益率都圍繞均值0上下波動，所以多元GARCH模型也沒有拒絕0均值的假設(shè)。從模型的回歸結(jié)果看兩個模型的AIC信息量值相同，但BEKK-GARCH模型的顯著性水平較好，所以本研究采用BEKK-GARCH模型的回歸結(jié)果作為最終結(jié)果。矩陣A系數(shù)反映了京津冀地區(qū)不同市場的ARCH效應(yīng)，石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場的ARCH效應(yīng)沒有拒絕原假設(shè)，所以該市場沒有ARCH效應(yīng)；矩陣B給出了模型的GARCH效應(yīng)，其中天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場的GARCH效應(yīng)是不顯著的，新發(fā)地蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格的GARCH效應(yīng)在10%的水平顯著，其他變量都強烈地拒絕了GARCH效應(yīng)為0的原假設(shè)。并且模型中新發(fā)地蔬菜批發(fā)市場和天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場的黃瓜價格收益率的ARCH和GARCH效應(yīng)之和均小于1，而樂亭冀東蔬菜批發(fā)市場和石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場兩種效應(yīng)之和都沒有拒絕等于1的Wald檢驗[χ2（1）=2.223，P=0.126；χ2（1）= 0.103，P =0.748]，這說明這兩個市場具有較強的“波動集群效應(yīng)”。

本研究利用利用BEKK-GARCH模型的回歸結(jié)果計算了京津冀地區(qū)4個主要蔬菜批發(fā)市場的條件相關(guān)系數(shù)，條件相關(guān)系數(shù)可以分析各個市場價格波動之間的動態(tài)關(guān)系。新發(fā)地蔬菜批發(fā)市場與天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場、石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場之間價格的條件相關(guān)系數(shù)較高約在0.6；但與石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場的條件相關(guān)系數(shù)波動的更為劇烈；天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場與樂亭冀東蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格條件相關(guān)系數(shù)圍繞0.2波動，與石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場的條件相關(guān)系數(shù)均值約為0.5；而樂亭冀東蔬菜批發(fā)市場與石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場黃瓜價格的條件相關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢。條件相關(guān)系數(shù)的計算結(jié)果說明，新發(fā)地蔬菜批發(fā)市場與天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場、石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場之間存在著較高的“溢出效應(yīng)”；天津紅旗農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場與石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場之間存在著較強的“溢出效應(yīng)”。

實證分析結(jié)果說明，京津冀地區(qū)4個主要蔬菜批發(fā)市場之間黃瓜價格收益率存在著較強的相關(guān)性，并且批發(fā)市場的規(guī)模越大與其他市場的相關(guān)程度也越高。因此，北京和天津都對石家莊橋西蔬菜中心批發(fā)市場的黃瓜價格有較強的影響。并且河北省兩個蔬菜批發(fā)市場均具有較強的“波動集群效應(yīng)”，即當市場受到外部沖擊后，該市場將進行劇烈的調(diào)整。因此，京津冀地區(qū)蔬菜批發(fā)市場的價格波動特征表現(xiàn)為，河北省的蔬菜市場更容易受到北京和天津市場的影響，并且這種影響將導致河北省蔬菜市場較長時間的價格調(diào)整。河北省作為京津重要的蔬菜供給來源地更易受到京津蔬菜市場“溢出效應(yīng)”的影響，并且由于自身存在較強的“波動集群效應(yīng)”導致市場將處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)。見圖5。

3 結(jié) 論

本研究利用多元GARCH模型分析了京津冀地區(qū)4個主要蔬菜批發(fā)市場黃瓜價格收益率的“波動集群效應(yīng)”以及市場之間的“溢出效應(yīng)”。實證分析的結(jié)果說明，京津冀地區(qū)蔬菜市場存在著較強的相關(guān)性，京津市場與河北省蔬菜市場有著較大的條件相關(guān)系數(shù)，河北省蔬菜市場自身有著較強的“波動集群效應(yīng)”。該結(jié)果說明，河北省蔬菜價格波動更容易受到京津市場的影響，京津蔬菜市場的價格波動較容易傳導給河北省的蔬菜市場。由于河北省蔬菜市場自身具有很強的“波動集群效應(yīng)”，導致河北市場的蔬菜價格需經(jīng)過較長時間的劇烈調(diào)整才能恢復到市場出清的狀態(tài)。蔬菜市場的劇烈波動不利于河北省蔬菜種植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導致蔬菜的供給受到季節(jié)和市場雙重波動的影響，對保障蔬菜穩(wěn)定供給和提升菜農(nóng)收入均有較大的負面影響。因此，政府應(yīng)在京津冀一體化的大背景下，通過承接部分北京、天津蔬菜批發(fā)市場的功能來提升本省蔬菜批發(fā)市場的規(guī)模，讓價格信息能更有效地傳遞給蔬菜的種植者。

參考文獻：

[1]潘鳳杰，穆月英.北京市蔬菜價格變動的特征及影響因素[J].中國蔬菜，2011（Z1）：1-7.

[2]趙安平，趙友森，王川.北京市蔬菜價格波動的影響因素和評估及政策建議[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012（5）：598-602.

[3]劉瑞涵，趙安平，盧瑞雪，等.北京與周邊市場芹菜價格傳導關(guān)系研究[J].中國農(nóng)學通報，2015（35）：278-285.

[4]孫倩，穆月英.蔬菜價格變動、影響因素及價格預(yù)測——以北京市批發(fā)市場為例[J].中國蔬菜，2011（9）：9-14.

[5]WARD R W. Asymmetry in Retail，Wholesale，and Shipping Price Point Pricing for Fresh Vegetables[J]. American journal of agricultural economics，1982，64：205-212.

[6]POWERS N J.Sticky short-run prices and vertical pricing：Evidence from the market for iceberg lettuce[J].Agribusiness，1995，11（1）：57-75.

[7]BROOKER J R，EASTWOOD D B，CARVER B T，et al.Fresh vegetable price linkage between grower[J].Journal of food distribution research，1997，28（1）：54-61.

[8]范潤梅，龐曉鵬，王征南.蔬菜市場批零價差和價格傳遞機制分析——以北京市為例[J].商業(yè)研究，2007（11）：110-114.

[9]宋長鳴，徐娟，章勝勇.蔬菜價格波動和縱向傳導機制研究——基于VAR和VECH模型的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（2）：10-21.

[10]董曉霞，許世衛(wèi)，李哲敏，等.完全競爭條件下的中國生鮮農(nóng)產(chǎn)品市場價格傳導——以西紅柿為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（2）：22-32，51.