高正強(qiáng)

摘要：目的 分析消化性潰瘍出血應(yīng)用奧美拉唑、泮托拉唑治療的效果。方法 隨機(jī)選擇2015年1月～2016年1月在本院接受治療的消化性潰瘍出血患者56例參與研究，隨機(jī)平均分成兩組，A組利用奧美拉唑進(jìn)行治療，B組利用泮托拉唑進(jìn)行治療，比較兩組效果以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 B組療效為96.43%，A組為92.86%（P>0.05）；B組出血量低于A組，嘔血、黑便停止時(shí)間短于A組（P<0.05）；B組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%，A組為21.43%（P<0.05）。結(jié)論 奧美拉唑、泮托拉唑?qū)τ谙詽兂鲅闹委熜Ч喈?dāng)，但是泮托拉唑較奧美拉唑能夠更有效降低出血量，減少不良反應(yīng)，更有推廣價(jià)值。

關(guān)鍵詞：消化性潰瘍出血；奧美拉唑；泮托拉唑；不良反應(yīng)

消化性潰瘍出血是消化內(nèi)科疾病的一種，臨床的發(fā)生率較高，出血是潰瘍出現(xiàn)后的并發(fā)癥，如果患者病情比較嚴(yán)重，出血過(guò)量，患者可能出現(xiàn)休克，如果沒(méi)能得到及時(shí)的治療，可能導(dǎo)致多個(gè)器官功能衰竭，出現(xiàn)死亡[1]。質(zhì)子泵抑制劑是臨床治療該類病癥的常用藥物，本研究主要分析奧美拉唑、泮托拉唑兩種質(zhì)子泵抑制劑對(duì)于消化性潰瘍出血的治療效果，現(xiàn)對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行整理，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 56例消化性潰瘍出血患者來(lái)源于我院2015年1月～2016年1月接受治療的患者中，隨機(jī)按照平均分配原則分為A、B組。其中A組28例，男15例，女13例，平均年齡（40.2±4.2）歲，復(fù)合型潰瘍5例，十二指腸球部潰瘍10例，胃潰瘍13例；B組28例，男16例，女12例，平均年齡（40.5±4.1）歲，復(fù)合型潰瘍3例，十二指腸球部潰瘍11例，胃潰瘍14例。兩組各項(xiàng)基本資料比較，無(wú)顯著性差異（P>0.05）。

1.2治療方法 所有患者入院后均實(shí)施常規(guī)治療，包括禁食、維持水電解質(zhì)平衡、輸液、輸血、保證營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充。A組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上利用奧美拉唑進(jìn)行治療，在100 ml生理鹽水中融入40 mg奧美拉唑?qū)嵤╈o脈滴注，2次/d，中間間隔12 h；B組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上利用半托拉唑進(jìn)行治療，在100 ml生理鹽水中融入80 mg奧美拉唑?qū)嵤╈o脈滴注，2次/d，中間間隔12 h。兩組均連續(xù)治療1 w。

1.3效果評(píng)價(jià) 出血停止判斷標(biāo)準(zhǔn)：患者腸鳴音沒(méi)有亢進(jìn)，沒(méi)有黑便、嘔血，沒(méi)有低血壓表現(xiàn)，大便潛血試驗(yàn)結(jié)果為陰性，血紅蛋白沒(méi)有出現(xiàn)降低，胃鏡檢查沒(méi)有出血。治愈：患者治療3 d內(nèi)達(dá)到出血停止標(biāo)準(zhǔn)；有效：治療5 d內(nèi)達(dá)到出血停止標(biāo)準(zhǔn)；無(wú)效：治療1 w內(nèi)仍然沒(méi)有達(dá)到出血停止標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?治愈率+有效率。

1.4觀察指標(biāo) 觀察兩組患者出血停止時(shí)間、嘔血停止時(shí)間、黑便停止時(shí)間、出血量；另外比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本文選用軟件版本SPSS19.0，以（n/%），χ2代表文中相關(guān)計(jì)數(shù)資料，以t，（x±s）檢驗(yàn)文中相關(guān)計(jì)量資料，對(duì)照兩組相關(guān)信息，若結(jié)果表現(xiàn)出顯著性的特征，則表明（P<0.05）。

2 結(jié)果

2.1療效 B組治愈患者有16例，A組有14例；B組有效患者有11例，A組有12例；B組無(wú)效患者有1例，A組有2例。B組總有效率為96.43%，A組為92.86%，差異不明顯（P>0.05）。

2.2臨床癥狀 B組出血、嘔血、黑便停止時(shí)間均短于A組，出血量低于A組，差異明顯（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3不良反應(yīng) A組頭暈頭痛2例，嘔吐惡心3例，過(guò)敏性皮疹1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為21.43%；B組嘔吐惡心1例，頭暈頭痛1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%。兩組結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

消化性潰瘍具體指的是在十二指腸以及胃部發(fā)生的慢性潰瘍，影響因素包括幽門螺桿菌感染、胃蛋白酶以及胃酸的消化作用等。消化性潰瘍出血是因?yàn)闈兓撞匡@露出血管，容易由于胃酸的影響發(fā)生消化及溶解，降低了出血部位血痂以及凝血塊脫落的難度，同時(shí)低pH值下血小板發(fā)生異常聚集，損害了凝血酶原功能而造成出血。研究顯示，胃蛋白酶活性、血小板聚集以及凝血機(jī)制都表現(xiàn)為pH依賴性特點(diǎn)。所以在最短時(shí)間內(nèi)促使胃內(nèi)pH提升，保證血痂穩(wěn)定，避免胃酸對(duì)潰瘍面形成刺激，加快修復(fù)受損的黏膜，這些都是消化性潰瘍出血治療中的重要方面。

胃酸分泌在消化性潰瘍出血發(fā)病中起到明顯作用，由于胃酸過(guò)度分泌，使得胃、十二指腸黏膜的修復(fù)以及防御能力無(wú)法抵抗，因此會(huì)損害消化道黏膜，導(dǎo)致潰瘍，同時(shí)會(huì)侵蝕潰瘍基底血管，導(dǎo)致血管破裂，從而并發(fā)出血[2]。泮托拉唑以及奧美拉唑都是質(zhì)子泵抑制劑，能夠?qū)ξ杆岱置谛纬捎行б种?，提升胃液pH值，加快血小板聚集，實(shí)現(xiàn)止血[3]。但是由于兩種藥物在苯環(huán)上存在不同的烷氧基取代基，所以即便存在相類似的作用機(jī)制，其生物利用度卻有明顯差異，研究表明，奧美拉唑生物利用度僅為45%，泮托拉唑則達(dá)到75%[4-5]。所以，泮托拉唑較奧美拉唑能夠更有效止血，本研究結(jié)果符合上述研究結(jié)果。具體來(lái)說(shuō)，奧美拉唑是質(zhì)子泵抑制劑中的第一類藥物，在消化道潰瘍出血的臨床治療中應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)，能夠縮短患者出血時(shí)間，降低出血率以及轉(zhuǎn)外科手術(shù)率。相對(duì)而言，半托拉唑是質(zhì)子泵抑制劑中的第三代，能夠更穩(wěn)定、更高選擇性的結(jié)合質(zhì)子泵，這種酸穩(wěn)定性能夠促使倡導(dǎo)外給藥制劑的穩(wěn)定性得到改善。與奧美拉唑相較，半托拉唑不會(huì)明顯抑制細(xì)胞色素P450，不會(huì)明顯影響其他藥物在機(jī)體內(nèi)的代謝情況。即便是年齡較大的患者或者伴有肝腎功能不全的患者，半托拉唑使用都不需要對(duì)劑量進(jìn)行調(diào)整，安全性更高。而且其可以對(duì)H+反滲向胃黏膜形成控制，對(duì)胃蛋白酶活性形成抑制，促進(jìn)出血位置血小板的凝集，提升已凝固血塊的穩(wěn)定性，最終達(dá)到滿意的止血效果。

本研究結(jié)果顯示，B組使用泮托拉唑的療效為96.43%，A組使用奧美拉唑?yàn)?2.86%（P>0.05）；B組出血量低于A組，嘔血、黑便停止時(shí)間短于A組；B組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%，低于A組21.43%，差異明顯（P<0.05）。

綜上所述，奧美拉唑和泮托拉唑?qū)τ谙詽兂鲅男Ч町惒淮?，但是泮托拉唑癥狀緩解時(shí)間更短，不良反應(yīng)更少，更有推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王玉濤.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較[J].中國(guó)藥師，2012，15（5）：693-694.

[2]夏文江，陳桂英，石維維，等.奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血患者療效對(duì)比[J].中國(guó)藥師，2014，17（12）：2100-2101.

[3]徐朝暉.泮托拉唑與奧美拉唑治療非甾體抗炎藥相關(guān)性潰瘍出血的療效分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2013，34（11）：1715-1717.

[4]倪揚(yáng).國(guó)產(chǎn)泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍出血療效比較和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥業(yè)，2012，21（15）：66-67.

[5]李志，劉大鉞，余金泉，等.消化性潰瘍出血治療中質(zhì)子泵抑制劑不同給藥劑量療效比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（11）：1858-1859.

編輯/王海靜