吳凌芳

摘 要：近幾年網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)帶給我們方便的同時侵權(quán)事件也有發(fā)生?！肚謾?quán)責(zé)任法》中第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，既有利于依法確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任，又有利于維護(hù)和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展。但其規(guī)定對于大千世界無奇不有的網(wǎng)絡(luò)世界來說可謂相當(dāng)之簡單，面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)司法實踐，《侵權(quán)責(zé)任法》有待完善。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；網(wǎng)絡(luò)；侵權(quán)責(zé)任

一、《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定

據(jù)筆者所知，雖然網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件越來越多，但與此相關(guān)聯(lián)的立法卻很少，當(dāng)然這是由法律的滯后性所決定的，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任這塊筆者接觸的最多的就屬2006年7月1日施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》了。但是其是根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》制定的，主要針對的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)，而互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)遠(yuǎn)不止著作權(quán)，還有人格權(quán)，財產(chǎn)權(quán)等，所以《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)責(zé)任條款的規(guī)定也稱得上是一次創(chuàng)新和突破。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

上述條文第一款規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的一般侵權(quán)責(zé)任，適用過錯責(zé)任原則，即網(wǎng)民或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的都應(yīng)自己單獨(dú)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是區(qū)別和相對于第二款和第三款規(guī)定的連帶責(zé)任而言的。

二、有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的司法實踐

1.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛案件

名譽(yù)權(quán)是指公民對自己在社會生活中所獲得的社會評價即自己的名譽(yù)，依法享有的不可侵犯的權(quán)利，它具有社會性、客觀性。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)即是在名譽(yù)權(quán)的概念前加上了“網(wǎng)絡(luò)”這兩個字，普遍認(rèn)為所謂的侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)就是通過網(wǎng)絡(luò)這一媒介對他人的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行侵犯的行為。我國法律對侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)并沒有很明確的規(guī)定，但是網(wǎng)絡(luò)上的名譽(yù)權(quán)與傳統(tǒng)意義上的名譽(yù)權(quán)其實本質(zhì)上并無區(qū)別，只是在表現(xiàn)方式或傳播工具上有所區(qū)別，所以我國現(xiàn)行的保護(hù)名譽(yù)權(quán)的法律對于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件也同樣適用。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件常見的是采用以下三種方式：通過在網(wǎng)頁上的新聞報道侵害他人名譽(yù)權(quán)、在論壇上發(fā)表各種侵權(quán)言論和通過電子郵件向他人傳播侵權(quán)言論。

2.網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)糾紛案件

未經(jīng)本人同意而是用其肖像進(jìn)行營利性活動的行為即構(gòu)成侵犯他人肖像權(quán)。《民法通則》第100條：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”。某網(wǎng)站將某女影視演員的照片用于其商業(yè)廣告宣傳，后被該女影視演員起訴，法院判決該網(wǎng)站賠償該女影視演員精神撫慰金8000元。該案中我們可以看出，首先，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境缺少管制，缺乏規(guī)范，為了營利，網(wǎng)站可以隨意得將他人的作品拿去為自己的網(wǎng)站做宣傳，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)的話可以通知網(wǎng)站經(jīng)營者要求其刪除侵權(quán)內(nèi)容以保障自己的合法權(quán)益，但是網(wǎng)絡(luò)遍及的范圍之廣，我們不可能每天去瀏覽網(wǎng)頁，去確認(rèn)自己的權(quán)利沒有被侵犯，這樣就失去了互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，扭曲了互聯(lián)網(wǎng)的功能、作用。其次，我們可以看到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任不同于現(xiàn)實中的侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)實當(dāng)中往往伴隨著物質(zhì)上的損失和人身傷害，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任當(dāng)中主要賠償被侵權(quán)人的是精神上的損失。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任條款的完善

1.對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)部分予以詳細(xì)、明確規(guī)定

如前文所述，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定屬于原則性規(guī)定，不夠明確和具體。例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范圍問題，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范圍取決于服務(wù)的性質(zhì)，既包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，也包括內(nèi)容服務(wù)提供者，哪些責(zé)任是需要技術(shù)服務(wù)提供者承擔(dān)的，哪些責(zé)任是需要內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)的都應(yīng)明確。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)天天都有，類型繁多，種類各異，立法者應(yīng)將前車之鑒列入法條之中以供參考，雖然將所有的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型一一列明是不客觀的，法律都具有滯后性，但是立法者完全可以列明常見類型。這一點(diǎn)筆者認(rèn)為《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的就相當(dāng)詳細(xì)，所以說，對于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條沒有規(guī)定到的地方完全可以類推適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定。

2.設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)

著作權(quán)人畢竟不是計算機(jī)方面的專家，在被侵權(quán)之后為了保全證據(jù)，保存鏈接等會遇到很多技術(shù)問題，根本無法與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者某些網(wǎng)絡(luò)用戶相抗衡，所以往往會處于劣勢。設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，充分利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和豐富的網(wǎng)絡(luò)資源，彌補(bǔ)一般的訴訟程序的不足，更好的保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。

綜上所述，盡管《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定，要想解決更多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題，整治網(wǎng)絡(luò)秩序，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展，仍有更多的不足有待我們完善，我們要堅持不斷地從實踐中總結(jié)經(jīng)驗，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任做出更加明確、正確、詳細(xì)的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》才能發(fā)揮其更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新，李佳倫.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的通知及效果[J].法律科學(xué)，2011，30（6）：40-44.

[2]蔡唱.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].法商研究，2013（2）：113-121.