付書彩　王思瑤　熊雯雯

[摘要] 目的 分析中重度聽力障礙患兒經(jīng)助聽器干預(yù)后語言發(fā)育狀況。 方法 收集2012年7月～2014年7月52例聽力障礙患兒，根據(jù)聽力障礙程度分為中度組22例、重度組17例及極重度組13例，均在6月齡前開始驗配助聽器進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)前后分別接受聲場下行為測聽評估聽力狀況，并在干預(yù)后6、12、18個月分別接受Gesell發(fā)育量表測試語言發(fā)育商（DQ）。同時選擇同期35例正常小兒作為對照組，比較各組不同時期聽閾和DQ得分。結(jié)果 經(jīng)助聽器干預(yù)后，中度組、重度組聽閾與對照組比較無明顯差異（P>0.05），極重度組聽閾明顯高于對照組（P<0.05）。隨著干預(yù)時間的延長，中度組、重度組DQ得分與對照組比較無明顯差異（P>0.05），極重度組DQ得分仍明顯低于對照組（P<0.05）。 結(jié)論 早期配戴助聽器可使中度與重度聽力障礙小兒獲得較滿意的語言發(fā)育商，但對極重度者有所限制，對這類患兒有必要采取更有效的干預(yù)方式。

[關(guān)鍵詞] 聽力障礙；助聽器；語言發(fā)育；小兒

[中圖分類號] R767.92；R764.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）34-0067-03

Analysis of language development of children with moderate and severe hearing disorder wearing hearing-aid

FU Shucai1 WANG Siyao2 XIONG Wenwen1

1.Department of Otolaryngology， Affiliated Hospitial of Jiujiang University in Jiangxi Province， Jiujing 332000， China； 2.Department of Neonatology， Jiujiang Maternal and Child Care Centres in Jiangxi Province， Jiujing 332000， China

[Abstract] Objective To analyze the status of language development of children with moderate and severe hearing disorder wearing hearing-aid. Methods A total of 52 cases of children with hearing disorder from July 2012 to July 2014 were collected and divided into moderate group 22 cases， severe group 17 cases and extremely severe group 13 cases according to the degree of hearing impairment. All the cases were intervened by wearing hearing-aid beganning 6 months of age， and their hearing abilities were tested by acoustic field of listening behavior before and after intervention， and their language development quotient（DQ） were tested by Gesell developmental scale after 6， 12， 18 months of intervention. 35 cases healthy children were selected during the same period as control group. Auditory threshold values and DQ scores of different periods of groups were compared. Results The auditory threshold values of the moderate group and the severe group after intervention were not significantly different from that of the control group（P>0.05），while that of the extremely severe group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. As the intervention went by， the DQ scores of the moderate group and the severe group were not significantly different from that of the control group（P>0.05）， while that of the extremely severe group was significantly lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusions Wearing hearing aid early can provide a satisfactory language development for children with moderate and severe hearing disorder， but limit to ones with extremely severe hearing disorder， and it is necessary to take a more effective intervention.

[Key words] Hearing disorder； Hearing-aid； Language development； Children

所有出生缺陷中，新生兒聽力障礙的發(fā)生率占20%左右，成為新生兒最為常見的一種先天缺陷[1]。正常的聽力是進(jìn)行語言學(xué)習(xí)的必備條件之一。正常情況下，嬰兒在4～9月齡，最晚11月齡便可開始咿呀學(xué)語，而當(dāng)存在聽力障礙時，由于缺少了足夠的語言刺激而無法在11月齡前進(jìn)入學(xué)語期，從而不能在2～3歲內(nèi)獲得正常的語言學(xué)習(xí)，這是語言發(fā)育最為關(guān)鍵的時期，最終將造成小兒出現(xiàn)語言及言語障礙甚至聾啞，對小兒心理行為與社會能力的良好建立十分不利。研究表明，早期為弱聽嬰兒提供有效的聲音刺激對其神經(jīng)連接的增強(qiáng)與聽覺通路的重建非常有幫助[2]。助聽器是聲音放大設(shè)備，可增強(qiáng)聽障兒童的語言刺激環(huán)境，同時配合言語康復(fù)訓(xùn)練能夠有效促進(jìn)聽障兒童的語言發(fā)育，是目前小兒聽力障礙的重要干預(yù)方式，而其實(shí)際的增益也是近年臨床醫(yī)生關(guān)注的熱點(diǎn)。本研究通過隨訪52例不同程度聽力障礙患兒的語言發(fā)育狀況，評價助聽器干預(yù)的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年7月～2014年7月收治的52例聽力障礙患兒，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合1997年世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）提出的聽力障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)及分級標(biāo)準(zhǔn)[3]，并經(jīng)聲導(dǎo)抗、聲場下行為測聽、聽性穩(wěn)態(tài)反應(yīng)（auditory steady-state response，ASSR）、聽性腦干反應(yīng)（auditory brainstem response，ABR）、耳聲發(fā)射（otoacoustic emission，OAE）以及頭顱CT檢查證實(shí)；②聽力障礙中度及以上；③有佩戴助聽器的意愿，且開始驗配的時間在6月齡以內(nèi)；④能配合完成隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：①外耳、中耳病變；②廣泛性發(fā)育障礙等器質(zhì)性、精神病等。按聽力障礙程度分為中度組22例、重度組17例及極重度組13例，均為雙耳驗配。同時選擇同期性別、年齡相仿的聽力正常小兒35例作為對照組。兩組的性別、年齡等基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 WHO聽力障礙分級標(biāo)準(zhǔn)[3]

輕度26～40 dBHL、中度41～60 dBHL、重度61～80 dBHL、極重度≥81 dBHL。

1.3聽力測試方法

在隔聲電屏蔽室中由專人聲場環(huán)境下行為測聽，使用德國麥科學(xué)maicoMA50聽力計，被測試者距兩側(cè)揚(yáng)聲器1 m，揚(yáng)聲器與被測試者的頭部呈45°，分別測試500、1000、2000、4000 Hz的囀音聽閾。依據(jù)GB/T16403測試方法進(jìn)行聲場行為反應(yīng)測聽，依據(jù)GB/T16296標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置準(zhǔn)自由聲場。對照組僅測試一次，聽力障礙患兒在佩戴助聽器前后分別測試一次，且助聽器的音量與平時一致。

1.4 語言發(fā)育評估

按照Gesell發(fā)育量表[4]中的語言能力評估部分測試語言發(fā)育商（development quotient，DQ），異常：DQ得分≤75分；可疑：DQ得分76～85分；正常：DQ得分≥86分。對照組僅評估一次，聽力障礙患兒在佩戴助聽器后6、12、18個月分別評估一次。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以百分率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，多組間計量資料比較進(jìn)行方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 干預(yù)前后各組聽力測試結(jié)果比較

干預(yù)前后聽力測試結(jié)果比較，中度組、重度組、極重度組裸耳聽閾均明顯高于對照組（P<0.05）；干預(yù)后中度組、重度組聽閾與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），極重度組聽閾明顯高于對照組（P<0.05）。

2.2 干預(yù)后6、12、18個月各組DQ得分比較

干預(yù)后6個月中度組、重度組、極重度組DQ得分均明顯低于對照組（P<0.05）；干預(yù)后12個月中度組與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），重度組、極重度組仍明顯低于對照組（P<0.05）；干預(yù)后18個月中度組、重度組與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），極重度組明顯低于對照組（P<0.05）。

3討論

聽力障礙的及早干預(yù)受到臨床醫(yī)生的一致認(rèn)可。大量研究表明[5]，真正影響聽力障礙患兒語言發(fā)育水平的因素并非聽力障礙程度，而是干預(yù)年齡，在出生后6月齡內(nèi)進(jìn)行干預(yù)所獲得的語言康復(fù)效果是其它干預(yù)年齡所不能比擬的[6，7]。早期聽覺語言干預(yù)十分有益于減輕語言發(fā)育的損害，對促進(jìn)小兒健康發(fā)育成長具有重要的意義。國外研究顯示，弱聽嬰兒從3月齡開始進(jìn)行助聽器干預(yù)，在6月齡時開始接受聽覺口語康復(fù)訓(xùn)練，十分有可能獲得與健聽兒童相似的語言發(fā)育水平[8]。國內(nèi)研究顯示，與正常小兒相比，聽力障礙患兒的心智發(fā)育明顯落后，而在其進(jìn)行干預(yù)康復(fù)后，其對聲音的覺察、理解能力得到可觀的改善[9]。本研究對52例中重度聽力障礙患兒在其6月齡內(nèi)開始進(jìn)行助聽器干預(yù)，結(jié)果顯示，中度組、重度組、極重度組在經(jīng)助聽器進(jìn)行干預(yù)后，聽閾均明顯降低，其中中度組、重度組的聽閾接近于正常聽力小兒，而極重度組仍處于較高的聽閾，說明助聽器的使用一般對中度、重度的聽力障礙患兒可發(fā)揮較滿意的效果，但對極重度卻有所受限，提示助聽器的增益并非是無限的，效果優(yōu)劣依賴于殘余聽力。

聽力障礙不只是外周聽覺器官發(fā)生了功能性變，通常還存在聽覺傳導(dǎo)通路與聽覺中樞的病理改變，減弱了對傳入聲信號的分析處理及應(yīng)答能力[10，11]。作為一種聲音放大設(shè)備的助聽器，雖然無法直接提高聽力障礙患兒的語言發(fā)育水平，但可為患兒建立必要的語言刺激環(huán)境，患兒通過語言康復(fù)訓(xùn)練即能較好地解決語言與言語障礙。本研究對患兒隨訪18個月以上，采用Gesell發(fā)育量表評估其語言發(fā)育狀況。Gesell發(fā)育量表是目前廣為應(yīng)用的用來評估≤3歲兒童語言和發(fā)育情況的一種方法，結(jié)果以DQ表示能形象地反映出語言發(fā)育水平[12]。結(jié)果顯示，干預(yù)后18個月中度組、重度組的DQ值與對照組無明顯差異，而極重度組仍明顯低于對照組，說明助聽器的使用可滿足中度、重度聽力障礙患兒語言發(fā)育對聽力的要求，但并非為極重度患兒的最好干預(yù)手段。因此，對于極重度聽力障礙患兒最好另辟蹊徑早期采用一種更有效的干預(yù)方式（如人工耳蝸植入），以免延誤最佳的干預(yù)時機(jī)及影響最終的語言發(fā)育水平。有學(xué)者認(rèn)為，若經(jīng)濟(jì)條件允許，使用特大功率助聽器獲益幾率小且耳蝸病變的重度或極重度聽力障礙患兒，在嚴(yán)格掌握有手術(shù)禁忌證的情況下，人工耳蝸植入不失為一種理想的選擇[13，14]。

聽覺語言干預(yù)是一項需要聲音放大設(shè)備（驗配助聽器或植入人工耳蝸）與言語康復(fù)訓(xùn)練的綜合、系統(tǒng)、長期的工程，聽力障礙患兒的最終語言發(fā)育狀況不僅受干預(yù)早晚的影響，還受殘存聽力、醫(yī)患間的配合、家屬的認(rèn)知水平、家庭環(huán)境與經(jīng)濟(jì)等多方面的影響[15]。因此，兒科醫(yī)生、耳鼻喉科醫(yī)生、語言康復(fù)醫(yī)生、初級保健醫(yī)生等要實(shí)現(xiàn)多科室、多領(lǐng)域的緊密協(xié)作以實(shí)現(xiàn)醫(yī)患間的有效配合，爭取能夠早期發(fā)現(xiàn)小兒聽力障礙并及時根據(jù)聽力障礙程度進(jìn)行合理干預(yù)，以使患兒未來能夠獲得較好的言語交流能力，健康地生長在有聲世界中及降低我國聾啞兒的發(fā)病率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李蘊(yùn)，陳向平，陶錚，等. 中度以上聽力障礙患兒助聽器或人工耳蝸植入后語言發(fā)育狀況分析[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志，2010， 18（2）：176-179.

[2] 洪梅，李柳青. 新生兒聽力篩查與早期干預(yù)研究進(jìn)展[J]. 中國婦幼保健，2009，8（4）：1147-1149.

[3] 張風(fēng)華，金星明，沈曉明，等. 聽力障礙嬰幼兒語言、語音及認(rèn)知的早期干預(yù)[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志，2006，40（27）：2836-2840.

[4] 王淑玉，李曉明，趙麗，等. 重度聽力障礙兒童聽覺干預(yù)后非言語認(rèn)知及社會適應(yīng)能力研究[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志，2008， 16（3）：225-227.

[5] 劉柏秋，蘇麗代. 語言訓(xùn)練、電刺激治療兒童語言發(fā)育遲緩40例[J]. 中國民族民間醫(yī)藥，2011，13（15）：55.

[6] Kennedy C，Mccann D. Universal neonatal hearing screening moving from evidence to practice[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed， 2004，89（5）：378-383.

[7] 陳雪清，王靚，孟黎暉，等. 嬰幼兒人工耳蝸植入術(shù)后聽覺能力的發(fā)育[J]. 臨床耳鼻咽喉科雜志，2005，19（10）：442.

[8] Judith EW，Warren RB，Richard CF. Newborn hearing screening what it means for providers of early intervention services[J] . Infants Young Child，2013，16（5）：249-253.

[9] 楊琨，黃治物. 新生兒聽力篩查與遺傳學(xué)的相關(guān)性[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007，15（1）：4.

[10] Joseph EK. Neonatal hearing screening：to do or not to do[J]. Pediatrics Clinics of North American，2004，51（3）：725-729.

[11] 張圓，李剛，鄭蕓. 0～9月齡弱聽嬰兒早期診斷及干預(yù)狀況研究[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，22（8）：1748-1751.

[12] 劉雪曼. 聽障兒童干預(yù)和康復(fù)效果評估進(jìn)展[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2015，4（15）：568-577.

[13] 原皞，張華，梁巍，等. 聽障嬰幼兒聽覺干預(yù)后短期聽覺語言能力評估[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2015， 4（30）：598-603.

[14] 趙生全，張鐵松，陳泉東，等. 兒童言語障礙原因及其與聽力減退的量化關(guān)系[J]. 中國臨床康復(fù)，2004，12（27）：2302-2303.

[15] 原皞，張華，梁巍，等. 影響人工耳蝸植入的嬰幼兒聽覺能力的外在因素追蹤研究[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，19（39）：1671-1676.

（收稿日期：2016-08-11）