吳香蕓

摘要：近代，帝國主義列強通過不平等條約在中國擁有“領事裁判權”，將誕生于工業(yè)文明時期的近代西方法律及其衍生物帶入中國。本文將視角鎖定外國在華劃定的租界，分析在領事裁判權背景下租界內(nèi)的司法運行，吸取經(jīng)驗，并結合現(xiàn)今的司法運行提出一些思考。

關鍵詞：領事裁判權 租界 司法運行

中圖分類號：F299 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）08-0048-01

自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，西方列強通過《南京條約》及其附件等一系列不平等條約取得“治外法權”（近代等同于領事裁判權），并相繼建立領事法庭、會審制度、觀審制度，從而在租界內(nèi)獲得部分司法管轄權，違反了國際法規(guī)定的屬地管轄權，破壞了中國司法主權。但是，區(qū)別于擁有深厚傳統(tǒng)法律文化的華界，處于西方管轄下的租界在中西方文化沖突與融合過程中，開始進行司法、行政等方面的制度變革，走上近代化的道路，是中國最早邁入現(xiàn)代法制社會的地區(qū)。

司法方面，租界建立了屬于自己的司法制度體系，內(nèi)容主要涉及領事法庭、領事公堂、會審公廨、臨時法院和特區(qū)法院等。

設立會審公廨之后，租界內(nèi)開始推行現(xiàn)代審判制度。它將近代西方社會的庭審制度搬入中國，區(qū)別于傳統(tǒng)中國司法權與行政權于一體的方式，強調(diào)司法權獨立，在庭審過程中每個人都是獨立平等的。相比傳統(tǒng)中國法制史強調(diào)等級，維護貴族特權，租界內(nèi)的庭審無論是平民還是貴族，都是平等的。著名的蘇報案就是其中一個重要的例子。一般情況下人們還可以通過旁聽的方式了解整個庭審程序，學習西方法制思想，同時也看到了現(xiàn)代庭審的優(yōu)勢所在。每一道程序背后都體現(xiàn)著司法獨立以及公正、公開、公平的現(xiàn)代審判理念。

會審制度雖然建立在破壞中華司法主權的基礎上，并且中方領事官員在一定程度上不能享有同西方對等的觀審權，但也不得不承認該制度對介紹西方司法制度起到的客觀作用。尤其是現(xiàn)代律師制度的引進。律師精通本國法律，是當事人的辯護者，他最大的職責就是為不諳法律的人提供代理，使得當事人能在法庭庭審中得到較為公正的審判，減少冤假錯案的幾率。

租界內(nèi)司法制度還帶來了現(xiàn)代監(jiān)獄制度，它不同于以往傳統(tǒng)法律對人的殘酷刑罰，注重對人權的保護，倡導人道主義。這無疑是理念上的一次飛躍，是現(xiàn)代司法制度的一次進步。

如何在本土資源上吸收西方法律思想，在現(xiàn)今的司法改革的重要時期仍然是一個有價值的思考問題。

首先，政權和司法權的關系問題。司法權獨立是租界引進審判制度的特點。司法權獨立——還原一個公正的審判現(xiàn)場，將決斷的權力交由具有扎實法律知識的法律從業(yè)者而不是外行之人，讓判斷根據(jù)實證證據(jù)，而不是幾家之言。租界內(nèi)的審判制度給我們提供了一個實踐經(jīng)驗，一套完整的程序在同傳統(tǒng)法律起沖突的過程中找到了它得以運行的契機。

其次，是眾人的權利意識。在長期的傳統(tǒng)法律實踐中，許多人對自身擁有的權利并不很清楚。法律面前，平民的力量是渺小的?！坝蟹ú灰馈钡默F(xiàn)象也就成了普遍。

近代租界，在西方法律進行體系建構的過程中，現(xiàn)代律師制度、現(xiàn)代監(jiān)獄制度、現(xiàn)代審判制度引入中國。固守傳統(tǒng)法律管理的華人在租界內(nèi)因為無視租界當局公布的法律而被法律懲罰，使得眾多人在“教訓”中受到了西方法律的教育。

提高普通民眾的法律意識是現(xiàn)今司法改革的必需。要想在一個擁有大量農(nóng)民人口的土地上進行司法改革，必須得讓他們接受法律教育，而這其中行之有效的方法就是讓他們參與到法律中來，旁聽庭審，以法律形式懲罰不遵守者。

再者，律師制度的建構。現(xiàn)代律師制度自租界引入，如何去發(fā)揮律師的作用，也是現(xiàn)代司法改革需要考慮的問題。盡管當時的租界律師制度還不是完善的，但是它作為法庭的重要角色被搬入庭審現(xiàn)場。

中西方法律產(chǎn)生的環(huán)境、運作機制有許多不同。在受傳統(tǒng)法律管理這么多年的土地上進行法律改革既不能原封不動地照搬西方“先進”的法律思想，也不能故步自封，全面繼承中國傳統(tǒng)法律。租界的司法運行雖然是引進大量西方法律，但是租界當局仍然在一定程度上對法律進行了本土化改革。這些司法運行經(jīng)驗在現(xiàn)今看來還遠遠不夠?！皶徆荨币苍S未能使中國人懂得什么是真正的司法，進行司法改革要走的路還很長。只有到了每個中國人都理解什么是真正的司法的時代，那時候的中國才是真實意義上的“法治社會”。

參考文獻：

[1]武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化[M].北京：北京大學出版社，1996.

[2]仇雪蓮，梁玉國.十九世紀上海租界法律、教育制度及其影響[J].蘇州鐵道師范學院學報（社會科學版），2001（2）.

[3]王立民.中國租界法制研究的檢視與思考——以近30余年的研究為中心 [J].當代法學，2012（4）.

責任編輯：楊國棟