趙丹夢 婁亞婕 蘇曉麗

摘 要：在《法律與文學(xué)》這本由蘇力老師所著的書里，蘇力老師在中國的傳統(tǒng)戲劇里尋找法律的影子，為我們講述了法律與文學(xué)這兩種差別很大的學(xué)科或領(lǐng)域之間的聯(lián)系。蘇力老師的著作為法學(xué)這個領(lǐng)域的研究開辟了一條新的路勁——從文學(xué)的角度研究和探討法律的存在的形式。

關(guān)鍵詞：法律與文學(xué)；制度變遷；德治與法治

第一，制度變遷的合理性。在第一編對于制度變遷的闡述中，作者分別以《趙氏孤兒》和《梁祝》為例，闡述了中國古代有關(guān)于復(fù)仇形態(tài)和包辦婚姻的制度變遷。

從現(xiàn)代法治社會來講，復(fù)仇是一種自我報復(fù)的私立手段，是不能代表社會正義的存在。而在蘇力老師的研究中，他認(rèn)為復(fù)仇恰恰是一種文明的代表，他在書中寫到“人類的文明、理智越是發(fā)達(dá)，復(fù)仇越殘酷；復(fù)仇制度的完善程度在一定層面上反映的是文明的發(fā)達(dá)程度?！盵1]在中國古代時期，司法制度還不完善，中國的最高司法權(quán)力掌握在皇帝以及特權(quán)階級手中，平民并不享有得到公正的司法裁決的權(quán)利，而特權(quán)法為特權(quán)階級減免刑法處罰提供了便利。在這種無法依靠國家權(quán)力機(jī)制保障個人權(quán)利的情況下，在受到不平等對待或者遭受到迫害之后的人，往往會選擇進(jìn)行復(fù)仇。復(fù)仇者在某一個出發(fā)點之下，對待敵人的手段殘酷程度與其自身所收傷害程度也有關(guān)系，這就組成了區(qū)別于司法之外的復(fù)仇制度，也可以說是人們的自我報復(fù)手段。這種手段的文明和理智體現(xiàn)在其計劃性和縝密性，復(fù)仇者往往并不是在遭受到傷害之后就立刻進(jìn)行的報復(fù)，而是經(jīng)過其自身的謀劃，以另一種更為合理、更為嚴(yán)酷的手段進(jìn)行報復(fù)，復(fù)仇者的智慧和忍耐的理智就體現(xiàn)在其中，所以蘇力老師說復(fù)仇是人類文明的反映。當(dāng)復(fù)仇由單純的個人上升到家族、種族甚至國家時，作為一種文明的復(fù)仇制度就形成了。并且，復(fù)仇作為一種私立手段，對于司法不完善的古代社會來講也有其自身的功能——保障了公共權(quán)力無法保障的私人權(quán)利，起到了一定的制裁作用。雖然在現(xiàn)代法制社會中，由于復(fù)仇存在的社會條件的消失，復(fù)仇制度已經(jīng)不被大眾和法律所認(rèn)可，但不能否認(rèn)其在歷史條件下存在的合理性。

不同于復(fù)仇制度的社會化角度，另一篇以《梁祝》為例講述的中國古代包辦婚姻制度的變化，則是從個人角度進(jìn)行闡述。“父母之命，媒妁之言”是中國古代婚姻制度的基本形式。作為案例講述的梁祝二人則是在違抗這種基本婚姻制度的情況下終成了一出悲劇。在當(dāng)時的社會背景之下，早婚制度的普遍存在，當(dāng)孩子還沒有能力辨識社會時，父母的安排無疑是最好的出路，而其中的“門當(dāng)戶對”觀念也是影響深刻，所以包辦婚姻無疑是最為合理和為人們所接受的。在從梁祝二人的角度考慮，他們的愛情可以說是自由戀愛的結(jié)果，而在社會不允許的情況下，當(dāng)雙方家境又不相稱時，這種自由戀愛是一種違反社會潮流的事情。況且雖然梁祝二人想要追求愛情，但他們是想要通過包辦婚姻制度來實現(xiàn)，而不是去進(jìn)行反抗，對于包辦婚姻制度他們實際上也是并不反對的，“他們不喜歡的僅僅是由于這種程序或制度以及其他因素所造成的對于他們非常殘酷的特定結(jié)果?！盵2]梁祝的悲劇在于他們所追求的是與社會潮流不相符的事物，而其對這種制度的贊同又使他們的反抗太過輕微。在一個相對穩(wěn)定的社會制度之下出現(xiàn)的一個小小的反抗無法撼動這種穩(wěn)定的存在，悲劇必然發(fā)生。

制度變遷的關(guān)鍵不是在于誰去改變，而是何去改變、如何改變。復(fù)仇與包辦婚姻的改變均告訴了我們必要的社會條件才是制度變遷的關(guān)鍵所在。

第二，司法制度的發(fā)展一直伴隨著人類社會的發(fā)展而不斷完善，在上面我也說過，中國古代不完善的司法制度導(dǎo)致了復(fù)仇制度。而在第二編中，則是從《竇娥冤》中講述中國古代的司法制度。

現(xiàn)代的司法制度在審判中大大減少了以往的冤獄、錯判等，其中最主要的是因為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。竇娥的悲劇之所以會發(fā)生主要是因為缺少足夠的證據(jù)，而證據(jù)的獲得則要依靠一定的專業(yè)技能和科學(xué)技術(shù)，所以，在古代刑事審判不完善、科學(xué)技術(shù)落后、司法者缺少專業(yè)能力的情況下，就出現(xiàn)了竇娥的悲劇。

司法制度的完善，尤其是審判制度的改善在現(xiàn)代社會主要依靠了技術(shù)手段的進(jìn)步，所謂的公正司法也要有足夠的證據(jù)作為司法者判案的基礎(chǔ)，需要有司法者的專業(yè)技能作為依靠，僅憑司法者的清廉公正，是無法實現(xiàn)司法的正義的，所謂的清官也只能人治模式下的公正，而無法成為真正的法治。

第三，德治與法治的選擇。在第三編的《法律文化》中，作者并不是以戲劇為例，而是僅僅就道德與法律進(jìn)行探討。在上一編的司法制度的研究中，作者強(qiáng)調(diào)了一個在缺乏有力的科學(xué)技術(shù)以及專業(yè)技能的社會中，以官員的道德素質(zhì)無法進(jìn)行有效公正的裁判，于是在這一編中，作者主要闡述了中國古代社會中以道德治理國家的必要性，即德治的社會選擇。

在中國古代那樣一個技術(shù)落后、通訊不便、統(tǒng)治者無法直接有效的對國家進(jìn)行統(tǒng)治的社會中，即使是在現(xiàn)代社會中作為維護(hù)社會穩(wěn)定和統(tǒng)治秩序的法律，在那個社會中也無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。所以，在法律無法維護(hù)統(tǒng)治時，作為法律之外要求更高的道德就被統(tǒng)治者拿來成為維護(hù)統(tǒng)治的有力武器。因此，在古代中國人總是在強(qiáng)調(diào)儒家思想，在強(qiáng)調(diào)三綱五常等，通過這些主流思想和禮樂制度約束人們的行為，以達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。儒家思想、禮樂制度等，它們作為一種文化以法律的形態(tài)呈現(xiàn)在社會中，被社會選中，變成了一種“作為法律的文化”成為社會的統(tǒng)治形式。

在這三編中，作者從文學(xué)作品中的法律世界探討制度的變遷、司法制度的完善，到法律文化的存在形式，一步一步加深法律與文學(xué)的聯(lián)系。兩個領(lǐng)域的融合讓我們看到的是法學(xué)領(lǐng)域研究的新起點。

早在20世紀(jì)，美國法學(xué)家就已經(jīng)開始了法律與文學(xué)的探討，蘇力老師所選取的中國傳統(tǒng)戲劇材料是中國的法律與文學(xué)研究中的一個新方向。文學(xué)往往凝聚了一個時代的思想、制度，它更加能夠反映出中國古代的法律制度與現(xiàn)代法律制度的差別，從而可以看出中國在幾千年的發(fā)展中，法律制度是如何一步步走向現(xiàn)在的。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇力，《法律與文學(xué)：以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》[M]北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2006.6

[2]邱志強(qiáng)，《法律與文學(xué)的語境觀》

http：//kreader.cnki.net/Kreader/CatalogViewPage.aspx？dbCode=CJFQ&filename=LLXY200709045&tablename=cjfd2007&compose=&first=1&uid=

（作者單位：中國石油大學(xué)（華東））