郭海洋

[摘 要]俗字是目前文字學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，俗字研究有賴于相關(guān)語(yǔ)料的發(fā)掘和利用。學(xué)術(shù)筆記作為一種重要的俗字研究語(yǔ)料載體，具有不同于其他語(yǔ)料的特點(diǎn)和利用價(jià)值。對(duì)于這類語(yǔ)料可以從鑒別、考釋和利用等三個(gè)方面研究，通過(guò)鑒別發(fā)掘其研究?jī)r(jià)值，通過(guò)考釋辨正其得失，在鑒別和考釋基礎(chǔ)上將其應(yīng)用于今日之實(shí)踐，從而推動(dòng)俗字研究的發(fā)展與進(jìn)步。

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)筆記；俗字；鑒別；考釋；利用

[中圖分類號(hào)]H12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2017）04-0082-04

[收稿日期]2017-05-22

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“學(xué)術(shù)筆記中語(yǔ)言文字研究語(yǔ)料的鑒別與考釋”（16FY002）

學(xué)術(shù)筆記是古代學(xué)者學(xué)術(shù)研究的重要載體，研究?jī)?nèi)容主要以經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)，以及小學(xué)等學(xué)術(shù)問(wèn)題為主，但在表現(xiàn)形式上，卻采用的是讀書(shū)筆記的方式。因此，有學(xué)者將其稱為學(xué)術(shù)筆記。學(xué)術(shù)筆記中含有大量俗字研究的內(nèi)容，是研究俗字的重要材料之一。張涌泉先生在《漢語(yǔ)俗字研究》一書(shū)中，將“雜著筆記”（其中大多數(shù)為學(xué)術(shù)筆記）列為俗字研究的材料之一，并以《履齋示兒編》為例，論述了在俗字研究方面的價(jià)值和意義[1]（pp300-303）。本文在梳理歷代學(xué)術(shù)筆記中有關(guān)俗字研究材料的基礎(chǔ)上，提出學(xué)術(shù)筆記中有關(guān)俗字研究的使用可從鑒別、考釋與利用等三個(gè)方面進(jìn)行，今就此三個(gè)方面舉例逐一加以論述。

一、材料的鑒別

所謂材料的鑒別主要指在釋讀相關(guān)文獻(xiàn)文本（這里主要指學(xué)術(shù)筆記）的基礎(chǔ)上，運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)的理論觀點(diǎn)對(duì)研究材料進(jìn)行分析，解讀文獻(xiàn)材料所包含的具體內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地研究考釋并為今日之俗字研究提供材料。因此，文獻(xiàn)材料的鑒別既是研究的首要步驟，也是研究的基礎(chǔ)，關(guān)系到最終研究成果的質(zhì)量，在研究中具有重要地位。就本文所探討的俗字問(wèn)題來(lái)看，學(xué)術(shù)筆記中涉及有俗字內(nèi)容相關(guān)的研究主要有以下幾類：

1指摘文字中的俗字現(xiàn)象

這類研究主要揭示社會(huì)生活中所出現(xiàn)的俗字，其研究形式或指摘文字的俗寫(xiě)形式，或?qū)κ褂盟鬃脂F(xiàn)象加以批判。如：

（1）唐蘇鶚《蘇氏演義》卷上：

臭者，氣之總名，從自從犬。篆文賴字，象口鼻之形。從犬者，謂犬能尋臭而知其路，后人依違撰造，遂從自下作死，實(shí)非稽古之制也。只如田夫民為農(nóng)，百念為憂，更生為甦，兩隻為雙，神蟲(chóng)為蠶，明王為聖，不見(jiàn)為覔，美色為豔，口王為國(guó)，文字為學(xué)，如此之字，皆后魏時(shí)流俗所撰，學(xué)者之所不用。[2]（p23）

（2）宋袁文《甕牖閑評(píng)》卷四：

獘字下從大，其從廾者，俗書(shū)也，然世皆通用為弊字。字下從大，其從廾者，俗書(shū)也，然世皆通用為葬字。獎(jiǎng)字下從大，其從廾者，俗書(shū)也，然世皆通用為字。至莫字則不然，莫字下亦從大，其從廾者，乃本于《說(shuō)文》，非俗也，而世反不用，所不可曉。若夫奕字，則又不然，奕字下亦從大，《說(shuō)文》則云：“奕，大也?！逼鋸霓谜撸墩f(shuō)文》則云：“弈，圍碁也?！倍至x絕不同，而世混為一字用，尤不可曉也。[3]（pp67-68）

（3）宋洪邁《容齋三筆》卷第十三“五俗字”：

書(shū)字有俗體，一律不可復(fù)改者，如沖、涼、況、減、決五字，悉以水為冫，雖士人禮翰亦然。《玉篇》正收入于水部中，而冫部之末亦存之，而皆注云“俗”，乃知由來(lái)久矣。唐張參《五經(jīng)文字》，亦以為訛。[4]（pp573-574）

例（1）指出唐時(shí)所流行之俗字若干，如“臭”字當(dāng)時(shí)有作俗字“臰”者。又“兩隹為雙”，即“雙”之俗字“”；“明王為聖”即“聖”之俗字“琞”；“口王為國(guó)”即“國(guó)”之俗字“囯”；“文字為學(xué)”即“學(xué)”之俗字“斈”；“更生為蘇”即“蘇”之俗字“甦”字，“不見(jiàn)為覓”即“覓”之俗字“覔”。作者分析了這些俗字的起源所在，并認(rèn)為這些俗字鄙俗不堪，學(xué)者不當(dāng)使用。例（2）指出俗字偏旁從“大”從“廾”不分、多混用的情況，并舉例說(shuō)明這一用字現(xiàn)象。例（3）指出從“氵”旁之字俗字多有從“冫”者，《玉篇》《五經(jīng)文字》等字書(shū)保存了這些文字，但都注明了這些文字的俗字地位。學(xué)術(shù)筆記的作者多為當(dāng)世著名學(xué)者，出于正統(tǒng)觀點(diǎn)，對(duì)俗字多采取否定態(tài)度，但其所摘錄之俗字卻成為今日俗字研究的重要材料。

2匯聚俗字材料及各類文獻(xiàn)中的俗字用字

這類研究以匯聚社會(huì)生活及文獻(xiàn)中所使用之俗字為主，匯聚大量俗字材料，是字書(shū)之外匯聚俗字材料較多的研究成果，例如：

（4）宋王觀國(guó)《學(xué)林》卷第九“襁迭”：

字為俗書(shū)改其體者甚多，如顧之顧，霸之覇，喬之喬，獻(xiàn)之獻(xiàn)，國(guó)之國(guó)，廟之庿，亂之亂，殺之煞，趨之趨，虧之，錢之……凡此皆流俗不曉義理者咸用之。而字書(shū)如《廣韻》、《集韻》，亦有取而附在正字之下者，皆非法也。俗書(shū)蠶字作蠶，蠶乃音腆也；書(shū)船字作舡，舡乃音江也……又如宜、、富、寇、皆從宀，而俗書(shū)為冝、冥、冨、冦。況、沖、梁、涼皆從水，而俗書(shū)為況、沖、梁、涼……凡此類皆失字之本體者也。又如炁字音氣，出于道書(shū)；梵字扶泛切，出于釋典；乜字彌也切，出于番姓；如此猥釀增益者，又不可勝紀(jì)，字學(xué)之敝甚矣。[5]（pp327-328）

（5）宋洪邁《容齋四筆》卷第十二“小學(xué)不講”：

“本”字從木，一在其下，今為大十者非?！靶荨弊窒笕讼⒂谀娟?，加點(diǎn)者非?！懊馈睆难驈拇?，今從犬從火者非?！啊弊止耪咭攒噾?zhàn)，故軍從勹下車，后相承作軍，義無(wú)所取。“看”字從手，凡視物不審，則以手遮目看之，作“”者非?！皳P(yáng)州”取輕揚(yáng)之義，從木者非。[4]（pp749-751）

（6）《十駕齋養(yǎng)新錄》卷三“石經(jīng)俗體字”：

唐石經(jīng)俗體字，如：“雝”作“雍”（《詩(shī)》），“纛”作“”（《周禮》、《爾雅》），“驅(qū)”作“毆”（《周禮》），“赍”作“賷”（《儀禮》），“緫”作“揔”（《春秋傳》），“督”作“”（《爾雅》），“橫”作“撗”（《爾雅》）。[6]（p55）

（7）清周壽昌《思益堂日札》卷三“漢楊孟文頌碑”：

古人云：“字體壞于六朝，至隋唐而益甚。”予案漢碑俗惡之字正不少，而《漢司隸校尉楊孟文頌》俗寫(xiě)最多，如碑中以“余”為“斜谷”，“充”為“沖”，“詆”為“抵”，“歮”為“澀”，“蔭”為“陰”，“遼”為“寮”，“狩”為“斃獸”，“憘”為“熹”，“”為“積”?！啊奔础柏弊?，“”即“涂”字……此皆洪氏《隸釋》所檢出者。[7]（p47）

例（4）和例（5）匯聚了大量宋代俗字，同時(shí)例（4）作者指出當(dāng)時(shí)所流行之俗字本有固定的讀音和字形，流為俗字以后造成文字的混同。例（5）作者有感于當(dāng)時(shí)之世俗字漸多，就連士大夫等上層階級(jí)亦難以避免使用俗字，故有此語(yǔ)。該段內(nèi)容記載了大量當(dāng)世所存使用的俗字信息，如“本”之俗字“夲”，“休”之俗字“”，“美”之俗字“羙”，“”之俗字“軍”，“看”之俗字“”，“干”之俗字做“乹”等。例（6）和例（7）收錄的是石經(jīng)中之俗字，指出漢碑文中之俗字若干。張涌泉先生認(rèn)為：“石刻文字，素以保守見(jiàn)稱，端莊爾雅，每多可觀。然石溫既非出于一人一時(shí)，字形之歧異變遷，亦正勢(shì)所必然。尤其六朝以來(lái)，像法流行，造像刻石，大抵出于石工之手，文字之業(yè)，既非素習(xí)，異體別字，隨之滋生?！盵1]（p131）指明了石刻俗字的成因，其說(shuō)與錢氏、周氏所舉之例正合。除此之外，宋孫奕《履齋示兒編》、王懋《野客叢書(shū)》，元李治《敬齋古今黈》、明楊慎《丹鉛總錄》，清趙翼《陔余叢考》等學(xué)術(shù)筆記均有相關(guān)內(nèi)容的研究。其中，《履齋示兒編》卷十八至二十三專列《字說(shuō)》六卷，專門(mén)匯聚辨析大量俗字，是學(xué)術(shù)筆記中匯聚俗字最為突出者，對(duì)此，張涌泉先生有相關(guān)論述可參。

3分析俗字的成因

這類研究以分析俗字成因?yàn)橹?，既有個(gè)案式分析，也有概括總結(jié)歸納式研究，例如：

（8）唐李濟(jì)翁《資暇集》卷中“俗字”條云：

俗字至夥，芻字以有二草在心，今或更加草，非也。因芻又記得趨走之趨，今皆以多居走，非也。（音馳）焦下已有火，今復(fù)更加以一火，剩也。瓜果字皆不假，更有加草，瓜字已象剖形，明矣。俗字甚衆(zhòng)，不可殫論。[2]（p188）

（9）清桂馥《札樸》卷第七“辟姓”：

《廣韻》：“辟，姓也，漢有辟子方?！秉S小松司馬拓示《北魏造像題名》有薛姓，始知“辟”當(dāng)為“薛”，俗趨約易省艸耳。[8]（p300）

（10）孫奕《履齋示兒編》卷二十二：

又如“顧”之“顧”，“霸”之“”，“喬”之“”，“獻(xiàn)”之“獻(xiàn)”，“國(guó)”之“國(guó)”，“廟”之“庿”，“亂”之“亂”，“殺”之“煞”，“趨”之“趍”，“虧”之“”，錢之“”，“齊”之“斉”，“齋”之“斎”，“學(xué)”之“斈”……凡此皆俗書(shū)也。[9]（pp385-386）

（11）《學(xué)林》卷第九“趣趨”：

世多以趨為趍者，誤也。又俗書(shū)趨為趨，蓋憚點(diǎn)畫(huà)之多而變芻為芻。又如變鄒為鄒，變騶為騶，變鶵為，如此類無(wú)意義，不可循襲。[5]（p309）

（12）清鄧廷楨《雙硯齋筆記》卷四：

自篆變?yōu)殡`，六書(shū)之恉毀裂殆盡，加以讖緯之附會(huì)，謠諺之俚俗，如劉從金刀，丣聲，丣古酉字，而曰卯金刀。蕫從艸從童，亦作董，從重，重從壬，東聲，而曰千里草。皆無(wú)稽之甚，其尤可笑者，樂(lè)府云：“藳砧今何在，山上復(fù)有山?！眲t以出為二山亦。王浚夢(mèng)懸三刀于梁上，須臾又益一刀，李毅解之以為益州，則以州為三刀矣。此與“馬頭人為長(zhǎng)”，“人持十為斗”何以異？[10]（pp256-257）

（13）宋袁文《甕牖閑評(píng)》卷一：

萬(wàn)者，蝎也；萬(wàn)者，十千也。二字之義全別。“萬(wàn)”字不可為“萬(wàn)”字。猶“萬(wàn)”字之不可為“萬(wàn)”字焉。惟錢谷之?dāng)?shù)，則懼有改移，故“萬(wàn)”字須著借為“萬(wàn)”字，蓋出于不得已，初無(wú)他義也。其余“萬(wàn)”字，既不懼改移，則安用借為哉。[3]（p35）

例（8）揭示“蒭”“燋”“苽”等增旁俗字的形成過(guò)程，即在已有義符基礎(chǔ)上添加義符，張涌泉先生稱之為“床上迭床、屋上架屋”[1]（p49）。例（9）例（10）和例（11）通過(guò)歸納俗字“辟”“趍”“顧”“”“”等多對(duì)減旁俗字的構(gòu)成，揭示了刪減漢字偏旁構(gòu)件構(gòu)成俗字的情況。例（11）指出因隸變而產(chǎn)生俗字的情況，“劉”字本從金刀，丣聲，“丣”乃古文“酉”字，《說(shuō)文·酉部》：“丣，古文酉?！彪`變后與“卯”字形相近，故曰“卯金刀”。又“蕫”字本從“艸”從“童”，為一種植物?！墩f(shuō)文·艸部》：“蕫，鼎蕫也。杜林曰藕根。”俗寫(xiě)作“董”，因“重”字可拆作“千”“里”二字，遂有作“千里草”者。又“出”字，《說(shuō)文》小篆作“眺”，隸變后做“出”，像兩“山”字，故曰“山上復(fù)有山”之說(shuō)?！爸荨弊帧墩f(shuō)文》作“紇”，像水中有陸地之形，隸變后書(shū)作“州”，像三把“刀”之形，故俗字說(shuō)以“三刀”為“州”。例（12）通過(guò)分析“萬(wàn)”作“萬(wàn)”之俗字過(guò)程，揭示出俗字的產(chǎn)生有利用同音假借而成者。

二、材料的考釋

材料的考釋指在材料鑒別的基礎(chǔ)上，運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)以及文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)學(xué)科理論知識(shí)及已有研究成果基礎(chǔ)上，對(duì)研究材料做進(jìn)一步的考證和辨析，評(píng)判其得失，對(duì)于研究合理之處予以肯定并加以佐證，對(duì)于錯(cuò)誤之處予以指出，加以辨正，從而推動(dòng)研究的發(fā)展。材料考釋研究是一個(gè)去偽存真、去粗取精的過(guò)程，今舉學(xué)術(shù)筆記中俗字研究語(yǔ)料三則試作考釋分析。

（14）《十駕齋養(yǎng)新錄》卷三“石經(jīng)俗體字”：

唐石經(jīng)俗體字，如：“雝”作“雍”（《詩(shī)》），“纛”作“”（《周禮》、《爾雅》），“驅(qū)”作“毆”（《周禮》），“赍”作“賷”（《儀禮》），“緫”作“揔”（《春秋傳》），“督”作“”（《爾雅》），“橫”作“撗”（《爾雅》）。[6]（p55）

該材料指出唐石經(jīng)中所使用之俗字情況，如“雝”之俗字做“雍”，“纛”之俗字做“”等。按：俗字的標(biāo)準(zhǔn)不是一成不變的，而是不斷發(fā)展變化的，古之俗字，今或以為正字；反之，今之俗字在古代未必一定就是俗字。判斷俗字要用發(fā)展的眼光。此外，漢字有較為復(fù)雜的字際關(guān)系，除了正俗字之外，還有異體字、古今字、假借字等。將凡與正字形體相異者即定為俗字，是一種比較草率的做法。因此，判斷俗字的標(biāo)準(zhǔn)必須有一定的證據(jù)，避免輕易做出結(jié)論。這些證據(jù)或者為字書(shū)中對(duì)俗字身份的標(biāo)注，或者為已有研究成果對(duì)俗字的認(rèn)定。如例（14）“雝”字，《說(shuō)文》云：“雝，雝也?！倍斡癫米ⅲ骸半t，隸作雍。”《集韻》：“雍，和也。通作邕雝。”是段注乃以“雍”為“雝”之隸書(shū)寫(xiě)法，《集韻》以“雍”為“雝”之通用字，但均未認(rèn)定為俗字?！啊弊?，《集韻·晧韻》：“，翳也。舞者所執(zhí)，或作纛?！卑础都崱肥兆?，凡俗字之下均加“俗作某，非是”等說(shuō)明性文字，此處將此二字看作“互體”（即異體字），是不當(dāng)作俗體。毆，《說(shuō)文·殳部》：“捶毄物也。”段玉裁注：“此字即今經(jīng)典之驅(qū)字。《廣韻》曰‘俗作驅(qū)是也。”是以“驅(qū)”為“毆”之俗字，與錢氏之說(shuō)正相反。賷，《集韻·齊聲》：“赍，或作賷?！睋K，《集韻·董韻》：“緫，《說(shuō)文》‘聚束也或從手。”均將二者看作互體而非俗字。，《集韻·沃韻》：“督，《說(shuō)文》：‘察也，一曰目痛?；蚴?。”方成珪考證：“系俗字?！庇纱丝梢?jiàn)，例（14）所列舉的七個(gè)俗字，可以確定俗字身份的只有“”字。

（15）宋王觀國(guó)《學(xué)林》卷第十“參”：

草書(shū)法，喿字與參字同形，故晉人書(shū)操字皆作摻，今法帖碑本中王操之書(shū)皆作摻之，殊不知摻字乃音所咸切，又音所滅切。《詩(shī)》曰：“摻摻女手”是也……古人草書(shū)繰字作縿字，蓋繰音騷，乃繹繭為絲者，縿音杉，乃旌旗之?dāng)逡?。又草?shū)澡字作滲字，蓋澡音早，而滲音所禁切也。又草書(shū)趮字作字，蓋趮字音躁，而字音驂也。若據(jù)草書(shū)而改變隸體，則礙矣。[5]（pp320-321）

此為探析俗字之成因，晉時(shí)俗字有書(shū)“操”作“摻”者，這是因?yàn)椴輹?shū)“喿”與“參”同形，故晉人書(shū)“操”字皆作“摻”，且舉徐鍇之例說(shuō)明不可據(jù)此而將所有從“參”之字回改作“喿”。同時(shí)還指出，草書(shū)從“喿”者改作從“參”者亦有語(yǔ)音上的聯(lián)系。今按，草書(shū)“操”字作“”，摻字作“”，字形相近，存在混同的可能。但張涌泉先生《漢語(yǔ)俗字研究》第90頁(yè)下腳注云：“葉愛(ài)國(guó)先生賜示，謂‘操字作‘摻乃魏晉之際避曹操諱而改，甚是。清馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》卷八云：‘魏晉間避武帝諱，凡從喿之字多改為參。”[11]（p90）是避諱亦是俗字產(chǎn)生原因之一，在判斷俗字成因時(shí)，必須考慮俗字的多源性特征。

（17）清宋翔鳳《過(guò)庭錄》卷十二“隋書(shū)多俗字”：

繖作傘，鞾字作靴，見(jiàn)《隋書(shū)·禮儀志》。人蓡作人參，見(jiàn)《五行志》。皆俗字也。[12]（p208）

指出《隋書(shū)》中所使用之俗字情況。按，“傘”為車蓋，《玉篇》：“傘，蓋也。”“繖”為“傘”之異體字，《集韻·緩韻》：“繖，《說(shuō)文》：‘蓋也?；驈慕?，亦作傘?！薄顿Y治通鑒·陳宣帝太建十二年》：“岐州刺史安定梁彥光，有惠政，隋主下詔褒美，賜束帛及御傘?！焙∽ⅲ骸皞?，與繖同，蓋也?！笔嵌弋?dāng)為異體字之關(guān)系，非為俗字?！把ァ迸c“鞾”亦為異體字，《玉篇·革部》：“靴，履也?！薄绊Y，同靴?！倍吆茉缇鸵鸦ビ脼楫愺w字，但未有俗字之説。“蓡”本作“薓”，因“濅”字隸變作“浸”，故“蓡”為“薓”之隸體?！八M”或作“參”作“蔘”，《集韻·侵韻》：“薓，《說(shuō)文》：‘人薓，藥艸，出上黨。或作葠，通作參、蔘。”《廣雅·釋草》：“葠，地精人蔘也?！蓖跄顚O《疏證》：“各本俱作‘地精人葠也?！队[》引《廣雅》作‘蓡，地精人蔘也?！笔恰叭松啞庇挚勺鳌叭巳悺薄叭耸Q”“人參”，是文字通用的關(guān)系但并不是俗字。

三、材料的利用

一是做俗字理論研究的基本語(yǔ)料。學(xué)術(shù)筆記中含有大量俗字研究?jī)?nèi)容，這些研究?jī)?nèi)容中或分析俗字的成因，或探討俗字的形成，或論述俗字的形體特征，為俗字研究提供大量翔實(shí)而豐富的語(yǔ)料。如張涌泉《漢語(yǔ)俗字研究》第三章《俗字的類型》曾列舉十三種俗字類型，今將這十三種俗字與學(xué)術(shù)筆記中俗字研究?jī)?nèi)容相比較可發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)筆記中俗字研究所涉及之內(nèi)容完全包含這十三種類型，有些研究?jī)?nèi)容甚至已經(jīng)超出這十三種類型，為俗字類型的研究提供了新的研究材料。

二是做俗字實(shí)踐研究的基本語(yǔ)料。俗字研究起步較晚，故研究者在研究俗字過(guò)程中?？嘤诳少Y利用之研究成果數(shù)量不多，導(dǎo)致許多研究者對(duì)俗字研究望而卻步。學(xué)術(shù)筆記中記載有大量俗字研究成果，如能加以整理匯編，將會(huì)是俗字研究重要的參考依據(jù)。如敦煌本《隸古定尚書(shū)》：“夢(mèng)協(xié)朕卜，襲于祥?！逼渲械摹啊弊旨春檫~《容齋隨筆》所稱，為“休”之俗字見(jiàn)例（5）。。學(xué)術(shù)筆記中有關(guān)石刻文字中的俗字研究成果豐富，可以為碑刻文字的研究提供大量研究材料。又如，學(xué)術(shù)筆記中，有關(guān)刪減省略偏旁構(gòu)件而成之俗字研究成果較多，這部分內(nèi)容對(duì)于研究漢字簡(jiǎn)化字之來(lái)源具有重要意義。

三是做字典辭書(shū)的基本語(yǔ)料。目前，專門(mén)收錄俗字的字典辭書(shū)數(shù)量不多，這與俗字研究起步較晚，可利用成果數(shù)量不多有關(guān)，學(xué)術(shù)筆記中的俗字研究材料可為專門(mén)性俗字辭書(shū)的編纂提供書(shū)證和研究語(yǔ)料。此外，像《漢語(yǔ)大字典》這類大型歷史字書(shū)在辨析一些文字的正俗關(guān)系時(shí)也可利用學(xué)術(shù)筆記中的俗字研究成果作為書(shū)證。

學(xué)術(shù)筆記歷時(shí)悠久、數(shù)量眾多且內(nèi)容駁雜，起源可追溯至魏晉時(shí)期，下可延伸至清末。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有清一代，學(xué)術(shù)筆記即有不下于500余種[13]（p2），研究?jī)?nèi)容無(wú)所不包，涉及古代學(xué)術(shù)研究的方方面面，這些都給今日之研究帶來(lái)困難，因此，我們主張對(duì)學(xué)術(shù)筆記中的俗字研究材料采用鑒別、考釋和利用的研究順序，充分發(fā)掘其學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，并為今日之研究提供更多的有益參考。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張涌泉漢語(yǔ)俗字研究[M]長(zhǎng)沙：岳麓出版社，1995

[2]（唐）蘇鶚撰，吳企明點(diǎn)校蘇氏演義（外三種）[M]北京：中華書(shū)局，2012

[3]（宋）袁文撰，李偉國(guó)校點(diǎn)甕牖閑評(píng)[M]北京：中華書(shū)局，2007

[4]（宋）洪邁撰，孔凡禮校點(diǎn)容齋隨筆[M]上海：上海古籍出版社，1978

[5]（宋）王觀國(guó)撰，田瑞娟校點(diǎn)學(xué)林[M]北京：中華書(shū)局，1988

[6]（清）錢大昕撰十駕齋養(yǎng)新錄[M]上海：上海書(shū)店出版社，1983

[7]（清）周壽昌撰，許逸民點(diǎn)校思益堂日札[M]北京：中華書(shū)局，1987

[8]（清）桂馥撰，趙智海點(diǎn)校札樸[M]北京：中華書(shū)局，1992

[9]（宋）孫奕履齋示兒編[M]上海：商務(wù)印書(shū)館，1939

[10]（清）鄧廷楨著，馮惠民點(diǎn)校雙硯齋筆記[M]北京：中華書(shū)局，1987

[11]張涌泉漢語(yǔ)俗字研究：修訂本[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2010

[12]（清）宋翔鳳撰，梁運(yùn)華點(diǎn)校過(guò)庭錄[M]北京：中華書(shū)局，1986

[13]徐德明清人學(xué)術(shù)筆記提要[M]北京：學(xué)苑出版社，2004

（作者系洛陽(yáng)師范學(xué)院講師，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 陳 默]