秦紅嶺

[摘 要]運(yùn)河遺產(chǎn)作為一種“紀(jì)念之地”和特殊的遺產(chǎn)形態(tài)，其文化價(jià)值被公眾廣泛認(rèn)知并持續(xù)傳承下去，需要有效的闡釋系統(tǒng)。敘事性闡釋為運(yùn)河遺產(chǎn)文化價(jià)值的闡釋開辟了新的路徑。它既可以提升運(yùn)河遺產(chǎn)的可讀性及運(yùn)河遺產(chǎn)與現(xiàn)代城市生活的關(guān)聯(lián)，也有助于激發(fā)公眾的記憶、想象和興趣，增進(jìn)公眾對(duì)運(yùn)河遺產(chǎn)的認(rèn)知度和珍愛之情。敘事性闡釋的基本策略體現(xiàn)在四個(gè)方面：運(yùn)用“主題化闡釋”手段構(gòu)建運(yùn)河遺產(chǎn)闡釋體系；挖掘和發(fā)揮與運(yùn)河遺產(chǎn)相關(guān)的文學(xué)作品（含紀(jì)實(shí)性的口述史、回憶錄）等敘事性闡釋資源的作用；定期舉辦相關(guān)的節(jié)慶儀式、藝術(shù)節(jié)、民俗廟會(huì)等特色文化活動(dòng)；有敘事元素的場(chǎng)景設(shè)計(jì)、公共藝術(shù)的成功介入。

[關(guān)鍵詞]運(yùn)河遺產(chǎn)；文化價(jià)值；遺產(chǎn)闡釋；敘事性闡釋

[中圖分類號(hào)]K291[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)] 1672-4917（2017）04-0022-06

一、引論：作為一種“紀(jì)念之地”的運(yùn)河遺產(chǎn)

1780年6月，朝鮮學(xué)者樸趾源跟隨朝鮮祝賀清乾隆皇帝七十壽辰的赴清使節(jié)團(tuán)來華，在其回國(guó)后撰寫的紀(jì)實(shí)性著作《熱河日記》中，生動(dòng)而詳實(shí)地描繪了當(dāng)年八月初一北京通州的運(yùn)河盛況：

一旬前京師大雨，潞河漲溢，壞民廬舍數(shù)萬戶，人畜漂溺不計(jì)其數(shù)。今于馬上以煙竹伸臂仰揣柳上水痕，距平地可為數(shù)丈。至河邊，河廣且清，舟楫之盛可敵長(zhǎng)城之雄，巨舶十萬艘皆畫龍，湖北轉(zhuǎn)運(yùn)使昨日領(lǐng)到湖北粟三百萬石。試登一船，略玩其制度。船皆長(zhǎng)十余丈，以鐵釘裝造。船上鋪板，建層屋，谷物皆直寫瀉于艙艟中。屋皆飾以雕欄畫棟、文窗繡戶，制如陸宅。下庫上樓，牌額柱聯(lián)，帷簾書畫，渺若仙居。屋上建雙檣，帆則以細(xì)藤單聯(lián)幅。渾船以鉛粉和油厚涂，上加黃漆，所以點(diǎn)水不滲，上雨亦無所憂也。船旗大書“浙江”、“山東”等號(hào)，沿河百里之間密若竹林。南通直沽海，自天津衛(wèi)會(huì)于張家灣，天下船運(yùn)之物皆湊集于通州。不見潞河之舟楫，則不識(shí)帝都之壯也。[1]

樸趾源所描繪的“舟楫之盛可敵長(zhǎng)城之雄”的北京通州運(yùn)河景象，早已不復(fù)存在。自1855 年黃河改道和1901年清政府停止漕運(yùn)后，運(yùn)河漕運(yùn)遂由盛而衰直至停止，昔日通州的漕運(yùn)盛景慢慢淹沒于歷史長(zhǎng)河之中。至今仍存留的運(yùn)河古河道、漕運(yùn)碼頭遺址以及少數(shù)橋梁、閘壩、驛站、倉廒等地點(diǎn)，與當(dāng)下的城市生活幾乎毫不相干，它們作為曾經(jīng)運(yùn)河盛景的殘留物或歷史陳跡，成為了一種獨(dú)特的“紀(jì)念之地”（places of remembrance）。這里“紀(jì)念之地”的說法借用的是德國(guó)文化學(xué)者阿萊達(dá)·阿斯曼（Aleida Assmann）提出的概念。她在有關(guān)地點(diǎn)記憶的研究中，從記憶連續(xù)性視角，區(qū)分了“代際之地”與“紀(jì)念之地”兩個(gè)概念。阿斯曼認(rèn)為，“代際之地”的傳承力量來自活著的人與死者的親屬鏈條，更寬泛地說是家庭、群體與某個(gè)地方長(zhǎng)期的、連續(xù)性的親密聯(lián)系。“紀(jì)念之地”與之不同，它是一種回憶之地，今人對(duì)其記憶是非連續(xù)性的，它與日常生活的親密關(guān)聯(lián)即活著的傳統(tǒng)被打斷，因而在阿斯曼看來，“一個(gè)回憶之地是那些不再存在、不再有效的東西殘留下來的地方。為了能夠繼續(xù)存在和繼續(xù)有效，就必須講述一個(gè)故事，來補(bǔ)償性地代替那已經(jīng)失去的氛圍”，“這些地方是需要解釋的，它們的意義必須附加上語言的傳承才能得到保證”。[2]美國(guó)人文地理學(xué)家大衛(wèi)·羅溫索（David Lowenthal）也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為過去的遺存既是“歷史上的他者”又是“文化上的他者”，“過去不確定又不連續(xù)的事實(shí)只有交織成故事才能被理解?！盵3]他們的觀點(diǎn)對(duì)如何更有效地傳承運(yùn)河文化遺產(chǎn)有重要的啟迪作用，即如若不注重從講述故事的敘事視角闡釋運(yùn)河遺產(chǎn)，讓那些承載故事元素的地點(diǎn)像“證人”一樣“言說”，有關(guān)運(yùn)河遺產(chǎn)的文化記憶將逐漸被普通民眾忘卻而難以獲得有效傳承。

北京通州運(yùn)河是京杭大運(yùn)河的北起點(diǎn)，屬于京杭大運(yùn)河遺產(chǎn)的重要組成部分。受限于我國(guó)文物保護(hù)單位的類型劃分，2006年京杭大運(yùn)河作為“古建筑及歷史紀(jì)念建筑物”而列入全國(guó)重點(diǎn)文物。然而，運(yùn)河遺產(chǎn)相比于一般的建筑文化遺產(chǎn)，是一種典型的復(fù)合型文化遺產(chǎn)，遺產(chǎn)形態(tài)多樣，它既包括運(yùn)河河道、附屬建筑、工程遺址等物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也包括特定的河道管理、漕運(yùn)制度以及有關(guān)運(yùn)河的傳說、民俗、節(jié)慶和水神祭祀活動(dòng)等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還包括運(yùn)河濕地、林地等自然遺產(chǎn)。因此，將運(yùn)河遺產(chǎn)歸類于建筑文化類遺產(chǎn)顯然不足以涵蓋其豐富的遺產(chǎn)形態(tài)及其文化內(nèi)涵。闡釋運(yùn)河遺產(chǎn)的文化價(jià)值時(shí)，不能僅重視其物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值，還應(yīng)當(dāng)重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獨(dú)特價(jià)值，尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有深厚綿長(zhǎng)的敘事性，特別有助于營(yíng)造運(yùn)河文化的記憶空間與記憶氛圍。

運(yùn)河遺產(chǎn)形態(tài)的特殊性還表現(xiàn)在它的主體是一種水利工程，與此相關(guān)的水利、水運(yùn)設(shè)施遺跡是運(yùn)河物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心構(gòu)成。在此意義上，我們可以說運(yùn)河遺產(chǎn)是一種水利工程遺產(chǎn)。相比于藝術(shù)價(jià)值突出的古建筑遺產(chǎn)，水利工程遺產(chǎn)如人工河道、專用橋梁、閘壩，其具有科技價(jià)值突出而文化價(jià)值內(nèi)隱的特征，即一般而言這類遺產(chǎn)的審美價(jià)值不明顯，遺址的可讀性和可觀賞性較低，普通公眾很難直觀地感受和了解其所蘊(yùn)含的文化特征、精神意義和藝術(shù)價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，?duì)于運(yùn)河遺產(chǎn)而言，更需要依賴有效的闡釋路徑，在一般的展示性、介紹性闡釋的基礎(chǔ)上，融入具有故事性、趣味性和參與性的敘事策略，提升公眾對(duì)運(yùn)河遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知水平，增進(jìn)公眾對(duì)運(yùn)河遺產(chǎn)的珍愛之情，確保運(yùn)河文化遺產(chǎn)的代際傳承。

二、敘事性闡釋：一種有效傳達(dá)運(yùn)河遺產(chǎn)文化價(jià)值的闡釋路徑

20世紀(jì)90年代以來，世界范圍內(nèi)隨著遺產(chǎn)保護(hù)從文物保護(hù)轉(zhuǎn)型為與公眾生活有廣泛聯(lián)系的文化遺產(chǎn)保護(hù)，“闡釋”（interpretation）已成為遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。被譽(yù)為“現(xiàn)代闡釋之父”的弗里曼·提爾頓（Freeman Tilden）在1957年出版的《闡釋我們的遺產(chǎn)》一書中，在總結(jié)美國(guó)國(guó)家公園解說系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上指出：“闡釋與其說是單純事實(shí)上的信息傳達(dá)，不如說是通過利用原始對(duì)象、直接經(jīng)驗(yàn)或說明性媒介而揭示遺產(chǎn)的意義及其相互關(guān)系的一種教育活動(dòng)”。[4]提爾頓認(rèn)為，不論是文化遺產(chǎn)還是自然遺產(chǎn)都需要通過闡釋的途徑讓大眾了解，闡釋既是一種交流方法也是一種教育活動(dòng)，其重點(diǎn)在于傳達(dá)遺產(chǎn)的意義以及人與遺產(chǎn)的關(guān)系。2008年，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)第16屆大會(huì)在加拿大魁北克通過的《關(guān)于文化遺產(chǎn)地闡釋與展示的憲章》明確了“闡釋”的內(nèi)涵：“闡釋指一切可能的、旨在提高公眾意識(shí)、增進(jìn)公眾對(duì)文化遺產(chǎn)地理解的活動(dòng)。這些可包含印刷品和電子出版物、公共講座、現(xiàn)場(chǎng)及場(chǎng)外設(shè)施、教育項(xiàng)目、社區(qū)活動(dòng)，以及對(duì)闡釋過程本身的持續(xù)研究、培訓(xùn)和評(píng)估?！盵5]

國(guó)外一些已被列入世界遺產(chǎn)或成為當(dāng)?shù)匚幕z產(chǎn)的運(yùn)河遺產(chǎn)，其保護(hù)和利用工作較為注重完整的解說或闡釋系統(tǒng)的構(gòu)建。例如，1825年建成的美國(guó)伊利運(yùn)河（the Erie Canal）在2000年被認(rèn)定為美國(guó)國(guó)家遺產(chǎn)廊道，2003年俄亥俄州和伊利運(yùn)河協(xié)會(huì)通過制定詳盡的《俄亥俄州和伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道闡釋規(guī)劃》，建立了一個(gè)結(jié)構(gòu)清晰的闡釋系統(tǒng)，核心內(nèi)容是確定闡釋主題和故事框架以及具體的實(shí)施技術(shù)、方案和策略。[6]此外，在美國(guó)歷史學(xué)者的建議下，以建造于1849年的衡閘建筑為基礎(chǔ)，建立了伊利運(yùn)河博物館，以便讓更多的人了解運(yùn)河的歷史與文化。

本文提出“敘事性闡釋”這一概念，強(qiáng)調(diào)的是遺產(chǎn)闡釋活動(dòng)中敘事的作用?！皵⑹隆笔侨祟悅鬟f信息的一種基本方式，旨在把客觀世界納入到一套言說系統(tǒng)中來加以認(rèn)識(shí)、解釋，典型的形式就是講述故事?！皵⑹滦躁U釋”指的是通過敘事性的文本、講述、展示和空間事件，將運(yùn)河文化遺產(chǎn)的價(jià)值通過故事的形式呈現(xiàn)出來，激發(fā)公眾的記憶、想象和興趣，達(dá)到遺產(chǎn)“鮮活起來”的效果。聯(lián)合國(guó)教科文組織編寫的《世界文化遺產(chǎn)地管理指南》中有關(guān)遺址的展示和解釋說明，一定層面上強(qiáng)調(diào)了敘事性的闡釋：“每個(gè)世界遺產(chǎn)地都有不止一個(gè)重要的故事來說明其歷史：它們是如何被建造的或如何被破壞的、曾經(jīng)生活在那里的人、曾經(jīng)發(fā)生過的活動(dòng)和事件、遺址以前的用途和關(guān)于這些著名珍寶的傳說。在展示和解釋遺址的歷史故事時(shí)，有必要選擇性地找出那些最能令遺址吸引參觀者興趣的元素；關(guān)于人類意義的故事往往是最受歡迎的。”[7]例如，美國(guó)伊利運(yùn)河圍繞它的歷史有諸多有趣的故事，如“克林頓的大水溝”“水的婚禮”以及伊利運(yùn)河之歌——“一頭叫賽爾的騾子”，這些故事既述說了伊利運(yùn)河的歷史，也成為引發(fā)民眾對(duì)運(yùn)河文化產(chǎn)生興趣和情感認(rèn)同的“觸媒”。

文化遺產(chǎn)的“敘事性闡釋”與遺產(chǎn)的展示（presentation）不同，雖然兩者都是解釋或表達(dá)文化遺產(chǎn)價(jià)值的手段，但“敘事性闡釋”的主旨不在于僅僅通過陳列展示、宣傳冊(cè)、標(biāo)志牌、導(dǎo)覽手冊(cè)、視聽資料等媒介傳遞遺產(chǎn)的事實(shí)信息，或者對(duì)遺產(chǎn)的客觀狀況進(jìn)行知識(shí)性的介紹。敘事性闡釋的特征主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，“敘事性闡釋”是一種基于多元敘事主體的描述性闡釋，旨在用形象化、情節(jié)化、生活化的講述把文化遺產(chǎn)的價(jià)值傳遞給公眾?！皵⑹滦躁U釋”不同于專業(yè)化的知識(shí)性闡釋，它的主體既可以是遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)人士，也可以是非專業(yè)人士。作為專業(yè)人員的敘事者，對(duì)公眾進(jìn)行遺產(chǎn)闡釋時(shí)，應(yīng)聯(lián)系具體事件或故事將抽象的數(shù)據(jù)和深?yuàn)W的專業(yè)術(shù)語通俗化，否則就可能限制公眾對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的理解。作為非專業(yè)人員的敘事者，如歷史參與者或見證者的口述，則是以個(gè)人敘事的方式展現(xiàn)遺產(chǎn)的價(jià)值，還原文化遺產(chǎn)的真實(shí)細(xì)節(jié)，呈現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值的豐富內(nèi)涵。例如，浙江嘉興市在對(duì)運(yùn)河船民口述史進(jìn)行調(diào)查工作的基礎(chǔ)上，2016年底出版了《運(yùn)河記憶——嘉興船民生活口述實(shí)錄》，收錄了中國(guó)大運(yùn)河（嘉興段）船民生活的口述史材料40份，讓船民們以個(gè)人敘事的方式闡釋運(yùn)河的行業(yè)文化與勞動(dòng)記憶。此外，一些作家、藝術(shù)家（同時(shí)也可能是親歷者）往往以富有魅力的文學(xué)語言和藝術(shù)形象闡釋文化遺產(chǎn)的價(jià)值，對(duì)遺產(chǎn)傳承有著獨(dú)特的作用。例如，本是通州人的作家劉紹棠童年生活在北運(yùn)河畔儒林村，10歲后到通州城讀書，在運(yùn)河文化的風(fēng)物濡染中，他的小說從漕運(yùn)碼頭出發(fā)，成了大運(yùn)河鄉(xiāng)土文學(xué)的典范作品。讀他的小說，如《運(yùn)河的槳聲》《蒲柳人家》《漁火》等，不僅讓我們感嘆運(yùn)河水邊人家的人生際遇和悲歡離合，也讓我們了解昔日運(yùn)河的鄉(xiāng)俗鄉(xiāng)情和故道遺風(fēng)：

一九三五年的時(shí)候，通州有四大船行，每個(gè)船行都有大小幾十只船；小船出租，大船自己經(jīng)營(yíng)。北運(yùn)河上，四大船行的船都能走，叫官道；另外那四條河，四大船行各占其一，叫分水。

獨(dú)占通惠河的這個(gè)船行，字號(hào)就叫通惠記，出租二十四只小船；這些小船也打魚，也運(yùn)貨，也搭乘游客，他們?nèi)粠?，五船一伙，一幫一伙都有個(gè)領(lǐng)船的；領(lǐng)船的一要有唇槍舌劍，二要敢兩肋插刀，動(dòng)口動(dòng)手全不怯陣，一個(gè)個(gè)都像是梁山泊的阮氏三雄。（《漁火》）[8]

可見，在對(duì)遺產(chǎn)的敘事性闡釋中，由于敘事主體不同，對(duì)于同一文化遺產(chǎn)，不同的群體、不同的敘事者往往從不同側(cè)面講述不同的故事，賦予其不同的聯(lián)系和意義，以此共同構(gòu)建出具有豐富文化意蘊(yùn)的遺產(chǎn)故事。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，“敘事性闡釋”不是簡(jiǎn)單的傳遞信息，它本質(zhì)上是對(duì)文化遺產(chǎn)的追憶性解讀，它從關(guān)注對(duì)運(yùn)河遺產(chǎn)“物”的闡釋轉(zhuǎn)向關(guān)注“物與人的關(guān)系”，注重通過對(duì)運(yùn)河遺產(chǎn)所承載的故事和事件的情感追憶，講述運(yùn)河遺產(chǎn)及其場(chǎng)所與歷史人物（包括特殊群體如船民）、歷史事件（重要活動(dòng)）的關(guān)聯(lián)性，從而喚起人們的文化記憶，對(duì)人們的思想和情感產(chǎn)生一定的影響。在此意義上，追憶性解讀既是一種文化尋根，本身也成為遺產(chǎn)文化意義生成的重要部分。

第二，“敘事性闡釋”注重通過多樣化的“講述故事”媒介，將較為抽象或理性的知識(shí)信息轉(zhuǎn)換成感性的、有趣的信息以及參與性的事件或活動(dòng)，從而更為有效地向公眾傳達(dá)遺產(chǎn)的文化價(jià)值。這里“多樣化”強(qiáng)調(diào)的是不僅要有基于文本的闡釋（如文字、圖片、聲音等），也包括加入突出遺產(chǎn)文化特色的“敘事性事件”，如儀式性場(chǎng)景、節(jié)慶活動(dòng)等方式。丹尼斯·弗蘭齊曼（Dennis Frenchman）曾從城市設(shè)計(jì)視角探討了以節(jié)慶活動(dòng)為核心的“事件-場(chǎng)所”（event-places）對(duì)提升城市文化資本以及喚起城市記憶的意義，他認(rèn)為“很多‘事件-場(chǎng)所通過它們的主題呈現(xiàn)創(chuàng)造品質(zhì)，從而再現(xiàn)本地遺產(chǎn)的傳統(tǒng)和典型形象?！盵9]

對(duì)于運(yùn)河文化遺產(chǎn)的傳承而言，那早已中斷使用的、僅留下遺址的物質(zhì)文化遺產(chǎn)或極少人真正熟悉的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，若能以“活態(tài)歷史”場(chǎng)景、節(jié)慶活動(dòng)和“事件-場(chǎng)所”的方式呈現(xiàn)或展演，將有助于營(yíng)造運(yùn)河遺產(chǎn)的歷史氛圍，讓本地人和游客感受到歷史與文化記憶的真實(shí)存在，從而提升運(yùn)河遺產(chǎn)與現(xiàn)代城市日常生活和體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)。例如，2005年通州運(yùn)河船工號(hào)子和運(yùn)河龍燈被列入北京市級(jí)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”名錄。其中，通州運(yùn)河船工號(hào)子隨著漕運(yùn)廢除，早已失去存在的土壤，傳承人只有1930年出生在通州鹽灘村的趙慶福老人。傳承這些運(yùn)河非物質(zhì)遺產(chǎn)不僅需要基于血緣或師徒關(guān)系的言傳身教，在當(dāng)代社會(huì)更需要與之相契合的節(jié)慶活動(dòng)、廟會(huì)或特色文化活動(dòng)的輔佐，使之不被“束之高閣”，讓更多的人了解。

需要說明的是，“敘事性闡釋”雖然會(huì)融入一定的想象成分，如詮釋學(xué)重要代表保羅·利科（Paul Ricoeur）所說，敘事充滿想像的變異（imaginative variations），敘事中的“過去”只是敘事者講述中的“準(zhǔn)過去”（quasi-past），[10]但講述文化遺產(chǎn)故事時(shí)應(yīng)當(dāng)建立在基本的客觀性和歷史真實(shí)性基礎(chǔ)上，不能將一些完全虛構(gòu)的意義附加到運(yùn)河遺產(chǎn)之上。因此，作為文化遺產(chǎn)保護(hù)基本價(jià)值準(zhǔn)則的“真實(shí)性”（authenticity）原則，同樣是敘事性遺產(chǎn)闡釋的基本要求。

三、運(yùn)河遺產(chǎn)文化價(jià)值敘事性闡釋的基本策略

當(dāng)代社會(huì)，從一定意義上說，相比于文化遺產(chǎn)的物理性修復(fù)與保存，更為困難的是如何讓它成為今人喜愛并與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生關(guān)聯(lián)與互動(dòng)的文化空間。遺產(chǎn)闡釋尤其是主要針對(duì)公眾的敘事性闡釋，正是解決上述困難的重要路徑。具體而言，可運(yùn)用以下基本策略：

第一，運(yùn)用“主題化闡釋”手段，構(gòu)建運(yùn)河遺產(chǎn)價(jià)值的敘事性闡釋體系?！爸黝}化闡釋”既是一種挖掘遺產(chǎn)價(jià)值、確定遺產(chǎn)闡釋內(nèi)容的工具，還是一種主題化的遺產(chǎn)展示模式，即運(yùn)用主題篩選和提煉、活動(dòng)體驗(yàn)主題化和景觀場(chǎng)景主題化等遺產(chǎn)闡釋規(guī)劃和方法，將具有相同或相近文化主題的遺產(chǎn)有機(jī)融入一個(gè)線性（或網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)）的、具有層次性的整體保護(hù)與展示系統(tǒng)之中，開啟文化空間場(chǎng)景敘事之可能性。

當(dāng)代文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，主題化的整體保護(hù)模式日益重要且成為一種發(fā)展趨勢(shì)。例如，在建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，“城市遺產(chǎn)足跡”（City Heritage Trail）作為一種主題化的遺產(chǎn)保護(hù)模式，就是一種以特定主題線路為基礎(chǔ)而串聯(lián)起來，呈線性分布或網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的建筑文化遺產(chǎn)的集合。對(duì)于運(yùn)河遺產(chǎn)而言，由于其本身是典型的線路遺產(chǎn)，適宜于以運(yùn)河這一“元主題”為核心，將連續(xù)的運(yùn)河河道及沿線一個(gè)個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)串聯(lián)起來，構(gòu)成具有一定歷史文化意義的線性廊道，即遺產(chǎn)廊道（Heritage Corridor），或時(shí)空尺度更大的文化線路（Cultural Routes）。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)的研究中，較為普遍地認(rèn)為其具備文化線路的基本要素而將大運(yùn)河視為一種運(yùn)河主題的文化線路。[11]

無論是將運(yùn)河遺產(chǎn)視為遺產(chǎn)廊道還是文化線路，在對(duì)其整體性地保護(hù)和利用中，都需要通過闡釋或解說這一環(huán)節(jié)，增強(qiáng)公眾對(duì)遺產(chǎn)的認(rèn)知度。闡釋規(guī)劃和闡釋系統(tǒng)的核心是在主題篩選的基礎(chǔ)上構(gòu)建主題性框架。例如，美國(guó)俄亥俄州和伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道建構(gòu)了兩級(jí)主題闡釋框架，即通過一個(gè)闡釋運(yùn)河遺產(chǎn)過往與今天主題思想的核心故事（The Core Story），以及“來到俄亥俄州/自然資源之地”“西部第一條運(yùn)河/俄亥俄州和伊利運(yùn)河邊的生活”“俄亥俄州制造/為美國(guó)生產(chǎn)”“創(chuàng)造家園/運(yùn)河社區(qū)”“再利用我們的遺產(chǎn)/展望未來”五個(gè)次級(jí)解說主題，系統(tǒng)闡釋了伊利運(yùn)河遺產(chǎn)的文化價(jià)值，而且在核心主題與五個(gè)次級(jí)主題之下同時(shí)又都輔之以兩級(jí)故事（Level 2 stories）加以闡釋。[6]相比于美國(guó)運(yùn)河遺產(chǎn)系統(tǒng)的闡釋規(guī)劃，我國(guó)目前對(duì)大運(yùn)河遺產(chǎn)的保護(hù)與利用，還沒有編制相關(guān)的遺產(chǎn)闡釋規(guī)劃，反映運(yùn)河遺產(chǎn)價(jià)值和歷史變遷的主題框架有待構(gòu)建。以大運(yùn)河北京通州段為例，作為北京地區(qū)最重要的運(yùn)河文化遺產(chǎn)地，可以考慮率先編制《大運(yùn)河文化遺產(chǎn)（北京通州段）闡釋規(guī)劃》，在大運(yùn)河核心故事主題之下，圍繞運(yùn)河通州段在歷史中的變遷、作用以及所留下的精神遺產(chǎn)，篩選重要的遺產(chǎn)故事，以此為線索，歸納提煉出這一遺產(chǎn)區(qū)域的闡釋主題及數(shù)個(gè)分主題。在此基礎(chǔ)上，通過詳盡、具體和直觀的展示途徑和闡釋設(shè)施（如有統(tǒng)一的視覺識(shí)別符號(hào)的解說牌）將運(yùn)河遺產(chǎn)的文化價(jià)值傳達(dá)給公眾。

第二，在文化遺產(chǎn)的闡釋中，注重挖掘和發(fā)揮與運(yùn)河遺產(chǎn)相關(guān)的文學(xué)作品（含紀(jì)實(shí)性的口述史、回憶錄）等敘事性闡釋資源的獨(dú)特作用。反映時(shí)代精神的文學(xué)作品作為集體記憶的媒介在文化傳承中發(fā)揮著相當(dāng)獨(dú)特的作用。對(duì)此，德國(guó)學(xué)者阿斯特莉特·埃爾（Astrid Erll）在探討文學(xué)作為集體記憶的媒介作用時(shí)提出，文學(xué)作品有兩個(gè)本質(zhì)特征，其一是對(duì)處在社會(huì)文化背景下的個(gè)人記憶而言，它是一個(gè)重要的媒介框架（cadre medial），以敘述化建構(gòu)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)和過去的闡釋，幫助我們形成對(duì)過去的想象并影響著個(gè)人記憶；其二是文學(xué)作品作為一種有儲(chǔ)存信息（“文化文本”）和傳播信息（“集體文本”）功能的媒介，并且在記憶文化中還作為暗示和記憶反思的媒介，有其獨(dú)特的屬性，能夠根據(jù)不同的回憶方式（重新）建構(gòu)過去的集體記憶。[12]

阿斯特莉特·埃爾所說的文學(xué)作品作為集體記憶的媒介作用，在中國(guó)大運(yùn)河文化的建構(gòu)與傳承中表現(xiàn)得相當(dāng)?shù)湫汀Ｊ苓\(yùn)河文化哺育并作為運(yùn)河文化重要構(gòu)成的運(yùn)河文學(xué)，作為重要的運(yùn)河文化文本，以自己獨(dú)特的方式，存儲(chǔ)和闡釋著豐富的歷史文化和集體記憶信息。趙維平指出：“明清小說的主體是運(yùn)河流域小說，其代表作品大多誕生于運(yùn)河流域并與運(yùn)河文化密不可分。”[13]如明清小說的巔峰之作《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹在運(yùn)河城市南京和北京生活過，他的家族在北京通州張家灣運(yùn)河碼頭一帶開過當(dāng)鋪和染坊，《紅樓夢(mèng)》因而也間接涉及運(yùn)河的一些生活和歷史細(xì)節(jié)，如第二回寫林黛玉的父親林如海曾在揚(yáng)州擔(dān)任過運(yùn)河要道的巡鹽御史；第十七回“原來這橋便是通外河之閘”寫的是利用橋閘引來運(yùn)河活水；第六十四回寫的“小花枝巷”原型出自被稱為“大運(yùn)河第一碼頭”的張家灣。當(dāng)代語境下，運(yùn)河文學(xué)仍然有著強(qiáng)大的生命力。如前面以劉紹棠作品為代表的運(yùn)河文學(xué)，就是通州運(yùn)河文化珍貴的記憶媒介。除了小說，描繪大運(yùn)河的詩詞歌賦更為豐富，李廣成輯注的《通州運(yùn)河文化·通州詩抄》，是從海陵王在通州造船通航開始的1151年至1900年間的近千首相關(guān)作品中篩選而成的。除此之外，通過運(yùn)河往返或游歷于京城和南方各地的官員文人、外國(guó)使節(jié)和傳教士等，留下了大量記載有運(yùn)河歷史的紀(jì)實(shí)性回憶錄或筆記小說，包括直接針對(duì)通州運(yùn)河的文本，如1793年英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)的回憶錄（含圖像記錄），尤其是明清兩代朝鮮（高麗）使臣的中國(guó)見聞?dòng)涗洠ū唤y(tǒng)稱為《燕行錄》），有待進(jìn)一步整理和提煉成闡釋資源。這些外國(guó)使節(jié)的日記、觀感和回憶錄，是一種特殊的口述史，為我們保存了二三百年前運(yùn)河的歷史片斷。除了重視這些站在“他者”立場(chǎng)的闡釋資源外，更應(yīng)當(dāng)重視本地口述史資源的調(diào)查與整理，從不同側(cè)面建構(gòu)運(yùn)河遺產(chǎn)鮮活的文化意象。

第三，結(jié)合運(yùn)河遺產(chǎn)的地域特色，定期舉辦相關(guān)的節(jié)慶儀式、民俗廟會(huì)、藝術(shù)節(jié)等特色文化活動(dòng)。在北京，地壇、白云觀、東岳廟等傳統(tǒng)建筑空間的活力，與春節(jié)期間舉辦的廟會(huì)活動(dòng)密不可分。從2014年開始，北京通州運(yùn)河文化公園在春節(jié)期間舉辦運(yùn)河文化民俗廟會(huì)，其聚集人氣的節(jié)日市場(chǎng)化效應(yīng)，吸引了更多人通過休閑游玩的形式了解民俗文化。另外，還可以考慮在特定的運(yùn)河文化空間中，通過歷史場(chǎng)景再現(xiàn)、情境模擬與互動(dòng)式體驗(yàn)有機(jī)結(jié)合的方式，還原過去場(chǎng)景中的生產(chǎn)、生活片段和傳統(tǒng)風(fēng)俗。從2008年開始一年一度的通州運(yùn)河藝術(shù)節(jié)曾在舞臺(tái)上完整復(fù)原明清兩代通州開漕節(jié)儀式。開漕節(jié)曾是通州獨(dú)有的節(jié)日文化，每年農(nóng)歷三月朔日舉辦，慶祝一年中首批糧幫運(yùn)船到達(dá)通州，同時(shí)保佑漕運(yùn)平安。這種極富地域文化特色的節(jié)日慶典僅僅在舞臺(tái)上加以情景再現(xiàn)是不夠的，適宜作為一種傳統(tǒng)的節(jié)慶在特定的日子定期舉辦。

第四，通過有敘事元素的場(chǎng)景設(shè)計(jì)、公共藝術(shù)的成功介入營(yíng)建一種特殊的歷史氛圍，強(qiáng)化運(yùn)河遺產(chǎn)、歷史事件與日常生活的聯(lián)系。例如，位于通州運(yùn)河?xùn)|關(guān)大橋北側(cè)的運(yùn)河公園除了有表達(dá)“潞河帆影”的景觀營(yíng)造外，中軸線水系景觀東側(cè)建有花崗巖制成的地雕藝術(shù)“千年步道”，它以歷史年代為主線，選取有關(guān)大運(yùn)河歷史的14件大事為主題，直觀形象地描繪了運(yùn)河歷史文化，但若是旁邊的碑記介紹有更強(qiáng)的敘事性內(nèi)容和更為活潑的表現(xiàn)形式，就能吸引更多的人駐留欣賞。除了重視特定文化場(chǎng)所的公共藝術(shù)介入外，還可嘗試通過公共藝術(shù)將運(yùn)河文化的符號(hào)與記憶融入運(yùn)河遺址的保護(hù)之中。筆者去通惠河上保留下來的唯一一座古橋梁永通橋（八里橋）調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)橋旁邊雖然是北京市北運(yùn)河管理處通惠河管理所的辦公地點(diǎn)，但這里除了文保碑和遺產(chǎn)區(qū)界柱之外，沒有任何介紹性和闡釋性說明牌，更不用說公共藝術(shù)的輔助性闡釋了（其實(shí)這座橋東西兩側(cè)四尊伏踞狀鎮(zhèn)水獸可視為一種特殊的公共藝術(shù)），詢問匆匆而過的行人，很少有人了解這座古橋的價(jià)值，而且既不知道它曾是通州八景之一的“長(zhǎng)橋映月”，更不知1860年這里曾發(fā)生過著名的八里橋之戰(zhàn)。

另外，將表現(xiàn)運(yùn)河遺產(chǎn)的公共藝術(shù)滲透到日常街道設(shè)計(jì)之中，也是一種可行的闡釋策略。例如，澳大利亞達(dá)爾文市于2002年完成的“旅游者之路”馬賽克系列公共藝術(shù)，將表現(xiàn)該城歷史景觀的馬賽克圖案鋪裝在早年旅游者從碼頭登陸進(jìn)入市中心的道路上，以此方式向更多的人“講述”達(dá)爾文市的歷史。通州舊城所在區(qū)域分布著運(yùn)河河道、漕運(yùn)碼頭遺址以及街巷、倉儲(chǔ)、衙署、驛站等歷史遺存，但現(xiàn)在缺乏顯著的文化標(biāo)志，可借鑒與達(dá)爾文市類似的方法通過公共藝術(shù)的介入強(qiáng)化運(yùn)河遺產(chǎn)的文化標(biāo)識(shí)性。

總之，運(yùn)河遺產(chǎn)作為一種“紀(jì)念之地”和復(fù)合型的水利工程遺產(chǎn)，其文化價(jià)值被公眾廣泛了解并持續(xù)傳承下去，需要有效的闡釋系統(tǒng)。對(duì)此，弗里曼·提爾頓說得好：“通過闡釋，才能了解，通過了解，才能欣賞，通過欣賞，才能保護(hù)?！盵14]

[參考文獻(xiàn)]

[1] [朝鮮]樸趾源、朱瑞平校點(diǎn)：《熱河日記》，上海書店出版社1997年版，第104頁。

[2] [德]阿萊達(dá)·阿斯曼：《回憶空間：文化記憶的形成和變遷》，潘璐譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第356-357頁。

[3] David Lowenthal： The Past is a Foreign Country， Cambridge： Cambridge University press，1985， p.218.

[4] Freeman Tilden： Interpreting Our Heritage（Third Edition）， The University of North Carolina Press， 1977，p.8.

[5] 國(guó)際古跡遺址理事會(huì)：《關(guān)于文化遺產(chǎn)地闡釋與展示的憲章》， https：//www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Charters/interpretation_cn.pdf， 2017-04-10。

[6] Ohio & Erie Canal Association. Ohio & Erie National Heritage Canalway Interpretive Plan. http：//ohioanderiecanalway.com/Resource.ashx？sn=OhioErieCanalway_InterpretivePlan_120503， 2017-04-17.

[7] [美]費(fèi)爾登·貝納德、朱卡·朱查托：《世界文化遺產(chǎn)地管理指南》，劉永孜、劉迪等譯，同濟(jì)大學(xué)出版社2008年版，第116頁。

[8] 劉紹棠：《劉紹棠中篇小說集》，湖南人民出版社1981年版，第357-358頁。

[9] Dennis Frenchman： “Event-Places in North America： City Meaning and Making”， Forum of Design for the Public Realm， Vol. 16，No. 3， Fall2004， p.44.

[10] Paul Ricoeur. Oneself as Another.Chicago： The University of Chicago Press， 1992，p.148， p.163.

[11] 陳怡：《大運(yùn)河作為文化線路的認(rèn)識(shí)與分析》，《東南文化》2010年第1期； 朱晗、趙榮、郗桐笛：《基于文化線路視野的大運(yùn)河線性文化遺產(chǎn)保護(hù)研究——以安徽段隋唐大運(yùn)河為例》，《人文地理》2013年第3期；王建波、阮儀三：《作為文化線路的京杭大運(yùn)河水路遺產(chǎn)體系研究》，《中國(guó)名城》2010年第9期；丁援：《文化線路：有形與無形之間》，東南大學(xué)出版社2011年版，第174-185頁。

[12] [德]阿斯特莉特·埃爾·馮亞琳：《文化記憶理論讀本》，北京大學(xué)出版社2012年版，第227-243頁。

[13] 趙維平：《明清小說與運(yùn)河文化》，《江海學(xué)刊》2008年第3期。

[14] Freeman Tilden： Interpreting Our Heritage（Third Edition）， The University of North Carolina Press， 1977，p.38.