摘要：20世紀(jì)以來，在文藝?yán)碚摻绺鞣N學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)思潮風(fēng)起云涌，馬克思主義理論作為其中的一支，繼續(xù)以其19世紀(jì)的理論根基成長(zhǎng)于現(xiàn)代環(huán)境的話語氛圍之中。盡管由它結(jié)出的果實(shí)（馬克思主義文論）一開始受到了來自各方的懷疑，但這并不影響其理論思想的智慧之花在思維拓展、角度更新和問題發(fā)現(xiàn)方面的絢麗開放；同時(shí)，作為對(duì)人類社會(huì)癥結(jié)進(jìn)行獨(dú)特研究的方式之一，其在資本與現(xiàn)代性的關(guān)系層面的探尋，更是給后來的學(xué)派學(xué)人以深刻的啟發(fā)，成為他們學(xué)說資源的本源性思想導(dǎo)引。

關(guān)鍵詞：西方馬克思主義；盧卡奇；物化；總體性

自馬克思主義誕生以來，它的一系列關(guān)于資本主義社會(huì)弊端的學(xué)說已深入人心，無論它所批判的對(duì)象試圖采取哪種掩蓋矛盾和穩(wěn)固其地位的手段，在馬克思主義相關(guān)理論的燭照下，都顯示出其本有的罪惡本質(zhì)。同時(shí)，對(duì)當(dāng)下現(xiàn)狀的清理和對(duì)未來理想的標(biāo)立不僅讓人們有了可以進(jìn)行比對(duì)的照系，而且也指出了一個(gè)可能的前進(jìn)方向，為資本主義社會(huì)里妖魔的“現(xiàn)形”提供了理論基礎(chǔ)和動(dòng)力，這種類似符咒作用的理論，使馬克思主義具有了武器般的氣質(zhì)。而在馬克思主義文論領(lǐng)域，借鑒原有理論思想對(duì)不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析和批判也是其題中之義，在這方面，做得最突出的就是西方馬克思主義——他們的一些理論不僅對(duì)經(jīng)典著作有新的看法和理解，而且因?yàn)槠淅碚摼哂幸欢ǔ潭鹊摹爱愘|(zhì)性”而為人們提供了新的切入角度，從而更能對(duì)新狀況進(jìn)行合理而深刻的闡釋。比如，被西方馬克思主義譽(yù)為“祖師爺”[[ [匈]盧卡奇（著），杜章智、任立（譯），《歷史與階級(jí)意識(shí)：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，北京：商務(wù)印書館，1999年10月，譯序第10頁。]]的盧卡奇，就憑借其代表作《歷史與階級(jí)意識(shí)》將關(guān)于馬克思主義思想的研究推進(jìn)了一大步。他的重要?dú)v史地位的奠定不僅是因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)活動(dòng)為當(dāng)時(shí)革命的實(shí)踐需要提供了思想上的理論武器，更是由于他在馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》正式問世的十年前就以天才式的敏銳直覺意識(shí)到了物化現(xiàn)象、階級(jí)意識(shí)與總體性辯證法等這些在馬克思主義理論體系中具有核心地位的概念。

雖然盧卡奇的物化思想與馬克思的物化概念有差別，即后者的物化包括對(duì)象化的物化和異化的物化兩種（馬克思承認(rèn)了對(duì)象化的物化在社會(huì)歷史進(jìn)步過程中的積極作用），而前者的物化實(shí)際上只突出了異化的物化，但盧卡奇能依循著理論思辨的邏輯規(guī)律推導(dǎo)出這么一種與馬克思物化概念極其相似的說法，這本身就是一件了不起的事情，從這個(gè)意義上說，盧卡奇是真正理解了馬克思的。

關(guān)于《歷史與階級(jí)意識(shí)》，我主要有三點(diǎn)思考：

首先，盧卡奇在第一篇文章的一開頭就指出“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法”[[ [匈]盧卡奇（著），杜章智、任立（譯），《歷史與階級(jí)意識(shí)：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，北京：商務(wù)印書館，1999年10月，第49頁。]]，然而，在德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾看來，任何一種理論與其他理論的根本區(qū)別不在于方法論上，而在于有不同的看法即不同的問題意識(shí)上——問題的提出昭示了對(duì)象的存在——由此使研究對(duì)象不同。按照這樣的說法，馬克思主義引以為傲的方法論特征就可能被其自身的口號(hào)打掉而因此黯然失色；同時(shí)，辯證法的黑格爾源流也使得方法論思想的原創(chuàng)性不夠，憑這兩點(diǎn)就觸動(dòng)了人們對(duì)馬克思主義文論存在合法性的懷疑。但是，如果跳出盧卡奇這句話來看的話，實(shí)際上馬克思主義理論研究的問題域是“資本與現(xiàn)代性的關(guān)系”，這個(gè)問題本身的獨(dú)創(chuàng)性就足以符合伽達(dá)默爾的看法而奠定馬克思主義理論的學(xué)科基石。

其次，盧卡奇在書中對(duì)總體性這個(gè)概念作了反復(fù)的論證和引用，這讓我對(duì)其有了新的感覺。在以前的學(xué)習(xí)過程中也接觸過總體性的含義，但都以一種近乎浮泛的字面含義去解釋和理解一些相關(guān)的事物，但讀過了該書相關(guān)章節(jié)之后，才明白總體性思想的深遠(yuǎn)意義不僅在于它在思想理論領(lǐng)域內(nèi)觀照和思考的全面性，更在于它在革命時(shí)代時(shí)的可操作性，正是這種帶有實(shí)踐意味的可操作性，才讓當(dāng)時(shí)的革命工作有了向前進(jìn)和解決實(shí)際問題的理論高度和后備動(dòng)力。但即使如此，作為個(gè)人我還是對(duì)康德的“自在之物”（“物自體”）概念充滿了興趣和信服，因?yàn)槲沂冀K認(rèn)為，人由于其自身的局限性（外在的或內(nèi)在的各種阻礙）永遠(yuǎn)無法本真的、全面的去認(rèn)知和把握一個(gè)事物，無論人類的外在技術(shù)和內(nèi)在心靈在將來會(huì)發(fā)展到何種地步，“物自體”這個(gè)上帝禁區(qū)還是無法讓人類觸碰到的。

第三，通過盧卡奇在序言中對(duì)自身理論形成過程的敘述以及他本人的生活經(jīng)歷，我更加覺得理論是用來解決實(shí)際問題的；他當(dāng)時(shí)面對(duì)的一系列革命問題和困惑，催促著他去作這樣的思考和工作，因此，從這個(gè)層面來考慮的話，大師是扎根在大地上的。這就警醒著我們當(dāng)代學(xué)人對(duì)問題的研究不能是空中樓閣，患上西方馬克思主義只重學(xué)術(shù)清理而少實(shí)踐的通病。雖然實(shí)踐的口號(hào)已被喊爛，但我想，如果盧卡奇沒有經(jīng)歷過流亡、參戰(zhàn)、領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)等他已經(jīng)切身體驗(yàn)的事情，也許盧卡奇就不是我們知道的那個(gè)盧卡奇了，也許他就被歷史遺忘而為我們所不知了。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[ M].重慶：重慶出版社，1990。

[2] [法]路易·阿爾都塞（著），顧良（譯），《保衛(wèi)馬克思》，北京：商務(wù)印書館，2010。

[3] [匈]盧卡奇（著），杜章智、任立（譯），《歷史與階級(jí)意識(shí)：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，北京：商務(wù)印書館，1999。

作者簡(jiǎn)介：

郭婧（1992—），女，漢族，河南鄭州市人，文學(xué)碩士，單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)碩士2015級(jí)研究生，研究方向：文學(xué)批評(píng)。

（作者單位：華中師范大學(xué)）