李潔玲，姚家新

心智游移（mind wandering，MW）類似于日常生活中所說的走神、開小差和白日夢等現象，它占據了人們清醒時間的30%～50%[1]。MW的研究最近陸續(xù)出現在《科學》（Science）和《心理科學》（Psychological Science）等知名國際學術期刊上[2]，研究方向主要集中在MW與認知過程之間的關系[3]、MW對任務表現的影響[4-5]和MW的神經機制[6-7]等方面。

問卷調查法作為MW研究的常用方法，國內外研究者已經編制了許多相關問卷，從不同側面調查這種非自主性思維，包括想象過程問卷（Imagine Processes Inventory Questionnaire）、自動思維問卷（Automatic Thought Questionnaire）、靜息態(tài)問卷（The Resting State Questionnaire）、認識失誤問卷（Cognitive Failure Questionnaire）和全神貫注覺知量表（Mindful Attention Awareness）等。我國學者王寅誼[8]研制了以大學生為樣本的MW誘因問卷，本文則以運動員為樣本，研制的運動員MW誘因、內容及其結果評估量表，揭示運動員在訓練和比賽中的MW特征，豐富國內運動員群體MW的研究成果。

競技體育中，運動員在賽場上MW現象時有發(fā)生，如網球運動員費德勒說:“有時候，你會想到一首歌，有時候，會考慮明天的事情或今晚的計劃。所有這些事情都會發(fā)生。我們也是普通人，我們不是機器，我們不可能每時每刻都像機械戰(zhàn)警一樣”[9]。

運動員MW是指，在訓練和比賽任務間隙的靜息狀態(tài)下或者任務中，運動員非自主產生的而被內源性的心理表征所占據的，影響運動表現的思維形式[10]。運動員在訓練和比賽中發(fā)生MW的誘因是什么？運動員發(fā)生MW時到底在想些什么？運動員MW對運動表現產生什么影響？這些是競技體育中急于回答的疑問?；谝陨蠈嵺`需要，研制運動員MW量表，為教練員了解運動員在訓練和比賽中MW的誘因、內容及其對運動表現的影響提供科學工具。

1 研究對象與方法

1.1 研究參與者

初始量表的研究參與者來自于北京、天津、溫州、重慶、西安、鄭州和成都7所城市的省隊、體育院校及競技體校的運動健將、國家一級運動員、國家二級運動員及普通大學生運動員。發(fā)放問卷900份，回收858份，回收率95.3%，剔除3道迫選題有任何一題回答錯誤者，共295份，最終有效問卷563份，其中男運動員381人，女運動員182人，平均年齡M=19.31歲，標準差SD=3.23。涉及的運動項目包括跳躍、投擲、舉重、短跑、中長跑、游泳、自行車、擊劍、射箭、藝術體操、武術、跳水、冰壺、足球、籃球、排球、羽毛球、網球、乒乓球、冰球、曲棍球、棒球、壘球、橄欖球、柔道和拳擊。

檢驗效標效度的研究參與者來自于北京、天津、溫州和平頂山4所城市的省隊、體育院校及競技體校的運動健將、國家一級運動員、國家二級運動員及普通大學生運動員。發(fā)放問卷600份，回收551份，回收率91.83%，剔除3道迫選題有任何一題回答錯誤者，共102份，最終有效問卷449份，男運動員258人，女運動員191人，平均年齡M=18.82，標準差SD=1.61。涉及的運動項目包括短跑、中長跑、跳躍、投擲、排球、羽毛球、籃球、足球、乒乓球、高爾夫、拳擊、體育舞蹈、健美操、射箭、跳水和舉重。

檢驗重測信度的有效參與者有116人，其中男80人，女36人，平均年齡M=20.66，標準差SD=1.694。2次測驗的時間間隔為3周。涉及的運動項目包括短跑、中長跑、舉重、排球、羽毛球、籃球、足球、高爾夫、拳擊、體育舞蹈、健美操和射箭。

1.2 量表初始題項的建立

1.2.1 訪談法 對18名運動員進行半結構化訪談，應用NVIVO11.0質性分析軟件，根據扎根理論對電子文本進行編碼并構建模型。研究結果表明，運動員MW包括誘因、內容和結果3個方面。其中，誘因包括弱注意控制、自發(fā)思維、心理落差、比賽心境和軀體感覺；內容包括運動任務無關、運動任務結果和運動任務過程；結果包括消極毀滅性、積極建構性和不確定性[11]（結果部分最主要的是劃分消極和積極影響，因此問卷中不包含此維度的題項）。運動員MW誘因、內容及結果評估量表結構的研制在本研究前期質性研究結果的基礎上進行。

1.2.2 初始題項的結構、維度及內涵 根據訪談法共形成83個題項，為防止作答態(tài)度不認真設置3個迫選題，剩余80個題項，題項不以維度為單位呈現，而是被打亂。總量表分為3個分量表:（1）運動員MW誘因特征分量表，考察運動員在訓練和比賽中發(fā)生MW誘因的情況，包括自發(fā)思維、弱注意控制、心理落差、比賽心境和軀體感覺5個維度，共46個題項，題項編號以字母“a”為開頭標注；（2）運動員MW內容特征分量表，考察運動員在訓練和比賽中MW時的內容特征，包括運動任務無關、運動任務結果和運動任務過程3個維度，共19個題項，題項編號以字母“b”為開頭標注；（3）運動員MW結果評估分量表，運動員自我評估MW對運動表現會產生的影響，包括消極MW和積極MW 2個維度，共18個題項，題項編號以字母“c”為開頭標注。

1.3 資料處理方法

數據分析采用SPSS23.0進行錄入和處理，進行描述統(tǒng)計分析、項目分析、相關分析和信度檢驗；應用AMOS 22.0進行驗證性因素分析。

2 研究結果

2.1 初始題項的項目分析

2.1.1 決斷值-臨界比 項目分析的判別指標中，最常用的是臨界比值法（critical ration），此法又稱為極端值法，主要目的在于求出問卷個別題項的決斷值——CR值（又稱臨界比）。量表臨界比的理念與測驗編制中鑒別度的觀念類似，它是根據測驗總分區(qū)分出高分組和低分組受試者后，再求高低2組在每個題項的平均數差異的顯著性[12]。同時，一般將決斷值的標準值設為3，如果題項的高低分組差異的T統(tǒng)計量小于3，表示題項的鑒別度差，可以考慮將其刪除。本研究所有項目的決斷值均達到顯著水平，所有項目都大于3，因此量表的80個題項均可以保留。

2.1.2 信度檢驗 信度檢驗旨在檢視題項刪除后，整體量表的信度系數變化情形，如果題項刪除后的量表整體信度系數比原先的信度系數高，則此題項與其余題項所有測量的屬性或心理特質可能不相同，代表此題項與其他題項的同質性不高，在項目分析時可考慮將此題項刪除。通過內部一致性信度分析，本研究分量表1的信度系數為0.959，分量表2的信度系數為0.923，分量表3的信度系數為0.892。結果顯示，a7刪除后的量表整體信度系數比原先的信度系數高，可考慮將其刪除。

2.1.3 項目通俗性 本研究對迫選題以外的所有題項進行了項目通俗性分析。計算公式為:P=ˉX/Xmax×100%，，其中ˉX是全體參與者在某一個題項上的平均分，Xmax是該題項的滿分。大部分的題目難度分布在0.35～0.65之間為宜，問卷中所有題目難度的平均數最好在0.5左右[13]。結果表明，本研究的題目難度在0.318～0.635之間，平均難度為0.451，整個量表具有較大的鑒別力，接近正態(tài)分布。

2.1.4 題總、題他相關分析 如果個別題項與總分的相關越高，表示其與總體量表的同質性越高，所要測量的心理特質或潛在行為更為接近。個別題項與整體量表的相關系數未達顯著的題項，或兩者為低度相關（相關系數小于0.4），表示題項與整體量表的同質性不高，最好刪除[12]。計算總量表的各個維度的題項與其他分量表總分的相關，刪除題總相關小于題他相關絕對值的題項。

由于刪除題項后，維度的總分發(fā)生變化，需要重新進行相關分析。本研究共進行了3輪相關分析。（1）第1輪相關分析刪除的題項:a7題總相關雖然達到了顯著性水平，但是相關系數小于0.4，故考慮將其刪除。刪除題他相關大于題總相關的題項:a1，a6，a11，a16，a26，a35，a44，a17，a27，a32，a45，a3，a13，a23，a37，a4，a29，a10，b1，b4，b16，b5，b11，b3，b9，b12，c1。（2）第2輪相關分析刪除的題項:a42，a46，a33。（3）第3輪相關分析未見符合刪除標準的題項。項目分析刪除的初始問卷題項情況見表1。

總之，根據以上項目分析程序和判斷標準，最終形成1份49個題項的運動員MW誘因、內容及結果評估量表。其中，運動員MW誘因分量表共23個題項，運動員MW內容分量表共10個題項，運動員MW結果評估分量表共16個題項。此時，各分量表的維度及題項分布情況見表2。

表1 運動員MW量表項目分析刪除題項情況匯總（n=563）Table1 DeletionItemsinProjectAnalysisofAthlete’sMWScale（n=563）

表2 運動員MW量表項目分析后的題項分布Table2 Item Distribution after Project Analysis of Athlete’s MW Scale

2.2 驗證性因素分析

2.2.1 運動員MW誘因分量表 （1）一階CFA多模型的比較。采用極大似然估計檢驗，對運動員MW誘因分量表的563個樣本、23個題項進行一階驗證性因素分析?？紤]到其他模型是否能較好地擬合原始協(xié)方差矩陣，對多個假設模型進行檢驗。檢驗的假設模型有:模型A為一階單因子模型；模型B為一階潛在變量完全無相關模型；模型C為一階潛在變量完全有相關模型。3個模型各項擬合指標見表3。

通過以上模型的比較得知，模型C均較模型A和模型B的各項指標好，因此模型C適合作為運動員MW誘因分量表的一階CFA模型（見表3）。

根據R.E.SCHUMACKER等[14]認定的χ2/df較寬標準，5以內即可，但是R.B.KLINE[15]建議3以內是可接受的。為了使量表符合嚴格的心理測量學標準，決定根據修正指數提示對此模型進行修正，相繼刪除a12和a41 2個題項，剩余21個題項。對最終的21個題項再次進行驗證性因素分析:χ2=531.198，df=179，χ2/df=2.968，GFI=0.918，AGFI=0.894，CFI=0.924，RMSEA=0.059，TLI=0.911，SRMR=0.043，AIC=635.198。各項指標擬合理想，達到心理測量學標準。

（2）二階CFA模型分析。為了檢驗原先的5個一階因素構念是否在測量更高一階的因素構念，即原先的一階因素構念是否受到一個較高階潛在特質的影響，進行二階CFA模型分析。二階CFA分析與一階CFA分析結果比較見表4。

表3 誘因分量表一階CFA多模型比較Table3 ComparisonofFirstOrderCFAMulti-modelofCauseScale

表4 誘因分量表二階CFA分析與一階CFA分析結果比較（n=563）Table4 Comparison Between the First and Second Order CFA Multi-model of Cause Scale（n=563）

判斷二階CFA是否可以取代一階CFA，一般采用目標系數（target coefficient）作為判定標準，計算公式為:目標系數=一階CFA完全有相關卡方值/二階CFA卡方值。目標系數越接近1，表示二階模型可適當的代表一階模型，一般認為達到0.74可以接受[16]。

本研究的目標系數為:531.198/553.963=0.959，達到0.74的標準，表示運動員MW誘因分量表的二階CFA模型可以代替一階CFA模型，二階模型路徑見圖1，各項指標見表5。

2.2.2 運動員MW內容分量表 （1）一階CFA多模型的比較。采用極大似然估計檢驗，對運動員MW內容分量表的563個樣本，10個題項進行一階驗證性因素分析。同樣對多個假設模型進行檢驗。檢驗的假設模型有:模型A為一階單因子模型；模型B為一階潛在變量完全無相關模型；模型C為一階潛在變量完全有相關模型。3個模型各項擬合指標見表6。

通過以上模型的比較得知，模型C較模型A和模型B的各項指標好，適合作為運動員MW誘因分量表的一階CFA模型。

為了使量表符合嚴格的心理測量學標準，決定根據修正指數提示對此模型進行修正，刪除b19題項，剩余9個題項。對最終的9個題項再次進行驗證性因素分析:χ2/df=2.968，GFI=0.972，AGFI=0.948，CFI=0.972，RMSEA=0.059，TLI=0.957，SRMR=0.034，AIC=113.227。各項指標擬合理想，達到心理測量學標準。

圖1 誘因分量表二階CFA模型Figure1 Second Order CFA Model of Cause Scale

表5 誘因分量表二階模型分析Table5 Comparison of Second Order CFA Multi-model of Cause Scale

表6 內容分量表一階CFA多模型比較Table6 Comparison of First Order CFA Multi-model of Content Scale

（2）二階CFA模型分析。為了檢驗原先的3個一階因素構念是否在測量更高一階的因素構念，進行二階CFA模型分析。二階CFA分析與一階CFA分析結果比較見表7。

表7 內容分量表二階CFA分析與一階CFA分析結果比較（n=563）Table7 Comparison Between the First and Second Order CFA Multi-model of Content Scale（n=563）

在確定假設模型是否可以進一步從一階模型精簡至二階模型時，如果二階CFA只有3個一階因素，稱為等值模型。也就是說，二階CFA與一階完全有相關，CFA會有一模一樣的模型配適度。這時候的判斷標準就只剩下二階到一階因素的因素負荷量了，只要大于0.6以上為可接受，即可認定可以用二階CFA取代一階CFA模型[17]。

本研究的二階到一階因素的因素負荷量均大于0.6，符合二階模型取代一階模型的標準。運動員MW內容分量表二階模型路徑圖見圖2，各項指標見表8。

表8 內容分量表二階CFA模型Table8 Comparison of Second Order CFA Multi-model of Content Scale

2.2.3 運動員MW結果分量表——一階CFA多模型的比較采用極大似然估計檢驗，對運動員MW結果分量表的563個樣本，16個題項進行一階驗證性因素分析。檢驗的假設模型有:模型A為一階單因子模型；模型B為一階潛在變量完全無相關模型；模型C為一階潛在變量完全有相關模型。3個模型各項擬合指標見表9。

通過以上模型的比較得知，模型C較模型A和模型B的各項指標好，因此模型C適合作為運動員MW誘因分量表的一階CFA模型。χ2/df=5.0，在較寬的標準內；GFI=0.895，AGFI=0.862，兩者達到擬合標準；CFI=0.885，RMSEA=0.084，TLI=0.866，SRMR=0.056，以上幾項接近但未達到擬合標準，需要對模型進行修正以達到嚴格的心理學測量學標準。根據修正指數的提示，相繼刪除C18，C14，C17，C4共4個題項，得到令人滿意的擬合指標。修正后的運動員MW結果分量表共12個題項。一階模型路徑見圖3，各項指標見表10。

圖2 內容分量表二階CFA模型圖（n=563）Figure2 Second Order CFA Model of Content Scale（n=563）

圖3 修正后的結果分量表一階CFA模型Figure3 First Order CFA Model of the Modified Results Scale

運動員MW結果分量表共2個一階因素。二階CFA只有2個一階因素，這種情形稱為不足辨識，研究者是無法單獨執(zhí)行二階分析的，但可以借由一階2因素相關分析來判斷，只要2個因素在0.5以上，這也表示可以用二階取代一階[17]。將一階的消極MW與積極MW做相關，未達到二階取代一階的標準，因此將一階完全相關模型作為運動員MW結果分量表的模型驗證。

經過項目分析和驗證性因素分析，最終的運動員MW誘因、內容及結果評估量表共剩余42個題項，各維度題項分布情況見表11，題項示例見表12。

表9 結果分量表一階CFA多模型比較Table9 Comparison of First Order CFA Multi-model of Results Scale

表10 修正后的結果分量表一階模型指標Table10 First Model Index of the Modified Results Scale

2.3 內部一致性信度

運動員MW誘因、內容及結果評估量表的測驗表明，除了誘因分量表中的弱注意控制維度的克朗巴赫系數為0.661以外，各分量表維度的克朗巴赫系數在0.729～0.882之間，達到0.70以上的標準[18]（見表13）。

2.4 重測信度

共116人參加了重測信度的檢驗，2次測試的間隔為3周。通過計算各維度的皮爾遜積差相關，運動員MW誘因分量表各個維度的重測信度分別是0.563、0.715、0.720、0.800和0.832；運動員MW內容分量表各個維度的重測信度分別是0.630、0.627和0.579；運動員MW結果評估分量表各個維度的重測信度分別是0.756和0.853；重測信度的總平均數為0.708。達到可接受水平，說明該量表具有較好的穩(wěn)定性。

表11 項目分析和驗證性因素分析后的題項分布Table11 Distribution of the Items after the Analysis of Project and Confirmatory Factor

表12 運動員MW量表的題項示例Table 12 Examples of the Athlete’s MW Scale

表13 運動員MW量表各維度信度分析（n=563）Table13 Reliability Analysis of Each Dimension in Athlete’s MW Scale（n=563）

2.5 結構效度

通過計算各維度之間的相關系數、各維度與所屬分量表之間的相關系數，考察量表的結構效度。結果顯示，各維度之間的相關系數在0.319～0.652之間，為低到中度正相關，表明各維度方向一致，同時又具有一定的相互獨立性，不可相互替代。維度與所屬分量表之間的相關在0.729～0.882之間，為中高度相關，表明維度與分量表概念一致。各維度之間的相關系數均明顯低于維度與所屬分量表之間的相關系數，表明該量表具有良好的結構效度（見表14）。

2.6 內容效度

內容效度是檢驗對象對問題的理解和回答是否與設計者希望詢問的內容一致。本研究的運動員MW誘因、內容及結果評估量表的編制在經過本專業(yè)和非本專業(yè)人員意見的基礎上編制而成，因此可以認為該量表具有良好的內容效度。

2.7 效標效度

本研究選用的效標量表基于以下3點考慮:（1）根據MW伴隨著注意力的轉換[19]，選用運動員心理技能量表（Psychological Skill Inventory for Sport，PSIS）的集中注意維度，此量表為5點評分，共6個題項，得分越高集中注意程度越高[20]；（2）根據MW與正念注意覺知呈負相關的研究結果，選用正念注意覺知量表（Mindful Attention Awareness Scale，MAAS），此量表為6點評分，共15個題項，高分反映了個體在日常生活中對當下覺知和注意較高水平的特質[21]；（3）根據結果評估分問卷包含消極MW和積極MW的研究結果，選用精簡版想象過程量表（Short Imagine Processes Inventory，SIPI）的積極建構性白日夢維度和罪惡感、害怕失敗的白日夢維度，此量表為5點評分，共28個題項。

結果顯示，運動員MW誘因、內容及結果評估量表各分量表與注意力集中維度和正念注意覺知呈顯著性負相關；與精簡版想象過程量表的罪惡感及害怕失敗白日夢、積極建構性白日夢均呈顯著性正相關，符合運動員MW產生的影響具有利弊共存的特點[11]。運動員MW誘因、內容及結果評估量表具有較好的效標效度（見表15）。

3 結論

雖然國外對于MW的研究已經取得了一定的成果，也出現了針對一般群體的測量工具，但是，全面測量運動員群體MW的工具仍未出現。通過了解運動員的MW誘因、內容和結果評估，可以幫助教練員和運動員掌握MW的發(fā)生誘因、游移了什么及其對運動表現產生怎樣的影響。因此，本文希望研制出適合中國文化背景的運動員MW誘因、內容及結果評估量表，為有效控制運動員MW產生的消極影響提供科學依據。

研制的運動員MW量表包括誘因、內容和結果評估3個分量表，共42個題項。其中，誘因分量表的5個維度包括弱注意控制（3個題項）、自發(fā)思維（6個題項）、心理落差（3個題項）、比賽心境（4個題項）和軀體感覺（5個題項）；內容分量表的3個維度包括運動任務無關（3個題項）、運動任務結果（3個題項）和運動任務過程（3個題項）；結果評估分量表的2個維度包括消極MW（7個題項）和積極MW（5個題項）。運動員MW誘因、內容及結果評估量表具有較高的信、效度水平，可以作為我國學者進一步研究運動員MW的有效測評工具。

表14 維度之間、維度與分量表之間的相關分析（n=563）Table14 Correlation Analysis Between Dimensions，Dimensions and Scales（n=563）

表15 運動員MW量表與效標量表之間的相關（n=449）Table15 Correlation between Athlete’s MW Scale and Criterion Scale（n=449）

[1]KANE M J，BROWN L H，MC VAY J C，et al.For whom the mind wan?ders，and when an experience-sampling study of working memory and executive control in daily life[J].Psychological Science，2007，18（7）:614-621.

[2]CALLARD F，SMALLWOOD J，GOLCHERT J，et al.The era of the wan?dering mind?Twenty-first century research on self-generated mental ac?tivity[J].Frontiers in Psychology，2013，4:891.

[3]RANDALL J G，OSWALD F L，BEIER M E.Mind-Wandering，cogni?tion，and performance:a theory-driven meta-analysis of attention regu?lation[J].Psychological Bulletin，2014，140（6）:1411-1431.

[4]ALLAN C J，SOLMAN G J，CARRIERE J S.et al.Anatomy of an error:a bidirectional state model of task engagement/disengagement and atten?tion-related errors[J].Cognition，2009，111（1）:98-113.

[5]MCVAY J C，KANE M J.Dispatching the wandering mind?Toward a lab?oratory method for cuing“spontaneous”off-task thought[J].Frontiers in Psychology，2013，4:570.

[6]MASON M F，NORTON M I，HORN J D V，et al.Wandering minds:The default network and stimulus-independent thought[J].Science，2007，315:393-395.

[7]SMALLWOOD J，BROWN K，BAIRD B，et al.Cooperation between the default mode network and the frontal-parietal network in the production of an internal train of thought[J].Brain Research，2012（47）:60-70.

[8]王寅誼.心智游移頻率特征研究-問卷開發(fā)[D].金華:浙江師范大學，2011.

[9]網易體育訊.費德勒:比賽中有時會走神我們又不是機械戰(zhàn)警[EB/OL].http://sports.163.com/11/0224/09/6TL9TB7T00051CDG.html.

[10]李潔玲.思維研究新方向:運動員心智游移的界定和理論初探:第十屆全國體育科學大會[C].杭州:2015.

[11]李潔玲，姚家新.運動員心智游移:基于扎根理論的質性研究[J].中國體育科技，2016，52（6）:43-50.

[12]吳明隆，問卷統(tǒng)計分析與實務-SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社，2010.

[13]王君，趙世明.問卷編制指導[M].北京:教育科學出版社，2006.

[14]SCHUMACKER R E，RICHARD G L.A beginner’s guide to structural equation modeling，2th ed.Mahwah[M].NJ:Lawrence Erlbaum Associ?ates，2004.

[15]KLINE R B.Principles and practice of structural equation modeling（2nded.）[M].New York:Guilford，2005.

[16]DOLL W J，XIA W，ORKZADEH G A.Confirmatory factor analysis of the end user computing satisfaction instrument[J].MIS Quarterly，1994，18（4）:453-461.

[17]張偉豪.SEM論文寫作不求人[M].臺灣:鼎茂圖書出版股份有限公司，2013.

[18]NUNNALLY J C.Psychometric theory（2nded）[M].New York:McGraw-Hill，1978.

[19]SMALLWOOD J.Distinguishing how from why the mind wanders a pro?cess-occurrence framework for self-generated mental activity[J].Psy?chological Bulletin，2013，139（3）:519-535.

[20]MAHONEY M J，GABRIEL T J，PERKIND T S.Psychological skills and exceptional athletic performance[J].The Sport Psychologist，1987（1）:181-199.

[21]BROWN K W，RYAN R M.The benefits of being present:Mindfulness and its role in psychological well-being[J].Journal of Personality and Social Psychology，2003，84（4）:822-848.