陳茜

摘要：內(nèi)部控制作為一種重要的公司治理機制，是企業(yè)高效可持續(xù)發(fā)展的重要保障。隨著我國內(nèi)部控制規(guī)范體系的逐步建立，內(nèi)部控制的決策價值也日益成為學者們關(guān)注的焦點。為了更好地了解現(xiàn)有研究對內(nèi)部控制經(jīng)濟后果作出的貢獻以及存在的不足，將從權(quán)益資本成本、審計費用、盈余管理以及信貸約束這四個方面對國內(nèi)外相關(guān)的文獻進行了梳理和綜述。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制缺陷；經(jīng)濟后果；文獻綜述

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.11.053

1引言

2001年，“安然”、“世通”等一系列重大財務(wù)欺詐丑聞的爆發(fā)，使資本市場開始重視企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)。隨之美國《薩班斯-奧克斯利法案》（簡稱SOX法案）的頒布，及我國2008年、2010年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等相關(guān)文件的出臺，逐步掀起了各界內(nèi)部控制研究熱潮。同時我國內(nèi)部控制自我評價報告及內(nèi)部控制審計報告的強制性披露，使得內(nèi)部控制信息逐漸成為信息使用者做出經(jīng)濟決策的重要依據(jù)。對此，本文從權(quán)益資本成本、盈余管理、信貸約束等五個方面對國內(nèi)外相關(guān)的文獻進行了梳理和綜述，以期了解現(xiàn)有研究存在的貢獻及不足，對內(nèi)部控制未來的研究提供方向。

2內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的相關(guān)文獻

2.1股價與權(quán)益資本成本

Bryan和Lilien（2005）、Hammersley等（2008）研究發(fā)現(xiàn)股票價格與內(nèi)部控制缺陷呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，Parveen P.Gupta和Nandkumat Nayar（2006）也得出上述結(jié)論。但是Whisenant等（2003）卻持有不同的發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制缺陷與股價并不存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。Jim Emanuel（2006）通過實證研究法檢驗了內(nèi)部控制信息披露與累計超額收益率的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制的負面信息會對累計超額收益率產(chǎn)生顯著不利的影響。Beneish等（2008）對按照薩班斯法案302條款和404條款要求披露缺陷的樣本公司分別進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)302條款下的公司會呈現(xiàn)較大負值的累計超額收益率，資本成本也會顯著上升，而在404條款下的缺陷披露則并沒有對股票市場和資本成本造成明顯的影響。關(guān)于內(nèi)部控制缺陷和權(quán)益資本成本之間的關(guān)系研究，Donaldson（2005）、Ashbaugh-Skaife等（2009）認為內(nèi)部控制缺陷會導致更高的權(quán)益資本成本，Peter Iliev（2010）則主要從成本、盈余質(zhì)量和股價這三個方面進行研究，發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司資本成本相對較高，然而Ogneva（2007）以內(nèi)部控制缺陷概率模型為基礎(chǔ)在研究內(nèi)部控制缺陷對權(quán)益資本成本的影響后卻發(fā)現(xiàn)兩者并不直接相關(guān)。

國內(nèi)學者也運用了不同的研究方法對內(nèi)部控制缺陷與股價、權(quán)益資本成本之間的關(guān)系進行了探討，得出了類似的結(jié)論。方紅星（2010）以兗州煤業(yè)股份為例，探討了不同市場對內(nèi)部控制缺陷披露的反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)美國、香港、內(nèi)地股市的car均有所下降，海外市場的反應(yīng)尤為劇烈，明顯優(yōu)先于內(nèi)地市場產(chǎn)生波動。楊清香等（2012）以2006-2009年滬市A股上市公司為研究樣本，實證發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效會引起股價上漲，而內(nèi)部控制缺陷則會導致股價下跌，另外還得出強制性披露比自愿性披露更具價值相關(guān)性，相比簡單披露，詳細披露對股價影響更大等結(jié)論。李將敏、陳淑芳（2014）分別對2012年滬深兩市樣本公司的權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本檢驗，結(jié)果顯示內(nèi)部控制缺陷與權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本均呈顯著正相關(guān)，其中權(quán)益資本成本對缺陷的敏感度更高。

2.2審計費用

薩班斯法案頒布之后，國外學者逐漸加深關(guān)于內(nèi)部控制對審計費用的影響研究。Raghunandan和Rama（2006）以薩班斯404法案為背景研究了660家制造業(yè)公司內(nèi)部控制缺陷與審計費用的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計師會對披露了內(nèi)部控制重大缺陷的公司制定更高的審計價格，且會隨著缺陷的嚴重程度遞增。Hogan和Wilkins（2008）基于審計風險模型檢驗、Randal Elder（2009）基于薩班斯404法案檢驗也都得出了類似的結(jié)論：披露內(nèi)部控制缺陷的公司將會承擔更高的審計費用。但是Hoitash等（2008）卻發(fā)現(xiàn)只有內(nèi)部控制重大缺陷會影響審計定價，非重大缺陷對審計定價并不呈顯著影響。

國內(nèi)學者也對內(nèi)部控制與審計費用的關(guān)系進行了類似的研究。牟韶紅、李啟航等（2014）以滬深非金融類A股上市公司為樣本，檢驗發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高審計費用越低，且內(nèi)部控制能有效抑制高管權(quán)力對審計費用的不利影響。李越冬、張冬等（2014）選取滬深兩市2007-2011的6227個樣本進行檢驗，結(jié)果顯示審計費用與內(nèi)部控制重大缺陷顯著正相關(guān)，且較之非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中更為顯著。張紅英、高晟星（2014）分別從會計層面的內(nèi)部控制缺陷和公司層面的內(nèi)部控制缺陷入手，研究缺陷對審計費用的影響，發(fā)現(xiàn)相較于公司層面的內(nèi)部控制缺陷，會計層面的內(nèi)部控制缺陷與審計費用的關(guān)系更為顯著，且內(nèi)部控制缺陷的修正能夠有效降低審計費用。

2.3盈余管理

Doyle等（2007）、Ashbaugh-Skaife等（2008）經(jīng)過實證研究，發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)比沒有披露的企業(yè)存在更低的應(yīng)計質(zhì)量，且Ashbaugh-Skaife等進一步得出當審計師確認缺陷已被整改時應(yīng)計質(zhì)量會得到改善的結(jié)論。Daniel Cohen等（2008）對頒布薩班斯法案前后的樣本公司檢驗后發(fā)現(xiàn)薩班斯法案能夠有效制約企業(yè)利用會計政策的靈活性來進行盈余管理的行為，取而代之的是趨向于進行真實盈余管理。Chan等（2008）、Messod Daniel Beneish等（2008）也證實了存在內(nèi)部控制缺陷的公司會有更高的盈余管理程度。Altamuro和Beatty（2010）也發(fā)現(xiàn)加強對銀行業(yè)公司內(nèi)部控制的監(jiān)管可以改善盈余質(zhì)量。

董望、陳漢文（2011）從財務(wù)信息內(nèi)部“生產(chǎn)”和投資者兩個角度研究了2009年A股的上市公司，得出了提高內(nèi)部控制水平能夠改善盈余質(zhì)量，且投資者對擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的公司的盈余反應(yīng)更為強烈的結(jié)論。葉建芳等（2012）在實證檢驗2008年到2010年深市A股主板上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)存在缺陷的企業(yè)其盈余管理程度更高，且內(nèi)部控制缺的修正會降低企業(yè)的盈余管理程度。這與Ashbaugh-Skaife等得出的結(jié)論基本一致。劉行健、劉昭（2014）則從內(nèi)部控制視角研究了2009年到2012年公允價值的運用與盈余管理之間的關(guān)系，結(jié)果表明：上市公司普遍采用公允價值進行盈余管理，存在內(nèi)部控制缺陷的公司只有營業(yè)外收入與盈余管理顯著正相關(guān)，而不存在內(nèi)部控制缺陷的公司其投資收益和資產(chǎn)減值損失與盈余管理均顯著正相關(guān)，這也就是說內(nèi)部控制缺陷會影響公允價值和盈余管理的關(guān)系。

從已有的研究成果看，國內(nèi)外學者普遍認為內(nèi)部控制缺陷會影響企業(yè)的盈余管理，高水平的內(nèi)部控制能夠在一定程度上抑制盈余管理行為。

2.4信貸約束

Bhojraj、Sengupta（2003）認為內(nèi)部控制缺陷會降低企業(yè)財務(wù)報告的準確性和可靠性，債權(quán)人無法根據(jù)可靠信息進行違約風險評估并確認企業(yè)履行債務(wù)契約的能力，從而迫使債權(quán)人提高債務(wù)利率。Lambert等（2007）認為內(nèi)部控制缺陷會降低會計信息質(zhì)量，為經(jīng)理人員侵占現(xiàn)金流提供機會，從而導致違約風險的增加，為此債權(quán)人不得不提高債務(wù)利率。Dhaliwal等（2011）和Kim等（2011）都得出了內(nèi)部控制缺陷會提高債務(wù)資本成本的結(jié)論，且Kim等進一步發(fā)現(xiàn)銀行會給存在內(nèi)部控制缺陷的公司更嚴格的契約條款。Costello和Wittenberg-Moerman（2011）也得出了類似的結(jié)論：對于披露內(nèi)部控制缺陷的公司，銀行貸款人會提出更為嚴格的貸款保護條款來維護自己的權(quán)益。

國內(nèi)學者立足于本國實際也對內(nèi)部控制與銀行信貸之間的關(guān)系進行了相關(guān)研究，得出的結(jié)論與國外學者基本一致。程小可、楊程程等（2013）以滬深A股主板的上市公司為研究對象，基于投資—現(xiàn)金流敏感模型研究了內(nèi)部控制和銀企關(guān)聯(lián)對融資約束的影響，研究結(jié)果表明高水平的內(nèi)部控制可以降低信息不對稱，從而有效緩解融資約束。方紅星等（2013）利用2007—2011年滬深兩市公開發(fā)行的公司債數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)正面的內(nèi)部控制鑒證報告可以向外界傳遞高信息質(zhì)量的信號，降低投資者的信息風險，從而獲得較低的信用利差，但是這種作用在國有上市公司中并不顯著。陳漢文、周中勝（2014）利用廈大內(nèi)控指數(shù)考察了內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響，結(jié)果表明內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行債務(wù)融資成本呈顯著負相關(guān)關(guān)系，但是較之國有控股公司，這種關(guān)系在非國有控股公司中更為顯著。劉中華、梁紅玉（2015）研究了2008-2012年A股非金融類上市公司，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷會加劇企業(yè)的信貸約束，采取整改措施可以緩解信貸約束，但不能從根本上消除內(nèi)部控制缺陷對信貸融資帶來的負面影響。

此外，還有許多學者關(guān)注了內(nèi)部控制缺陷對會計穩(wěn)健性（Beng Wee Goh等，2011），管理層預測有效性（Feng等，2009）、債務(wù)契約（Lambert等，2007；Dhaliwal等，2011）等的影響。

3總結(jié)與展望

通過梳理上述國內(nèi)外相關(guān)文獻，筆者對于現(xiàn)有的研究存在如下幾點看法：

（1）對內(nèi)部控制的研究，國外的學者起步更早，研究成果也相對更為成熟，而國內(nèi)學者更多的是扮演跟隨者的角色，但結(jié)論各有不同。比如直到2008年，借鑒美國COSO框架后形成的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的相繼出臺，中國內(nèi)部控制體系才得以初步形成。之后國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制爆發(fā)式的研究也主要是在借鑒前人做法的基礎(chǔ)上就不同國情、不同數(shù)據(jù)以及不同期間分別研究。但是也正是因為這些不同，才會產(chǎn)生各種不同的結(jié)論，甚至大相徑庭。

（2）國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制的研究主要集中于內(nèi)部控制缺陷的認定，內(nèi)部控制缺陷的影響因素及經(jīng)濟后果。當然由于篇幅有限，且本文的梳理重點是內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果，所以筆者對于影響因素的相關(guān)文獻并未進行歸納梳理，這也是本文的一個不足之處。而內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究近幾年呈明顯上升趨勢，主要聚焦于股價、盈余管理、審計費用、投資者保護、債務(wù)契約等，這也在一定程度上說明了學者們越來越關(guān)注內(nèi)部控制的決策價值。

（3）由于國內(nèi)外對于內(nèi)部控制缺陷披露水平的要求不同，所以國外學者能夠直接根據(jù)內(nèi)部控制缺陷的數(shù)據(jù)進行實證研究，而中國學者更多的是通過自建內(nèi)部控制指數(shù)或者利用迪博指數(shù)、廈大指數(shù)進行衡量，對于直接研究內(nèi)部控制缺陷的文獻相對較少。

綜上所述，筆者認為未來我國學者對于內(nèi)部控制的研究也可盡量聚焦于內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究，且考慮到未來我國內(nèi)部控制缺陷的披露程度將大大提高，學者可以更多地使用內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)進行實證分析，提高研究成果的準確性和廣泛性。

參考文獻

[1]Jim Emanuel.Abnormal Returns around Disclosure of Problems in Internal Control over Financial Reporting[J].The Journal of Corporate Accounting&Finance，2006，（6）：110135.

[2]Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W Collins，William R. Kinney，Jr Ryan LaFond.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008，83（1）：217250.

[3]Cohen Danie A，Dey Aiyesha，Lys Thomas Z.Real and Accrual-Based Earnings Management in the Pre- and Post-Sarbanes-Oxley Periods[J].The Accounting Review，2008，83（3）：757787.

[4]K Raghunandan，Dasaratha V Rama.SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees[J].Auditing， 2006，25（1）：99114.

[5]Hogan Chris E，Michael S Wilkins.Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：6.

[6]Randal Elder，Yan Zhang，Jian Zhou，Nan Zhou.Internal Control Weaknesses and Client Risk Management[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2009，24（4）：543579.

[7]Jacob M Rose，Carolyn Strand Norman，Anna M. Rose.Perceptions of Investment Risk Associated with Material Control Weakness Pervasiveness and Disclosure Detail[J].The Accounting Review，2010，85（5）：1787.

[8]Richard Lambert，Christian Leuz，Robert E. Verrecchia.Accounting Information，Disclosure，and the Cost of Capital[J].Journal of Accounting Research，2007，45（2）：385420.

[9]Costello A M，R Wittenberg-Moerman.The impact of financial reporting quality on debt contracting：evidence from internal control weakness reports[J].Journal of Accounting Research，2011（1）：97136.

[10]方紅星，孫翯.交叉上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素與市場反應(yīng)：基于兗州煤業(yè)的案例研究[J].上海立信會計學院學報，2010，（1）：2836，97.

[11]楊清香，俞麟，宋麗.內(nèi)部控制信息披露與市場反應(yīng)研究：來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2012，（1）：123130.

[12]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計質(zhì)量與盈余反應(yīng)：基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2011，（4）：6878.

[13]葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對盈余管理的影響[J].審計研究，2012，（6）：5059.

[14]劉行健，劉昭.內(nèi)部控制對公允價值與盈余管理的影響研究[J].審計研究，2014，（2）：5966.

[15]牟韶紅，李啟航，于林平.內(nèi)部控制、高管權(quán)力與審計費用：基于2009—2012年非金融上市公司數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，（4）：4049.

[16]李越冬，張冬，劉偉偉.內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計定價[J].審計研究，2014，（2）：4552.

[17]池國華，張傳財，韓洪靈.內(nèi)部控制缺陷信息披露對個人投資者風險認知的影響：一項實驗研究[J].審計研究，2012，（2）：105112.

[18]程小可，楊程程，姚立杰.內(nèi)部控制、銀企關(guān)聯(lián)與融資約束：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2013，（5）：8086.

[19]方紅星，施繼坤，張廣寶.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息質(zhì)量與公司債定價：來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2013，（4）：170182.

[20]陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開管理評論，2014，（3）：103111.

[21]劉中華，梁紅玉.內(nèi)部控制缺陷的信貸約束效應(yīng)[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，（2）：1320.