摘 要 改革開放以來，伴隨我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的法制觀念得到了很大的提升，運(yùn)用法律思維解決糾紛、化解矛盾得到了人們的廣泛認(rèn)可?！肚謾?quán)責(zé)任法》作為一部極為重要的民事法律，與老百姓關(guān)系極為密切，對老百姓的民事活動影響深刻。無過錯責(zé)任作為《侵權(quán)責(zé)任法》責(zé)任追究的重點(diǎn)、難點(diǎn)，一方面引起了人們高度關(guān)注，另一方面需要人們通過理解深入認(rèn)識來更好的維護(hù)自身合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 無過錯責(zé)任 適用 限制

作者簡介：徐惠永，浙江民邦律師事務(wù)所律師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.120

一、無過錯責(zé)任的概述

（一）無過錯責(zé)任的概念

過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任作為我國《侵權(quán)責(zé)任法》中重要的兩種責(zé)任劃分原則，對責(zé)任認(rèn)定發(fā)揮了極為重要的作用。本文研究無過錯責(zé)任，必須首先明白過錯責(zé)任。過錯作為主觀意識，在法律層面界定了四種形態(tài)，即直接故意、間接故意、疏忽大意的過失以及過于自信的過失。過錯責(zé)任強(qiáng)調(diào)主觀上存在過錯，故而對侵權(quán)行為造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。依據(jù)上述分析，我們是否可以將無過錯責(zé)任簡單理解為就是行為人不具有上述四種過錯意識形態(tài)，但還要對行為造成后果負(fù)責(zé)的責(zé)任形式呢？然而事實(shí)并非如此簡單。無過錯責(zé)任的定義在理論界存在很大爭議。

筆者認(rèn)為，無過錯責(zé)任的定義，從嚴(yán)格意義上講，就是侵權(quán)人在實(shí)施行為過程中自身主觀意識領(lǐng)域不存在過錯，但對自身行為造成的損害結(jié)果又必須承擔(dān)法律后果的責(zé)任形式；也可以理解為，該責(zé)任在法律規(guī)定的框架內(nèi)，不需要行為人具有主觀過錯作為必備條件從而構(gòu)成侵權(quán)行為，不管當(dāng)事人主觀上是否存在過錯，均要對損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。我國《民法通則》中將該責(zé)任概念界定為“不存在主觀過錯，但是依照法律規(guī)定要承擔(dān)責(zé)任的情形的歸責(zé)原則”。

（二）無過錯責(zé)任的構(gòu)成要件

1.過錯與違法性之間相互獨(dú)立。筆者認(rèn)為通常的侵權(quán)行為主要存在四部分的構(gòu)成要件，即違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系以及主觀過錯。過錯本身只是一種主觀狀態(tài)，不是行為人實(shí)施侵權(quán)行為的心理狀態(tài)。所以，主觀上存在過錯的行為并不一定都是違法行為。無過錯責(zé)任中，不考慮行為人主觀上是否存在過錯，只要其行為造成損害結(jié)果就承擔(dān)責(zé)任。

2.不包括違法性。筆者從廣義與俠義兩個方面進(jìn)行分析。廣義的違法性指違反法律的原則、精神等，但是法律所規(guī)定的飼養(yǎng)動物、從事高空作業(yè)等并不具有廣義的違法性，反而被國家所倡導(dǎo)；俠義的違法性指違法法律的具體性規(guī)定，無過錯責(zé)任適用范圍不具有違法性。

3.遵循蓋然性因果關(guān)系。一般性侵權(quán)訴訟活動中，堅(jiān)持“誰主張、誰舉證”的原則，原告即受害人負(fù)有舉證責(zé)任。在無過錯責(zé)任當(dāng)中，遵循蓋然性因果關(guān)系（也被叫為因果關(guān)系推定理論），即當(dāng)特定表見事實(shí)造成法律損害結(jié)果后，推定損害結(jié)果與該事實(shí)具有因果關(guān)系，被害人不需要舉證證明之間因果關(guān)系，就可以向?qū)嵤┰撌聦?shí)行為人索要賠償，行為人則需要舉證證明自身行為與事實(shí)不存在關(guān)系，從而免責(zé)。

4.存在致害行為。筆者認(rèn)為，在無過錯責(zé)任中，不可以將致害行為等同于侵權(quán)行為，如果等同，那等于造成無過錯責(zé)任行為具有違法性，故不成立。我們需要明白致害行為并不全是違法行為。無過錯責(zé)任主要三方面構(gòu)成要件，即致害行為、損害事實(shí)以及因果關(guān)系。

（三）無過錯責(zé)任的特征

1.承擔(dān)責(zé)任依據(jù)在于其危害性。承擔(dān)無過錯責(zé)任的行為人之所以依照法律規(guī)定需要承擔(dān)責(zé)任，均是基于自身的外在行為具有造成危險(xiǎn)的潛在性。該責(zé)任形式建立在行為人自身行為存在危險(xiǎn)這個基礎(chǔ)之上。

2.責(zé)任不因行為人無過錯而不追究。承擔(dān)過錯責(zé)任要求行為人主觀上存在過錯并基于自身行為造成法律上的損害后果。承擔(dān)無過錯責(zé)任不考慮行為人主觀是否存在過錯，只要求行為造成損害后果即可。

3. 法定減免責(zé)事由。作為承擔(dān)無過錯責(zé)任的侵權(quán)行為在法律層面具有一定的特殊性，其行為類型均由法律進(jìn)行明文規(guī)定。并且該責(zé)任并非絕對責(zé)任，可以根據(jù)法定事由進(jìn)行減免責(zé)。

4.存在法定構(gòu)成要件——因果關(guān)系。存在因果關(guān)系，是認(rèn)定行為人承擔(dān)責(zé)任的基本條件。損害結(jié)果必須與行為人存在引起與被引起的關(guān)系才可以確定行為人對結(jié)果負(fù)責(zé)。

5.提供證據(jù)的責(zé)任倒置。在無過錯責(zé)任當(dāng)中，原告無需提供證據(jù)證明被告人承擔(dān)責(zé)任，而是由被告人提供證據(jù)證明自身不需要承擔(dān)責(zé)任。

二、無過錯責(zé)任的適用

在我國，無過錯責(zé)任的使用范圍由《侵權(quán)責(zé)任法》及其他相關(guān)法律進(jìn)行了明文規(guī)定。筆者通過認(rèn)真總結(jié)，共概括了十一種適用無過錯責(zé)任的侵權(quán)行為情形。

（一）機(jī)關(guān)以及機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為

依據(jù)我國《公務(wù)員法》規(guī)定，國家機(jī)關(guān)以及其工作人員在執(zhí)行公務(wù)過程中對公民、法人合法利益造成侵犯并產(chǎn)生損害結(jié)果的，要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

（二）用人單位工作人員、提供個人勞務(wù)的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成的侵權(quán)行為

由于工作人員實(shí)施的都是職務(wù)行為，因此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任由用人單位、接受勞務(wù)的一方承擔(dān)對被害人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（三）無民事行為能力或者限制民事行為能力的人造成的侵權(quán)行為

該行為如果造成他人合法利益損失的，則構(gòu)成侵權(quán)，并且在我國被定義為特殊侵權(quán)。按照我國法律規(guī)定該情形運(yùn)用替代責(zé)任，由無民事行為能力或者限制民事行為能力的人法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（四）產(chǎn)品造成的侵權(quán)行為

依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，由于產(chǎn)品本身存在缺陷或者質(zhì)量問題造成他人合法利益損失，由產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；但如果產(chǎn)品缺陷及質(zhì)量問題是由于銷售者過錯造成，對他人合法利益造成損失，由銷售者承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

（五）從事高度危險(xiǎn)作業(yè)過程中造成的侵權(quán)行為

依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在進(jìn)行高度危險(xiǎn)作業(yè)過程當(dāng)中對他人利益造成損害的，由實(shí)施行為的主體承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

（六）污染環(huán)境造成的侵權(quán)行為

社會發(fā)展過程中，很多企業(yè)不能夠嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，為追逐利益、減少成本，嚴(yán)重污染了大氣環(huán)境，對人民正常生產(chǎn)生活合法利益造成嚴(yán)重侵犯，由企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

（七）地下工程實(shí)施造成的侵權(quán)行為

在地下實(shí)施挖坑、修繕、安裝工程時(shí)，雖采取了安全措施，但未能夠設(shè)置明顯性標(biāo)志，造成的損害由施工方承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

（八）建筑物等設(shè)施發(fā)生倒塌造成的侵權(quán)行為

依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，建筑物等其他設(shè)施發(fā)生倒塌事故對他人構(gòu)成損害的，建筑與施工方對此侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。賠償之后，如果存在其他責(zé)任人，建筑與施工方可依法向其他責(zé)任人進(jìn)行追償。

（九）飼養(yǎng)動物造成的侵權(quán)行為

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，飼養(yǎng)的動物對他人造成損害的，動物飼養(yǎng)以及管理人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；但是如果該侵權(quán)行為是由于被害人故意、重大過失所致，動物飼養(yǎng)以及管理人可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（十）機(jī)動車發(fā)生交通事故所造成的侵權(quán)行為

該行為主要兩類：一是機(jī)動車購買第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任，發(fā)生交通事故由保險(xiǎn)公司理賠；二是機(jī)動車造成非機(jī)動車、行人損害時(shí)，由機(jī)動車一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（非機(jī)動車、行人存在故意或重大過失可不承擔(dān)）。

三、無過錯責(zé)任的限制

（一）無過錯責(zé)任的限制情形

1.法律沒有予以明文規(guī)定的，不得運(yùn)用無過錯責(zé)任。構(gòu)成無過錯責(zé)任的侵權(quán)行為必須是由法律予以明確規(guī)定的，即我國《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定特殊侵權(quán)行為。

2.主觀上不存在過錯不能夠作為侵權(quán)人抗辯的條件。侵權(quán)人主觀上是否存在過錯不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。主觀上存在過錯不構(gòu)成無過錯責(zé)任的構(gòu)成要件，該責(zé)任只需要存在致害行為、損害事實(shí)以及兩者之間存在因果關(guān)系即可適用。

3.侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任并非絕對責(zé)任。侵權(quán)人有權(quán)利依據(jù)法律規(guī)定的抗辯事由對民事責(zé)任進(jìn)行抗辯。

4.責(zé)任確定依賴于主觀過錯的侵權(quán)行為不適用無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任中，責(zé)任確定主要取決于被害方利益損害程度。針對這種實(shí)際情況，法律通常給予了賠償限額與范圍的規(guī)定。

5.法律規(guī)定由原告舉證（證明侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任）的侵權(quán)行為不適用無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置。原告只需要證明存在致害行為、損害事實(shí)以及兩者之間存在因果關(guān)系；如果侵權(quán)人（及被告人）認(rèn)為自身行為不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者免責(zé)，則應(yīng)該提供證據(jù)進(jìn)行證明（如證明被害方存在主觀故意或者重大過失；存在法律規(guī)定的其他免責(zé)事由）。

6.非法律規(guī)定的適用無過錯責(zé)任的免責(zé)事由不可運(yùn)用到無過錯責(zé)任中。免責(zé)事由通常由兩部分構(gòu)成。一種是通常事由，即發(fā)生不可抗力、被害人主觀故意以及存在第三人過錯等，但通常事由并不完全適用于無過錯責(zé)任（如民用航空器產(chǎn)生無過錯責(zé)任的免責(zé)事由排除發(fā)生不可抗力）。二是特殊事由，法律針對特殊侵權(quán)行為進(jìn)行了特殊規(guī)定（如被害人未經(jīng)許可進(jìn)入到高危區(qū)域或高危物質(zhì)存放區(qū)域受到損害，法律規(guī)定侵權(quán)人已采取安全措施并按法律規(guī)定履行了相關(guān)警示任務(wù)的，可減輕或免責(zé)；產(chǎn)品生產(chǎn)者未將存在缺陷或質(zhì)量不符要求的產(chǎn)品投入市場的，則不用承擔(dān)賠償責(zé)任）。

（二）“動物園老虎傷人事件”的責(zé)任認(rèn)定

近期，北京八達(dá)嶺動物園老虎傷人事件、寧波動物園老虎傷人事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注，同時(shí)動物園動物傷人事件的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定也引起人們的深入思考。

筆者認(rèn)為，該事件與飼養(yǎng)動物造成他人損害事件雖同為動物傷人，但追究責(zé)任適用原則則不同。飼養(yǎng)動物造成他人損害（除被害人存在故意或重大過失）由動物飼養(yǎng)或管理者承擔(dān)責(zé)任。動物園所管理的動物對他人造成傷害的情形，首先推定動物園存在過錯，承擔(dān)過錯責(zé)任，但可以舉證證明自身切實(shí)盡到管理義務(wù)的，不予承擔(dān)責(zé)任。在具體的應(yīng)用當(dāng)中，前者適用無過錯責(zé)任原則，后者適用過錯責(zé)任中的過錯推定原則（發(fā)生侵權(quán)行為及侵權(quán)事實(shí)后，首先推定加害方存在過錯，由加害方舉證證明自身不存在過錯）。由此，我們則可以明白：動物園動物造成他人損害承擔(dān)損害責(zé)任的構(gòu)成要件主要存在四個方面：一是動物本身具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性；二是造成了損害事實(shí)；三是危險(xiǎn)與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系；四是動物園管理存在過錯。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳良志.受害人過錯參與環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定與適用——以比較過錯為視角.法學(xué)評論.2016（2）.

[2]曾慶金.論《侵權(quán)責(zé)任法》中的無過錯責(zé)任原則.法制與社會.2013（29）.

[3]吳怡締、方立維.論無過錯責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》立法中的規(guī)范.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2012（2）.

[4]方東.論無過錯責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ).湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2012（2）.

[5]吳為民.適用無過錯責(zé)任原則芻議.公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)）.2012（6）.