本刊記者/葉斌

吉林市高新開發(fā)區(qū)7000多萬道路建設(shè)資金或被挪用

本刊記者/葉斌

2017年3月上旬，《人民法治》雜志社連續(xù)收到兩次實(shí)名舉報，舉報人稱吉林省吉林市高新開發(fā)區(qū)、吉林省新北投資有限公司與九通建設(shè)集團(tuán)公司（簡稱九通公司）串通一氣，涉嫌挪用國家道路建設(shè)資金。記者日前趕赴吉林市高新開發(fā)區(qū)調(diào)查。

2014年，吉林市高新開發(fā)區(qū)境內(nèi)要建設(shè)兩條干道，分別為經(jīng)一路，全長1．6公里；經(jīng)四路，全長3．6公里。開發(fā)區(qū)將此項(xiàng)目交由吉林市新北投資有限公司托管招標(biāo)，吉林國信項(xiàng)目管理咨詢有限公司作為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，開發(fā)區(qū)為招投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)分別對外公開招標(biāo)，質(zhì)量等級為符合國家施行《市政公用工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》。2014年9月30日，九通公司中標(biāo)，經(jīng)一路工程造價為24，605，876元，計(jì)劃工程期限為2014年9月26日至2015年7月5日完工；經(jīng)四路造價為54，851，958元，計(jì)劃工程期限為2014年7月12日至2014年10月15日完工。

按照招投標(biāo)雙方合同，約定撥款方式為：以工程進(jìn)度，每完成工程造價一千萬元，招標(biāo)方就給九通公司50%的工程款。據(jù)投訴人反映，吉林市新北投資有限公司與九通公司為了串通占有這筆資金，違反資金撥付規(guī)定，在工程未開工之前，就一次撥付建設(shè)款項(xiàng)3000多萬元給九通公司。

九通公司得到第一筆工程款之后，于2015年3月27日將工程轉(zhuǎn)包給高某的施工隊(duì)，簽訂了一份《建筑工程勞務(wù)費(fèi)及機(jī)械費(fèi)合同》，九通公司為甲方，高某施工隊(duì)為乙方，合同約定：此工程由乙方高某全額墊付資金施工完成，前提是甲方資助2500萬資金到位的情況下此約定才成立。甲方按照建設(shè)單位的付款方式給乙方付款，付款比例第一年支付總價的30%，第二年支付總價的30%，第三年支付總價的40%，分3年付清。甲方每年收到建設(shè)單位工程款一周內(nèi)支付給乙方。如甲方收到建設(shè)單位工程款后，不能按約定時間支付給乙方，造成的經(jīng)濟(jì)損失由甲方負(fù)責(zé)。在施工過程中甲方按照施工節(jié)點(diǎn)共計(jì)資助給乙方人民幣2500萬元整。具體節(jié)點(diǎn)如下：水泥穩(wěn)定層全部施工完成以后支付人民幣1000萬元整，水泥穩(wěn)定層驗(yàn)收完成，瀝青混凝土施工前支付人民幣500萬元整，瀝青混凝土層施工過程中支付人民幣500萬元整，剩余人民幣500萬元整在施工全過程中不定時、不定額支付，但在工程全部竣工之時必須支付完成。

據(jù)了解，在高某的施工隊(duì)對經(jīng)一路、經(jīng)四路標(biāo)段施工過程中，九通公司并未按雙方約定撥款，工程前期費(fèi)用全部由高某墊付。加之開發(fā)區(qū)拆遷沒到位，致使經(jīng)四路工程于2016年7月進(jìn)行到1/3時被迫停工。高某曾因工程撥款不及時多次向九通公司催要，九通公司卻說手里沒錢拒絕支付，另外幫高某他們“借款”1600余萬元，其中有500萬元要向高某的施工隊(duì)收取高額利息，造成高某的施工隊(duì)負(fù)債累累。高某告訴記者，也就在此前，九通公司通過關(guān)系早已將兩條路的建設(shè)資金7945多萬元全收入賬。這些專項(xiàng)工程的錢用之何處了？

高某施工隊(duì)的工人王某告訴記者：“九通公司以承包經(jīng)一路、經(jīng)四路工程為名，實(shí)際上是為了套取國家7000多萬資金轉(zhuǎn)投另一個大項(xiàng)目——紫御溫泉城。這個溫泉城規(guī)模很大，但涉嫌違法占地，已被中央媒體報道了。九通公司把經(jīng)一路、經(jīng)四路轉(zhuǎn)包給高某，施工隊(duì)卻拿不到工程款，工程停工到現(xiàn)在也無人過問?！?/p>

據(jù)高某介紹，開發(fā)區(qū)形式上以招標(biāo)為名，實(shí)際上是把表格給九通公司填好，蓋上章就算中標(biāo)，沒走正規(guī)招標(biāo)程序。九通公司不僅不按合同約定向施工隊(duì)支付工程款，反而強(qiáng)行把一些單項(xiàng)的工程讓社會閑雜人員承包，不給項(xiàng)目就鬧事，阻止施工。這些人不僅不懂技術(shù)，還強(qiáng)行索費(fèi)，給施工隊(duì)造成極大損失。如張久村書記張某，2015年10月，謊稱借錢給施工隊(duì)，施工隊(duì)為此打了兩張分別為50萬元、70萬元的欠條，張某最后分文不給，反而向施工隊(duì)索要120萬元。九通公司還要求施工隊(duì)將經(jīng)四路馬路牙子項(xiàng)目讓給一個外號叫張二的人，但張二既不施工，也不讓別人干，還強(qiáng)行要施工隊(duì)打70萬元欠條給他，當(dāng)時有幾十輛車?yán)瓰r青要鋪，施工隊(duì)無奈之下先付了他30萬元。

記者前往高新開發(fā)區(qū)采訪，希望了解開發(fā)區(qū)向九通公司撥付工程款的詳情。高新開發(fā)區(qū)新聞中心主任、管委會辦公室副主任邱某說：“這件事沒什么大不了的，各部門都懂法，不會有什么問題的。”記者提出要查看開發(fā)區(qū)和九通公司簽訂的經(jīng)一路、經(jīng)四路建設(shè)合同，邱主任說要等領(lǐng)導(dǎo)回話。

采訪結(jié)束，記者離開開發(fā)區(qū)后僅半小時，就接到邱主任電話，隨后自稱是吉林市新北投資有限公司工作人員的韓某接過電話說，他們公司與九通公司屬正常的甲乙方監(jiān)管關(guān)系，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管工程質(zhì)量和進(jìn)度。他們與九通公司所簽合同、招標(biāo)及撥款程序都沒問題。對于九通公司轉(zhuǎn)包工程之事，韓某起初稱不知情，后又改口說“根本沒這個情況”，而且工程現(xiàn)已完成一半左右。施工隊(duì)工人告訴記者，韓某所在的吉林市新北投資有限公司不僅沒按工程進(jìn)度給九通公司撥款，招標(biāo)更是違規(guī)。九通一天不給錢，我們就不施工。這兩條路現(xiàn)在只完成三分之一工程量，根本沒有一半。

記者回到北京，再次發(fā)信息給邱主任，希望開發(fā)區(qū)盡快提供合同和撥款憑證，邱主任回復(fù)稱，需走批準(zhǔn)程序，短時期合同、撥款憑證拿不出來。直到記者發(fā)稿時仍未收到回復(fù)。

本刊將繼續(xù)關(guān)注！