徐金喜

內(nèi)容摘要：當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)與市場(chǎng)形成強(qiáng)烈沖擊，但其顛覆、規(guī)范、監(jiān)管等問(wèn)題也引發(fā)了業(yè)界與理論研究的重視。本文通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新、開(kāi)放、普惠、民主等特殊性以及金融本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管等一般性的分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍然是金融，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融模式的功能不同而采取相應(yīng)的監(jiān)管方式。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 金融本質(zhì) 普惠金融 功能監(jiān)管

近年來(lái)，第三方支付、P2P、眾籌、移動(dòng)支付、銀行系電商、直銷(xiāo)銀行等互聯(lián)網(wǎng)金融模式的發(fā)展風(fēng)生水起。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的意義與作用得到普遍認(rèn)可，但在互聯(lián)網(wǎng)金融是否是“打擦邊球”、互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)、如何平衡創(chuàng)新與規(guī)范等方面還存在諸多爭(zhēng)論。這就需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的特殊性與一般性進(jìn)行分析，認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)有效的規(guī)范與監(jiān)管。

互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性

（一）創(chuàng)新性

從阿里支付寶到微信紅包，再到京東白條，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與電商以其龐大的客戶(hù)、數(shù)據(jù)以及技術(shù)基礎(chǔ)，不僅滿(mǎn)足甚至創(chuàng)造了消費(fèi)者的金融需求。這些企業(yè)向金融領(lǐng)域跨界的創(chuàng)新，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融在方便快捷的支付、提高存款收益、滿(mǎn)足信貸需求等方面巨大作用的認(rèn)識(shí)，甚至被看作是對(duì)傳統(tǒng)金融的顛覆。與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融在金融產(chǎn)品成本、收益、便捷性、消費(fèi)與投資主體、流程與要求等方面的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化了相關(guān)企業(yè)與產(chǎn)品的社會(huì)影響，使得許多普通人士甚至學(xué)者將其看作是與傳統(tǒng)金融完全不同的新金融模式，甚至因?yàn)槎鄻踊膭?chuàng)新將互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融看作是代表腐朽勢(shì)力與新生力量的對(duì)立雙方，兩者間是你死我活的斗爭(zhēng)，只有傳統(tǒng)金融的退出、互聯(lián)網(wǎng)金融占據(jù)主體地位才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，以此突出互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大影響。

（二）開(kāi)放性

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)，突破了傳統(tǒng)金融模式下對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)的限制，從而可以隨時(shí)隨地獲取信息資源和金融服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)的開(kāi)放特性使得服務(wù)的時(shí)間和空間得到了極大擴(kuò)展，尤其是一些平臺(tái)，如網(wǎng)貸、銷(xiāo)售、理財(cái)?shù)绕脚_(tái)以及互聯(lián)網(wǎng)金融門(mén)戶(hù)的出現(xiàn)，使得金融消費(fèi)者可以搜索與比較金融產(chǎn)品信息、方便快捷地進(jìn)行支付結(jié)算、獲取金融服務(wù)等，增加了金融功能的寬度、廣度與深度，實(shí)現(xiàn)了為絕大多數(shù)消費(fèi)者提供成本更低、更便捷金融服務(wù)的途徑。

（三）普惠性

普惠金融概念始于聯(lián)合國(guó)2005年宣傳小額信貸年，是一種旨在有效、全方位地為社會(huì)所有階層和群體提供服務(wù)的金融體系。相對(duì)于較容易獲得全面金融服務(wù)的富裕群體而言，普惠金融更側(cè)重于弱勢(shì)或低收入群體能夠以合理的價(jià)格，方便和有尊嚴(yán)地獲取全面、高質(zhì)量的金融服務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)金融以其共享、協(xié)作、平等普惠精神為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)忽視的中小群體的與弱勢(shì)群體的金融需求提供了便利有效的平臺(tái)與渠道。一是廣泛的參與主體。P2P、眾籌、低門(mén)檻的理財(cái)產(chǎn)品等為廣泛的投資者、融資者提供了有效的投融資渠道，而這些需求難以通過(guò)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)。二是便捷的金融服務(wù)。第三方支付、移動(dòng)支付等使得消費(fèi)者能夠足不出戶(hù)，利用電腦、手機(jī)等就可以享受到便捷的消費(fèi)、理財(cái)服務(wù)。通過(guò)小貸、P2P、眾籌等平臺(tái)，融資者的資金需求可以通過(guò)商業(yè)信息或便捷的網(wǎng)絡(luò)審核得到迅速滿(mǎn)足，投資者也可以利用平臺(tái)提供的資金需求信息選擇理想的投資項(xiàng)目，增加投資收益。

（四）民主性

羅伯特·席勒提出的“對(duì)金融體系進(jìn)行擴(kuò)大化、民主化和人性化的改造……賦予普通民眾平等參與金融體系改造的權(quán)力”，這是金融民主化思想的具體表達(dá)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展則為其實(shí)現(xiàn)提供了切實(shí)可行的路徑。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融作為“攪局者”，即使難以對(duì)傳統(tǒng)金融形成顛覆，但至少這種替代性金融的沖擊，使得金融機(jī)構(gòu)不得不通過(guò)提供競(jìng)爭(zhēng)性的服務(wù)與產(chǎn)品，以鞏固原有市場(chǎng)并參與以往忽視的新市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位被打破，普通民眾更加容易接觸各類(lèi)金融產(chǎn)品與服務(wù)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)等信息的更加對(duì)稱(chēng)化，為普通民眾更大程度地、更積極地參與金融市場(chǎng)活動(dòng)提供了前所未有的機(jī)遇。金融民主化隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展離所有人越來(lái)越近，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的改造分享壟斷利潤(rùn)和制度紅利。

互聯(lián)網(wǎng)金融的一般性

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的金融本質(zhì)未變

根據(jù)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)主體的不同，部分人士提出市場(chǎng)存在互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)兩種形式。首次公開(kāi)提出“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念的謝平認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融涵蓋受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)精神影響的所有金融交易和組織形式。馬云則認(rèn)為“未來(lái)的金融有兩大機(jī)會(huì)，一個(gè)是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)；第二個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導(dǎo)”。樊志剛等也提出“‘金融互聯(lián)網(wǎng)以資金流為核心，‘互聯(lián)網(wǎng)金融以信息流為抓手”。中國(guó)人民銀行（2014）則明確廣義的互聯(lián)網(wǎng)金融既包括作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從事的金融業(yè)務(wù)，也包括金融機(jī)構(gòu)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展的業(yè)務(wù)，狹義的互聯(lián)網(wǎng)金融則僅指前者。

由此可知，雖然從主體或者客戶(hù)端、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、社交網(wǎng)絡(luò)等層面看，互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)的主體或技術(shù)基礎(chǔ)顯著不同，可以認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是一種新的、完全不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的新型業(yè)態(tài)。但互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍然是金融，互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)回歸本質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展并沒(méi)有改變貨幣與信用、資本配置等金融本質(zhì)，只是顛覆性地變革了金融功能發(fā)揮的特征與模式。

而且，互聯(lián)網(wǎng)改變不了“經(jīng)營(yíng)資金和風(fēng)險(xiǎn)”這一金融本質(zhì)，當(dāng)前由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界而存在的傳統(tǒng)金融產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的劃分，隨著金融混業(yè)的發(fā)展以及機(jī)構(gòu)界限的模糊，最終會(huì)回歸到金融的本質(zhì)屬性上來(lái)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)未變

互聯(lián)網(wǎng)金融借政策東風(fēng)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但快速發(fā)展遺留的問(wèn)題也逐漸暴露，如P2P卷款潛逃與破產(chǎn)倒閉、客戶(hù)信息泄露等。雖然由于平臺(tái)規(guī)模較小，影響有限，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并未引起市場(chǎng)的足夠重視，但是互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)畢竟還是金融，實(shí)現(xiàn)金融功能的過(guò)程中存在諸多復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。一是傳統(tǒng)金融的風(fēng)險(xiǎn)形式如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等；二是因其互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、信息安全風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等。

但總體來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融因其在金融服務(wù)、資源配置、投融資等活動(dòng)中流程、運(yùn)作方式與傳統(tǒng)金融的差異性，致使其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源、形成與傳導(dǎo)途徑、影響范圍與速度等帶有互聯(lián)網(wǎng)的若干特質(zhì)，呈現(xiàn)出一定的特殊性，但這不會(huì)改變風(fēng)險(xiǎn)的基本性質(zhì)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)仍然是金融活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)而具有某種特殊表現(xiàn)形式的不確定性。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管要求未變

當(dāng)前規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展及其問(wèn)題的觀點(diǎn)大致可分為三種：加強(qiáng)監(jiān)管、平衡監(jiān)管和寬松監(jiān)管。

加強(qiáng)監(jiān)管的理由是互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻發(fā)展會(huì)使今后面對(duì)的監(jiān)管比傳統(tǒng)金融更細(xì)更嚴(yán)，監(jiān)管會(huì)大大強(qiáng)化。寬松監(jiān)管的理由認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展需要留有一定的試錯(cuò)空間，過(guò)早、過(guò)嚴(yán)的監(jiān)管會(huì)抑制創(chuàng)新，不利于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和金融效率的整體提高。但當(dāng)前的主流觀點(diǎn)是在創(chuàng)新與監(jiān)管中取得平衡。創(chuàng)新與監(jiān)管并重，效率與公平兼顧，應(yīng)是現(xiàn)階段構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律規(guī)則體系的基本價(jià)值取向。

這些觀點(diǎn)可以看作是“先發(fā)展后監(jiān)管”、“先監(jiān)管后發(fā)展”還是“邊監(jiān)管邊發(fā)展”思想的反映。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，為打破原有金融壟斷，服務(wù)長(zhǎng)尾市場(chǎng)，再考慮其規(guī)模較小、影響有限，監(jiān)管部門(mén)的包容確有必要性，但也要注意明顯有違市場(chǎng)公平的行為與消費(fèi)者利益保護(hù)。例如有些互聯(lián)網(wǎng)金融主體打著“創(chuàng)新”的旗號(hào)，利用監(jiān)管空白進(jìn)行監(jiān)管套利，形成新的市場(chǎng)不公平。其開(kāi)放、分享、普惠的口號(hào)只不過(guò)是擴(kuò)大市場(chǎng)版圖的工具，當(dāng)市場(chǎng)洗牌完成，很難說(shuō)不會(huì)形成新的壟斷性更強(qiáng)的市場(chǎng)主體。因此，鼓勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)發(fā)展不應(yīng)成為自由放任的理由，監(jiān)管部門(mén)僅僅以底線(xiàn)思維、負(fù)面清單或監(jiān)管紅線(xiàn)進(jìn)行約束并不足夠，還要注重對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊風(fēng)險(xiǎn)，如信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)等，以及共同風(fēng)險(xiǎn)如信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等加強(qiáng)監(jiān)管。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的關(guān)系

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的跨界沖擊與功能替代，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)積極應(yīng)對(duì)。首先，商業(yè)銀行等迅速開(kāi)發(fā)出如工行薪金寶、中行活期寶等寶類(lèi)產(chǎn)品，憑借傳統(tǒng)銀行的良好聲譽(yù)、政策支持、客戶(hù)關(guān)系等進(jìn)行針對(duì)性競(jìng)爭(zhēng)。其次，商業(yè)銀行通過(guò)設(shè)立直銷(xiāo)銀行、移動(dòng)銀行、銀行電商等新平臺(tái)，利用互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)通信技術(shù)為客戶(hù)提供便捷、高效、多樣化的金融服務(wù)，積極開(kāi)辟新市場(chǎng)。最后，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作，如泰康人壽與淘寶的“樂(lè)業(yè)寶”、國(guó)金證券和騰訊的“傭金寶”等，更好地應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在營(yíng)銷(xiāo)、客戶(hù)、服務(wù)等多方面的影響。

可見(jiàn)，雖然蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融在支付、投融資、理財(cái)、保險(xiǎn)等諸多金融功能上形成了替代，對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)具有一定的沖擊，但更多是對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)、產(chǎn)品與服務(wù)對(duì)象的有效補(bǔ)充，還不足以形成顛覆或完全替代，準(zhǔn)確的說(shuō)法或許應(yīng)當(dāng)是“變革”。因此互聯(lián)網(wǎng)金融短期主要還是以補(bǔ)充傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)有意或無(wú)意忽略的市場(chǎng)為主（在此過(guò)程中同時(shí)伴隨著消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移）。但從長(zhǎng)期來(lái)看，由于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的積極應(yīng)對(duì)，雙方更多的可能是在發(fā)展過(guò)程中積極合作甚至融合，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。

（二）功能監(jiān)管的思路與舉措

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者默頓將功能作為金融體系框架的關(guān)鍵性基礎(chǔ)要素，認(rèn)為金融功能比金融機(jī)構(gòu)更加穩(wěn)定，金融機(jī)構(gòu)的形式以功能為指導(dǎo)。而在金融由分業(yè)到混業(yè)的過(guò)渡中，功能監(jiān)管模式更被認(rèn)為是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的適宜監(jiān)管模式。雖然我國(guó)目前混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件還不成熟，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在推動(dòng)變革、補(bǔ)充市場(chǎng)、提高金融普惠性與民主性的同時(shí)，也存在監(jiān)管真空、監(jiān)管套利的問(wèn)題。而且從事互聯(lián)網(wǎng)金融的企業(yè)眾多，如小貸公司、財(cái)務(wù)公司、投資咨詢(xún)公司，“一行三會(huì)”機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式存在明顯疏漏，機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

盡管當(dāng)前許多學(xué)者和業(yè)界人士認(rèn)可對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行功能監(jiān)管，然而具體舉措?yún)s鮮有提及。究其原因，互聯(lián)網(wǎng)金融的眾多主體、眾多模式導(dǎo)致金融運(yùn)作變得更加復(fù)雜化，在未對(duì)P2P、眾籌、理財(cái)、第三方支付等多種模式在金融體系中的具體運(yùn)作流程與作用進(jìn)行詳盡分析之前，建立功能監(jiān)管體系與監(jiān)管主體并依據(jù)不同模式所發(fā)揮的金融功能進(jìn)行針對(duì)性監(jiān)管還比較困難，但這是規(guī)范與發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的最好方式。

結(jié)論

無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，無(wú)論是替代還是融合，競(jìng)爭(zhēng)還是合作，實(shí)際都是在發(fā)揮金融的功能。雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)思維和技術(shù)基礎(chǔ)跨界進(jìn)入金融領(lǐng)域而在表現(xiàn)形式上具有了一定的特殊性，但其本質(zhì)仍然是在履行金融功能，蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)仍不可忽視，監(jiān)管方式需要變革，但必要性依然存在。

參考文獻(xiàn)：

1.羅伯特·席勒.金融與好的社會(huì)（前言）[M].中信出版社，2012

2.謝平等.互聯(lián)網(wǎng)金融手冊(cè)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014

3.樊志剛等.互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)銀行——誰(shuí)是21世紀(jì)的恐龍[M].中國(guó)金融出版社，2014

4.吳淵.互聯(lián)網(wǎng)金融：漸歸理性[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2014-8-14

5.羅明雄等.互聯(lián)網(wǎng)金融[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013

6.張曉樸.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的原則：探索新金融監(jiān)管范式[J].金融監(jiān)管研究，2014（2）

7.Merton，R.A Functional Perspective of Financial Intermediation[J].Financial Management，1995（2）