肖婧

內容摘要：本文以粵、浙、鄂三省為例，分析全球化與我國區(qū)域經(jīng)濟格局嬗變具有很強的代表性和說服力。了解全球化對我國區(qū)域經(jīng)濟格局的影響，認識全球化進程對我國不同地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機理，對于理清發(fā)展思路和目標，轉變政府職能，重構經(jīng)濟調控機制，尋求全國各個地區(qū)之間經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的途徑和政策措施，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：全球化 區(qū)域格局 FDI 對外貿易 勞動力流動

我國經(jīng)濟市場因素與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的理論分析

改革開放之初，我國啟動市場經(jīng)濟體制改革，極大地提高了經(jīng)濟的增長速度。國內的最終產品和生產要素特別是勞動力要素的自由流動，優(yōu)化了我國各個區(qū)域經(jīng)濟的要素配置，提高了經(jīng)濟的生產效率；與此同時，我國經(jīng)濟市場化因素即要素自由流和市場價格機制的逐步形成又進一步推動了我國區(qū)域經(jīng)濟的自發(fā)性增長，形成了內生經(jīng)濟增長的良性循環(huán)。本文主要從人力資本的角度，理論分析我國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況。

假定將我國的經(jīng)濟分成兩大區(qū)域：區(qū)域1為本文研究的目標區(qū)域；區(qū)域2為非目標區(qū)域。本文從區(qū)域1的總量生產函數(shù)出發(fā)，根據(jù)Keller（1996）給出的關于Romer（1990）變換的中間產品總量生產函數(shù)：

其中，y表示區(qū)域1生產的最終產品總量，n表示區(qū)域1所能生產的中間產品的總量，反映了區(qū)域1經(jīng)濟的技術水平；γ表示區(qū)域1經(jīng)濟中技術擴散產生的外部性，通常具有正的外部性，取值區(qū)間為（0，∞），并且ε>γ；n表示區(qū)域1生產最終產品所消耗的中間產品的總量。在封閉經(jīng)濟中，某區(qū)域生產的最終產品所消耗的中間產品的總量等于該區(qū)域生產的中間產品的總量即有n=n，而在開放經(jīng)濟條件下二者通常不相等，發(fā)達區(qū)域是中間產品的凈出口區(qū)域，一般有n>n。

在利潤最大化條件下，生產最終產品的部門根據(jù)邊際條件選擇最優(yōu)的中間產品投入。不失一般性，假定經(jīng)濟中每一種中間產品的供給由一家壟斷廠商提供，生產技術水平很低；假定經(jīng)濟中產品生產技術含量較低的比技術含量較高的先研發(fā)出來；假定人力資本是中間產品生產部門所需投入的唯一要素，一單位中間產品i所需投入的人力資本數(shù)量為（1+δi）。在上述假定下，生產第i種中間產品的成本函數(shù)可表示為：c（xi）=w（1+δi）xi，w為區(qū)域1人力資本的工資水平。第i種中間產品的邊際成本為：

從式（3）可以看到，不同產業(yè)的中間產品廠商所獲得的利潤是不同的，利潤與產業(yè)生產的技術難度相關。技術難度小的產品，廠商生產的邊際成本就低，企業(yè)所獲得的利潤就越大；相反，隨著i的增大，產品生產的技術難度逐步提高，產品的邊際成本就越高，企業(yè)獲得的利潤就會逐步減少。在前述假定中設定每種中間產品只有一位壟斷廠商，因此高技術的廠商也無法進入低技術產品市場，從而市場格局形成一個均衡狀態(tài)。

在市場經(jīng)濟系統(tǒng)中，人力資本的積累需要人力資本本身和物質資本兩種要素的共同投入來完成。假定人力資本積累方程為h=bIεhhh1-ε，其中b為人力資本積累方程的系數(shù)，滿足b>0；hh為人力資本積累的人力資本投入；Ih為人力資本積累的物質資本投入。人力資本積累的最優(yōu)決策方程滿足：

由式（3）可以看出，隨著中間產品生產技術難度的不斷提高，區(qū)域1廠商壟斷利潤會逐漸減少，因此區(qū)域1開發(fā)新產品壟斷利潤減少的現(xiàn)象對企業(yè)創(chuàng)新的激勵也將越來越小。在此情形下，區(qū)域1生產的中間產品數(shù)量必定存在一個上限即i*，這個上限由式（7）決定。

假定參數(shù)b、ε和w均為常數(shù)，由式（3）可知π（i）為關于i的遞減函數(shù)，式（8）中的r與i無關，是關于i的常數(shù)，當式（7）成立時對應的i*即為中間產品生產數(shù)量的上限。當區(qū)域1中間產品的生產數(shù)量小于上限i*即n

全球化因素與我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的理論分析

發(fā)展中國家實行“趕超”戰(zhàn)略以提高本國的產出能力和國民生活水平，關鍵在于如何提高本國經(jīng)濟的技術水平。通過吸收FDI和與發(fā)達國家進出口貿易所產生的技術擴散是發(fā)展中國家技術水平提高的重要來源。在發(fā)展中國家經(jīng)濟和技術水平非常低、人才極度匱乏的背景下，為了有效地降低技術引進、消化和吸收的成本，以FDI和進出口貿易的途徑引進、學習和模仿發(fā)達國家的先進技術已成為發(fā)展中國家的普遍做法和現(xiàn)實選擇。本文從全球化因素中FDI和進出口貿易兩個重要方面，從理論上分析它們對我國區(qū)域經(jīng)濟增長的推動作用。

上文分析了我國內部因素對區(qū)域經(jīng)濟增長的促進作用，主要依托于勞動力和人力資本的積累來實現(xiàn)，接下來進一步結合我國經(jīng)濟的市場化背景和技術水平不高的現(xiàn)實條件，分析全球化因素即FDI和進出口貿易對我國經(jīng)濟的推動作用。

其中，X表示中間產品的生產量。

假定發(fā)達國家的人力資本積累函數(shù)為H=BiεHHH1-ε，最優(yōu)化的人力資本積累條件為R/W=B1/εε（1-ε）1/ε-1，其中R表示資本的價格，人力資本積累的增長率為gH=H/H=μH/（1-ε）。

不同于我國經(jīng)濟，發(fā)達國家能夠實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長和技術的不斷進步。發(fā)達國家總產品的支出主要用于三個方面，分別為消費、新產品的研發(fā)和人力資本投資，并且滿足Y=H+C+IH。不失一般性地假定新技術的價格為PN=1，由中間產品市場的均衡條件可知Π/PN=R即Π=R，根據(jù)式（14）可得：

其中，μX為發(fā)達國家中間產品生產中所投入的人力資本份額，結合方程式（14）和式（15）可知，發(fā)達國家不同于我國經(jīng)濟的情形，它投資于新產品的開發(fā)不會出現(xiàn)技術停滯的情形，我國經(jīng)濟可能出現(xiàn)新開發(fā)產品的利潤不足以彌補產品開發(fā)的成本，而發(fā)達國家卻是因為產品壟斷所獲得的壟斷利潤并不會隨著產品技術難度的增加而減少。

在市場均衡條件下，資本的均衡價格趨于穩(wěn)定有R/R=0=（γ-ε）gN+εgH，由此得到中間產品生產和人力資本積累的均衡條件，由本節(jié)開始的假定ε>γ>0可知，發(fā)達國家能夠實現(xiàn)持續(xù)的技術進步，不會出現(xiàn)技術停滯的情況。發(fā)達國家的經(jīng)濟增長主要來源于兩個方面：一是人力資本的積累；二是技術進步和新產品的發(fā)明創(chuàng)造。在ε>γ>0和人力資本積累速度相同的條件下，由于技術進步的外部性，發(fā)達國家能夠實現(xiàn)持續(xù)快速的經(jīng)濟增長。從另外一個角度看，根據(jù)模型的對稱性可以得到：

從式（11）和式（16）的對比可知，人力資本積累的重要性在發(fā)達國家和發(fā)展中國家不可同日而語，它對發(fā)達國家的作用大得多，技術進步放大了人力資本對經(jīng)濟增長的效應。

在一般均衡的條件下，同時考慮消費者和廠商行為可以得到經(jīng)濟的最優(yōu)增長率。沿用上文相同的消費者函數(shù)，可以得到消費者最優(yōu)的消費路徑為：gc=C/C=（R-ρ）/θ，根據(jù)發(fā)達經(jīng)濟的均衡增長條件為，通過動態(tài)化方法可以得到發(fā)達國家最優(yōu)的人力資本積累比率為：μH=（1-ρ）（ε-γ）（1-ε）/（θε-γ）。

因此，F(xiàn)DI和對外貿易發(fā)展是一國融入全球化的重要表現(xiàn)和特征。FDI是區(qū)域發(fā)展重要的推動力，隨著FDI規(guī)模的擴大，企業(yè)增加導致了勞動力需求的增加，進而引發(fā)了區(qū)域勞動力的流動和區(qū)域人力資本的積聚，因而促進了區(qū)域經(jīng)濟增長。

深度全球化與我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實證分析

本文利用1990-2015年期間的相關數(shù)據(jù)從兩個維度進一步實證分析全球化因素和我國經(jīng)濟市場因素對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用效應。首先，從FDI、勞動力流動和人力資本集聚的角度實證分析全球化因素和我國經(jīng)濟市場因素對我國區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。在全球化背景下，發(fā)達國家以FDI形式進行大規(guī)模的產業(yè)轉移，我國區(qū)域經(jīng)濟不平衡的現(xiàn)實使得勞動力和人力資本向FDI聚集地匯集，從而對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產生影響。何潔（2000）在對我國經(jīng)濟省際實證研究中，綜合考慮了當?shù)丶夹g水平、經(jīng)濟發(fā)展水平以及產業(yè)結構在內的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展內部因素，指出各省引進FDI的綜合效果在很大程度上受當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展特征的影響。王成岐、張建華和安輝（2002）對我國省際數(shù)據(jù)的分析得出了相同的結論。本部分實證研究將以廣東、浙江和湖北三省為典型樣本，以反映和揭示在其各自所代表的“珠三角”、“長三角”和中部三大目標區(qū)域經(jīng)濟中，F(xiàn)DI、勞動力流動和人力資本集聚對所屬區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用。

（一）FDI、勞動力流動和人力資本集聚與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展計量經(jīng)濟模型

其中，i=1，2，3分別表示廣東、浙江和湖北三省。影響我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的因素有很多，最直接和最重要的因素有本區(qū)域的就業(yè)量和總投資，為了實證研究FDI、勞動力流動和人力資本集聚對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的凈效應，首先必須剔除它們的影響，因而采用公式（17）的回歸方程式。變量系數(shù)表示它們對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的彈性，式（17）中除了勞動力投入和投資兩個變量以外，其它的三個變量分別表示為：FDIit表示區(qū)域i第t年的外商直接投資；LLit表示區(qū)域i第t年的外來勞動力；ERit表示區(qū)域i第t年的人力資本積累。

（二）FDI、勞動力流動和人力資本集聚與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展計量經(jīng)濟模型的參數(shù)估計

根據(jù)公式（17），本文將從四個方面具體分析FDI、勞動力和人力資本對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。其一，分別研究這三個因素對各自區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響；其二，比較研究FDI對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響；其三，比較研究三個區(qū)域勞動力流動對經(jīng)濟發(fā)展的影響；其四，比較研究人力資本對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。本文在以下部分將FDI、勞動力流動和人力資本集聚簡稱為“三要素”。

第一，F(xiàn)DI、勞動力流動和人力資本集聚對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。在不平衡經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，我國各個區(qū)域的發(fā)展都呈現(xiàn)出了各自的特點，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟增長速度的差異性，本文重點分析影響各個區(qū)域發(fā)展差異性的要素及其貢獻。由于影響經(jīng)濟發(fā)展的重要要素非常多，特別突出的含有勞動力投入和政府投資，因此為了衡量待考查因素即FDI、勞動力流動和人力資本集聚的經(jīng)濟貢獻，首先需要剔除其它要素對經(jīng)濟增長的貢獻，即在保持其它要素投入量不變的情況下，衡量所考查因素的貢獻。根據(jù)基本的計量方程（17），分別估計的這些要素對廣東、浙江和湖北三省經(jīng)濟增長的效應，具體結果如表1所示。

表1中變量對應的系數(shù)的經(jīng)濟含義是該變量的產出彈性，即影響因素每增加1%區(qū)域經(jīng)濟增長率相應增加的百分比。從表1可以看到，廣東省各個因素的系數(shù)在統(tǒng)計上是顯著的，勞動力和投資對應的產出彈性分別為0.46%和0.28%，即當勞動力要素和投資每增加1%時，廣東省GDP則增加0.46%和0.28%。廣東省FDI、勞動力流動和人力資本積累對應的產出彈性分別為0.2687、0.2260和0.1380，各因素是顯著的，方程中增加的AR（1）是為了消除擾動項的自相關性，以便得到更為可靠的標準誤和顯著性水平。分析表明，在影響廣東省經(jīng)濟增長的“三個因素”中，F(xiàn)DI的效應最為明顯，其次是勞動力流動，效應最弱的是人力資本，這顯示出FDI和勞動力流動對廣東省經(jīng)濟發(fā)展起到了不可替代的作用。

浙江省“三要素”的產出彈性分別為0.2196、0.2855和0.1767，它們在統(tǒng)計上均顯著，與廣東省不同的是，浙江省是勞動力要素的效應最強，其次才是FDI，最弱的是人力資本積累；而湖北省“三要素”的產出彈性分別為0.141、0.0908和0.2645，即人力資本積累對產出的貢獻最大，其次的是FDI，最弱的是勞動力流動。

從上面的分析可以看出，F(xiàn)DI對廣東省的影響最大，其次是勞動力流動，最后是人力資本積累；而浙江則是勞動力流動要素的效應最強，其次才是FDI，最弱的是人力資本積累；湖北省是人力資本積累的產出效應最強，其次是FDI，最弱的是勞動力流動。這也間接反映了三個省份所分屬的三大區(qū)域的經(jīng)濟特點和產業(yè)結構現(xiàn)狀。

第二，比較分析FDI對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。前一部分具體分析了“三要素”對廣東、浙江、湖北三省經(jīng)濟發(fā)展的影響，得到了同一區(qū)域“三要素”的產出彈性。本文將在保持其它兩個因素不變的條件下，重點分析FDI對三個省份產出的影響及其差異性。從計量經(jīng)濟學的角度看，是在假定除FDI之外的其它因素的產出彈性相同的條件下，分別研究FDI對各自區(qū)域的影響，這時比較FDI的三個系數(shù)才具有現(xiàn)實意義。本文通過引入三個虛擬變量實現(xiàn)，將三個省份的數(shù)據(jù)“壘”起來，F(xiàn)DI在對應的省份取其變量序列，其它省份取1。FDI對廣東、浙江和湖北經(jīng)濟發(fā)展效應如表2所示。

從表2可以看到，各個因素的系數(shù)均是顯著的，其中勞動力流動、投資、人力資本積累和廣東省FDI的產出彈性的顯著性水平均低于1%，而浙江和湖北FDI的系數(shù)則在10%水平下顯著。在保持其它因素產出彈性不變的條件下，廣東、浙江和湖北FDI的系數(shù)分別為0.3454、0.01216和0.0905。可以認為相對于浙江和湖北兩省，F(xiàn)DI對廣東省的效應最強，因此，為了進行省份間的比較，必須控制其它要素不變，這樣的比較才具有意義?？偟膩碚f，在FDI要素的比較分析中可以發(fā)現(xiàn)，它對廣東省的產出效應最強，其次是湖北省，產出效應最弱的是浙江省。這反映相對于資金充裕的浙江省，F(xiàn)DI對于缺乏資金內陸省份湖北省來說，其作用效應更明顯。

第三，比較分析勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。與FDI對廣東、浙江和湖北三個省份產出效應的比較分析類似，勞動力流動對三個省份影響效應的比較分析也采用相似的方法，即在保持其它要素不變的條件下，分析勞動力流動對三個省份經(jīng)濟發(fā)展的影響，具體實證結果如表3所示。

從表3可以看到，人力資本集聚和投資的產出彈性分別為0.3699和0.3170，它們都是在1%的水平下顯著，勞動力要素和FDI的系數(shù)分別為0.4453和0.0629，分別在5%和10%的水平下顯著，這些因素中最為重要的是勞動力要素的投入，其次是人力資本集聚。在這些因素影響效應不變的條件下，勞動力流動對廣東、浙江和湖北的產出彈性分別為0.3307、0.3108和0.1848，并且浙江和湖北是在1%水平下顯著，廣東在5%水平下顯著，影響效應最強的是廣東省，其次是浙江省，最弱的是湖北省?？赡艿脑蚴呛笔∈寝r業(yè)大省，勞動力相對充裕，外來勞動力較少，對產出的貢獻被弱化，而浙江和廣東兩省勞動力相對欠缺，是屬于稀缺要素，因而對這兩個省份產出的影響比較強烈。因此，在保持其它因素不變的條件下，受勞動力要素影響最大的應是廣東省，其次是浙江省，最后是湖北省。

第四，比較分析人力資本集聚對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。與FDI和勞動力流動對廣東、浙江和湖北三個省份產出效應的比較分析類似，人力資本集聚對三個省份影響的比較分析同樣采用類似的方法，即在保持除人力資本集聚因素以外的其它因素不變的條件下，分析它對三個省份經(jīng)濟發(fā)展的影響，具體實證結果如表4所示。

從表4可以看到，在其它要素投入保持不變的條件下，人力資本積累對廣東、浙江和湖北的產出彈性分別為0.1975、0.4776和0.4124，其中浙江和湖北的系數(shù)在1%水平下顯著，廣東則在5%水平下顯著，它對浙江省的影響最大。在其它投入要素中，F(xiàn)DI和勞動力流動的系數(shù)分別為0.07604和0.1917，在10%水平下顯著，投資則在1%水平下顯著，勞動力投入則在5%水平下顯著，其它因素中效應最強的仍然是勞動力要素投入。因此，總的來說，在其它要素投入保持不變的情況下，人力資本集聚對浙江省的效應最強，最弱的是廣東省。這間接地反映了廣東省在經(jīng)濟發(fā)展中，對于FDI與人力資本沒能很好地結合，這與勞動密集型產業(yè)一直處于主導地位的產業(yè)結構是有一定關系的。

從以上的對比分析可以看出，“三要素”對三個區(qū)域的影響效應是很不一樣的，F(xiàn)DI對廣東省的影響最大，其次是浙江省，最后是湖北?。粍趧恿α鲃訉V東省的產出效應最強，其次是浙江省，最弱的是湖北?。蝗肆Y本積累對浙江省作用更大，其次是湖北省，而最弱的是廣東省。

結論與建議

（一）結論

隨著全球化深度推進，外商直接投資規(guī)模在廣東、浙江和湖北不斷擴大。1990-2015年廣東省、浙江省和湖北省FDI的變動趨勢呈現(xiàn)出遞增的態(tài)勢，廣東省FDI總額遠高于浙江省和湖北省。廣東省FDI由1990年的5.15億美元增加到2015年的202.61億美元，浙江省1990年的FDI為0.16億美元，增加到2015年的110.02億美元，湖北省1990年的FDI為0.21億美元，增加到2015年的40.5億美元。

廣東省、浙江省和全國的FDI增長率都在1993年達到最大值，湖北省1993年FDI增長率也非常高，主要原因是1992年“鄧小平南巡”講話，進一步堅定我國市場經(jīng)濟體制改革的決心，我國通過營造良好的投資環(huán)境，采用積極吸納外商直接投資的經(jīng)濟政策，迎合了全球產業(yè)轉移和勞動分工調整的浪潮，使得短期內FDI存在顯著的增長趨勢。

湖北、浙江兩省和全國FDI增長率最低的年份都集中在1998年前后，在這期間廣東省的FDI增長率也非常低，F(xiàn)DI增長率最低值產生的主要原因是外部環(huán)境的惡化，1998年正值亞洲金融危機，東南亞國家的金融市場和經(jīng)濟發(fā)展受到了致命的打擊，日本和韓國也受到了巨大的沖擊，這導致了FDI在我國的投資減緩。2008年全球金融危機爆發(fā)后，廣東省和浙江省經(jīng)濟出口驟減，經(jīng)濟增長速度明顯放緩，這也顯示了全球化對我國經(jīng)濟的影響。

（二）政策建議

首先，改善投資環(huán)境，努力提高對外商直接投資的吸引能力。大量的研究表明，投資環(huán)境是影響外商直接投資最重要的因素。中部地區(qū)應從硬環(huán)境和軟環(huán)境兩個方面來加強投資環(huán)境建設，提高對外商直接投資的吸引能力。一是要以加強基礎設施建設，形成暢通、安全、便捷的現(xiàn)代綜合交通運輸體系為重點，改善投資硬環(huán)境。二是要加大改革力度，以完善市場經(jīng)濟制度，加快市場體系建設為突破口，從轉變政府職能、提高服務效率、健全法律法規(guī)體系、改善法治環(huán)境、加強社會誠信和保護知識產權等方面來改善投資軟環(huán)境。

其次，擴大外資來源，努力提高引資質量。中部地區(qū)應該實施多元化引資戰(zhàn)略，在鞏固原有港澳臺地區(qū)投資的基礎上，加大對北美、日本、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)的招商力度。吸引跨國公司在中部地區(qū)設立區(qū)域總部、職能總部、研發(fā)中心和銷售中心，推進跨國公司在中部地區(qū)的本土化。同時，開放市場，拓寬鼓勵外商的投資領域，積極引導內資企業(yè)與跨國公司進行聯(lián)合或聯(lián)盟，學習其先進技術和管理經(jīng)驗，以此提升自身綜合競爭力。

最后，創(chuàng)新引進和利用外商投資的方式。長期以來，中部地區(qū)的外商直接投資主要以中外合資、中外合作和外商獨資為主，傳統(tǒng)的這三種模式手續(xù)繁雜，成本較高，時效較差，其局限性日益明顯。在全球化進程進一步加深的情況下，中部地區(qū)應當率先積極探索新的利用外資方式，實現(xiàn)利用外資方式的多元化，由當前以合資、合作、獨資為主向以證券投資、并購、資本重組等多形式并重轉化。

參考文獻：

1.陳安平，李國平.中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同性：時間序列的經(jīng)驗研究.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2004（11）

2.陳棟生.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新格局—改革開放30年回顧與前瞻.南京社會科學，2009（3）

3.林毅夫，李永軍.必要的修正—對外貿易與經(jīng)濟增長關系的再考察.國際貿易，2001（9）

4.馬栓友，于紅霞.轉移支付與地區(qū)經(jīng)濟收斂.經(jīng)濟研究，2003（3）

5.沈坤榮.1978-1997年中國經(jīng)濟增長因素的實證分析.經(jīng)濟科學，1999（4）