程金龍

內(nèi)容摘要：本文利用超效率DEA模型對(duì)2000年和2014年成渝城市群城市效率進(jìn)行測(cè)度，在此基礎(chǔ)上，對(duì)成渝城市群16個(gè)城市的空間分布格局特征進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2000年成渝城市群城市效率整體較低，在空間上差異明顯呈現(xiàn)較為分散格局；2014年在空間上各效率類型區(qū)由原來(lái)的分散分布變?yōu)槌势瑺詈蛶罘植迹诘赜蚍植忌霞厶卣髅黠@。此外，基于投入產(chǎn)出的視角對(duì)成渝城市群的城市效率的投入產(chǎn)出狀況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)2000年重慶、瀘州、遂寧等市在投入和產(chǎn)出要素上存在不同程度冗余和不足現(xiàn)象，2014年城市效率值與2000年相比略微上升，出現(xiàn)冗余的投入產(chǎn)出指標(biāo)減少。

關(guān)鍵詞：超效率DEA模型 城市效率 空間特征 成渝城市群

引言

城市是一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的核心，應(yīng)該以追求高效率為目標(biāo)。在城市的發(fā)展過(guò)程中，城市效率在一定程度上是非常重要的衡量指標(biāo)，城市效率決定了城市發(fā)展的質(zhì)量。由于在城市發(fā)展過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，近年來(lái)國(guó)家重視城市化質(zhì)量和城市發(fā)展效率的提升，從國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃到中共中央“十八大”報(bào)告，再到中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議和中央城市工作會(huì)議，都提到要注重提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量，提升城市效率。所以科學(xué)地對(duì)城市效率測(cè)度迫在眉睫，近些年來(lái)對(duì)城市效率的研究成果逐漸增多。在研究方法上，較多學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）對(duì)城市效率進(jìn)行評(píng)價(jià)；在研究?jī)?nèi)容上，城市效率研究主要經(jīng)歷了從注重城市經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度，到注重城市生態(tài)效率測(cè)度，再到注重綜合城市效率測(cè)度的過(guò)程，研究主要側(cè)重于從某一時(shí)間點(diǎn)城市效率靜態(tài)測(cè)度到不同時(shí)間點(diǎn)的、具有“時(shí)間”因素的動(dòng)態(tài)城市效率的測(cè)度或者對(duì)專業(yè)型城市效率測(cè)度，且研究區(qū)域主要集中在宏觀國(guó)家層面或是東部、中部相對(duì)發(fā)達(dá)省區(qū)，對(duì)西部地區(qū)研究尚少。

鑒于此，本文以成渝城市群為研究對(duì)象，研究運(yùn)用超效率模型對(duì)2000年和2014年成渝城市群城市效率進(jìn)行計(jì)算，得到各城市的城市效率發(fā)展水平，借助ArcGIS10.2軟件對(duì)城市效率得分進(jìn)行可視化處理，揭示其時(shí)空變化特征，由于城市發(fā)展受到宏觀政策和微觀主體兩大層面的影響，在此運(yùn)用投入產(chǎn)出模型對(duì)其資源效率的應(yīng)用效益進(jìn)行量化，以為成渝城市群發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略和政策制定提供一定參考。

研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

2016年5月4日，國(guó)家發(fā)改委官網(wǎng)發(fā)布《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》，明確了成渝城市群范圍。本文以上述區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，數(shù)據(jù)來(lái)源于2001年和2015年《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《四川統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)測(cè)算城市效率的指標(biāo)并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在參考借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果的基礎(chǔ)上，遵循代表性、可獲得性和真實(shí)性原則，從城市投入和城市產(chǎn)出兩個(gè)維度來(lái)測(cè)度城市效率，并構(gòu)建城市效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。

（三）評(píng)價(jià)方法

傳統(tǒng)DEA的模型并不把決策單元投入產(chǎn)出變量的松弛性納入考慮范圍而直接進(jìn)行效率分析，使得到效率值不夠準(zhǔn)確。Tone（2005）提出了SBM模型，是基于松弛變量測(cè)度的非徑向、非角度的DEA分析方法，這樣就解決了上述問(wèn)題。但SBM模型測(cè)得效率值也無(wú)法區(qū)分決策單元同為有效率（效率值為1）的情況，無(wú)法對(duì)決策單元進(jìn)行有效評(píng)價(jià)與排序。為此，Tone基于修正松弛變量提出了Super-SBM模型，該模型對(duì)SBM模型的有效單元可以進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序。超效率SBM模型為：

計(jì)算結(jié)果與分析

（一）成渝城市群城市效率水平測(cè)度評(píng)價(jià)

根據(jù)構(gòu)建的城市效率指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用超效率SBM模型測(cè)算2000年、2014年成渝城市群16個(gè)市的城市效率得分 （見表2）。再運(yùn)用Arcgis10.2軟件，按照自然斷裂Jenks最佳分類法，將城市效率得分劃分為城市效率高水平區(qū)、城市效率較高水平區(qū)、城市效率中等水平區(qū)和城市效率較低水平區(qū)（見圖1、圖2）。

由表2可知，2000年在超效率SBM模型下效率值大于1的城市占該區(qū)域城市數(shù)量的50%，其中成都市超效率值最高（1.256），居第一位；城市效率值小于1城市數(shù)量占總數(shù)一半，其中樂(lè)山市效率值最低（0.543）。2014年的城市超效率值，只有成都、德陽(yáng)保持在前五位；重慶、眉山、內(nèi)江、樂(lè)山城市效率值從小于1到大于1，特別是重慶市由2000年的11位上升到第3位，表現(xiàn)突出；宜賓、達(dá)州、廣安、綿陽(yáng)由2000年的效率值大于1下降為小于1，下降幅度較大；雅安、遂寧、南充3市兩年的排名均處于靠后水平。

（二）城市效率的空間特征分析

2000年成渝城市群城市效率區(qū)域差異分析。由圖1可知，成渝城市群城市效率區(qū)域差異較為明顯，城市效率高水平區(qū)主要分布在成都市、德陽(yáng)市、宜賓市，究其原因：這三個(gè)城市戰(zhàn)略地位重要，要素聚集轉(zhuǎn)換程度高，具備良好的發(fā)展基礎(chǔ)；城市效率較高水平區(qū)分布在綿陽(yáng)、資陽(yáng)、自貢、廣安、達(dá)州；中等水平區(qū)眉山、重慶、瀘州；較低水平區(qū)分布在南充、遂寧、雅安、樂(lè)山、內(nèi)江。效率不高的城市，主要是土地、資本等投入要素在不同程度上存在冗余現(xiàn)象，資源沒(méi)有得到充分的利用，例如重慶市1997年設(shè)立直轄市，行政區(qū)域的不斷調(diào)整是造成城市投入要素利用率低下的重要原因。從空間整體格局上來(lái)看，2000年成渝城市群城市效率區(qū)域差異顯著，各水平區(qū)相互摻雜，分布較為零散。

2014年成渝城市群城市效率空間差異分析。由表2、圖2可知，2014年成渝城市群城市效率總體差異有所縮減。具體來(lái)看，城市效率高水平區(qū)有成都、自貢、重慶3市，較低水平區(qū)有遂寧、南充2市，中等水平區(qū)有綿陽(yáng)、達(dá)州、廣安、雅安、瀘州5市，較高水平區(qū)有德陽(yáng)、眉山、樂(lè)山、自貢、內(nèi)江、宜賓6市。在空間分布上，城市效率高水平區(qū)沿成渝線軸線分布，以成渝為“雙核”分布于成渝城市群中間，城市效率水平在成德綿樂(lè)城市帶和沿江城市帶上以成都、重慶為核心向兩側(cè)遞減。從整體上看，各類型區(qū)呈現(xiàn)“一軸兩帶、雙核兩區(qū)”片狀和帶狀分布。就空間分布特征上來(lái)比較，由2000年各效率水平區(qū)分散分布到2014年的呈現(xiàn)帶狀和片狀分布，這說(shuō)明了中心區(qū)域的輻射帶動(dòng)作用逐漸顯現(xiàn)。

（三）成渝城市群城市效率投入產(chǎn)出分析

城市效率是檢驗(yàn)資源投入能否帶來(lái)有效產(chǎn)出的重要指標(biāo)，是衡量城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否良性的重要方法。通過(guò)觀察投入冗余量和產(chǎn)出不足量，分析效率值小于1的城市要素的使用情況，總結(jié)原因，確定投入產(chǎn)出理想改善值。這些城市投入冗余和產(chǎn)出不足結(jié)果如表3、表4所示，本文分別從投入冗余和產(chǎn)出不足兩個(gè)角度對(duì)效率值小于1的城市進(jìn)行探討。

對(duì)比2000年、2014年投入產(chǎn)出情況可以看出，建成區(qū)面積冗余現(xiàn)象不容忽視，各市冗余量差距懸殊，遂寧兩個(gè)年份的城市建設(shè)冗余量都很大，重慶、樂(lè)山減少很多，瀘州、綿陽(yáng)增加很快，迅猛的城市擴(kuò)張帶來(lái)嚴(yán)重的土地資源浪費(fèi)；在固定資產(chǎn)投資總額指標(biāo)方面，2000年重慶、瀘州、遂寧、眉山、雅安均呈現(xiàn)冗余量，2014年瀘州、遂寧、廣安、達(dá)州、雅安固投出現(xiàn)大量的冗余。這表明資產(chǎn)投資利用效率不足，使城市并沒(méi)有發(fā)揮其資金優(yōu)勢(shì)，而影響城市質(zhì)量和效率的提高；在從業(yè)人員投入指標(biāo)上，2000年8個(gè)城市中有瀘州、遂寧、內(nèi)江、南充4市存在冗余現(xiàn)象，2014年8個(gè)城市均存在不同程度的冗余，從業(yè)人員的冗余說(shuō)明勞動(dòng)力資源投入過(guò)多，人力資源沒(méi)有得到充分的利用，勞動(dòng)力投入過(guò)多會(huì)增加城市的管理成本，也不利于最大限度發(fā)揮勞動(dòng)者的積極性、創(chuàng)造性，也將成為制約城市效率提升的因素；在郵電業(yè)務(wù)總量投入指標(biāo)上，2000年除瀘州市、眉山市外，其余6個(gè)城市都存在不同程度上的冗余，2014年各市不存在郵電業(yè)務(wù)總量投入冗余情況。郵電業(yè)務(wù)總量用來(lái)表示城市信息投入，其投入冗余也將是影響城市效率的重要因素。

從產(chǎn)出角度看，2000年只有樂(lè)山市GDP產(chǎn)出不足，在地方財(cái)政預(yù)算收入指標(biāo)上，除重慶外，其它7個(gè)城市都存在不同程度的產(chǎn)出不足現(xiàn)象；2014年上述城市GDP皆不存在產(chǎn)出不足狀況，但是都存在不同程度的地方財(cái)政預(yù)算收入產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，今后要注重提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益。

結(jié)論

本文構(gòu)建了包括土地、資金、勞動(dòng)力、信息4個(gè)投入指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)總量、社會(huì)投入收益兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)在內(nèi)的城市綜合效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選取2000年和2014年兩個(gè)時(shí)間斷面采用超效率SBM模型定量評(píng)價(jià)成渝城市群城市效率，分析效率值小于1的城市投入產(chǎn)出情況，得出以下結(jié)論：

第一，2000年成都、德陽(yáng)、宜賓效率比較靠前，重慶、遂寧、南充等城市相對(duì)靠后；重慶、瀘州、遂寧等城市在各投入要素上存在不同程度冗余，其中大多同時(shí)存在產(chǎn)出不足現(xiàn)象；城市群城市效率區(qū)域差異較為明顯，不同類型水平區(qū)相互摻雜。

第二，2014年成都、資陽(yáng)、重慶效率靠前，遂寧、南充等市依然靠后；瀘州、綿陽(yáng)、遂寧等城市在前三個(gè)投入要素存在不同程度冗余，并且都在地方財(cái)政收入產(chǎn)出要素上產(chǎn)出不足。

第三，2000-2014年，總體上來(lái)看，成渝城市群城市效率較低，城市效率值最大值在減小，最小值有所提高，城市效率的總體差異有所減??；在空間上，由2000年的各水平區(qū)分散分布轉(zhuǎn)向2014年的帶狀和片狀分布。

參考文獻(xiàn)：

1.李郇，徐現(xiàn)祥，陳浩輝.20世紀(jì)90年代中國(guó)城市效率的時(shí)空變化[J].地理學(xué)報(bào)，2005，60（4）

2.覃成林，鄭云峰，張華.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)及特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013（1）

3.李廣東，方創(chuàng)琳.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異研究進(jìn)展與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2013（7）

4.郭騰云，陸大道，甘國(guó)輝.近20年來(lái)我國(guó)區(qū)域發(fā)展政策及其效果的對(duì)比研究[J].地理研究，2002（4）

5.潘竟虎，尹君.中國(guó)地級(jí)及以上城市發(fā)展效率差異的DEA-ESDA測(cè)度[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（12）

6.許新宇，陳興鵬，崔理想.基于DEA和Malmquist模型的甘肅省城市效率及其變化[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013，27（9）

7.楊晶，杜宏茹，楚新正.基于DEA方法對(duì)新疆城鎮(zhèn)發(fā)展效率的空間差異研究[J].干旱區(qū)地理，2015，38（5）

8.王嗣均.城市效率差異對(duì)我國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，1994（1）

9.王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國(guó)省際生態(tài)效率時(shí)空差異研究[J].管理學(xué)報(bào)，2011，8（3）

10.胡彪，付業(yè)騰.中國(guó)生態(tài)效率測(cè)度與空間差異實(shí)證—基于SBM 模型與空間自相關(guān)性的分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（6）

11.謝志祥，任世鑫，李陽(yáng)，劉靜玉.長(zhǎng)江中游城市群城市效率水平測(cè)度及空間分異研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2015，24（10）

12.方創(chuàng)琳，關(guān)興良.中國(guó)城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測(cè)度與空間分異[J].地理學(xué)報(bào)，2011，66（8）

13.張軍濤，劉建國(guó).城市效率及其溢出效應(yīng)—以東北三省34個(gè)地級(jí)市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（4）

14.劉賀賀，楊青山，陳長(zhǎng)瑤.東北地區(qū)城市效率與開發(fā)程度的時(shí)空耦合[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（10）

15.崔大樹，張曉亞.長(zhǎng)江三角洲城市群空間效率測(cè)度研究[J].地理科學(xué)，2016，36（3）

16.周晶晶，吳思慧，沈能.超效率視角下的我國(guó)創(chuàng)新型城市效率評(píng)價(jià)—以長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J]. 科技管理研究，2015（16）

17.郭騰云，徐勇，王志強(qiáng).基于DEA的中國(guó)特大城市資源效率及其變化[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64（4）

18.孫威，董冠鵬.基于DEA模型的中國(guó)資源型城市效率及其變化[J].地理研究，2010，29（12）

19.TONE K.A slack-based measure of supper-efficiency in data envelopment.analysis[J].European Journal of Operational Research，2002，143（3）

20. Clarke，G More evidence on income distribution and growth[J].Journal of Development Economics，1995，47（2）

21.劉合群.河南省各地市商貿(mào)流通業(yè)投入產(chǎn)出效率比較分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（13）

22. Kuijs，Louis.Investment and Saving in China[J].World Bank China Research Paper，2005（1）

23.高明.城市效率動(dòng)態(tài)演化及其驅(qū)動(dòng)因素研究—以天津市為對(duì)象[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（32）