黃一如 Huang Yiru 盛 立 Sheng Li 廖 凱 Liao Kai 謝司琪 Xie Siqi

0 引言

城市更新作為一個國內(nèi)外始終對其保持較高熱情的研究領(lǐng)域，在國內(nèi)外社會背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異下，其研究的演進(jìn)特征與趨勢各異。對于國外而言，在經(jīng)歷了較長時期的物質(zhì)空間改造后，其對城市更新的研究更多地傾向于經(jīng)濟(jì)、文化、社會等領(lǐng)域，出現(xiàn)了文化導(dǎo)向的發(fā)展趨勢，形成了以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)為共識基礎(chǔ)的知識結(jié)構(gòu)。對于國內(nèi)而言，城市更新的研究稍晚于國外，雖也早已成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)，但共識基礎(chǔ)尚未建立，處于較為分散的狀態(tài)。我國城市規(guī)劃建設(shè)較多地關(guān)注物質(zhì)空間的城市更新，屬于典型的地產(chǎn)導(dǎo)向，近年來受經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國外的經(jīng)驗(yàn)啟示，逐步開始關(guān)注歷史文化、社會問題等內(nèi)容。綜合來看，在“存量”規(guī)劃時代，傳統(tǒng)的空間設(shè)計(jì)手法及工具將越來越難適應(yīng)城市轉(zhuǎn)型升級、集約發(fā)展的趨勢[1]。

“參與式設(shè)計(jì)”概念起源于20世紀(jì)60年代北歐國家，最初的含義是強(qiáng)調(diào)“參與”性：管理者接收公眾的觀點(diǎn)，讓公眾的聲音加入到?jīng)Q策制定過程中。2016年普利茲克得主智利建筑師亞歷杭德羅·阿拉維納，在他的金塔蒙羅伊住區(qū)項(xiàng)目中就應(yīng)用了參與性設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)方式也因他的獲獎而進(jìn)入很多大眾的視線。參與性城市更新特指在城市更新的不同設(shè)計(jì)階段，各利益方與被邀請的設(shè)計(jì)師、研究學(xué)者、開發(fā)者、決策者合作，一起定位問題、定義細(xì)節(jié)提出解決方案、并對方案做出整體調(diào)整[2]。

1 參與性城市更新

參與性設(shè)計(jì)的核心邏輯在于交互，設(shè)計(jì)師作為溝通和協(xié)調(diào)各方的紐帶，肩負(fù)著總結(jié)問題、提出解決方案、整體調(diào)整歸納的綜合任務(wù)[3]。而在以居民為主體的住區(qū)街道更新中，居民們的個人和集體意愿即為設(shè)計(jì)師需要交互的主要對象，使居民獲得更新的實(shí)際利益，改善原有的居住條件和居住環(huán)境，引導(dǎo)和誘發(fā)產(chǎn)生更多的街區(qū)活力，是決策者、居民和設(shè)計(jì)師的共同目標(biāo)。

在設(shè)計(jì)過程中，居民主要在三個主要階段參與設(shè)計(jì)：項(xiàng)目調(diào)研初期提出個人或集體性問題及需求；設(shè)計(jì)過程中的多樣性菜單化部分做出個人選擇；設(shè)計(jì)末期對于整體性設(shè)計(jì)給予意見與建議。設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)過程中，與之對應(yīng)的工作為：設(shè)計(jì)初期，將場地、環(huán)境、文化、社會、經(jīng)濟(jì)因素與居民提出的個人或集體性問題，綜合并總結(jié)具體的改造策略和相應(yīng)的更新目標(biāo)；設(shè)計(jì)過程中，在保證整體效果和更新目標(biāo)的前提下，提出菜單化的多樣性、均好性選擇，使得居民的個人需求得到最大限度的滿足；設(shè)計(jì)末期，結(jié)合整體設(shè)計(jì)目標(biāo)，對居民的選擇綜合考慮和調(diào)整，并盡可能與居民進(jìn)行多次有效的交互，最終定稿設(shè)計(jì)（圖1）。參與性設(shè)計(jì)對建筑師提出了比傳統(tǒng)設(shè)計(jì)方式更高的要求。首先，要求建筑師具備更強(qiáng)的綜合分析歸納問題的邏輯能力，傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)方式要求建筑師能從場地、環(huán)境、文化、社會、經(jīng)濟(jì)因素入手，整體考慮設(shè)計(jì)需求，而當(dāng)這些復(fù)雜多面的問題中再加入了大量的個人意愿和訴求之后，更考驗(yàn)建筑師是否能全面、細(xì)致、主次分明地制定設(shè)計(jì)任務(wù)和目標(biāo)[4]；其次，要求建筑師在綜合分析考慮之后，能從專業(yè)角度，為居民提供模塊化、菜單化、可供均好選擇的設(shè)計(jì)，模塊化設(shè)計(jì)是為了居民能有清晰的選擇方向和思路，菜單化是為了提供給居民多樣的可能，均好性是為了保證無論居民選擇何種設(shè)計(jì)，都能滿足實(shí)際需要、解決存在問題，這三點(diǎn)即是參與性設(shè)計(jì)中重要的三大要素；最后，在將居民眾多不同的反饋匯總后，要求建筑師能從宏觀的層面，對于居民的個人選擇進(jìn)行整體統(tǒng)籌取舍，在保持設(shè)計(jì)品質(zhì)的前提下，盡可能滿足大多數(shù)居民的個體需求，這也是參與性設(shè)計(jì)中最難的一環(huán)。

下文將結(jié)合貴州省遵義市進(jìn)化街道的實(shí)際改造項(xiàng)目，對于參與化設(shè)計(jì)，從實(shí)際操作角度進(jìn)行舉例和說明。

圖1 居民和設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)全周期內(nèi)的交互方式

2 進(jìn)化街道改造更新實(shí)例

2.1 項(xiàng)目背景

進(jìn)化，原名黃荊樹，清雍正年間，因駐地有一合抱粗的黃荊樹，故此而得名。地理坐標(biāo)為東經(jīng)107°38'～107°46'、北緯27°42' ～至27°53' 之間。東連峰巖、永和鎮(zhèn)，西鄰湄潭縣界，南抵琊川鎮(zhèn)，北靠河壩鄉(xiāng)。國土面積182.9 km2，耕地面積2 629.6hm2。進(jìn)化有豐富的人文和自然景觀資源。自然景觀方面，城區(qū)東部有千年古銀杏樹160余株，距中心區(qū)9km，城區(qū)北部有九龍水庫和一條約100 m長的天然溶洞連為一體，形成了一種罕見的自然奇觀，溶洞面積約800 m2，而且仍在生長發(fā)育。洞內(nèi)景觀形態(tài)之美，洞中有洞，類型齊全，形態(tài)各異。洞頂常年有一股清泉從上潺潺而下，氣勢磅礴，令人神往。洞內(nèi)冬暖夏涼，氣候宜人，整個庫區(qū)夏季平均氣溫低于縣城3℃，是一處絕佳的避暑勝地，身處其中，恍如置于人間天堂。人文景觀方面，進(jìn)化每年6～8月的“花燈節(jié)”和“廟會”吸引著南來北往的游客，同時帶動了進(jìn)化的酒店、餐飲、手工藝品等消費(fèi)行業(yè)的發(fā)展。

改造更新項(xiàng)目位于進(jìn)化中心城區(qū)的進(jìn)化老街，改造道路總長度約2 333m，改造立面總長度約3 834.7m，改造建筑總數(shù)約441棟，其中約380棟為居民住房 （圖2）。

2.2 項(xiàng)目的更新目標(biāo)及改造策略

2.2.1 設(shè)計(jì)相關(guān)問題分析

在設(shè)計(jì)的初期，設(shè)計(jì)者向380棟居民發(fā)放了調(diào)查問卷，集中對出入口、門前場地、居室遮陽、檐口排水、屋頂使用等方面進(jìn)行了調(diào)研。其中，57%居民的一層用于商鋪功能，需要門匾及商牌；71%居民反映有遮陽問題，室內(nèi)熱舒適度不佳；93%居民檐口為無組織排水；39%居民頂層用于種植和飼養(yǎng)。這些問題都集中反映了居民的切實(shí)問題和訴求。結(jié)合實(shí)際調(diào)研和檢測繪制，最終總結(jié)了5個主要問題和更新目標(biāo)。

（1）年代新舊不一。街道上存在不同年代的建筑，各個建筑之間的立面風(fēng)格和形式十分不協(xié)調(diào)，新建筑在立面設(shè)計(jì)上缺乏思考，與既有建筑缺乏呼應(yīng)，老建筑則破舊不堪，品質(zhì)低下，部分喪失居住基本功能。

（2）樓層高度參差不齊，天際線凌亂。建設(shè)初期由于歷史或政策原因，街道兩側(cè)建筑缺乏總體規(guī)劃或并未按照總體規(guī)劃試行，導(dǎo)致街道兩側(cè)各建筑高度大多不同，同時每棟樓層高也大多并不一致，使得整個住區(qū)街道整體立面顯得參差不齊，雜亂無序，缺乏街道美感和韻律（圖3）。

（3）立面形式風(fēng)格混亂。既有街道建筑立面材料、形式、語言大相徑庭，雖有部分建筑按統(tǒng)一模式粉刷立面，但由于多種顏色、材料、形式雜糅在一起，無法形成統(tǒng)一的街道感。

（4）廣告牌雜亂。由于大部分居民都將房屋一層用于商鋪功能，因此建筑一層的門頭呈現(xiàn)各式各樣的門匾和商牌，一方面，很多自制劣質(zhì)的商牌有自身傾覆和高空墜落的危險(xiǎn)，另一方面，同樣導(dǎo)致了街道的雜亂不堪（圖4）。

（5）缺乏良好的步行環(huán)境，缺乏街道景觀。建設(shè)之初沒有進(jìn)行統(tǒng)一的人行道規(guī)劃和設(shè)計(jì)，突然出現(xiàn)的地形高差、遺棄的建筑垃圾、隨意停放的車輛會打斷步行的連續(xù)性，影響步行體驗(yàn)。街道的尺度模糊、街道景觀的缺乏使得人們無法在街道停留，也影響了小鎮(zhèn)街道的活力。

圖2 改造范圍及現(xiàn)狀

圖3 混亂的立面和天際線

圖4 雜亂無章的廣告牌和大門

圖5 黔北民居傳統(tǒng)穿斗形式類型學(xué)研究

圖6 色彩的提取、分析和選擇

2.2.2 文化風(fēng)貌的元素提取

正如柯林·羅所說，城市的生長像人一樣，保留著每個人自己童年和少年每一階段的片刻回憶。具有漫長歷史的城市，往往表現(xiàn)為各個歷史時期的“拼貼”。人們總是試圖從一些這樣或那樣的“符號”中找尋一種自我認(rèn)同感，這種認(rèn)同感可能來自于某個熟悉的“場所”，可能來源于一抹熟悉的顏色，可能來源于某種熟悉的形制，這些擁有特定語義的“符號”往往成為一種文化傳承的密碼，而作為建筑師則有責(zé)任將這些符號學(xué)中所謂的“能指”和“所指”用建筑語言的方式翻譯過來。在這個項(xiàng)目中，我們選擇了顏色和形式作為文化、歷史與街道建筑更新中的轉(zhuǎn)譯“媒介”。

通過對于大量傳統(tǒng)黔北民居的研究，提取了黔北穿斗的基本形式，提取了窗飾的不同紋樣以及對于不同高差的處理方法，把這些作為元素進(jìn)行轉(zhuǎn)譯（圖5）。

在色彩的選擇方面，首先提取了當(dāng)?shù)刈匀恍蕴卣鞯念伾恒y杏樹的黃色，樹干的棕灰色；當(dāng)?shù)厝宋男蕴卣鞯念伾呵啻u墻的灰色，木板門的棕紅色，木穿斗的褐色。同時，又對街道現(xiàn)有建筑的面磚、涂料、門板的顏色做了提取。綜合以上色素，以孟塞爾色標(biāo)體系為色彩劃分依據(jù)，對于黃色調(diào)和灰色調(diào)分別做了色彩近似融合度分析，并最終歸納整理出了適合當(dāng)?shù)厥褂玫?種主色調(diào)（圖6）。這些基礎(chǔ)研究為后面菜單化設(shè)計(jì)提供了邏輯依據(jù)。

圖7 設(shè)計(jì)策略及目標(biāo)

圖8 模塊化分類及菜單化設(shè)計(jì)

圖9 383戶居民的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，以顏色區(qū)分

2.2.3 菜單化多樣性設(shè)計(jì)和居民的參與

基于對項(xiàng)目的具體情況進(jìn)行分析，更新區(qū)域內(nèi)大部分街道建筑都以單體住宅為單元，可以將它們進(jìn)行類型學(xué)的分類，具體可以區(qū)分為：單開間單戶、雙開間單戶、多開間多戶、單層多開間多戶。針對現(xiàn)有居住問題和設(shè)計(jì)的矛盾沖突，提出了六大設(shè)計(jì)策略和五個目標(biāo)要點(diǎn)（圖7），即：材料和手法的現(xiàn)代性、設(shè)計(jì)類型的豐富性、設(shè)計(jì)風(fēng)格的地域性、功能空間的實(shí)用性，街道及街墻立面的生態(tài)性、設(shè)計(jì)的模塊化和居民的參與性。以期達(dá)到街區(qū)功能和生態(tài)的“城市雙修”，保證改造的深度和長期可持續(xù)的自我更新。

為了讓街區(qū)的每戶居民都能很好地參與到設(shè)計(jì)中來，我們將整個設(shè)計(jì)基于類型學(xué)分類進(jìn)行了模塊化、菜單化的設(shè)計(jì)，水平方向?qū)⒔ㄖ譃榈讓哟箝T設(shè)計(jì)、墻身窗戶設(shè)計(jì)、屋頂檐口設(shè)計(jì)三個主要部分，底層及門頭的設(shè)計(jì)主要用以保證行道人視高度的街道整體感，墻身窗戶的設(shè)計(jì)主要用以保證街墻的連續(xù)性和風(fēng)格，營造現(xiàn)代性和地域性并存的形式風(fēng)格，屋頂檐口的設(shè)計(jì)主要用以美化街道的天際線，并保證雨水收集及市政需要（圖8）。

綜合第二部分對于文化、周邊的歷史風(fēng)貌等方面的細(xì)致研究，按照縱向三部分以及類型學(xué)的設(shè)計(jì)方法，提出了2種屋頂檐口設(shè)計(jì)（分別標(biāo)為A0、A1）、3種墻身窗戶設(shè)計(jì)（分別標(biāo)為B10、B11、B12）、4種底層界面設(shè)計(jì)（分別標(biāo)為C100、C101、C102、C103），并分別按照每戶類型供每戶自由選擇（圖9）。

當(dāng)每戶居民都做出了個人選擇之后，將所有房屋按編號以實(shí)際排布方式綜合整理并將其表格化，以不同顏色標(biāo)注。從表中可以看出，在檐口的選擇上兩種選擇分別為37.8%和63.2%，在墻身的選擇上分別為29.1%、43.5%和27.4%，在底層界面的選擇上分別為15.8%、22.7%、29.5%和32%。各模塊的被選比例一定程度上反映了模塊化之內(nèi)的設(shè)計(jì)基本得到了居民的認(rèn)可。

由于表格戶數(shù)偏多、數(shù)量龐大，為了說明整合方式，僅選取其中A1段的23戶作為說明（圖10），由于居民的選擇基于個人審美和需求考慮，因此將一個街道視野中的建筑區(qū)段拼接在一起時，從整體的視角出發(fā)，為了整體界面的美觀、連續(xù)性和節(jié)奏韻律，原則上，由于這23戶構(gòu)成一個視野內(nèi)道路一側(cè)的街墻，相鄰建筑的相同部分盡量保持一致，呈塊狀分布會讓整體街墻視覺效果完整，避免過多間隔和點(diǎn)狀分布。以此原則試對 1B、4B、6A、7A、11C、16A、18C、19B、20C、21B這10戶的相關(guān)部分進(jìn)行設(shè)計(jì)調(diào)整，在修改過程中保持了與每個需修改的住戶良好的溝通聯(lián)系，最終除了19號樓的住戶堅(jiān)持了反對意見，其他各戶都接受了意見并同意做出調(diào)整。剩余的360戶居民也大都采取了制定相應(yīng)的基本選擇原則、綜合取舍、溝通效果的方式，最終定稿了全部383戶的改造更新設(shè)計(jì)。不難發(fā)現(xiàn)，城市更新設(shè)計(jì)，特別是在以居住為主題的城市更新設(shè)計(jì)中，參與性設(shè)計(jì)能夠在確保整體性和設(shè)計(jì)合理性的同時，最大限度滿足每戶居民的個人意愿和審美需求。

在定稿了整體更新方案之后，繪制定稿了更新后整體街道效果（圖11），并選取其中典型類型的128號及348號樓進(jìn)行樣板性改造，居民第三次集中性地參與到設(shè)計(jì)中來，基于直觀的對于各種類型具體的材料、顏色選擇、各部分尺寸樣式的大小、遮陽通風(fēng)效果的優(yōu)劣等體驗(yàn)之后，再次與設(shè)計(jì)師進(jìn)行了溝通和修改，并進(jìn)入項(xiàng)目最終實(shí)施階段。

圖10 A1段23戶居民的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及溝通調(diào)整

圖11 最終定稿效果圖節(jié)選

3 結(jié)語

城市更新一直是中國近30年來城市快速發(fā)展和建設(shè)過程中的難題，也是當(dāng)今在資源緊縮條件下城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)型過程中迫切需要直面的問題。以居住建筑為主體的城市更新實(shí)踐中，除了關(guān)注物質(zhì)空間更新，街道活力重構(gòu)等常規(guī)命題外，更應(yīng)該關(guān)注被設(shè)計(jì)居民群體的個人意愿和需求[5]。參與性設(shè)計(jì)是一種保證設(shè)計(jì)師和居民、決策者、投資者等多方面群體交互和溝通的設(shè)計(jì)方式，縱然參與性設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)周期更長（進(jìn)化街道改造項(xiàng)目設(shè)計(jì)共耗時逾15個月），但這種方式能夠避免設(shè)計(jì)完全以設(shè)計(jì)師或者決策者的個人意志為導(dǎo)向，而更多以滿足和實(shí)現(xiàn)居民切身需求和個人意愿為目標(biāo)，以期讓城市和街區(qū)的“主人們”更多地從城市的更新中獲得實(shí)利，真正實(shí)現(xiàn)城市“雙修”和舊街區(qū)復(fù)興。同時，參與性城市更新對建筑師也提出了更高的要求，即在綜合分析歸納問題的基礎(chǔ)上，能提供模塊化、菜單化、可供均好選擇的設(shè)計(jì)，并在各種不同的反饋匯總中統(tǒng)籌取舍，在保持設(shè)計(jì)品質(zhì)的前提下，盡可能滿足大多數(shù)居民的個體需求。這對每一個建筑師都將是新的挑戰(zhàn)，也一定是設(shè)計(jì)未來的新方向。