彭化非

摘 要：本文闡述了美國金融機構壓力測試的發(fā)展階段、變化路徑與最新發(fā)展趨勢，從資本規(guī)劃、資本充足、預期引導方面重點論述了壓力測試對美國金融監(jiān)管機構的指導作用，提出了借鑒美聯儲壓力測試經驗，完善我國金融機構壓力測試、提高金融監(jiān)管成效的政策建議。

關鍵詞：壓力測試；金融監(jiān)管；啟示

自20世紀90年代以來，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會將壓力測試認定為金融機構使用內部評級法的重要前提，運用壓力測試來評估金融機構應對重大金融市場波動沖擊的能力，美聯儲、歐央行和英國等發(fā)達經濟體也都選擇壓力測試作為評估金融體系穩(wěn)健性的重要手段。中國人民銀行結合我國金融業(yè)實際情況，在組織推動壓力測試研究與應用方面做了大量基礎性工作，并逐步把壓力測試作為金融穩(wěn)定評估的常規(guī)手段。本文希望通過總結美國壓力測試的發(fā)展歷程和對金融監(jiān)管的指導作用，對我國金融機構壓力測試提供有益借鑒。

一、壓力測試在美國的實踐

（一）分三階段逐步擴大壓力測試對象

從2008年開始，美國的監(jiān)管機構根據監(jiān)管需要，分為三個階段將壓力測試對象逐步從資產超過1000億美元的銀行業(yè)金融機構逐步擴大至包括保險、證券在內的系統(tǒng)重要性金融機構。

第一階段：監(jiān)管資本評估計劃。2008年全球金融危機爆發(fā)時，為了監(jiān)測銀行資本充足率，了解美國2008年末資產超過1000億美元的19家主要銀行的資本情況及風險容忍度，美國財政部主導了監(jiān)管資本評估計劃（Supervisory Capital Assessment Program，SCAP）。

第二階段：綜合資本分析評估。2010年，監(jiān)管權從美國財政部轉移到美聯儲手中，美聯儲將SCAP更名為綜合資本分析評估（Comprehensive Capital Analysis and Review，CCAR）。2011年，美聯儲發(fā)布資本計劃規(guī)則，要求總資產達到500億美元的銀行控股公司在美聯儲公布的壓力測試情景的基礎上，作出對未來9個季度的預測，用以預測金融機構未來資本短缺等問題。

第三階段：多德-弗蘭克壓力測試。2013年，美聯儲根據《多德-弗蘭克法案》要求對500億美元以上的銀行控股公司及受美聯儲監(jiān)管的非銀行金融機構開展多德-弗蘭克壓力測試（Dodd-Frank Act Stress Test ，DFAST）。

（二）壓力測試的主要路徑

壓力測試遵循從情景假設、損失估計與資本規(guī)劃要求的路徑。一是設定情景假設。美聯儲一般會于每年11月15日左右公布用GDP、失業(yè)率、房價、利率、股市等壓力指標來描述的基準、比較不利和嚴重不利三種情景假設，同時要求銀行結合自身情況至少另外設計三種類似情景，并據此進行分析預測。二是壓力指標是一套綜合指標體系。最初只包括本國GDP增長率、失業(yè)率、房價等三類名義數據，后來又新增道瓊斯指數、國債收益率、抵押貸款利率等多類數據。三是重點評估金融機構潛在損失。損失估計主要包括信用風險相關損失、市場風險相關損失、運營風險相關損失等三大類。四是根據壓力測試，對滿足資本充足率需要的資本（監(jiān)管資本，Regulatory Capital）規(guī)模進行測算，并據此要求金融機構進行資本補充。銀行需要提交為達到最低監(jiān)管資本充足率要求，擬采取的實質性措施，如出售現有資產組合、發(fā)行監(jiān)管資本工具等。

（三）對金融機構壓力測試做出“個性化”的調整

美聯儲公布的2016年壓力測試指導意見要求，將復雜性低的銀行與復雜性較高的銀行區(qū)別對待，根據不同銀行對金融體系產生的不同影響，對壓力測試做出“個性化”的調整。對于資產超過2500 億美元或海外風險敞口超過100億美元的銀行，提出了更嚴格的壓力測試要求；對于資產在500億美元至2500億美元之間或是海外風險敞口不超過100億美元的銀行，風險衡量、模型使用方面可以差異化對待，因為這些金融機構的系統(tǒng)性風險更低。

二、美國壓力測試對金融監(jiān)管的指導作用

美國監(jiān)管機構將壓力測試嵌入監(jiān)管流程，評估金融機構資本充足狀況，決定其資本運作規(guī)劃，針對金融市場特定風險進行壓力測試，并將壓力測試結果作為引導市場預期、提振市場信心效果的工具。

（一）將壓力測試嵌入監(jiān)管流程，并要求金融機構強化審慎標準

壓力測試已經成為美國監(jiān)管當局的核心監(jiān)管工具，美國兩大監(jiān)管機構（美聯儲和貨幣監(jiān)理署）為提高壓力測試可靠性，建立了完善的內部治理框架，并將壓力測試嵌入現場和非現場監(jiān)管流程，制定《對銀行控股公司和外國銀行機構的強化審慎標準》，特別強化對外國銀行機構及所在銀行集團的延伸監(jiān)管。如美聯儲特別要求，在美非分行資產規(guī)模在500億美元以上的外國銀行機構，必須設立中間控股公司。通過設立中間控股公司，美聯儲可以按規(guī)定將中間控股公司的資本隔離，以保護美國金融機構利益，降低流動性支付壓力。

（二）根據測試結果評估資本充足狀況

通過壓力測試，美聯儲加強了對銀行資本充足水平的前瞻性和綜合性監(jiān)管，大多數銀行的資本規(guī)劃和充足率得到改善，部分銀行通過出售非核心資產，減少有毒資產和加強資產負債表管理增強了資本實力。例如，2009年美國財政部進行了第一次壓力測試，目的是了解銀行資本缺口狀況，并據此分配7000億美元救助資金。測試結果為19家銀行存在746億美元的資本缺口，財政部據此對救助資金進行了分配，此外，美國政府還要求“不合格”銀行通過部分國有化、普通股外部融資和向政府發(fā)行可轉換優(yōu)先股等三種方式完整資本補充。

（三）根據測試結果決定銀行資本運作規(guī)劃

美聯儲根據壓力測試結果，可以要求不達標銀行限期修改資本規(guī)劃，當美聯儲不同意資本規(guī)劃時，除非美聯儲書面表示不反對分紅，銀行控股公司不得分紅。例如，2010年11月美聯儲啟動了第二輪銀行壓力測試，目的是評估未來兩年的資本運作計劃，并對未來9個季度的收入、損失和資本狀況作出預測，美國四大銀行中個別銀行分紅計劃被否決。2015年參加美聯儲壓力測試的31家銀行的資本抗壓能力全部達標，28家銀行的資本提案獲得通過，但仍有1家銀行未能過關，其增加股東分紅計劃僅得到有條件通過。特別是針對外國銀行機構的壓力測試，如果美聯儲不認同其測試結果，將面臨以下懲罰：一是提高資產維持儲備，在美分行持有的合格資產必須超過負債的108%；二是對集團內資金流動加以限制或提高分行在當地的流動性要求，在美分行和附屬公司都需要持有流動性緩沖或受到流行性限制。例如，2015年壓力測試中，美聯儲認為，兩家外國銀行美國子公司資本提案未獲通過，在評估損失和識別風險等方面存在不足，因此暫不能增加分紅。

（四）針對金融市場特定風險進行壓力測試

針對全球金融市場負利率的極端情形，2016年美聯儲壓力測試納入了負利率這一假設因素，嚴重不利假設情景為：全球陷入嚴重的經濟衰退，美國失業(yè)率上漲至10%，美股市值縮水一半，以及短期美國國債收益率跌為負值。此次參加美聯儲壓力測試的所有33家銀行均達到或高于最低資本要求，但有兩家外國銀行美國子公司連續(xù)兩年未能通過美聯儲壓力測試。

（五）引導市場預期、提振市場信心

從壓力測試結果對市場影響來看，美聯儲壓力測試結果對引導市場預期、提振市場信心效果較好。如美聯儲在2008年金融危機后所作的SCAP壓力測試結果公布顯示，測試銀行需要補充的資本遠低于市場預期的資本缺口數，也在市場可承受范圍內，有效緩解了當時市場緊張情緒，大幅提升了投資者信心，促進了美國經濟的初步走穩(wěn)。

三、美國壓力測試經驗對我國的啟示

（一）根據監(jiān)管需要及時調整壓力測試對象

首先，所選取的壓力測試對象應具有代表性。具體包括兩層含義：一是資產規(guī)模應具有代表性，全部測試對象的資產規(guī)模之和應占整個金融機構資產規(guī)模的大部分，在測試對象數量、工作量及測試結果代表性等指標之間尋找最佳平衡點，提高測試工作的效率性和效果性。二是在評估金融機構系統(tǒng)性風險時，測試對象的資產結構及風險敞口應具有代表性。其次，應及時根據經濟金融環(huán)境的變化及金融機構自身的發(fā)展狀況對壓力測試對象進行調整，從而準確評估和把握金融機構的風險應對能力，如美聯儲不斷調整壓力測試對象，從銀行業(yè)金融機構拓展至非銀行業(yè)金融機構以適應監(jiān)管需要。

（二）結合本國實際選擇壓力測試指標和情景假設

情景假設需要選取壓力指標并選取合適的時間窗口，對指標變動作出預判，在同一次壓力測試中設定基準、不利、嚴重不利等多層次的情景假設體系，并要求測試機構在此基礎上結合自身情況自行設定更加豐富的情景假設，壓力指標選取也應根據測試時金融機構所面臨的沖擊類型進行靈活調整，如美聯儲壓力測試選擇了房地產價格指數。

（三）充分考慮數據可得性和測試對象的差異性，選擇恰當的壓力測試模型

壓力測試模型選擇應堅持監(jiān)管主導和銀行主導相結合，測試對象的損失預估及盈利預判均需要通過適當的模型進行，這一過程中需要注意的問題有：測試對象需要將情景假設中的指標逐一對照，并最終體現為資產負債表的相應變動。模型建立過程中應充分考慮數據可得性的問題。尤其是在我國，各家商業(yè)銀行發(fā)展水平不一，業(yè)務數據采集狀況差異較大，模型如果太過復雜會由于數據缺失或不準確導致結果無法判斷，太過簡單又影響預測的準確性，損失估計和盈利預判過程中應充分考慮反饋效應、尾部風險等。

（四）對測試不達標銀行制定嚴格的約束措施，但不應頻繁改變規(guī)則

美聯儲認為，金融監(jiān)管規(guī)則應保持相對穩(wěn)定性而不是頻繁改變，應鼓勵銀行風險管理能力與業(yè)務發(fā)展的匹配，面對系統(tǒng)性風險苗頭，壓力測試主要是作為檢驗銀行風險補償能力的工具，提示銀行是否存在錯誤定價而導致的過度風險承擔，據此對銀行提出資本規(guī)劃要求，而不是對規(guī)則進行頻繁調整，大量臨時性、應急性和碎片化的規(guī)則，不但會破壞規(guī)則的系統(tǒng)性，還會降低監(jiān)管規(guī)則的效力和權威。

（五）壓力測試信息以適當方式披露，以提振市場信心

壓力測試的一個關鍵原則是可信透明，由此保證測試結果更好地為政策目標服務。測試主體及測試對象之間應保持充分溝通，測試過程及結果應以適當方式披露，當測試結果有利于穩(wěn)定市場信心時，可以進行披露；當測試結果涉及到商業(yè)機密時，則應選擇審慎公布，如美聯儲SCAP壓力測試中設計到單個銀行的經營細節(jié)，會影響個別銀行股票價格，因此未公布具體機構的測試結果。

四、完善我國壓力測試，提高金融監(jiān)管成效的政策建議

由于我國金融機構壓力測試開展時間較短，在壓力測試對象與指標選擇、模型應用、約束機制建立等方面還需要改進。在總結美國壓力測試經驗基礎上，對改進我國央行壓力測試和提高金融監(jiān)管成效工作提出如下建議 。

（一）選擇合適的壓力測試模型與指標數據，使模型能夠真正反映潛在的壓力變化

目前我國銀行業(yè)壓力測試面臨國內金融市場化時間較短，數據基礎薄弱等問題，可能導致壓力測試模型不能準確反映真實的外在條件變化。特別是在開放經濟環(huán)境下，我國經濟尚未經歷一個由于外部經濟傳導而導致內部經濟下行的完整周期，模型可能難以識別深度危機情境下的風險。同樣，我國的房地產市場自2000以來并未形成一個完整的繁榮-蕭條的周期，在進行房地產市場壓力測試時同樣面臨數據的選擇問題。對此，可以借鑒其他國家經驗，在歷史數據的基礎上加入專家經驗的判斷。

（二）壓力測試應關注境外風險的外溢效應

從我國當前面臨的經濟金融環(huán)境來看，風險因子的選擇應關注國外風險，如境外主要經濟體貨幣政策變化、人民幣兌非美元貨幣匯率的變化以及離岸貨幣市場的利率、匯率變化，特別是在人民幣國際化和人民幣離岸市場交易規(guī)模擴大趨勢下，境外金融市場的風險變化很容易傳導至國內金融市場，因此應將境外風險變化納入壓力測試范圍，并關注風險因子的相互關聯和聯動效應，從而更準確的把握壓力情景下金融市場的總體抗風險能力。

（三）從靜態(tài)測試轉向動態(tài)測試

我國目前的壓力測試是靜態(tài)時點壓力測試，即壓力測試對銀行資產負債表以及資本充足率的影響是在當期一次性完成的，沒有考慮風險積累的過程，而美國的壓力測試過程中，風險因素進行傳導有9個季度的窗口期?？紤]到風險傳導的累積和演變，應修訂靜態(tài)假設，實現對壓力測試各類資產增速的動態(tài)事前預測，對銀行的分紅計劃作出合理假設，根據現實情況制定壓力測試窗口期。

（四）將壓力測試與宏觀審慎監(jiān)管結合

壓力測試作為一種前瞻性的風險分析工具，在經濟周期中利用壓力測試對風險的跨行業(yè)、跨周期傳染路徑、風險強度與結果進行模擬測算、對逆周期調節(jié)機制和金融體系宏觀審慎調控政策效果進行評估，能夠提高預警和防范系統(tǒng)性風險的有效性。應進一步探索將壓力測試廣泛運用到金融風險監(jiān)測、評估和預警的各環(huán)節(jié)，將壓力測試嵌入金融機構的現場和非現場監(jiān)管流程，充分發(fā)揮壓力測試結果在人民銀行“宏觀審慎評估體系 ”（MPA）中的重要作用，切實防范系統(tǒng)性金融風險。

（五）建立對不達標銀行的監(jiān)管約束機制

我國銀行業(yè)壓力測試尚未建立對不達標銀行的約束機制，不達標銀行也無需提交改進計劃，這在很大程度上弱化了壓力測試的效力。應盡快建立對不達標銀行的監(jiān)管約束機制，參考美國經驗，要求不達標銀行修訂其資本計劃，包括改變分紅計劃、融資計劃以及風險加權資產規(guī)模，完成資本計劃的時間安排等，并制定對不達標行為的處罰規(guī)定，提高壓力測試對銀行的約束效果。

參考文獻

[1]So rge M ， Virolainen K.A com parative analy sis of macro stress testing methodologies with app lica-tion to Finland [J]，

Journal o f Financial S tability ， 2006， 17 （2）：113-151.

[2]The World Bank. The I nternationa l Monetary Fund ：Financial S ector Assessment a handbook[ R] ， Inte rnational

Bank fo r Reco nstructio n and Develo pment ， 2005， （9）.

[3]王林.美聯儲2016年銀行業(yè)壓力測試分析[J].現代商業(yè)銀行導刊，2016，（10）：2-5。

[4]劉志清.壓力測試的監(jiān)管理念及在美國的實踐[J]國際金融，2015，（10）：3-8。.

[5]中國人民銀行.金融穩(wěn)定壓力測試手冊[R].2015。

The Practice of the Stress Testing of the Financial

Institutions in U.S.A and the Enlightenment to China

PENG Huafei

（Xian Branch PBC， Xian Shaanxi 710075）

Abstract： The paper expatiates on the development stages， changing path and latest development trend of the stress testing of American financial institutions. From the aspects of the capital planning， the capital adequacy and expected guidance， the paper discusses the guidance of the stress testing on American financial institutions， and puts forward some policy suggestions such as learning from the experiences of Feds stress testing to improve the stress testing of Chinas financial institutions and improve the effectiveness of the financial supervision.

Keywords： stress testing； financial supervision； enlightenment

責任編輯、校對：張德進/