賈敦

摘 要： 權(quán)力處置的合理性問題是哲學(xué)思維的一個核心命題，是政治哲學(xué)始終關(guān)注之焦點問題之一；“多元文化話語權(quán)”運作體系問題，關(guān)涉利益均衡與社會和諧運作之深層的秩序性問題；現(xiàn)實“話語權(quán)”運行缺乏體系化的文化運作機制，對人類行為之理性約束與良性運行產(chǎn)生諸多不良影響；哲學(xué)思維勢必要突破理性與非理性“二元”對立思維模式，完成多元文明和諧共存、融合協(xié)調(diào)、有機整合、共榮發(fā)展之思維革命。此必將使不同區(qū)域、族群的“文化同質(zhì)特性”與“文化差異特質(zhì)”之融合發(fā)展的系統(tǒng)模式建構(gòu)成為其客觀、必然的邏輯起點、基礎(chǔ)和基本要求。

關(guān)鍵詞：多元文化 話語權(quán) 哲學(xué)思維 權(quán)力

中圖分類號：G02 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2017）01-0362-04

一、引言

在哲學(xué)思維之“自然觀”與“人文觀”的關(guān)系問題上，要避免“純粹物質(zhì)”主義和“純粹心理”主義的兩極化認識傾斜現(xiàn)象。純粹物質(zhì)主義的極限：物的極化和非人性化。純粹心理主義的極限：精神的極化和非物質(zhì)化。把科學(xué)作為宗教神學(xué)的恭順婢女和對科學(xué)之極速發(fā)展及其貢獻的絕對化恭維現(xiàn)象都是極為有害的和不智的。在事實判斷（實證思維）與價值判斷（價值思維）的辯證關(guān)系認知中，如何認知、理解與處理其業(yè)已形成的慣性思維問題之思考，才是哲學(xué)思維的關(guān)鍵；同時，語言形式之差異與言語權(quán)力之差異的現(xiàn)實性存在是哲學(xué)思維不可或缺的又一個問題思考之要件。

維特根斯坦說：“為了了解一個對象，我必須了解它的所有內(nèi)在性質(zhì)，而并非其外在性質(zhì)。”1作為一個學(xué)習(xí)者和思考者，深感有沉重的責(zé)任與義務(wù)為我們的生存環(huán)境和發(fā)展環(huán)境的日趨嚴峻和惡化趨向而積極地吶喊、呼吁或喚醒人們沉睡的認知靈感及思維醒覺。我們所瀕臨的危機潛藏（或部分顯現(xiàn)）于兩方面中：生存之自然環(huán)境危機與極化之人文環(huán)境危機中。一個決策者尤其是高層決策者如果不能科學(xué)、正確地或者沒有能力科學(xué)、正確地認知我們的生存與發(fā)展的變化趨向，則其決策行為乃至行政行為有可能導(dǎo)致極其嚴重性的后果。此即是每個思考者不能不思考的深層問題。從問題意識的視角去研究、思考現(xiàn)實問題是一種必然的最優(yōu)的方式選擇。任何一個悖逆規(guī)律特質(zhì)的認知形式與以此錯誤范式為標準而改變他人觀點之所有企圖和行為將歷史地、歷時地被規(guī)律邏輯所否定。

二、多元文化之全球趨勢及邏輯闡釋

1.多元文化及其“話語權(quán)”之哲學(xué)詮釋

1.1文化。文化即人化，無法拋棄“人性”、“人類性”特質(zhì)，將其歸入“智慧動物”、“情感動物”之思維系列是其邏輯必然。文化，無論是物質(zhì)文化（物質(zhì)產(chǎn)品及其表征意義）、認知文化（非理性感應(yīng)層：心理結(jié)構(gòu)之本能意識或無意識、非邏輯之認識形式；實踐理性層：工具理性、交往理性、人道理性）、規(guī)范文化（軟約束層：習(xí)俗、禁忌、倫理、自律基因；硬約束層：紀律、制度、法律、規(guī)制機制）都將對人類行為產(chǎn)生極為深重的影響，而且是系統(tǒng)化、機制化的常衡制約作用，不可不慎重思考其后果的極其嚴重性。

“多元文化”是不同民族、不同區(qū)域的人類各種群體，在其歷史地、歷時地發(fā)展、演進過程中創(chuàng)造的人類差異性文明形態(tài)。差異“文化種群”（民族）其存在形式是不同的，既有“物質(zhì)性的民族”、也有“精神性的民族”（多識仁波切），例如：多識教授認為“藏族文化的核心是和平、和諧、和睦、和藹思想，世界和平、社會和諧、家庭和睦、人人和藹，這個‘四和是主要的思想?！?（多識仁波切：引自講座記要，電子版） 藏族人，一個能用身體丈量“地球”的民族，其誠信、執(zhí)著、剛毅和堅定的民族個性已深深地沉淀在其不言而明的文化基因中而成為穩(wěn)定的行為習(xí)慣，但它卻被虔誠的信仰之力和無私的精神追求之念將自我定格在神圣的純粹精神之域而顯現(xiàn)出了它是個“精神性的民族”的特質(zhì)；也有可能存在融“物質(zhì)性與精神性”復(fù)合為一體的種群（理性與非理性思維整合為一的人類“文化種群”）。無論怎樣，文化多元性存在是全球趨勢。

在當代文化哲學(xué)研究中存在的對“文化”之諸多謬誤解釋與“荒謬對接”現(xiàn)象則比比皆是，此即理論研究不嚴謹之現(xiàn)實表現(xiàn)，其危害性極大。

1.2“多元文化”與“話語權(quán)”之內(nèi)在邏輯關(guān)系。話語權(quán)是控制輿論、言語，進而決定行動取向的絕對性力量。言語之說話、對話、會話彰顯著人的權(quán)力；同樣，語言也彰顯著人民的思想、情感、習(xí)慣之歷史記載、傳承與行動選擇之合理性的規(guī)制邏輯的基本權(quán)力。若無“多元文化”之差異特質(zhì)的多元表達形式，也就無所謂“多元文明”共融發(fā)展形式的存在，二者是內(nèi)容和形式的關(guān)系。只有“多元文明”差異特質(zhì)的存在，而無“話語權(quán)”表達形式的存在，則共融發(fā)展是不可思議的、甚至可能是荒謬的。它所顯現(xiàn)的是文明之歷史演進性存在與發(fā)展之邏輯表達程式相脫節(jié)的現(xiàn)實悖謬。

亨廷頓提出： “歷史上，語言在世界上的分布反映了世界權(quán)力的分配。使用得最廣泛的語言（英語、漢語普通話……俄語），都曾是帝國的語言，這些帝國曾積極促進其他民族使用它的語言。權(quán)力分配的變化產(chǎn)生了語言使用的變化。在全世界，‘兩個世紀以來英國和美國殖民的、商業(yè)的、工業(yè)的、科學(xué)的和財政的權(quán)力在高等教育、政府、貿(mào)易和技術(shù)方面留下了相當大的遺產(chǎn)。”2語言成為工具理性的通用武器。每一種語言有其自身的一種結(jié)構(gòu)，具有只可意會不可言說的神秘特性（維特根斯坦）。“一元”與“多元”文化的融合發(fā)展必須要解決“權(quán)力”分配的均衡問題。如果沒有權(quán)力分配的“平等性”，就無法克服因語言使用權(quán)力的失衡以及語言與本土文化其內(nèi)在性上產(chǎn)生的沖突和無法與之對接的矛盾性，最終導(dǎo)致兩種文明在現(xiàn)實社會生活中的實質(zhì)性沖突，甚至可能產(chǎn)生社會行為上的斗爭性沖突。丹尼斯.郎：把“權(quán)力”理解為“對他人產(chǎn)生預(yù)期和預(yù)見效果的能力”3，把它概括為“武力、操縱、說服”三種能力的復(fù)合形式（有別于“權(quán)威”所產(chǎn)生的權(quán)力效果）。權(quán)力問題之關(guān)鍵在于其“有意性、有效性、潛在性、非對稱性（不平衡性）” 特質(zhì)下產(chǎn)生的三個屬性，即權(quán)力或權(quán)威的三個特點： “廣延性（掌權(quán)者與尊崇者數(shù)量比）、綜合性（遵從行為者種類比與活動域比）、強度（影響與控制域極限之區(qū)間、力度，即效應(yīng)度）”4“權(quán)力資源”之武力、操縱與說服在操縱能力（意識形態(tài)資源）、“說服資源”（出版、廣播、電視等等）要素的非均衡（分配不公）或失控現(xiàn)象存在，顯現(xiàn)了“話語權(quán)” 機制建構(gòu)之必要性與邏輯必然性。 話語權(quán)在一定程度上表現(xiàn)為語言的試用權(quán)的多少問題上，亦即能否在實質(zhì)上用語言表達差異文明形式的內(nèi)在特性或彰顯不同文明的內(nèi)在精神氣質(zhì)的問題?！罢Z言是一種生活式樣”（維特根斯坦）?！霸捳Z理性”（吉登斯） 既是行動者行動意圖、目的之理性思索；又是行動者之話語解釋。它是客觀與主觀、手段與目的之邏輯連接和行動推演的辯證運動過程。全球一元化而“日益增長的權(quán)力引起人民對本國語言的維護，又刺激其他人學(xué)習(xí)該語言?！?所以，自覺的本土語言的獨立使用權(quán)是“自治”概念的核心要件，也是“憲法”本質(zhì)的基本體現(xiàn)。現(xiàn)代社會之共通性特質(zhì)： 它必然會融為“同質(zhì)性”嗎？此論點基于這樣的假設(shè)：現(xiàn)代社會接近于某種單一類型，即西方類型，現(xiàn)代文明即西方文明、西方文明即現(xiàn)代文明；或是其他類型?！斑@是完全虛假的同一?！?

合理性與非理性之悖論領(lǐng)域是韋伯社會學(xué)關(guān)注的主要領(lǐng)域和核心概念工具。社會何以可能： 個人意志從何而來？行動意義之源是純粹內(nèi)在的精神或心里驅(qū)動所致？韋伯先驗性地確認：傳統(tǒng)取向、價值取向、目的取向絕不可全然歸置于內(nèi)在意義之列，它根之于社會性。然而，在分析社會行動之穩(wěn)定性關(guān)系環(huán)節(jié)中重復(fù)、持久地發(fā)生的“習(xí)慣”、“習(xí)俗”和“利害關(guān)系的制約”形式之時卻認為它仍取決于行動者的主觀意向。其在預(yù)設(shè)之社會制度和法律的存在與個體認同相聯(lián)系之時卻陷入完全的主觀心理傾向之內(nèi)，即由個人而社會、由行動而結(jié)構(gòu)的因果邏輯之間的極為混亂、模糊的認知中，因而缺乏實證依據(jù)。法治在西方社會傳統(tǒng)文明中是一個核心觀念（此為憲政和人權(quán)保護奠定了基礎(chǔ)；卻在韋伯思維中成為模糊概念），而此在中國傳統(tǒng)社會文明中恰恰是未能正常發(fā)育或普遍缺失的東西，此即文明差異與“話語權(quán)”關(guān)系處置所不能不思考的核心內(nèi)容。正如哈貝馬斯所示：“被語言結(jié)構(gòu)和敞開的生活世界只有在語言共同體的相互理解的實踐中才能獲得存在的根據(jù)?！?簡而言之，即“相互理解”之文化共融特性無法脫離一定背景而在真空中進行。而且例行化行動之個體能動性也只能在以非話語形態(tài)的實踐意識而駕馭其過程，卻無法掌控行動之后果。

2.“話語權(quán)”問題之視角選擇

“多元文化話語權(quán)”建構(gòu)包括兩個方面：國際的國家話語權(quán)和國內(nèi)的區(qū)域性多元文化話語權(quán)。前者是國家宏觀發(fā)展的核心戰(zhàn)略；后者是國內(nèi)多元文化和諧發(fā)展的重要命題。后者是前者的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。只有建立起一個多民族差異文化共同繁榮發(fā)展的多元文化和諧運作體系，才能為爭得國際性“中華文明”話語權(quán)，才能在文明沖突的溶解之域中獲得一席之地。

文明之間的關(guān)系：歷史學(xué)用“遭遇” 一詞表達其交往的性質(zhì)。文明被時間和空間分隔開來?！爸袊鴤鹘y(tǒng)文化”概念之歷史遭遇是在文化自覺與沖突中，歷史地經(jīng)歷極不尋常的矛盾（心態(tài)與理解）、斗爭（沖突與共振）、和解（共享與融合）以及多元共存、多元可融、多元并榮的過程而完成了其聚合形態(tài)。從民族精神、認知方式、審美視角、倫理生活、身份認同、精神生活、經(jīng)濟行為等方面的歷史演繹中實現(xiàn)了話語權(quán)世界的精神氣質(zhì)。

“話語權(quán)”所涵蓋的內(nèi)容是綜合性的，包括政治、經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境（生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境）等眾多方面。本文重點試圖通過對人的行為文化產(chǎn)生巨大影響的語言方面之認知、理解中把握“話語權(quán)”的本質(zhì)?！罢Z言是僅次于宗教的、使一種文化的人民區(qū)別于另一種文化的人民的要素。”7話語權(quán)認知的視角無法脫離廣義文化的思維邏輯，必須從社會的諸多文化要素方面，即影響經(jīng)濟社會進步的整體要素的方方面面去考察，對民主的、法治的、制度的認知視角去研究，卻在最后落腳于語言哲學(xué)之思維邏輯中，即“馬賽克文化”（Mosaic culture），充分尊重各組成部分的異質(zhì)性，并且取得了"和而不同"的社會效果，構(gòu)成世界多元、多色之繽紛圖景。現(xiàn)代化與自己的文化之間的關(guān)系，已被知識界密切關(guān)注，以新的形式重新在世界上產(chǎn)生了重大影響。費孝通提出了“文化自覺”概念，并認為“中國知識分子應(yīng)主動承擔(dān)起認識自己的文化及其定位、認識不同的文化及展開跨文化對話的任務(wù)” 。在文化論中談及不同文化對處理自然與人的關(guān)系問題的差異認知之時，觸及到了文化價值中“天人對立”思維范式對人類行為的重大影響。為消除時代產(chǎn)生的文化矛盾，就有必要深入了解到西方“天人對立”思維的個人中心主義之極端邏輯，就必須調(diào)整西方“天人對立”關(guān)系認知中的個人中心主義極端化的思維模式（文化基因之慣性化沉淀基質(zhì)）之影響，從歷史性和社會性上來探索和理解中國文化的特點。8

中國文化的注重歷史性的宗法社會范式，是其文化的特點之一，它正在于將個人納入到祖先與后代的歷史連續(xù)性之中，祖先崇拜與基督教一神信仰之間的差異及其社會效應(yīng)尤為顯現(xiàn)。宗法意識代替宗教信仰已被許多論者所肯定。對中國人而言，生命是時間里的一個過客，在時間和空間里有一段屬于個人的份額。而其個人性被社會性所閹割。個人生物體在與文化相關(guān)聯(lián)之時卻被三個不朽，即所謂立德、立功和立言所遏制。被社會承認、為社會貢獻方可獲得超越人生物體的生命，即社會生命體。其文化之歷史性、社會性相關(guān)聯(lián)而被閹割的個體，不是被神所消匿就是被社會所消解。人在獨有的國人人文理念之“社會結(jié)構(gòu)”中，或個體被“群化人格”所湮滅，此即是與西方文明之突出個體、個性的人文理念之極大差異之處。多元文化共生與普世價值之終結(jié)成為歷史必然。文化無法以不變之身永遠復(fù)制于上一代的老框框之中，文化之流動、擴大、變化和創(chuàng)新之特質(zhì)是人類社會發(fā)展的必然邏輯。個人既是文化之載體，也是其不斷創(chuàng)新之變體。無法否定人與人相互心靈之溝通及其效果，不能脫離社會而存在。集體互動中創(chuàng)造之社會共識是社會整體運作之基礎(chǔ)和根本，是故多元文化與差異文明共生、共存與共榮成為世界新秩序的一個客觀而現(xiàn)實的必然邏輯特點?！疤烊撕弦弧?，個人生物體——集體——共識（包括語言、意義、反應(yīng)）， 即人——社會——文化，在人類文化中是重要的連續(xù)體，而非各自區(qū)分的主體與客體。文化、文明之維持與創(chuàng)新必然在一個“差序格局”（費孝通）中，以平等、共生、共榮與整合過程中得以延續(xù)。文化的溝通、傳播靠語言，進而靠文字。語言也有規(guī)律性，其破譯、復(fù)興和再生，存在著其自身的特點與歷史繼承性以及獨有發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)于其“民族精神”之中。多元文化與差異文明的人文關(guān)懷是人類繁衍生息的生物體基因之外，又一個不可或缺的人類基因體，即文化基因之延續(xù)的必然要求。

3.文明"多元格局"之全球現(xiàn)狀

按亨廷頓之邏輯：全球政治多極化、多文明化，既未產(chǎn)生“普世文明”，也未產(chǎn)生“非西方社會的西方化”；文明力量對比在變化中導(dǎo)致以文明為基礎(chǔ)的新世界秩序的出現(xiàn)；“普世主義”價值文化把同質(zhì)文化之核心國家的歸屬劃分引入到類同文化中，與差異文化的對立中引入到文明的沖突里，甚至可能導(dǎo)致區(qū)域性文明“斷層線”上的戰(zhàn)爭；在差異文化的重新認同基礎(chǔ)上，更新、保護自己文明，防止不同文明彼此之間的社會群體沖突，以應(yīng)對差異文化的挑戰(zhàn)。由是：全球新合作與世界新秩序的形成成為可能。

文明認同之界定準則往往是祖先、宗教、語言、歷史、價值觀、習(xí)俗和體制等。文化偏好、文化共性、文化差異是影響行為的主要因素。

我們目睹的這場在全球范圍的沖突，不是宗教的沖突或文明的沖突，它是兩種相互對立的東西、兩個時代的沖突。它是那種屬于中世紀的心里和21世紀的思維之間的沖突，是先進和落后的沖突，是文明與原始的沖突，民主和專制的沖突，是把女性當畜生還是把女性當人之間的沖突?，F(xiàn)實所顯并非文明之沖突，"文明之間沒有沖突，只有竟爭。"9多元文化的融合發(fā)展，若只是有抽象命題闡釋而無民眾生活的實際植入，沒有實在的文化語境區(qū)域中之現(xiàn)實考察，則因缺乏刻繪圖幅而示數(shù)無力、貧瘠。唯有歷時地、歷史地考究差異文明的固有特質(zhì)而顯現(xiàn)出的特色，才能解決文明沖突可能帶來的諸多社會困難和對立矛盾問題。

一論者列舉：西方向非西方世界販賣價值觀時，買賣雙方都以為是貨真價實的價值文化，其結(jié)果卻不然，在盲目吸納時陷入一個普遍性災(zāi)難中（湯因比）。它產(chǎn)生一個非?？膳碌男?yīng)，猶如一A型血的人輸上了B型之結(jié)果類似，它導(dǎo)致了一種“文化溶血”現(xiàn)象。一個沒有特性的文化是沒有存在價值文化的，它之所以存在、延續(xù)是因為它擁有著其獨一無二的精神內(nèi)涵與精神氣質(zhì)在其中的。所以“文化溶血”一定要符合“文化基因”內(nèi)在的科學(xué)演化規(guī)律，方可不會導(dǎo)致“文化基因變異”而產(chǎn)生“畸形文化怪胎”及變異文化種群；不會導(dǎo)致知識人的"精神分裂"。20世紀出現(xiàn)了一個全球分裂現(xiàn)象，一方面是經(jīng)濟一體化（物質(zhì)層面的一體化），全球"扭結(jié)"、聯(lián)系成一塊，即一體化、全球化；另一方面卻使文化出現(xiàn)了多元文化分裂，而不是一體化。文化多元化和全球一體化，此對矛盾體彰顯了新的世界運行圖景與運作秩序。

問題的關(guān)鍵是，在不同的文明因權(quán)力分配的實質(zhì)性差異而導(dǎo)致的無法在客觀意義上進行內(nèi)涵性互動和本質(zhì)性“平等對話”的問題的客觀存在。或曰：“文明的沖突”或是“文明的對壘”等等多重形式的表達程式都無法掩蓋一個基本事實，即西方（基督教）、非西方（佛教、儒教、東正教、天主教）或是其他“文明”（伊斯蘭教）等等差異性文化沖突或?qū)镜默F(xiàn)實存在是無法否定的。真理往往不是以“強勢文明”或“弱勢文明”在權(quán)力分配上的現(xiàn)實差異而導(dǎo)致的文明演進程度為標準，而相反則是以其內(nèi)在合理性與邏輯性、客觀性，甚至其包涵一定程度的合科學(xué)性、合規(guī)律性的特質(zhì)為標準的。一個文明往往是不同的文化種群構(gòu)成，歷史地形成了獨具一格的文化基因系統(tǒng)或產(chǎn)生了自己較高級的宗教倫理之價值系統(tǒng)、思維系統(tǒng)而進入到一個歷史的合理性之定性或定量言語邏輯系統(tǒng)中。它與權(quán)力分配為基質(zhì)的話語權(quán)之限定、能力與范圍之控制有著根本的差異。一個高級的觀念系統(tǒng)是成為支配人之行為的核心的人生觀、價值觀、世界觀，即高級化的文化基因沉淀為其基質(zhì)的行為規(guī)范。

各種職業(yè)的國際交往中“通用語言是處理語言差異和文化差異的方式，而不是消滅它們的方式。它是交流的工具，而不是認同和社會群體的根源?！?0按維特根斯坦之邏輯，同一詞字常常有兩種不同的標示方式標示（屬不同的符號），依相同方式用于不同命題中（哲學(xué)中充滿此種混淆）。哲學(xué)思維必須善于用“奧卡姆準則”對無“指謂”之標記給于指謂命題，常常違背邏輯語法（邏輯句法）的符合語言準予“虛假指謂”意義的標示方式以徹底的剔除。11權(quán)力之失落源自“準規(guī)則”、“非常規(guī)行動”的大面積存在，它也是法治無法成為規(guī)制約束的真正規(guī)制和準則之原因所在。為了防止政體、國體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生非良性不穩(wěn)定運行現(xiàn)象之出現(xiàn)，為了釋放社會整體活力， 必須翻耕社會土壤以防止社會土壤結(jié)板、固化；對社會利益格局固化所導(dǎo)致的社會發(fā)展活力窒息現(xiàn)象必須預(yù)以充分的調(diào)制翻新，要大力調(diào)整阻礙社會要素運行的不合理、固化性的秩序；要開發(fā)社會良性運行的合理區(qū)間，要創(chuàng)造公平的發(fā)展機遇之時空環(huán)境（包括內(nèi)環(huán)境和外環(huán)境），以致創(chuàng)造出“國家富強、民族振興、人民幸?！钡膶崒嵲谠诘纳鐣w運行環(huán)境。 這是對創(chuàng)新機遇和挑戰(zhàn)的良性回應(yīng)， 也是對極端實用主義和狹隘群體主義的理性回應(yīng)。

三、話語權(quán)問題的時代特征及區(qū)域性表達形式

1.話語權(quán)釋義之諸多謬識及其時代特征

1.1社會經(jīng)濟發(fā)展之區(qū)域性非均衡現(xiàn)象的普遍存在，導(dǎo)致了“話語權(quán)” 的實質(zhì)性的非均衡思維意識之蔓延。國家一貫提倡“一元主導(dǎo)，多元并存”的思維邏輯，卻在現(xiàn)實中存在對“話語權(quán)”釋義之諸多謬見，表現(xiàn)在：（1） 一元化思維方式之慣性思維，壟斷著普遍的哲學(xué)思維空間。物質(zhì)利益的極端執(zhí)著行為產(chǎn)生了哲學(xué)思維方式之一元化模式蔓延現(xiàn)象，即社會經(jīng)濟之非均衡發(fā)展導(dǎo)致“哲學(xué)思維”的“馬太效應(yīng)”普及化，致使意識形態(tài)形式之極端物質(zhì)主義的一元化思維方式選擇成為“必然”。（2） 歷史文化的文化基因沉淀（歷史地形成的諸多不良的所謂“哲學(xué)思維”之邏輯慣性），嚴重地影響和制約著人們的良性思考的形成與發(fā)展，使整體社會缺乏“話語權(quán)”之良性循環(huán)與發(fā)展的人文環(huán)境。（3）在規(guī)制文化的形成與作用過程中，因“一元”極化思維模式之固化而產(chǎn)生的慣性，嚴重影響了融合發(fā)展、協(xié)調(diào)運行、和諧運作的新秩序之形成與穩(wěn)定的運行過程。

1.2“話語權(quán)”謬釋之時代特征及其表現(xiàn)。（1）一元極化取向與人類多元文明共融發(fā)展被遏制的內(nèi)在矛盾現(xiàn)象存在。將諸多文明被理解或謬釋為否定多元性為重心的思維特質(zhì)，“唯一元化”存在方式為合理之慣性思維仍在延續(xù)、擴展，甚至形成以群化性 “一元思維模式”為唯一存在之普遍化態(tài)勢，抑止了個體獨立思考、創(chuàng)新發(fā)展的個體自性的同時，人對自然世界的過度占有和工具理性的泛濫使人的主體性走向了極端個人主義和人類中心論。物質(zhì)世界與人文世界之關(guān)系的平衡，以主體性向主體間性轉(zhuǎn)化己成為行為選擇的邏輯必然。而一元化邏輯替代多元共融的客觀必然邏輯之思維模式在延續(xù)、極化的現(xiàn)象存在，此即科學(xué)認知的大忌。人類諸多文化與文明大量流失既是例證。例如：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之流失。人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指經(jīng)聯(lián)合國教科文組織評選確定而列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》的遺產(chǎn)項目。它記錄著人類社會生產(chǎn)生活方式、風(fēng)俗人情、文化理念等重要特性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，蘊藏著世界各民族的文化基因、精神特質(zhì)、價值觀念、心理結(jié)構(gòu)、氣質(zhì)情感等核心因素，是全人類共同的寶貴財富。它強調(diào)保護人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是普遍的意愿和共同關(guān)心的事項，承認各社區(qū)， 尤其是原住居民、各群體， 有時是個人。它在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)、保護、延續(xù)和再創(chuàng)造方面發(fā)揮著重要作用，從而為豐富文化多樣性和人類的創(chuàng)造性做出貢獻。并認為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是密切人與人之間的關(guān)系以及他們之間進行交流和了解的要素，它的作用是不可估量的。但是，由于時代發(fā)展的思維理念之差異及謬知而導(dǎo)致諸多文明的毀滅性人為毀壞，如“文革”時期大量文物及許多文明傳統(tǒng)被破壞既是現(xiàn)代例證。（2）短期利益目標為終極目標的極端化開發(fā)行為仍在延續(xù)。例如極端的“文革模式”在一些方面有所復(fù)燃；許多民族學(xué)校之教育投入嚴重不足，甚至被取消辦學(xué)資格；本民族地區(qū)限制使用本族語言，甚至限制用母語進行公共性行政交流活動等等。

2.“多元文化話語權(quán)”之科學(xué)認知及其當代價值

2.1多元文明之哲學(xué)詮釋。和諧世界之本質(zhì)是多元文明和諧共存的問題。多元文明，意味著多元價值認同，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是“和而不同”，其辯證實質(zhì)是單一性與多樣性的統(tǒng)一。中國哲學(xué)本源論之天地、乾坤、陰陽，天施地生，形成萬物，兩極之間，缺一不可；“孤陰不生，孤陽不成”，其“生”與“成”必須陰陽交感和合（生化論）；天人問題，即人和社會存在的合理性與合理存在的可能性問題（人本論），皆為人本取向為其特質(zhì)。問題是能否在哲學(xué)思維中融入“多維”視角、立體化思維的范式問題。黨中央已完成了“尊重差異，求同存異”、“和諧共存，互利共贏”、“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”等發(fā)展理念設(shè)置的超越與升華。升華與超越之關(guān)鍵在于哲學(xué)思維革命的實質(zhì)性突破問題。

2.2多元一體共融發(fā)展是人類社會發(fā)展之必然邏輯。（1） “話語權(quán)”的平等性是人類共融發(fā)展的邏輯前提。 若無平等的“話語權(quán)”就無法展示和保留其差異文明所獨有的文化個性及其特質(zhì)，自然也就無所謂共融發(fā)展、和諧發(fā)展之說。（2） 多元文明與自然界之和諧鏈相同，有其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。只有在多元和諧的人文環(huán)境中才能培育出凝心聚力的發(fā)展力量，才能創(chuàng)造出人與人、人與社會、人與自然之間有規(guī)律地、和諧有序地運作態(tài)勢。

阿瑪?shù)賮?森說： “虛構(gòu)的真理與實際的政策之間的關(guān)系認知之差異導(dǎo)致不同的社會效果”12。貧窮現(xiàn)象歸咎于經(jīng)濟變化和波動的經(jīng)濟學(xué)思考，其實文化因素之作用巨大，文化歧視、文化異化等策略產(chǎn)生重大作用。由是，怪癖人類學(xué)研究甚至將國民個性之懶惰、漠不關(guān)心和愚蠢無能及文化偏執(zhí)等等對行動所產(chǎn)生影響置于決定性因素之列，如是之極化思維范式比比皆是，例如1943年孟加拉爆發(fā)的饑荒被解釋為“即不是將災(zāi)難解釋為低劣的管理所致，而是由臣民們的文化所致?！?3以致于造成救災(zāi)行動的嚴重延誤便是例證）。

3.“多元文化話語權(quán)”機制重構(gòu)之當代價值是極為明顯的。（1 ）“文化式樣”在一定程度上決定或影響經(jīng)濟式樣的選擇。亦即，“經(jīng)濟合作的根源在于文化的共享?！?4（2） 文化之“多元結(jié)構(gòu)”特性決定經(jīng)濟文化類型之區(qū)域性類別和分割。文明認同具有同源性、共有性特點，且位居核心之國家因文明之差異而相異，也隨時間而變化。（3）出現(xiàn)了 “理性化”困惑（馬克斯.韋伯之憂）： 即工具理性與價值理性之背離性矛盾凸顯。工具理性全方位滲透致使“價值理性”連續(xù)隱退、人倫淪喪、精神世界分崩離析，“意義世界”之“意義喪失”而招致反文化、反人道的空虛彷徨的文化危機；相伴而致的科層組織無限擴張對人類自由的鉗制，人卻變?yōu)椤胺侨说拇嬖凇?，變?yōu)闄C器、商品、官僚制等等人造文化的奴隸。人類社會頻頻出現(xiàn)了“異化思維”所認知的諸多社會現(xiàn)象。價值合理性行動與目的合理性行動之間悖論凸顯。要完成哲學(xué)思維革命勢必要其改變諸多二律悖反之“悖謬”邏輯的思維慣性問題；其理論意義和實踐價值是不言而喻的。

四、哲學(xué)思維“革命”是時代發(fā)展之必然要求

哲學(xué)問題之多數(shù)“命題和問題，不是假的，而是無意義的。” “因此無須奇怪，一些最深奧的問題實際上都不是問題?！?“命題是實在的圖像?！?“命題是對原子事實的描述?！?5“哲學(xué)的目的是對思想的邏輯澄清?！?6要實現(xiàn)“中國夢”必須完成哲學(xué)思維之“革命”?！爸袊鴫舻谋举|(zhì)是國家富強、民族振興、人民幸福?！?7要完成國家情懷、民族情懷、人民情懷相統(tǒng)一的夢，社會整體之和諧、有序、規(guī)范運轉(zhuǎn)是其必要條件。它必須要有一個合理化、體系化的交互作用機制。其中，圍繞一個核心機制而形成一個要素均衡互動的話語權(quán)結(jié)構(gòu)體系是關(guān)鍵。

1.交往合理性是通過“信念儲存庫”積淀的特定文化模式所儲備的信息總量及其結(jié)構(gòu)所決定的。在交往行動中產(chǎn)生的能動性、建構(gòu)性特質(zhì)而完成了文化再生產(chǎn)、社會再整合、人格再復(fù)制，而語言共識是相互循環(huán)的核心要素。哲學(xué)思維必須要充分利用“話語權(quán)”均衡機制的建構(gòu)行動過程中，即知識凝聚過程與社會化過程——立場、資質(zhì)、感覺方式、認知方式、認同方式的差異性解釋模式之形成形式中完成其思維革命。

2.交往合理性潛能的釋放過程是語言共識之生成和“話語權(quán)”均衡的過程。哲學(xué)思維“革命”必須要矯正因“話語權(quán)”機制失衡而產(chǎn)生的社會秩序扭曲、畸變現(xiàn)象。話語共識在社會進化與發(fā)展的過程中具有重要意義。因此，多元文化達成共識的過程中產(chǎn)生的矛盾、分歧、差異必須在社會交互作用的“矛盾運動”中釋放、解決，從而整合為新的社會規(guī)制。

3.社會整合過程中對差異文明之極化（強制）處理導(dǎo)致的危機，其化解過程即是社會進化過程；同時，也是阻礙社會進步的關(guān)鍵機理，務(wù)必要及時合理矯正。哲學(xué)思維既要克服“物化”理論、“異化”理論之機械決定論、經(jīng)濟還原論、唯科學(xué)論的極化思維，又要克服唯心理論的純粹精神論、神秘幻影論的玄學(xué)思維。社會控制能力必須從生產(chǎn)力發(fā)展（真實性）和規(guī)范結(jié)構(gòu)之改變（正確性、恰當性），即體制機制問題的整體完善出發(fā)去改變思維范式。整合危機是哲學(xué)思維“革命”之又一視域。它既要克服、抑制對外部自然控制能力之無限擴張而導(dǎo)致的生態(tài)危機出現(xiàn)，又要防止權(quán)力與貨幣對社會生活領(lǐng)域之腐蝕、侵入而致使生活世界的混亂、動蕩頻發(fā)。人與社會的不協(xié)調(diào)，必須完成規(guī)制原則和認知文化的超越與重構(gòu)。社會進化的動力之自然特性要依賴于高度抽象的原則機理牽動與“學(xué)習(xí)機制”推進而實現(xiàn)的（哈貝馬斯）。

4.哲學(xué)之單值性思維慣性向多值性思維邏輯轉(zhuǎn)換是哲學(xué)思維的多元文明之語言轉(zhuǎn)向“革命”的關(guān)鍵。中國哲學(xué)思維因歷史地依其傳承形式之慣性邏輯所形成的文化基因特質(zhì)，使學(xué)科之間的關(guān)系表現(xiàn)為分化與整合之混沌性、矛盾性和不確定性并存，學(xué)科定位之教化功能與責(zé)任性質(zhì)凸顯而產(chǎn)生了其結(jié)構(gòu)性悖論現(xiàn)象： 傳統(tǒng)與當代之時間結(jié)構(gòu)二律背反、本土與外來之空間結(jié)構(gòu)的相悖脫鉤（價值思維與實證邏輯相悖）、內(nèi)容與形式之表達程式的結(jié)構(gòu)性相互脫節(jié)。矛盾與困惑始終纏繞著中國哲學(xué)思維之超越，其根源在于文化基因之歷史沉淀。此即產(chǎn)生了哲學(xué)思維的單值向度思維模式向多值向度思維模式的轉(zhuǎn)化與超越成為必然性選擇。人類行為選擇的多向度思維可能導(dǎo)致不協(xié)調(diào)的社會結(jié)論（猶如神話中的“半人半馬”的怪物），但是社會秩序的理性建構(gòu)在社會選擇理論中以極具強大之邏輯力量（“阿羅不可能定律”）表明， “在一個相當大的群體中，任何社會選擇程序都無法同時滿足某些非常溫和的合理條件?！?8無法同時滿足帕累托效率、非獨裁、獨立性和無限制域這四個條件，卻在形式方法與非形式推理、可能性與不可能性、多數(shù)決策與凝聚性的辯證邏輯推演之信息擴展（個體與整體的辯證關(guān)系）中成為可能。

五、結(jié)語

“凡事能夠說的，都能說清楚；對于不能說的，我們保持沉默?！?9然而，要實現(xiàn)國家戰(zhàn)略之創(chuàng)新型與跨越式發(fā)展，則必須進行一場哲學(xué)思維革命，就必須建構(gòu)一個有機運行的多元文化之“話語體系”。通過規(guī)范規(guī)制文化的法治化有機運行體系以及機制化建設(shè)，從而完成、獲得具有以憲法為基質(zhì)、法律為保障的多元化的基本“話語權(quán)”體系之形成及其以法使用、規(guī)范和發(fā)展不同民族之語言（包括文字）文化、習(xí)俗文化、認知文化、規(guī)制文化等的基本的"話語權(quán)"機制的形成。此即一個國家經(jīng)濟社會和諧發(fā)展、穩(wěn)定發(fā)展的根本基礎(chǔ)，也是哲學(xué)思維革命的實質(zhì)性要件。

注釋：

1.（美）路德維?！ぞS特根斯坦著，王平復(fù)譯：《邏輯哲學(xué)論》江西教育出版社，2014版，第41頁。

2.（美）塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》，新華出版社2010版，第41-42頁。

3.（美）丹尼斯·郎著，陸震綸等譯： 《權(quán)力論》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第27頁。

4（美）丹尼斯·郎著，陸震綸等譯： 《權(quán)力論》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第15-211頁。

5（美）塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》，新華出版社2010版，第 48 頁。

6 參見（德）馬克斯·韋伯著，林榮遠譯：《經(jīng)濟與社會》（上、下卷）商務(wù)印書館1998年第5版

7 參見張兆暑著：《非常規(guī)行動及其后果》，中國人民大學(xué)出版社，2009版（哈貝馬斯）

8參見 費孝通：《對文化的歷史性和社會性的思考》，《思想戰(zhàn)線》2004年第2期。

9 （美）塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯： 《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》，新華出版社2010版，第49頁。

10 （美）塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯： 《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》，新華出版社2010版，第40頁。

11參見維特根斯坦著，王復(fù)平譯： 《邏輯哲學(xué)》，江西教育出版社2014版，第12-13頁。

12（美）阿瑪?shù)賮啞ど?，李風(fēng)華等譯： 《身份與暴力》中國人民大學(xué)出版社，2009版，第90頁

13（ 美）阿瑪?shù)賮啞ど?，李風(fēng)華等譯： 《身份與暴力》中國人民大學(xué)出版社，2009版，第92頁

14 （美）塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯： 《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》，新華出版社2010版，第40頁。

15 （美）路德維希·維特根斯坦著，王平復(fù)譯： 《邏輯哲學(xué)論》，江西教育出版社，2014版，第14-17頁。

16 （美）路德維?！ぞS特根斯坦著，王平復(fù)譯： 《邏輯哲學(xué)論》，江西教育出版社，2014版，第20頁

17 參見習(xí)近平著： 《談治國理政》外文出版社，2014版；《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社/人民出版社，2016版

18參見（美）阿馬蒂亞.森著，李風(fēng)華譯：《理性與自由》，中國人民大學(xué)出版社，2012版，第60—78頁