聞越

摘 要：一直以來(lái)侵犯財(cái)產(chǎn)罪都是犯罪率最高的犯罪，從而不斷引起社會(huì)大眾的關(guān)注。在司法過(guò)程中也必須完善理論體系來(lái)起到公正司法的作用，本文重點(diǎn)探究了侵犯財(cái)產(chǎn)罪中所侵犯的客體，以期為司法實(shí)踐提供理論支持。

關(guān)鍵詞：侵犯財(cái)產(chǎn)罪，客體，探究

從封建社會(huì)起就有關(guān)于偷盜等罪的法律規(guī)定，在西方國(guó)家的法律里也有私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的規(guī)定。從刑法的第五章規(guī)定來(lái)看侵犯財(cái)產(chǎn)罪是指故意非法占有、挪用、損毀公私財(cái)物的行為。很多國(guó)內(nèi)學(xué)者傾向于侵犯財(cái)產(chǎn)罪是典型的侵犯所有權(quán)的犯罪，所有權(quán)的內(nèi)涵是占有、使用、收益和處分這四項(xiàng)權(quán)能，核心就是處分權(quán)；但另外一些學(xué)者也提出侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅僅侵犯了所有權(quán)，本文將對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)罪的客體展開(kāi)討論。

一、侵犯財(cái)產(chǎn)罪的分類

一是基于獲取方式的侵犯財(cái)產(chǎn)罪分類。

1.秘密竊取型

所謂秘密竊取指的是行為人以不被受害人發(fā)現(xiàn)的方式或者行為人本人，侵占公司財(cái)務(wù)的行為。這種類型的行為特點(diǎn)必須是，行為人本身采取秘密方式或者行為人認(rèn)為自己采取不以被害人發(fā)現(xiàn)的，至于這個(gè)行為從事實(shí)上來(lái)看是否符合秘密和暗中的特質(zhì)在此不作考慮，也不影響行為的性質(zhì)。舉例來(lái)說(shuō)，如果是行為人想要實(shí)施偷盜行為，悄悄的從被害人口袋欲偷走被害人的手機(jī)但是當(dāng)場(chǎng)被被害人發(fā)現(xiàn)的，依然符合秘密竊取型的特征并不是公然奪取，在此概念中我們可以得出，秘密竊取不以財(cái)產(chǎn)保管人、所有人不知情為條件。這種情況最常見(jiàn)的是盜竊。

2.公然奪取型

無(wú)論是搶劫罪還是搶奪罪都是以非法占有為目的的，公然實(shí)施的行為。也就是說(shuō)這些搶奪財(cái)物的行為必須是公然發(fā)生的。該類型的行為最明顯的特征就是其公然性。而公然發(fā)生的行為也就是指這個(gè)行為公然性也是行為人一種態(tài)度的選擇。從這種態(tài)度上來(lái)看公然獲取財(cái)物的行為明顯較非公然獲取的方式來(lái)說(shuō)主管惡性大。行為人并非采取秘密的額方式奪取公私財(cái)物，而是采取暴力方式搶走財(cái)物。這種情況下采取的手段一般比較粗暴，這是該種類型行為最顯著的特征。

3.非法侵占型與欺騙型

侵占，是指行為人將自己已持有的公私財(cái)物非法轉(zhuǎn)為己有的行為；欺騙型是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。欺騙性的行為特征是用欺騙的方式使得對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而將自己的次啊誒交給行為人的行為，這種交付財(cái)物的行為源于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，因此這也是欺騙性與公然奪取性和秘密竊取性侵犯財(cái)產(chǎn)罪的區(qū)別所在。當(dāng)然欺騙性必須要是欺騙的數(shù)額較大或者多次行騙，如果只是欺騙很少的數(shù)額屬于治安管理的范圍，只有欺騙的公私財(cái)物達(dá)到一定的數(shù)額才構(gòu)成期盼性侵犯財(cái)產(chǎn)罪。

4.故意毀壞型

必須是故意毀滅或者損害公司財(cái)務(wù)，并且情節(jié)惡略的行為。故意毀滅或損壞公私財(cái)物、情節(jié)嚴(yán)重的行為。其中定義中的損毀是指導(dǎo)致物品全部使用價(jià)值喪失的情形。 “損壞”指使公私物品喪失部分的使用價(jià)值。但是在此應(yīng)該注意到，如果是以放火、爆炸等危險(xiǎn)方法毀壞公私財(cái)物，可能會(huì)危害公共安全的，應(yīng)定為放火罪、爆炸罪等。毀壞財(cái)產(chǎn)罪必須是主觀上有故意的目的，如果是過(guò)失損害，毀滅公私財(cái)物不構(gòu)成本罪。主要包括故意毀壞財(cái)物罪，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪等

二是基于財(cái)物最終是否有行為人的侵犯財(cái)產(chǎn)罪分類。

二、國(guó)外侵犯財(cái)產(chǎn)罪保護(hù)法益的學(xué)說(shuō)

在外國(guó)刑法理論研究界（以德國(guó)為例），對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪究竟保護(hù)何法益 ，主要有以下幾種說(shuō)法：法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)和法律的、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)這三種。鑒于大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為德國(guó)的侵犯財(cái)產(chǎn)罪的相關(guān)研究成果對(duì)我國(guó)借鑒意義有限，本文只在此不多做敘述。在日本的刑法理論中，對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪究竟保護(hù)何法益 ，主要有以下幾種說(shuō)法：本權(quán)說(shuō)、占有說(shuō)與以平穩(wěn)占有說(shuō)為代表的中間之間的對(duì)立。下面對(duì)這幾種主要觀點(diǎn)做簡(jiǎn)單的敘述；

一是本權(quán)說(shuō)。本權(quán)說(shuō)認(rèn)為侵犯財(cái)產(chǎn)罪侵犯的是財(cái)物的本權(quán)，即法律所要保護(hù)的法益是財(cái)物的所有權(quán)為中心的其他本權(quán)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為只要行為人以合法手段占有財(cái)物，這就構(gòu)成法律上的正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)因此受到保護(hù)。除此之外，本權(quán)說(shuō)認(rèn)為除了所有權(quán)外，還有其他本權(quán)，侵害的行為只有侵害了他人的這種本權(quán)，才構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。

二是占有說(shuō)。占有學(xué)說(shuō)認(rèn)為，侵犯財(cái)產(chǎn)罪侵犯的是一種戰(zhàn)友的權(quán)利，法律所應(yīng)該保護(hù)的也應(yīng)該是這種占有的狀態(tài)，至于說(shuō)財(cái)產(chǎn)被占有的狀態(tài)是合法的還是非法的，這都不予追究。那么在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下對(duì)于非法獲得占有權(quán)的物是保護(hù)的，也就是說(shuō)原所有權(quán)人只有采取自救和其他合法手段重新占有，否則法律將優(yōu)先保護(hù)這種占有的狀態(tài)。侵犯占有權(quán)則是侵犯財(cái)產(chǎn)的行為。

三是中間說(shuō)。中間說(shuō)說(shuō)認(rèn)為，前兩種說(shuō)法均有不合理和缺陷之處，本勸說(shuō)意在將侵犯財(cái)產(chǎn)罪的范圍縮小，而占有說(shuō)則使財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益范圍擴(kuò)大?；谶@種現(xiàn)狀，有的學(xué)者提出結(jié)合兩個(gè)學(xué)說(shuō)的精華創(chuàng)造出一種中間說(shuō)的說(shuō)法。當(dāng)然在中間說(shuō)中既有側(cè)重本權(quán)說(shuō)的說(shuō)法也有側(cè)重占有說(shuō)的說(shuō)法。這其中最為影響力的是平穩(wěn)占有說(shuō)。平穩(wěn)占有說(shuō)是指，雖然承認(rèn)財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)的法益是占有的狀態(tài)，但是也不是所有的轉(zhuǎn)悠狀態(tài)都會(huì)被法律保護(hù)，只有合法的占有才能被法律保護(hù)，前文中提及的非法的占有，比如占有之物是盜竊，搶奪來(lái)的，這種情況下的占有就不屬于法律的保護(hù)范。

三、我國(guó)對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪的客體的幾大主流觀點(diǎn)

一是所有權(quán)說(shuō)。我國(guó)幾乎所有的刑法學(xué)相關(guān)教學(xué)資料中都認(rèn)為侵犯財(cái)產(chǎn)罪是侵犯公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所謂所有權(quán)的內(nèi)涵是指占有，使用，收益和處分這四項(xiàng)權(quán)能。上述無(wú)論是采取哪一種方式的獲得財(cái)物，或者銷毀財(cái)物都是對(duì)占有，使用，收益，處分中一個(gè)或一個(gè)以上的侵犯。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，的確對(duì)所有權(quán)的侵犯是侵犯財(cái)產(chǎn)罪的本質(zhì)特質(zhì)。但是該觀點(diǎn)在實(shí)際生活和司法實(shí)踐中存在很多的漏洞和不足。

二是占有說(shuō)。占有是指占有人可以使用管理占有物的一種狀態(tài)，是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，人們可能占有一個(gè)物品，但并不享有該物的所有權(quán)。占有制度，是指為了保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而對(duì)占有這一種狀態(tài)進(jìn)行保護(hù)。而依照占有制度的定義來(lái)說(shuō)，并不是說(shuō)對(duì)所有的占有都進(jìn)行保護(hù)，占有制度只對(duì)一些合法占有進(jìn)行保護(hù)，二并不保護(hù)非法的占有，如法院可能會(huì)凍結(jié)一些有非法收入來(lái)源的賬戶。

三是修正說(shuō)。由于無(wú)論是基于所有權(quán)說(shuō)還是占有說(shuō)來(lái)判定，都存在較大漏洞，所以在此基礎(chǔ)上，很多學(xué)者提出了修正說(shuō)的觀點(diǎn)。其中具有代表性的有張明楷教授的基于所有權(quán)基礎(chǔ)上的修正說(shuō)，也就是說(shuō)兼具所有權(quán)說(shuō)和占有說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)。張明楷教授認(rèn)為財(cái)產(chǎn)犯的法益首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)，其次是需要通過(guò)法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)的占有，這種觀點(diǎn)也被稱為新所有權(quán)說(shuō)，所主張觀點(diǎn)依然是保護(hù)所有權(quán)，在所有權(quán)的基礎(chǔ)上提出占有的觀點(diǎn)。

四、通過(guò)分析所有權(quán)和占有狀態(tài)的情況來(lái)判斷侵害客體

（一）所有人占有物品，所有權(quán)和占有同時(shí)具備

所以人完全占有自己的物品，占有人和所有權(quán)人是同一人的情況，這種情況是侵犯財(cái)產(chǎn)罪里最簡(jiǎn)單明確的。在司法實(shí)踐中發(fā)生率也是最高的。比如甲某自己有一臺(tái)筆記本電腦，在坐火車來(lái)蚌埠的途中因?yàn)閷㈦娔X放在雙肩背包中，并且背在身后，火車上因?yàn)槿硕鄵頂D，甲某的包被小偷劃開(kāi)一個(gè)口子，并將筆記本電腦偷走。在這種情況下，直接占有人就是所有人，那么甲失去了所有權(quán)的同時(shí)失去占有權(quán)，但是在這種情況下，因?yàn)檎加腥撕退腥讼狄蝗耍哉加袡?quán)也是所有權(quán)組成的一部分，所以這種情況下侵犯的更傾向于是所有權(quán)。

（二）占有與所有權(quán)分離的情況

只有占有沒(méi)有所有權(quán)，（這里的占有指的是合法占有）在這種多發(fā)生在借用租賃的情況下。而我們知道，無(wú)論是租賃還是借用狀態(tài)都是合法的，也就是說(shuō)這種占有狀態(tài)是經(jīng)過(guò)所有權(quán)人同意的。甚至在租賃大型、貴重物件的時(shí)候還會(huì)簽訂租賃合同。那么在這樣的情況下，占有人相對(duì)于所有權(quán)人來(lái)說(shuō)是享有優(yōu)先占有權(quán)的。例如，甲將自己的索尼單反租給乙，約定一個(gè)月50，租期為半年，那么在這半年里面，甲如果想著反正是自己的相機(jī)，便擅自秘密取回相機(jī)。這種情況下甲侵犯乙的優(yōu)先占有權(quán)，故可以定義為盜竊。如果這個(gè)索尼單反在乙處保存的時(shí)候，乙?guī)С鋈ヂ糜闻恼蘸笤趽頂D的旅游景點(diǎn)被小偷偷走，那么該小偷的行為即是對(duì)甲所有權(quán)的侵犯也是對(duì)乙的占有權(quán)的侵犯。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：534-536.

[2]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005：505.

[3]馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版，1999.113.