摘 要：本研究運用問卷調(diào)查法，以S大學(xué)為例，研究了教育學(xué)大學(xué)生專業(yè)認同的現(xiàn)狀以及本碩差異。研究結(jié)果說明，教育學(xué)大學(xué)生專業(yè)認同總體處于中等水平。專業(yè)認同在本科生階段存在顯著的年級差異，而碩士階段年級差異不顯著。本科和碩士研究生兩個階段相比，專業(yè)認同總體以及情感認同和行為認同兩個維度都存在顯著的差異。

關(guān)鍵詞：教育學(xué)；專業(yè)認同；本碩差異

近年來，我國高等教育擴招明顯，教育質(zhì)量也更受關(guān)注。以研究生教育為例，2009年一項對全國69所高校碩士生導(dǎo)師的調(diào)查顯示，超過半數(shù)的導(dǎo)師認為碩士生教育質(zhì)量下降。這其中，大學(xué)生自身的因素不容忽視。對教育學(xué)大學(xué)生來說，由于學(xué)科本身的特點，以及就業(yè)市場的變化，易出現(xiàn)專業(yè)認同度低的情況。但是在我國目前的高等教育體制下，轉(zhuǎn)專業(yè)的自由度和效率較低。學(xué)生和所學(xué)專業(yè)之間的矛盾突出，勢必影響學(xué)習(xí)成效，如果就業(yè)不對口，不但浪費了學(xué)生的教育機會和時間，而且浪費了國家的高等教育資源。

本研究通過抽取新的樣本對教育學(xué)大學(xué)生專業(yè)認同以及本碩差異進行研究。

一、概念與假設(shè)

1.專業(yè)認同的內(nèi)涵

下文中的“專業(yè)”是指教育學(xué)專業(yè)。本文采用秦攀博對“專業(yè)認同”的界定，即學(xué)習(xí)者在了解學(xué)科的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生情感的接受和認可，并伴隨積極的外在行為和內(nèi)心的適切感。并將專業(yè)認同分為認知性、情感性、行為性、適切性四個維度。

2.研究問題和假設(shè)

本研究主要關(guān)注教育學(xué)本科生和碩士研究生的專業(yè)認同狀況，年級差異以及本碩差異。根據(jù)以上問題，研究者提出以下假設(shè)：

（1）教育學(xué)大學(xué)生專業(yè)認同總體處于中等水平。

（2）教育學(xué)本科生專業(yè)認同總分以及各維度得分在年級上存在差異。

（3）碩士研究生專業(yè)認同總分以及各維度得分在年級上存在差異。

（4）教育學(xué)本科生和碩士研究生專業(yè)認同總分以及各維度得分存在差異。

二、研究方法

1.研究對象

研究以S大學(xué)為例，采用便宜抽樣的方法，抽取教育學(xué)本科和碩士階段的部分同學(xué)作為樣本，共發(fā)放問卷100份，本科階段大一17份，大二16份、大三、大四各15份，碩士階段一年級12份，二年級13份，三年級12份，回收有效問卷90份，有效率90%。

2.研究工具

研究工具主要是秦攀博的《大學(xué)生專業(yè)認同問卷》，并進行修改。根據(jù)本研究的問題和假設(shè)，在年級中增加了碩士階段，刪去了學(xué)校類型、專業(yè)類型以及專業(yè)選擇意愿等問題。

（1）問卷的信度分析。本研究采用克隆巴赫α系數(shù)對修改之后的問卷進行信度分析。問卷總體以及各因子的克隆巴赫α系數(shù)在0.692到0.903之間，說明問卷信度良好。

（2）問卷的效度分析。本研究通過結(jié)構(gòu)效度來說明問卷有效性，各維度間呈顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)0.230--0.663，屬中低度相關(guān)，表明各因素既有一定的同質(zhì)性，又相互獨立。同時，各因素與總分之間也呈顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.542到0.882之間，為中高度正相關(guān)，表明各因素與總體方向一致。問卷效度良好。

3.方法與程序

本研究用問卷調(diào)查法，問卷采用李克特五點計分法，最高5分，最低1分，中等臨界值3分，得分越低則代表認同水平越高。在S大學(xué)教育學(xué)院本科和碩士共7個年級中分層抽取被試，進行調(diào)查?；厥盏膯柧磉M行編碼和錄入后，使用spss18.0進行數(shù)據(jù)處理分析。

三、數(shù)據(jù)分析

1.專業(yè)認同的整體情況

對專業(yè)認同的總分和各個維度的平均數(shù)和標準差進行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，教育學(xué)大學(xué)生（本碩）的專業(yè)認同總平均分（2.722）以及各維度的平均值（認知性2.443，情感性2.817，行為性2.769，適切性2.8889）都屬于中等水平，且略低于中等臨界值。四維度平均值從低到高排列是：認知性認同<行為性認同<情感性認同<適切性認同。其中認知性專業(yè)認同的平均值最低，說明相比于其他三個維度，大學(xué)生對專業(yè)的認知性認同較高。適切性認同平均值相對較高，說明有一些學(xué)生認為教育學(xué)專業(yè)并不適合自己。另外，認知性認同的標準差較小，為0.466，說明認知性認同得分相比其他三個維度較接近于平均值。

2.專業(yè)認同的年級差異

（1）本科生專業(yè)認同的年級差異。對本科生專業(yè)認同進行方差分析后發(fā)現(xiàn)，本科生在情感性和適切性認同以及總分上年級差異顯著。而認知性認同和行為性認同則沒有顯著差異。多重比較分析后發(fā)現(xiàn)，在適切性認同上，大一大二之間、大二大四之間，以及大三大四之間差異顯著。在認知性認同方面，大一大四差異顯著。情感認同方面，大一和大四之間、大二和大四之間以及大一和大四之間都呈顯著差異。在專業(yè)認同的總得分上，大四和大一、大二以及大三都存在顯著的差異。

（2）碩士生專業(yè)認同的年級差異。對碩士生專業(yè)認同進行方差分析發(fā)現(xiàn)，總體上研究生各年級在專業(yè)認同上不存在顯著差異。多重比較分析顯示，研一和研二在適切性認同方面差異顯著。研二和研三在行為性認同上差異顯著，在專業(yè)認同總得分上，研二和研三差異顯著。認知性認同和情感性認同這兩個維度上年級差異不顯著。

3.專業(yè)認同的本碩差異

本研究運用t檢驗對專業(yè)認同的本碩差異進行比較。在認知性和適切性認同上，Sig值為0.547和0.718，說明本碩差異不顯著。但是，在情感性和行為性認同兩個方面，Sig值為0.020和0.002，本碩差異顯著。另外，專業(yè)認同的總得分上，本碩差異顯著，Sig值為0.017。

四、結(jié)論與討論

研究表明，教育學(xué)大學(xué)生專業(yè)認同總體處于中等水平，各維度的得分都處于中等臨界值以下。認知性認同是專業(yè)認同的基礎(chǔ)。學(xué)校要在這一方面，作出更多措施來增加學(xué)生對于專業(yè)的了解。如定期舉辦教育學(xué)專業(yè)的推廣介紹，發(fā)起讀書沙龍，幫助學(xué)生了解研究熱點。

本科生專業(yè)認同存在年級差異，尤其是大四與大一、大二、大三的專業(yè)認同差異顯著，可能是就業(yè)形勢的影響較大。但是，本科生在認知性和行為性認同這兩個方面，年級差異不顯著，說明本科生的專業(yè)認識以及專業(yè)學(xué)習(xí)行為在四年中變化不大。專業(yè)認同在研究生階段不存在顯著的年級差異，個別方面偏低。王頂明、劉永存認為，為研究生提供更多的參與科研實踐與訓(xùn)練的機會，充分調(diào)動研究生科研的積極性，有利于提高專業(yè)認同水平。

教育學(xué)專業(yè)中，本科生和碩士研究生的專業(yè)認同存在顯著差異。由于兩者所處的教育階段、培養(yǎng)模式等的不同，他們對專業(yè)的認識和態(tài)度有所差異。經(jīng)常舉辦本科生和研究生的交流會，或許能夠使本科生對自己將來可能接受的更高一級教育有所了解，同時也能幫助提高對專業(yè)的理性認識。另外，高校輔導(dǎo)員以及心理咨詢機構(gòu)的作用也應(yīng)該重視起來。學(xué)生輔導(dǎo)員應(yīng)該更加關(guān)注學(xué)生的思想動態(tài)，使學(xué)生的學(xué)習(xí)不會過于盲目，提高對專業(yè)的認同程度。

參考文獻：

[1]王碧云，邱均平，張維佳，孔曉娟.碩士研究生教育質(zhì)量調(diào)查分析——對全國69所高校碩士生導(dǎo)師調(diào)查[J].大學(xué)教育科學(xué)，2009（5）：97-101

[2]賀建剛，李峰.高校轉(zhuǎn)專業(yè)的制度安排效率：一項基于問卷調(diào)查的實證分析[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010

（3）：88-91

[3]秦攀博.大學(xué)生專業(yè)認同的特點及其相關(guān)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009.4

[4]李海芬，王敬.大學(xué)生專業(yè)認同現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].教學(xué)研究，2014（1）：9-13

[5]王頂明，劉永存.碩士研究生專業(yè)認同調(diào)查[J].中國高教研究，2007（8）：18-22

[6]李志，王琪琪，齊丙春.當代大學(xué)生專業(yè)認同度的現(xiàn)狀及對策研究[J].高教探索，2011（2）：131-136

作者簡介：

牛家興（1992～ ），女，漢族，河南濟源人，蘇州大學(xué)教育學(xué)院碩士。