丑麗娟

（大連市普蘭店區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，遼寧 大連 116200）

泮托拉唑和奧美拉唑治療胃潰瘍的療效對(duì)比觀察

丑麗娟

（大連市普蘭店區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，遼寧 大連 116200）

目的探討胃潰瘍采取奧美拉唑和泮托拉唑治療的療效。方法選取88例于2014年9月至2015年9月我院接收的胃潰瘍患者，根據(jù)治療藥物不同分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，分別給予奧美拉唑+阿莫西林和泮托拉唑+阿莫西林，觀察兩組療效。結(jié)果臨床療效有效率、幽門螺桿菌清除率均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），同時(shí)胃潰瘍復(fù)發(fā)率較對(duì)照組顯著要低（P＜0.05），兩組不良反應(yīng)輕微，治療前后肝、腎功能等無(wú)明顯異常。結(jié)論胃潰瘍患者采用泮托拉唑治療，相比于奧美拉唑療效更佳，且安全性較高，聯(lián)合阿莫西林后幽門螺桿菌清除率高，具有推廣價(jià)值。

胃潰瘍；奧美拉唑；泮托拉唑；療效

胃潰瘍?cè)谂R床上較為常見(jiàn)，其發(fā)病率占消化系統(tǒng)疾病的10%左右。其中飲食、環(huán)境改變、胃酸分泌過(guò)多、幽門螺旋桿菌感染等均為本病的誘發(fā)因素[1]。目前臨床治療主要為藥物治療，臨床常聯(lián)合應(yīng)用胃黏膜保護(hù)劑、抑酸藥、抗菌藥。近年來(lái)，抑酸藥品種越來(lái)越多，尤其是質(zhì)子泵抑制劑，如泮托拉唑、艾普拉唑、雷貝拉唑、奧美拉唑等。其中最常見(jiàn)的有奧美拉唑、泮托拉唑。但在胃潰瘍治療上，究竟哪種藥物更具有優(yōu)勢(shì)，臨床尚無(wú)統(tǒng)一定論。為此，筆者通過(guò)資料回顧性分析，探討在胃潰瘍治療上，奧美拉唑和泮托拉唑的療效哪個(gè)更優(yōu)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取88例于2014年9月至2015年9月我院接收的胃潰瘍患者，胃潰瘍參照《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，均幽門螺桿菌檢測(cè)為陽(yáng)性，經(jīng)病理和纖維胃鏡檢查確診，排除癌變、穿孔、其他潰瘍患者，同時(shí)剔除對(duì)本文使用藥物過(guò)敏者。根據(jù)治療藥物不同分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，組內(nèi)均有44例。實(shí)驗(yàn)組中，患者年齡20～65歲，平均年齡（42.6±5.3）歲，女20例，男24例，病程8個(gè)月～11年，平均（3.78± 1.10）年，對(duì)照組中，患者年齡22～68歲，平均年齡（42.9±5.1）歲，女18例，男26例，病程11個(gè)月～12年，平均（4.81±1.12）年。兩組胃潰瘍患者在病程、年齡等臨床客觀資料上基本一致（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組均給予維持水電解質(zhì)平衡、營(yíng)養(yǎng)支持、禁食、補(bǔ)充血容量等治療。對(duì)照組44例胃潰瘍患者給予奧美拉唑（批號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20083815，來(lái)源：辰欣藥業(yè)股份有限公司）治療，在100 mL生理鹽水中加入奧美拉唑40～80 mg稀釋后行靜脈滴注，每天1次，連續(xù)用藥1周后，在潰瘍無(wú)出血后改為口服治療。實(shí)驗(yàn)組44例胃潰瘍患者給予泮托拉唑（批號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20066753，來(lái)源：成都通德藥業(yè)有限公司），在100 mL生理鹽水中加入泮托拉唑40～80 mg稀釋后靜脈滴注，每天1次，連用1周后，潰瘍無(wú)出血后改為口服治療。兩組治療期間均口服由山東魯抗醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)的阿莫西林（批號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H19993034）治療，每天1次，1克/次。兩組均給予4周的治療。

1.3 觀察指標(biāo)：①療效標(biāo)準(zhǔn)[2]：治愈：臨床癥狀基本消失，潰瘍經(jīng)檢查完全消失；顯效：臨床癥狀顯著改善，潰瘍面積較治療前縮小＞80%；有效：治療后，臨床癥狀稍有好轉(zhuǎn)，潰瘍面積縮小50%～80%；無(wú)效：潰瘍面積縮小不到50%，病情或加重。本文將顯效、治愈、有效定義為臨床有效；②治療后記錄兩組幽門螺桿菌清除率，并進(jìn)行半年的隨訪觀察胃潰瘍復(fù)發(fā)率；③記錄用藥期間不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS15.0軟件分析及處理數(shù)據(jù)，以百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料，以P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組間比較以卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 療效情況分析：實(shí)驗(yàn)組較對(duì)照組臨床療效明顯要佳（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 臨床療效組間比較（n=44）

2.2 胃潰瘍復(fù)發(fā)率、幽門螺桿菌清除率對(duì)比：實(shí)驗(yàn)組胃潰瘍復(fù)發(fā)率較對(duì)照組顯著要低（P＜0.05），同時(shí)幽門螺桿菌清除率較對(duì)照組顯著要高（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 胃潰瘍復(fù)發(fā)率、幽門螺桿菌清除率組間比較[n=44，n（%）]

2.3 不良反應(yīng)分析：對(duì)照組出現(xiàn)1例皮疹，實(shí)驗(yàn)組中1例惡心、2例頭痛，停藥后自行消失，兩組治療前后均未見(jiàn)肝、腎功能、尿常規(guī)、血常規(guī)異常。

3 討 論

胃潰瘍是常見(jiàn)的消化性潰瘍之一，相關(guān)學(xué)者提出[3]，其發(fā)病機(jī)制主要與幽門螺桿菌感染、

胃黏膜屏障功能降低及胃酸過(guò)度分泌有關(guān)。臨床常采取保護(hù)胃黏膜、有效止血、抑制胃酸分泌、清除幽門螺桿菌等治療手段。泮托拉唑與奧美拉唑均為質(zhì)子泵抑制劑類藥物，它們均能特異性抑制H+-K+-ATP酶活性，從而對(duì)胃酸的分泌起到抑制作用，二者主要區(qū)別在于其吡啶環(huán)和苯丙咪唑環(huán)上的取代基不同，泮托拉唑的選擇性和特異性要更強(qiáng)于奧美拉唑。泮托拉唑在中性和弱酸性環(huán)境下被激活的比率較小，因此，對(duì)組織選擇性比奧美拉唑更強(qiáng)，靶點(diǎn)也更加準(zhǔn)確[4]。此外，二者不同的是，泮托拉唑不會(huì)誘導(dǎo)抑制肝細(xì)胞色素P450活性，因此，臨床對(duì)于老年人群及肝功能不全者使用較為安全。聯(lián)合阿莫西林可將幽門螺桿菌有效清除，消除周圍炎癥，促進(jìn)潰瘍愈合并抑制其復(fù)發(fā)。本研究結(jié)果顯示，采用泮托拉唑聯(lián)合阿莫西林的實(shí)驗(yàn)組，其臨床療效有效率、幽門螺桿菌清除率均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），同時(shí)胃潰瘍復(fù)發(fā)率較對(duì)照組顯著要低（P＜0.05），兩組不良反應(yīng)輕微，治療前后肝、腎功能等無(wú)明顯異常，表明泮托拉唑的使用可顯著改善胃潰瘍患者臨床癥狀，聯(lián)合阿莫西林后幽門螺桿菌清除率高，并且安全性相對(duì)較高，與文獻(xiàn)報(bào)道一致[5]。

綜上所述，胃潰瘍患者采用泮托拉唑治療，相比于奧美拉唑療效更佳，且安全性較高，聯(lián)合阿莫西林后幽門螺桿菌清除率高，具有推廣價(jià)值。

[1] 楊玉英,張?zhí)m華.泮托拉唑和奧美拉唑治療胃潰瘍的療效對(duì)比觀察[J].中國(guó)藥業(yè),2014,23(9):23-24.

[2] 李邦夫.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化道潰瘍合并出血的療效分析[J].實(shí)用藥物與臨床,2013,16(9):867-869.

[3] 陳玉軍,黃佩杰.分析蘭索拉唑、泮托拉唑、奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(31):142-143.

[4] 何建軍,王艷玲.奧美拉唑和泮托拉唑分別聯(lián)合阿莫西林治療胃潰瘍的臨床療效[J].中外醫(yī)療,2015,34(26):118-119.

[5] 徐愛(ài)梅,劉斌.奧美拉唑和泮托拉唑治療胃潰瘍的療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,11(1):87.

R573.1

B

1671-8194（2017）08-0021-02