摘 要 犯罪學產(chǎn)生于18世紀的古典犯罪學，之后自實證主義犯罪學派興起，犯罪學成為一門獨立的學科，兩者在犯罪學歷史上的地位都可見一斑。本文從研究方法出發(fā)，深入理解兩學派，了解兩學派的異同，探究其興起與勢衰的緣由。

關(guān)鍵詞 古典犯罪學 早期實證主義 研究方法

作者簡介：李莉，中南財經(jīng)政法大學。

中圖分類號：D917 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.143

一、古典犯罪學

（一）古典犯罪學的產(chǎn)生和發(fā)展

古典犯罪學可以溯源至18世紀，以貝卡里亞1764年《論犯罪與刑罰》的出版為產(chǎn)生標志。古典犯罪學主要從社會、心理的角度，運用哲學思辨，對犯罪與刑罰進行研究。古典犯罪學派是18世紀后半葉和19世紀初期犯罪學研究的主流，對犯罪學研究和社會發(fā)展有著重大影響。

中世紀的歐洲，是處于神學控制之下的時代，封建統(tǒng)治者以神的名義來控制人的思想和行為。17世紀至18世紀掀起“啟蒙運動”，宣揚反封建、反神學，崇尚理性，宣傳自由、平等和民主，極大地解放了當時人們的思想。古典犯罪學就是在這樣的大背景之下產(chǎn)生，其學說也深深帶著啟蒙運動思想的影子。比如貝卡利亞深受盧梭的社會契約論、洛克的經(jīng)驗主義哲學，以及康德道義倫理學的影響，他認為人性本善，每個人對自己的自由意志進行支配。犯罪是一種違反社會契約的行為，應以其對社會的危害為標準而給予刑罰。古典犯罪學的另一代表人物——邊沁最著名的“功利主義”也是建立在自由意志、平等和理性的思想基礎(chǔ)上。邊沁認為人人皆有趨利避害的本能，都想用最小的代價換來最大的好處，但社會是一個相互交叉的整體，同時實現(xiàn)每個人的利益最大化顯然是不可能的，此時，作為一種更省力、更高效的手段——犯罪，就會得到某些人的選擇。

（二）古典犯罪學研究方法的缺陷

1.命題邏輯的不可證偽性：

首先，從命題邏輯的可證偽性這一角度看，古典犯罪學的哲學基礎(chǔ)和原則——自由意志、平等、理性等，存在非科學的部分。以自由意志為例，自由意志是古典犯罪學的重要哲學基礎(chǔ)，它指每個人可以再不受外界干擾的情況下做出選擇，并承擔結(jié)果或責任。自由意志是否存在？怎樣才算是自由意志呢？仍是爭論中心的話題。每個人對于自由的認定標準都有所不同，更何況是自由意志。自由意志作為一個主觀概念，應以何為范圍和邊界。

首先，學界存在一些與自由意志相駁的理論，認為自由意志并不存在。比如，以弗洛伊德為代表人物提出的“本能（潛意思）決定論”，其認為人很多行為都是在人類無意識的情況下發(fā)生，意識是意志的前提，所以何談自由意志。自由意志作為一個主觀概念，每個人都會有自己的論斷，存在一個所有人都接受的觀點顯然是不現(xiàn)實的。再者，就算我們假設(shè)“自由意志”確實存在，那如何對其概念進行解釋呢？例如，關(guān)于“外界干擾”的界定就難以明確，有人認為一陣風吹來即是干擾，有人認為門口的大石是干擾，有人認為患病才是干擾，同時在不同的情景下同樣的行為的干擾與否的判定也不同。不同的標準，不同的結(jié)果，每個人都可以將自己帶入，從而產(chǎn)生了認為自己擁有“自由意志”的似是而非的感覺。

2.概念體系的不可操作主義：

從概念體系的操作主義來看，顯然，古典犯罪學是不合格的。第一，可證偽性是可操作的前提條件，但古典犯罪學可證偽性仍在爭論中。第二，操作主義要求以實驗操作定義科學概念，強調(diào)其有可復制的實驗觀察方法。這一點在古典犯罪學上就難以實現(xiàn)。古典犯罪學主張運用哲學論辯，多以三段論的方式演繹推理結(jié)果，以邏輯的、抽象的方法來釋明觀點。這就需要提出者和接受者具有一定的專業(yè)知識水平和哲學功底，并且得出結(jié)論具有強烈的主觀性。

3.絕對化的概率性認識：

古典犯罪學它將每個人都放在了一個擁有自由意志、平等、理性的前提假設(shè)上，這沒有明確的事實根據(jù)，沒有經(jīng)過嚴謹?shù)恼{(diào)查、實驗分析，僅僅是個人依據(jù)自己的生平見聞及邏輯推導而得出，是一種無限概括，不符合科學所要求的概率性認識。

古典犯罪學并不能提供數(shù)據(jù)分析來支撐其觀點，其觀點并不是在大量的實驗觀察下而得出的共性。古典犯罪學的學科性質(zhì)決定了它采取了哲學論辯來推導結(jié)論，而不是運用實證分析來得出結(jié)果，這就像“浮在天空的科學”，并容易忽略掉認知對象的內(nèi)在復雜性和個體差異性。

因為古典犯罪學的種種缺陷，所起到的控制和預防犯罪的作用弱化，不能滿足社會發(fā)展的需要，其主流地位在實證主義犯罪學興起后，逐漸被取代。

二、早期實證主義犯罪學

（一）早期實證主義犯罪學的產(chǎn)生和發(fā)展

早期實證主義犯罪學派于18世紀70年代誕生，以龍勃羅梭1876年《犯罪人論》一書的出版為產(chǎn)生標志。早期實證主義學派的主要代表人物有龍勃羅梭及其學生菲力和加羅法洛。三者的理論一脈相承，又各有不同。龍勃羅梭是這個學派的創(chuàng)始人和重要人物。龍勃羅梭原本是個醫(yī)生，在擔任軍醫(yī)期間對士兵的刺青等身體情況進行研究，發(fā)現(xiàn)某些軍人的不良品行和其紋身有關(guān)系。龍勃羅梭自此深入研究，大面積的進行精確測量，著重對精神病人、重犯等的觀察研究，想從中分析出犯罪的原因。龍勃羅梭提出了“天生犯罪人”這一著名論斷，“天生犯罪人”理論突出生物因素，認為罪犯天生就具有犯罪的生理特征，“隔代遺傳”、“返祖”、“退化”、“病態(tài)”等都是罪犯可能具有的特征，這些人從生來就具有反社會的危險行為傾向。早期龍勃羅梭認為罪犯百分之百都是天生的，后來面對各種質(zhì)疑和批判，龍勃羅梭在1983年《犯罪：原因和救治》一書將比例降到百分之三十三，并將社會、地理氣候等因素也列為導致犯罪的因素。菲力的理論更偏重犯罪的社會因素，加羅法洛則提出“自然犯罪論”，更重道德。

早期實證主義學派的產(chǎn)生和發(fā)展與其所處時代有著重要聯(lián)系。首先，從古典犯罪學到早期實證主義學派之間經(jīng)歷了100多年，自然科學飛速進步，進化論、細胞學、能量守恒和轉(zhuǎn)化定律等學說都已建立起來，為唯物辯證主義提供了重要依據(jù)。其中進化論對于龍勃羅梭的影響最大。達爾文1859年的《物種起源》提出“物競天擇，適者生存”，給人們思想帶來重大變革，漸漸被引入各個科學領(lǐng)域。龍勃羅梭將生物因素引入犯罪研究領(lǐng)域，否定了古典犯罪學的自由意志論，主張基因決定論和“天生犯罪人”理論，認為生理特征是影響犯罪的重要因素，比如“退化返祖”激發(fā)人的獸性本能、隔代遺傳等都是犯罪的重要原因。然后，早期實證主義學派也深受法國哲學家孔德的實證主義哲學的影響。孔德反對“神學”和“形而上學”，主張實證才是科學的解釋?？椎聫娬{(diào)“觀察優(yōu)于想象”，崇尚以實驗分析的方法去研究，這正是早期實證主義學派所推崇的方法論。

（二）早期實證主義犯罪學的優(yōu)勢

1.可操作性：

早期實證主義犯罪學最大的優(yōu)勢是具有可操作性，能為人檢驗。實證主義如其名，是建立在實踐的基礎(chǔ)上，以實驗觀察數(shù)據(jù)為背景，加以歸納分析，具有客觀性。早期的實證主義犯罪學主要是研究犯罪和人的生理特征的關(guān)系。龍勃羅梭基于其醫(yī)學專業(yè)背景，對病人、犯人的身體進行細致觀察，也解剖了大量的尸體，結(jié)合人體測量、顱相學、解剖學等，取得大量精確數(shù)據(jù)，從而提出了其觀點，有理有據(jù)，比起建立在精神世界的古典犯罪學，能反復客觀檢驗，更能為人信服。

同時在龍勃羅梭理論的自我完善過程中，逐漸發(fā)展一套可執(zhí)行性、完整的、可復制的操作體系。任何一個有著醫(yī)學、解剖學、顱相學專業(yè)知識背景的人都可以運用器具去觀察別人，開始其自己的研究，不管是為了證明實證主義犯罪學的正確性，還是證明它的非科學性，其都能用數(shù)據(jù)說話。并且，龍勃羅梭理論不排斥錯誤的假設(shè)，甚至勇于去尋找能否定性證據(jù)，使其理論在自我否定中不斷發(fā)展和完善。

2.可證偽性：

早期實證主義犯罪學擁有可操作性，這說明其是可證偽的，而并不只是似是而非。早期實證主義犯罪學立足于各種數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)本身是客觀、不會說謊的。也許施加在數(shù)據(jù)上的人的主觀性，或者實驗條件的客觀限制會導致數(shù)據(jù)誤差，但隨著時代發(fā)展，自然科學不斷進步，否定性證據(jù)會不斷出現(xiàn)，從而證明前者的錯誤。追求真理是一個永恒的過程，過程是曲折蜿蜒的、不斷上升的，從來都不會存在一個絕對的真理。

較之古典犯罪學的哲學基礎(chǔ)和原則，早期實證主義犯罪學可證偽的也更易為人接受。人的思維千變?nèi)f化，思想層面上的事從古至今沒人能說清楚。一個古典犯罪學理論提出后，一個人可能得它是錯的，為什么呢？沒有什么特別的理由，就是他覺得。“覺得”，也是一個似是而非”的詞。古典犯罪學能以哲學思辨演繹的方式解釋他的理論，但難以在短時間為人廣為接受，并可能陷入詭辯泥沼。早期實證主義犯罪學以數(shù)據(jù)說話，當實證主義犯罪學的理論提出，人們首先會看他基于的數(shù)據(jù)研究的真實性、科學性，而不是妄下論斷。當多數(shù)學者得出的數(shù)據(jù)符合這個理論，這個理論才會被人相信。

（三）早期實證主義犯罪學的不足

盡管龍勃羅梭所開創(chuàng)的實證主義犯罪學取代的古典犯罪學的主流地位，但其理論還是存在一些科學性缺陷。

第一，龍勃羅梭所處時代為18世紀，其所用的測量數(shù)據(jù)、測量手段、測量標準都受制于時代條件，很容易出現(xiàn)觀測誤差。隨著科技發(fā)展，工具的進步，那些誤差，甚至有些數(shù)據(jù)即使在龍勃羅梭時代不被認為是誤差，漸漸也被證明是不準確的。對于實證主義來說，數(shù)據(jù)的準確是理論的基石，數(shù)據(jù)的不準確則是理論的致命傷。

第二，龍勃羅梭的學說所依據(jù)的實驗樣本、實驗數(shù)據(jù)還是不夠充足。因主客觀的條件限制，龍勃羅梭做研究的對象主要是軍隊中的士兵、精神病院的重犯、監(jiān)獄里的犯人，這些都是一些具有較強特征性的群體，對這些人研究并不能代表廣泛大眾。廣泛抽樣取證才能盡可能的做到客觀真實。隨著世界的發(fā)展，交通、醫(yī)學的進步，其理論的缺陷的漸漸凸顯，不能適應社會現(xiàn)實。

第三，龍勃羅梭的主要理論是天生犯罪人，這就存在“預設(shè)立場”的問題。龍勃羅梭所做的研究都是針對罪犯，他知道他的研究對象是罪犯，他就會下意識地從罪犯尋找不同于其他人的特征，但是我們也可以從正常沒有犯罪的人身上找到不同與人之處，在沒有比較這兩種不同之處的概率上，他就把認為的犯罪人特征掛鉤與犯罪人掛鉤。在閱讀龍勃羅梭的生平時，有這樣一個故事。龍勃羅梭認識一個江洋大盜，在他死后，龍勃羅梭解剖他的尸體，發(fā)現(xiàn)他的大腦一部分異常肥大。他意識到這可能是犯罪人的特征，所以在之后對犯罪人的研究上，他著重觀察了這一點，發(fā)現(xiàn)很多犯罪人都有這個特點。他就將這作為其理論的一個支點，但這理論后來也被證明是不正確的。

參考文獻：

[1]吳宗憲.西方犯罪學史.中國人民公安大學出版社.2010.

[2][意]貝卡利亞著.黃風譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1993.

[3]陳興良.刑法的啟蒙.法律出版社.1998.

[4]莫洪憲、葉小琴.犯罪學研究方法再探.犯罪研究.2002（4）.

[5]王仲興、李波.我國犯罪學研究方法與方法研究.政法學刊.2006（6）.

[6]郭世杰.貝卡利亞的犯罪觀探析.鐵道警官高等?？茖W校學報.2013（5）.

[7]陳興良.基因的奴隸——龍勃羅梭論.比較法研究.1994（1）.

[8]洪佳一.淺析古典主義犯罪學派與實證主義犯罪學派的異同.青年科學.2014（4）.