[摘要]根據(jù)我國職業(yè)教育第三方評價的相關(guān)法律和政策出臺情況，職業(yè)教育質(zhì)量評價主要面臨著第三方評價主體法律地位缺失、權(quán)責利不明確、行業(yè)準入資質(zhì)和標準未能確立、監(jiān)督管理機制不完善、以評促改作用未能凸顯、相關(guān)的激勵機制和培育政策不足等問題。要解決上述問題，必須健全相關(guān)法律法規(guī)，明確第三方權(quán)責利，為第三方評價提供法律保障；要制訂和完善行業(yè)規(guī)范，建立和完善對第三方組織的信譽評估機制；加強職業(yè)教育法及相關(guān)政策檢查力度，切實有效利用評價效能；制定第三方機構(gòu)發(fā)展培育的激勵政策，培育良性的評估市場。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育 質(zhì)量評價 第三方 立法

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2017）20-0026-07

職業(yè)教育第三方評價的實施與發(fā)展離不開政府及教育部門的政策支持與鼓勵，也離不開相關(guān)的立法保障。通過梳理第三方評價政策和相關(guān)法律出臺情況，了解我國目前有關(guān)職業(yè)教育評估或評價的制度變遷歷程，對于未來完善評價政策和法律文件具有積極作用。通過完善法律政策，從頂層設(shè)計層面推動職業(yè)教育質(zhì)量評價改革，完善第三方評價機制，推動公眾參與教育管理。

一、相關(guān)法律政策文件梳理

1.國家相關(guān)立法情況。筆者對有關(guān)立法出臺情況作一簡要介紹。早在1996年5月，全國人民代表大會常務(wù)委員會就修訂通過了《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職教法》），并于當年9月1日正式實施，這是第一部針對職業(yè)教育的專門法。該法沒有關(guān)于職業(yè)教育質(zhì)量評價的相關(guān)表述，分則中也沒有體現(xiàn)職業(yè)教育評價內(nèi)容，但對職業(yè)教育督導(dǎo)評估有相關(guān)表述?！堵毥谭ā返谝徽驴倓t的第十一條就明確規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府要加強對本行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育工作的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督導(dǎo)評估?！边@里面強調(diào)了政府主管教育的部門對職業(yè)教育評估負有的主體責任。但是，這種評估是一種政府行為，它與評價的側(cè)重點不同。前者重在投入、生產(chǎn)過程性評估，后者則重在對人才培養(yǎng)質(zhì)量結(jié)果進行評價。

目前對于職業(yè)教育相關(guān)督導(dǎo)評價的專門文件幾乎都是空白，更沒有關(guān)于第三方評價的具體表述。全國職業(yè)院校的評估依然是政府主導(dǎo)的，包括中等職業(yè)院校和高等職業(yè)院校。它們所依據(jù)的主要是《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》和《中等職業(yè)教育督導(dǎo)評估辦法》兩個文件。教育部在2012年出臺的《中等職業(yè)教育督導(dǎo)評估辦法》中，指出評估主體依然是“各?。▍^(qū)、市）人民政府的教育行政部門”。高職院校依然沿用原國家教委1990年頒布的《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，也就是說，盡管國家強調(diào)分類管理，但普通高等院校和高等職業(yè)院校在督導(dǎo)評估上并沒有明確的區(qū)分。這個規(guī)定是我國高等教育評估的法律依據(jù)，是在計劃經(jīng)濟體制下制定的。應(yīng)該說，這個規(guī)定具有非常好的前瞻性，但遺憾的是，這一規(guī)定當時沒有得到積極的響應(yīng)。該條款在職業(yè)院校評估實施中沒有得到具體的貫徹，究其原因，既由于當時第三方評估理念還比較陌生，也由于國內(nèi)專業(yè)的教育評估機構(gòu)還未涌現(xiàn)，還不具有實施的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

2.國家和地方政府出臺指導(dǎo)性政策文件情況。筆者針對2010～2015年中共中央、國務(wù)院和教育部出臺的涉及職業(yè)教育質(zhì)量評價的相關(guān)政策文件，從出臺時間、出臺部門和相關(guān)政策表述等方面進行了簡要的梳理，見表1。

從表1可以看出，職業(yè)教育評價政策的出臺，經(jīng)歷了從籠統(tǒng)到具體、從模糊到清晰的一個頂層設(shè)計過程。2010年，國家已經(jīng)意識到教育評價必須改革，要從評價標準的科學多樣化轉(zhuǎn)向評價主體多元化，為教育評價指明了具體的發(fā)展方向。但從具體的政策表述我們可以看出，當時的政策表述并沒有具體區(qū)分高等教育與職業(yè)教育，并且在“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動”這一政策表述中，沒有列出企業(yè)行業(yè)評價主體、社會第三方教育評價機構(gòu)等。彼時第三方評價概念還沒有明確提出，而行業(yè)企業(yè)與院校的合作尚未觸及評價領(lǐng)域，因此重點強調(diào)了學校、家長和學生的參與作用。到了2011年6月，這一政策有了進一步的發(fā)展。教育部于2011年6月出臺了《關(guān)于充分發(fā)揮職業(yè)教育行業(yè)指導(dǎo)作用的意見》，比2010年出臺的文件更明確突出了行業(yè)的指導(dǎo)地位。除了強調(diào)行業(yè)對專業(yè)布局、培養(yǎng)目標、課程建設(shè)、師資隊伍、實習教學等方面的參與和指導(dǎo)作用外，特別將行業(yè)對評價標準的指導(dǎo)作用納入其中。時隔兩個月，2011年8月，教育部又出臺一個專門針對“推動管評辦分離”的文件，特別指出“吸收行業(yè)、企業(yè)、研究機構(gòu)和其他社會組織”等多元主體共同參與人才培養(yǎng)質(zhì)量評價，同時將職業(yè)教育質(zhì)量評價的工作重點放在人才培養(yǎng)質(zhì)量標準上，并確立了畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)成效等基本的衡量指標。應(yīng)該說，這一文件指導(dǎo)更加明確、全面、深入地指出了評價主體的主要構(gòu)架即行業(yè)、企業(yè)、研究機構(gòu)和其他社會組織，行業(yè)企業(yè)和專業(yè)評價機構(gòu)作為兩大重要評價主體的地位被凸顯出來，人才培養(yǎng)質(zhì)量是職業(yè)教育評價的關(guān)鍵。接下來，從2013年11月15日中共中央出臺的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，再到2015年5月8日教育部出臺的《關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能改變的若干意見》，真正為實施第三方評價鋪平了道路。政府已經(jīng)意識到：管、評、辦職能不分是導(dǎo)致職業(yè)教育評價出現(xiàn)信任危機的重要阻滯因素，因此有意識地卸載自身的功能，為第三方評價讓渡市場空間。

隨著國家有關(guān)職業(yè)教育評價文件的密集出臺，各省市、自治州、縣也隨后響應(yīng)跟進，從2014年6月到2015年12月，河南省、江蘇省、杭州市和北京市人民政府分別出臺了有關(guān)加快職業(yè)教育發(fā)展的實施意見。從這些地方文件可以看出，各省市地方政府出臺的相關(guān)文件，明確提出了第三方機構(gòu)開展職業(yè)教育質(zhì)量評估，特別突出了行業(yè)、企業(yè)在評價中的作用，并對職業(yè)教育評價制度、評價質(zhì)量監(jiān)測、評價核心指標建構(gòu)、評價保障體系等有著更進一步的指導(dǎo)意見。在評價主體上，河南省政府明確提出：第三方評價機構(gòu)的建立應(yīng)該以“行業(yè)、企業(yè)、非政府部門”為主體；江蘇省則提出：評價主體要多方聯(lián)動參與，包括“院校、行業(yè)、企業(yè)、研究機構(gòu)和其他社會組織”；杭州市則提出：要發(fā)揮行業(yè)、用人單位在評價中的作用。

二、對第三方職業(yè)教育評價法律政策的基本問題分析

1.沒有從法律高度上確立第三方評價主體地位和權(quán)威性，權(quán)責利不明確，相關(guān)法律政策條款缺失。從政策制度上看，中共中央、國務(wù)院和教育部2010～2015年出臺了多份文件以改進教育教學評價，鼓勵由政府、院校、家長及社會力量等多元主體參與職業(yè)教育質(zhì)量評價，委托社會中介組織開展評價，促進企業(yè)參與職業(yè)教育質(zhì)量評價，但是，并沒有專門的法律法規(guī)來規(guī)范社會評估機構(gòu)如何參與管理和評價，對社會評估機構(gòu)的管理也主要依據(jù)事業(yè)單位或社團管理條例以及相應(yīng)黨政機關(guān)的行政性文件。對于高等職業(yè)教育評估，國家沒有專門的行政性法規(guī)，與其相關(guān)的法規(guī)只有1990年教育部出臺的《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》。這個評估規(guī)定主要針對普通高校，沒有體現(xiàn)出高等職業(yè)教育與普通高校評估規(guī)律之間的差異，難以適應(yīng)當前評估的形勢需要。已出臺20余年的《職教法》未能得到及時修訂，對于職業(yè)教育質(zhì)量評價的內(nèi)容也沒有單獨設(shè)立章節(jié)；獨立第三方社會評價機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)是重要評估主體等相關(guān)條款沒有得到體現(xiàn)。而法律法規(guī)的缺失，使第三方評價機構(gòu)的法律地位難以得到確認，評價權(quán)利以及權(quán)益難以得到保障。2013年頒布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出促進管、評、辦分離；2015年教育部出臺的《關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能改變的若干意見》提出“社會評教育”，這些國家政策的出臺基本屬于“鼓勵”“支持”等。職業(yè)教育評價改革還需要精細化的政策條款，以法律的形式保障第三方評價的權(quán)、責、利，明確企業(yè)行業(yè)評價的主體作用以及相關(guān)職業(yè)院校的責任和義務(wù)。其次，職業(yè)教育評價立法對于行業(yè)企業(yè)的參與作用重視不足。行業(yè)企業(yè)了解產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢、用人需求，能夠根據(jù)人才培養(yǎng)規(guī)格、職業(yè)崗位標準來評價職業(yè)教育，是極為重要的評價主體。但在我國相關(guān)立法中，對行業(yè)企業(yè)的評價作用認識不足，主要關(guān)注校企合作，對行業(yè)企業(yè)評價機構(gòu)的建立、評價指標體系、評價流程、結(jié)果反饋和利用等缺乏明確的規(guī)定。

2.第三方教育評價起步較晚，行業(yè)標準、準入資質(zhì)未能確立。我國教育第三方評價最早從基礎(chǔ)教育發(fā)軔，后進入高等教育領(lǐng)域，最后才發(fā)展到職業(yè)教育領(lǐng)域。職業(yè)教育第三方評價發(fā)展相對較晚，目前職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)I(yè)化、市場化的第三方評價組織還很少，主要以麥可思數(shù)據(jù)有限公司為代表。筆者通過調(diào)查目前實施職業(yè)教育第三方評價的各省市部門院校，選取有代表性的信息列表，見表2。

從表2看出，參與職業(yè)教育評價的第三方主體表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化樣態(tài)，既有順德區(qū)職教發(fā)展促進會、順德區(qū)計算機學會這樣的行業(yè)協(xié)會，也有省外職業(yè)教育專家組成的評價委員會；既有有精湛技藝和培訓(xùn)經(jīng)驗的技能大師，也有專業(yè)成熟度較高的麥可思教育數(shù)據(jù)調(diào)查公司。這些機構(gòu)都可稱之“第三方”，但不同的第三方所展現(xiàn)出來的評價方式、評價技術(shù)和專業(yè)水平、介入的評價內(nèi)容是不同的。

3.對第三方評價的監(jiān)督管理機制沒有建立，評價導(dǎo)向與教育改革未能形成聯(lián)動機制。職業(yè)教育的產(chǎn)品屬性是一種信任型產(chǎn)品，對職業(yè)教育質(zhì)量的高低，只有產(chǎn)品提供者和消費者之外的第三方進行質(zhì)量評價才能符合公眾信任邏輯。第三方評價的誕生是為了解決教育評價領(lǐng)域所遭遇的公眾信任危機，而第三方的公正性和獨立性也需要一定的監(jiān)督和管理。目前，我國并沒有制定有關(guān)第三方教育質(zhì)量評價的工作規(guī)范，對第三方評價的再評價制度缺失，對評價結(jié)果的利用沒有明確的要求和規(guī)定，在法律文本上缺乏系統(tǒng)全面的表述。如何保障評價機構(gòu)評價的獨立性、公正性和有效性，評價指標體系是否科學、合理、有效，評價數(shù)據(jù)獲取是否真實、準確；評價結(jié)果是否與項目立項和財政撥款相掛鉤；是否要委托第三方機構(gòu)來進行教育質(zhì)量評價，是否發(fā)布教育質(zhì)量評價報告都要進行檢查，是否建立教育質(zhì)量負面評價清單和公示制度；在評價后，是否真正利用評價結(jié)果來改進教育方式等，這些都關(guān)系到評價工作的有效性和可持續(xù)性。從《職教法》的政府督導(dǎo)評估主要內(nèi)容看，基本的評價指標主要包括政府投入、學校辦學狀況和管理水平、人才培養(yǎng)模式、校企合作開展狀況、師資隊伍建設(shè)、經(jīng)費保障等，重點在于投入和生產(chǎn)過程，而對產(chǎn)出結(jié)果——人才培養(yǎng)質(zhì)量（畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量）缺少應(yīng)有的關(guān)注，也沒有明確的指標體系可供操作實施。

4.第三方評價的激勵和培育政策不足，行業(yè)企業(yè)缺少評價參與動力。早在2010年，中共中央和國務(wù)院出臺的相關(guān)文件中就鼓勵和支持社會組織參與職業(yè)教育治理，并提出“管辦分離”的指導(dǎo)意見。目前，多數(shù)學校受我國行政權(quán)力支配社會的傳統(tǒng)觀念影響，重視政府性的評估和官方表彰而輕視民間組織，第三方評估對社會認知度低。長期以來，教育評價一直以政府主導(dǎo)的評審和評價為主，給第三方預(yù)留的生存空間很小，但我國當前還缺乏激勵性的政策，這也導(dǎo)致熟悉政策、精通業(yè)務(wù)、執(zhí)業(yè)規(guī)范、信譽良好的社會專業(yè)教育評價機構(gòu)還很少。在國際上，第三方評價已經(jīng)成為教育評價的常態(tài)。麥可思公司就把美國的教育評價經(jīng)驗移植到國內(nèi)。第三方組織發(fā)展缺少良好的政治環(huán)境和市場環(huán)境，如何通過評價的內(nèi)外機制設(shè)計和政策安排，讓出市場空間，激發(fā)市場活力，深化供給側(cè)改革，保證第三方評價的獨立性，是需要解決的重要問題。國內(nèi)的教育咨詢業(yè)剛剛起步，同業(yè)機構(gòu)數(shù)量較少，有些評價公司壟斷評價市場，難以形成多方參與、公平競爭的格局，不利于提升評價行業(yè)的整體業(yè)務(wù)水平和專業(yè)能力。企業(yè)行業(yè)組織作為重要的第三方評價主體，也面臨著參與評價動力缺乏的問題。如何調(diào)動企業(yè)參與職業(yè)教育質(zhì)量評價，需要不斷調(diào)整政策。例如，德國、澳大利亞、美國、英國等國家為了鼓勵和支持行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育，都出臺了各種財政補貼和補償政策，以調(diào)動企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性。

三、立法及政策完善的對策與建議

1.健全相關(guān)法律法規(guī)，明確第三方權(quán)責利，為第三方評價提供法律保障。第三方評估的權(quán)威性需要通過法律和制度來加以保障，對其評估主體地位和作用、行業(yè)資質(zhì)、政府與評價機構(gòu)間的權(quán)、責、利等需要通過制度化和法制化建設(shè)予以明確。第一，修訂《職教法》，在其教育評價部分增加“職業(yè)教育質(zhì)量評價”章節(jié)，在增加章節(jié)中體現(xiàn)第三方評價內(nèi)容的條款；在《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》中增加關(guān)于高等職業(yè)院校評估的特別條款，也可以單獨制定《高等職業(yè)學校教育評估暫行規(guī)定》；先用行政法規(guī)的形式，對教育評估的主體進行修改，明確第三方評價組織的主體地位和作用。比如，可規(guī)定凡是職業(yè)院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量報告不能由學校單方評價，必須有第三方參與。第二，對第三方機構(gòu)的資格予以明確，比如行業(yè)協(xié)會、企業(yè)專家構(gòu)成的評價委員會和教育專家構(gòu)成的委員會，這些都要在人員結(jié)構(gòu)、專業(yè)要求、主體資質(zhì)等方面予以清晰的界定，對評估程序、評估周期等予以規(guī)范，對社會評價的相關(guān)制度、監(jiān)督管理、行業(yè)自律等方面出臺明確的規(guī)章和規(guī)定，通過法律法規(guī)的權(quán)威來保證第三方評估的常態(tài)化。第三，從立法上確定政府與第三方評價組織或機構(gòu)間的職能邊界，不能越界干預(yù)評估，保證第三方評價的獨立性；保證調(diào)查、評估院校的權(quán)利，確保第三方評估機構(gòu)的獨立性，避免受委托機構(gòu)、行政部門的干擾，應(yīng)給予其評價的獨立空間。同時，在立法和政策制定過程中，要避免“一刀切”的立法模式，盡量精細化，針對不同層次、不同類別的第三方組織制定相應(yīng)的法律、法規(guī)。這樣才便于實踐操作和執(zhí)行，使第三方評價有規(guī)章可循。在促進行業(yè)企業(yè)參與方面，要發(fā)揮政府在促進企業(yè)參與教育評價中的作用，規(guī)定清楚政府的責任和義務(wù)，同時明確政府不履行義務(wù)的法律責任。

2.要制定和完善行業(yè)規(guī)范，建立和完善對第三方評價服務(wù)購買的指導(dǎo)意見，建立約束及協(xié)調(diào)機制。首先，要制定和完善行業(yè)準入資格等規(guī)范性文件。政府教育主管部門聯(lián)合多家評價公司、職教專家制定《職業(yè)教育質(zhì)量第三方評價機構(gòu)準入規(guī)范和標準》，制定嚴格的行業(yè)準入標準和規(guī)范，實施評估機構(gòu)認可制度，保證職業(yè)教育第三方評估機構(gòu)的規(guī)范性。例如，可以制定《第三方機構(gòu)資格認定》等實施細則，具體細化一些條目，包括第三方評價機構(gòu)的基本資質(zhì)和條件；可以規(guī)定，一是能否在法律上具有獨立承擔民事責任的能力；二是是否取得行業(yè)主管部門許可的專業(yè)資質(zhì)；三是是否具備委托評價服務(wù)必備的硬件設(shè)施和專業(yè)人員配置以及內(nèi)部管理制度等；四是是否承擔教育評價服務(wù)必備的專業(yè)技術(shù)、手段和能力；五是組織是否在行業(yè)內(nèi)有良好的聲譽和業(yè)績，是否有處罰或懲戒以及投訴記錄。

其次，行業(yè)組織要制定《第三方教育評價行業(yè)自律準則》，規(guī)范行業(yè)成員參與市場活動的行為，強化集體的自我約束能力。要對機構(gòu)評估工作者的專業(yè)水平、人員構(gòu)成、操作規(guī)范、職業(yè)操守、保密原則等做出規(guī)定，提高機構(gòu)內(nèi)部的治理水平。同時，要制定對評估人員的能力包括專業(yè)素質(zhì)和技術(shù)水平、職業(yè)操守等進行定期考核的制度，以提升社會評估機構(gòu)的專業(yè)性、獨立性和公正性。

最后，制定教育評價服務(wù)購買等指導(dǎo)性意見的文件。政府教育主管部門應(yīng)該聯(lián)合社會評價機構(gòu)、職業(yè)院校聯(lián)合制定《第三方教育質(zhì)量評價服務(wù)購買指導(dǎo)意見》，明確購買主體、服務(wù)承接機構(gòu)的權(quán)利和責任。對購買服務(wù)項目（包括需求和規(guī)模）的提出、招投標書標準文本編制，組織實施購買的程序和方式、評估績效考核開展、付費原則及評價費用核定以及購買主體的權(quán)利、責任，服務(wù)承接機構(gòu)的權(quán)利、責任做出明確規(guī)定。

3.制定社會評價的基本檢查制度，建立評價結(jié)果與教學改革和財政預(yù)算結(jié)合機制，加強第三方評價的再評價。首先，制定常態(tài)化的評價監(jiān)管機制。政府教育主管部門制定《第三方教育質(zhì)量評價督查工作規(guī)范》，加強對第三方評價機構(gòu)指標設(shè)計、標準確定、數(shù)據(jù)核查、獨立評價、滿意率調(diào)查等方面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，專題調(diào)研評價進展情況；加強評估的過程監(jiān)督與評價，保證評價過程和結(jié)果的公開性、透明度和公正性；第三方評價的實施方案、實施過程、評價結(jié)果等要向利益相關(guān)方和社會公眾發(fā)布，以接受公眾監(jiān)督，有利于提高評價信息的透明性和評價結(jié)果的真實性。

其次，建立將評價與教學改革及工作人員的利益掛鉤相結(jié)合的機制。要明確職業(yè)教育質(zhì)量評價的宗旨和目的，堅持“以評促改，以評促建，評建結(jié)合，重在建設(shè)”，使第三方評價能夠?qū)虒W建設(shè)有所反饋。同時，要制定評價結(jié)果與財政撥款與預(yù)算安排相結(jié)合的機制。要與財政專項補助資金掛鉤。在市級部門編制預(yù)算時，要根據(jù)相關(guān)學校第三方評價的不同結(jié)果等級，決定是給予財政資金支持還是提請政府主管部門審批后取消項目，從而使第三方的評價考核工作真正落到實處，避免為評價而評價，切實發(fā)揮第三方評價的結(jié)果導(dǎo)向作用。

最后，建立第三方評價的再評價機制。政府可以制定《第三方評價考核管理辦法》，重點關(guān)注資金鏈與項目的吻合度，委托社會組織制定第三方評價的再評價及考核指標，并組織具體實施對第三方機構(gòu)的評估。要主要按照合同約定的服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量、周期等進行績效評價，然后劃定信譽等級，對服務(wù)質(zhì)量不達標、專業(yè)水平不佳、以犧牲獨立性為代價獲取不正當利益的組織要進行相應(yīng)的懲罰，勒令其退出教育評價行業(yè)或進行整改，實施一票否決制，建立誠信檔案或黑名單制度。通過嚴格評估、動態(tài)管理、優(yōu)勝劣汰，來提高第三方評價的公信力。

4.制定第三方機構(gòu)扶持及培育政策，為職教評價合作企業(yè)提供補貼，加強宣傳與協(xié)調(diào)機制建設(shè)。首先，政府應(yīng)放松政策管制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。明確政府職能定位，既不能缺位，也不能越位。政府要多方支持、引導(dǎo)，通過建立相應(yīng)的服務(wù)和激勵機制，培育良性的評估市場，擴大教育評估服務(wù)的供給，既可以使政府和學校在委托評價機構(gòu)服務(wù)時有更多的可選擇性，也有助于打破少數(shù)公司的行業(yè)壟斷，從而通過競爭和優(yōu)勝劣汰，提升教育評價行業(yè)的整體水平。從美國的職業(yè)教育評價狀況看，第三方評價機構(gòu)多是民營機構(gòu)。因此，政府首先應(yīng)該鼓勵民間資本創(chuàng)辦教育評估和咨詢機構(gòu)，特別要扶持社團和民辦教育評估機構(gòu)的發(fā)展；鼓勵教育評估專家和有教育評估資格的人才合作成立專業(yè)評價組織。

其次，在發(fā)展初期，社會評價組織的設(shè)立在登記條件上應(yīng)適當放寬，比如初期的注冊資金數(shù)量、組織機構(gòu)人數(shù)、業(yè)務(wù)范圍等。為了鼓勵發(fā)展，甚至可以先不用注冊，只需要到相關(guān)部門備案即可；待其發(fā)展成規(guī)模后，再嚴格登記注冊條件。

最后，要轉(zhuǎn)向市場化運作模式，建構(gòu)多元競爭的評估市場體系。在政府或職業(yè)院校委托評估時，應(yīng)通過公開招標的形式進行，讓更多的評價組織或機構(gòu)參與競標，實行優(yōu)勝劣汰、公正選定。對參與職業(yè)教育的行業(yè)企業(yè)，應(yīng)實行稅收減免等優(yōu)惠政策。

[參考文獻]

[1]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國職業(yè)教育法[Z].1996-05-15.

[2]教育部.中等職業(yè)教育督導(dǎo)評估辦法（教督〔2011〕2號）[Z].2011-12-30.

[3]教育部.普通高等學校教育評估暫行規(guī)定[Z].1990-10-31.

[4]中共中央，國務(wù)院.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[Z].2010-07-08.

[5]教育部.關(guān)于充分發(fā)揮職業(yè)教育行業(yè)指導(dǎo)作用的意見（教職成〔2011〕6號）[Z].2011-06-23.

[6]教育部.關(guān)于推進中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見（教職成〔2011〕9號）[Z].2011-08-30.

[7]教育部.關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能改變的若干意見（教政法〔2015〕5號）[Z].2015-05-08.

[8]教育部.職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015—2018年）[Z].2015-11-18.

[9]河南省人民政府.關(guān)于實施職業(yè)教育攻堅二期工程的意見（豫政〔2014〕48號）[Z].2014-06-16.

[10]江蘇省人民政府.江蘇省人民政府關(guān)于加快推進現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的實施意見（蘇政發(fā)〔2014〕109號）[Z].2014-10-16.

[11]杭州市人民政府.杭州市人民政府關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的意見（杭政〔2015〕43號）[Z].2015-07-31.

[12]北京市人民政府.北京市人民政府關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的實施意見（京政發(fā)〔2015〕57號）[Z].2015-12-10.

[13]黨秀云.公共治理的新策略：政府與第三部門的合作伙伴關(guān)系[J].中國行政管理，2007（10）.