[摘要]社會學(xué)視角下的高職教育專業(yè)本質(zhì)上是一種科學(xué)的應(yīng)用性知識體系，它滲透著意識形態(tài)性，政資資本、經(jīng)濟資本和文化資本三方力量均在專業(yè)設(shè)置管理中持有不同的價值取向和利益訴求。高職教育專業(yè)設(shè)置管理的本質(zhì)就是為了實現(xiàn)各自的價值取向和利益訴求，在政府的主導(dǎo)下，政資資本、經(jīng)濟資本和文化資本對應(yīng)用性知識的生產(chǎn)、分配和評價展開博弈，并最終形成妥協(xié)，使之成為三方力量共同認可并廣泛使用的合法性知識的過程。高職教育專業(yè)設(shè)置管理機制主要通過對應(yīng)用性知識內(nèi)容的直接選擇和準入程序的間接限定來實現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]高職教育 專業(yè)設(shè)置 應(yīng)用性知識 博弈與妥協(xié)

[中圖分類號]G717 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2017）19-0018-07

高等職業(yè)教育是一種專業(yè)教育，高職院校的教育教學(xué)活動都必須圍繞設(shè)置的具體專業(yè)而展開。因此，專業(yè)設(shè)置管理是高職教育中一個至關(guān)重要的問題，它的合理與否事關(guān)高職教育的人才培養(yǎng)規(guī)格、模式、質(zhì)量，以及高職院校能否真正落實辦學(xué)自主權(quán)。理性、科學(xué)認識高職教育專業(yè)設(shè)置管理的本質(zhì)內(nèi)涵及其實現(xiàn)機制，是科學(xué)管理高職專業(yè)設(shè)置、建立有效預(yù)警與退出機制的前提。本文主要從社會學(xué)的視角，通過應(yīng)用性知識的博弈與妥協(xié)，深入剖析政治、經(jīng)濟和文化三種資本力量的不同價值取向，以及高職教育專業(yè)、高職專業(yè)設(shè)置管理的本質(zhì)內(nèi)涵，解析其內(nèi)在的實現(xiàn)機制，以期進一步豐富我國高職教育專業(yè)設(shè)置管理的理論基礎(chǔ)，為構(gòu)建合理的高職專業(yè)設(shè)置預(yù)警機制提供理論支撐。

一、高職教育專業(yè)和專業(yè)設(shè)置管理場域內(nèi)涵

（一）高職教育專業(yè)的本質(zhì)

專業(yè)社會學(xué)將人類的職業(yè)分為兩類：一般職業(yè)和專業(yè)（也稱“專業(yè)性職業(yè)”）。對于后者而言，“專業(yè)”的稱謂方式折射出了一種重視專業(yè)和專業(yè)化的社會意識形態(tài)。專業(yè)化反映了某種職業(yè)的社會化過程，在這一過程中，某個對社會發(fā)展具有推動價值的人類實踐活動逐步發(fā)展、進化，最終形成某種專業(yè)的身份，而體現(xiàn)這一身份的標志是國家賦予它以市場壟斷權(quán)——只有某一類經(jīng)過國家特許的專業(yè)人員才能從事這一專業(yè)性職業(yè)。賦予這一專業(yè)市場壟斷權(quán)的主要理論依據(jù)是其涵蓋的某一類知識的高度集中化和類型化。首先，缺乏這一類知識的人員無法從事這一專業(yè)性職業(yè)；其次，這一類知識只有經(jīng)過長期、專門的學(xué)習(xí)和實踐才能習(xí)得。因此，專門性職業(yè)具有內(nèi)在的理論共性，即知識是專業(yè)的內(nèi)核，具體的某一專業(yè)均有其科學(xué)的、獨特的知識體系，這一知識體系是此專業(yè)區(qū)別于其他專業(yè)的基本特征和根本要素。

要想了解高職教育專業(yè)的本質(zhì)，首先必須明確其專業(yè)內(nèi)核和基本特征，也就是知識的具體類型。根據(jù)美國學(xué)者費里茨·馬克盧普的研究，知識可以分為對人的工作、決策、行為有價值的實用性知識，能滿足人們在學(xué)術(shù)創(chuàng)造上的好奇心的學(xué)術(shù)性知識，能滿足人們對輕松娛樂等方面欲望的休閑知識，與上帝和拯救靈魂的方式、途徑相關(guān)的精神知識，無意識獲取并保留的無用知識五種類型。顯而易見，基于高職教育的職業(yè)性、實踐性特征，高職教育專業(yè)所對應(yīng)的知識理應(yīng)屬于實用性知識。也就是說，高職教育中的專業(yè)主要以實用性知識的形象存在。從這一意義來講，高職教育專業(yè)的本質(zhì)就是其科學(xué)的、獨特的應(yīng)用性知識體系。

（二）高職教育專業(yè)設(shè)置管理場域

在社會學(xué)家伯恩斯坦看來，“知識是權(quán)力與社會控制的連接中介，知識本身與權(quán)力高度相關(guān)”。①這是因為，權(quán)力具有塑造知識的具體類型、區(qū)分知識的優(yōu)劣等級的功能，它不僅能利用自身的影響定義何為合法性的知識、誰可以傳授知識、學(xué)生能夠接受什么樣的知識等，而且能夠利用這種影響限定知識的傳播范圍以及傳播方式。因此，誰控制了知識的選擇、分配和評價，誰就對知識的其他主體以及知識的傳播對象形成支配關(guān)系。

無論是學(xué)術(shù)性知識還是實用性知識，它們在生產(chǎn)、復(fù)制和創(chuàng)新過程中都不是客觀的、中立的。也就是說，世界上找不到不含任何價值傾向性的所謂“純粹”的知識。任何知識的背后不僅潛藏著生產(chǎn)者、傳播者和創(chuàng)新者的某種價值傾向性，而且暗含著一定階級（或階層）的權(quán)力和利益。簡而言之，知識一定是隱含某種價值負載的，它的內(nèi)質(zhì)里一定滲透著一定階級（或階層）的意識形態(tài)——統(tǒng)治階級和優(yōu)勢團體為了宣傳自己的價值觀念和意識形態(tài)，并使之成為社會的主流意識形態(tài)，必然會利用自身的權(quán)力或獨特影響力，控制或主導(dǎo)應(yīng)用性知識的生產(chǎn)、分配和評價，進而實現(xiàn)應(yīng)用性知識為自身利益服務(wù)的目的。

就高職教育專業(yè)所對應(yīng)的實用性知識而言，它同樣滲透并反映著社會支配階級（或階層）的價值觀念和意識形態(tài)。這里的社會支配階級（或階層），即法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出的“場域理論”里的政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本這三種力量?！皥鲇蚶碚摗闭J為，現(xiàn)代社會由一個個相對獨立的場域構(gòu)成，場域是一個不同類型和總量的資本爭奪資源控制權(quán)的競技場，場域不同，占有的資本也就不同。政治場域占有政治資本，經(jīng)濟場域占有經(jīng)濟資本，而教育等場域則占有文化資本。通常情況下，三種資本力量在同一場域內(nèi)以不同的形式存在并交會在一起，形成錯綜復(fù)雜的關(guān)系。由于不同資本力量在同一場域內(nèi)往往具有不同的價值取向和利益追求，有時三種資本力量的價值取向和利益追求是一致的，但更多情況下這種價值取向和利益追求存在矛盾乃至沖突。為了使各自的價值取向合法化，或者追求利益最大化，三種資本力量必然在場域內(nèi)存在利益的博弈和權(quán)力的爭奪，并根據(jù)其類型、數(shù)量和影響力的差異，最終在場域內(nèi)形成支配和服從的位置區(qū)別。當然，這種支配和服從的位置存在是不穩(wěn)定的，只是一種動態(tài)的存在，隨著不同力量博弈的逐步深入，他們可能形成某種價值取向或利益的妥協(xié)或折中（即資本力量的相對均衡），進而在場域內(nèi)形成相對穩(wěn)定的力量存在和利益關(guān)系。

同理，教育場域中，政治、經(jīng)濟和文化資本三種不同力量交會在一起，從而形成一個密不可分的有機聯(lián)系體。三種資本力量以不同形式直接參與或間接影響教育政策的制定或教育實踐的開展，并力圖凸顯自身在教育場域內(nèi)的主導(dǎo)位置，使自己的價值取向合法化或利益最大化，以保護或增強他們在教育場域乃至整個社會舞臺上的影響力。因此，教育場域中任何教育政策的制定和教育實踐的施行，均充滿了三種資本力量價值的較量、利益的博弈和權(quán)力的制衡。任何教育政策的出臺和教育實踐的開展，也必然是三種不同資本力量博弈、妥協(xié)的結(jié)果。具體到高職教育的專業(yè)設(shè)置管理場域，正如綜合性大學(xué)的本科專業(yè)所傳授的學(xué)術(shù)性知識是現(xiàn)代社會的重要推動力一樣，高職院校的高職專業(yè)傳授的應(yīng)用性知識同樣是現(xiàn)代社會所不可缺少的，并且隨著現(xiàn)代科技的深入發(fā)展，技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用對經(jīng)濟社會發(fā)展的作用日益凸顯，應(yīng)用性知識無可爭議地成為高深知識不可或缺、不可替代的一部分。作為應(yīng)用性知識的集中體現(xiàn)和主要產(chǎn)地，高職專業(yè)在現(xiàn)代社會，尤其是教育場域中的重要性同樣日益凸顯。代表不同階級（或階層）價值觀念和利益訴求的政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本均試圖控制高職教育專業(yè)設(shè)置管理場域的主導(dǎo)權(quán)，從而使這種應(yīng)用性知識不僅體現(xiàn)本階級（或階層）的價值觀念和利益訴求，而且使之成為社會的主流意識形態(tài)。

二、三種資本力量的不同價值取向以及專業(yè)設(shè)置管理的本質(zhì)

（一）三種資本力量在專業(yè)設(shè)置管理場域中的不同價值取向和利益訴求

在高職教育專業(yè)設(shè)置管理問題上，代表政治資本的主要是政府教育主管部門，代表經(jīng)濟資本的則主要是行業(yè)企業(yè)，而代表文化資本的則主要是高職院校及其教師，三種資本力量在高職教育專業(yè)設(shè)置管理中具有不同的價值取向。

對于以政府教育主管部門為主要代表的政治資本而言，他們的首要目標是維護國家利益及其自身利益，進而體現(xiàn)并凸顯政府的政治合法性，而應(yīng)用性知識的管理即高職教育的專業(yè)設(shè)置管理與國家和自身利益密切相關(guān)。應(yīng)用性知識能夠較好地解決實際問題，符合社會現(xiàn)實需要，已日益成為經(jīng)濟社會發(fā)展的動力之源，管理好應(yīng)用性知識事關(guān)國家經(jīng)濟社會發(fā)展穩(wěn)定，事關(guān)政府的政治合法性。作為管理應(yīng)用性知識的重要手段，實現(xiàn)高職教育專業(yè)設(shè)置管理的合理化、規(guī)范化、制度化，建立有效、有序的高職教育專業(yè)設(shè)置管理機制及其預(yù)警、退出機制，是政府教育主管部門義不容辭的職責(zé)。因此，政府教育主管部門必然介入高職教育專業(yè)設(shè)置管理，介入這種應(yīng)用性知識的生產(chǎn)、裁決和審定，實現(xiàn)對高職教育專業(yè)設(shè)置管理場域的主導(dǎo)和控制，以使高職教育的專業(yè)設(shè)置更好地體現(xiàn)并凸顯國家意志和自身利益。也就是說，政府教育主管部門在高職教育專業(yè)設(shè)置管理中主要追求的是一種行政管理權(quán)，以體現(xiàn)其行政主導(dǎo)作用。

對于以行業(yè)企業(yè)為主要代表的經(jīng)濟資本而言，他們對教育的首要要求是滿足自身對高質(zhì)量應(yīng)用型人才和應(yīng)用性技術(shù)的需求，促進自身在激烈的市場競爭中更好地生存、發(fā)展和壯大，而應(yīng)用性知識的管理即高職教育的專業(yè)設(shè)置管理有助于行業(yè)企業(yè)更好地實現(xiàn)這一價值追求。高職教育利用自身優(yōu)勢，已經(jīng)日益成為應(yīng)用性知識的最主要生產(chǎn)者和輸出地，并源源不斷地為行業(yè)企業(yè)提供急需的應(yīng)用型人才和應(yīng)用性技術(shù)。同時，行業(yè)企業(yè)也必須及時根據(jù)當前和今后一段時期的市場趨勢，對優(yōu)質(zhì)的應(yīng)用型人才和應(yīng)用性技術(shù)的及時輸送提出自身的要求，參與并監(jiān)督應(yīng)用型人才和應(yīng)用性技術(shù)的生產(chǎn)。這就決定了行業(yè)企業(yè)必然介入高職教育專業(yè)設(shè)置管理，以使高職教育專業(yè)設(shè)置管理能夠完全體現(xiàn)并較好地滿足自身的市場需求。因此，行業(yè)企業(yè)在高職教育專業(yè)設(shè)置管理中主要追求的是一種教育參與權(quán)，以體現(xiàn)其市場監(jiān)督和引導(dǎo)作用。

對于以高職院校及其教師為主要代表的文化資本而言，他們在專業(yè)設(shè)置管理中具有多重價值追求。首先，作為應(yīng)用性知識的生產(chǎn)和輸出中心的一種學(xué)術(shù)性組織，高職院校必然將組織的生存與發(fā)展作為首要追求目標，而專業(yè)是高職院校組織的最基本組成單位，因此積極參與專業(yè)設(shè)置管理，以使專業(yè)設(shè)置按照組織的既定規(guī)劃健康發(fā)展，進而實現(xiàn)學(xué)校組織的發(fā)展、壯大，自然成為高職院校的追求目標。尤其在當前缺乏辦學(xué)自主權(quán)的現(xiàn)狀下，自主設(shè)置專業(yè)已經(jīng)成為高職院校擴大辦學(xué)自主權(quán)的重要突破口。其次，作為具體的專業(yè)來說，在專業(yè)設(shè)置管理中發(fā)出并完整體現(xiàn)自己的“聲音”，使之通過合法的渠道成為社會廣泛認可的官方知識，并努力實現(xiàn)自身的逐步成長、壯大，是專業(yè)發(fā)展的唯一渠道。最后，作為高職院校的專業(yè)教師來說，具體的專業(yè)是他們專業(yè)發(fā)展的重要平臺，在專業(yè)設(shè)置管理中完整體現(xiàn)、實現(xiàn)專業(yè)教師的意愿，是高職院校專業(yè)教師實現(xiàn)自身發(fā)展的共同愿望。因此，高職院校組織具體的專業(yè)和專業(yè)教師在高職教育專業(yè)設(shè)置管理中共同追求的是一種自主發(fā)展權(quán)。

（二）高職教育專業(yè)設(shè)置管理的本質(zhì)

從上述分析可以看出，政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本三種力量在高職教育專業(yè)設(shè)置管理場域中具有不同的價值取向和利益訴求，并且三種資本力量均力圖主導(dǎo)高職教育的專業(yè)設(shè)置管理，使專業(yè)設(shè)置體現(xiàn)本階級（或階層）的價值觀念，滿足本階級（或階層）的利益訴求，并使之成為社會的主流意識形態(tài)，這就必然在專業(yè)設(shè)置管理過程中產(chǎn)生價值取向沖突。找到一種協(xié)調(diào)、平衡價值取向沖突的機制成為解決這一矛盾的關(guān)鍵。

邁克爾·阿普爾認為：“教育政策和實踐中的一切都是權(quán)力集團和社會運動斗爭的結(jié)果” “官方知識的政治就是妥協(xié)和折中的政治”②。阿普爾這里所說的“妥協(xié)”可能出現(xiàn)在社會不同的層面：既可能出現(xiàn)在最高層面的社會意識形態(tài)方面，也可能出現(xiàn)在國家宏觀教育政策層面，或者出現(xiàn)在低一層次的學(xué)校傳授知識的層面，乃至出現(xiàn)在更低層次的課堂教學(xué)的日?；顒訉用?。這種“妥協(xié)”出現(xiàn)的原因在于，雖然社會的統(tǒng)治階層擁有權(quán)力界定什么樣的以及誰的知識是合法性知識，有權(quán)力規(guī)定誰能生產(chǎn)、復(fù)制和創(chuàng)新這種知識，但為了保證其統(tǒng)治地位，并有效維護社會穩(wěn)定，統(tǒng)治階層也不能為所欲為地保持這種知識霸權(quán)，而必須考慮其他優(yōu)勢階層（群體）的利益。這時，統(tǒng)治階層往往傾向于對其他優(yōu)勢階層（群體）產(chǎn)生妥協(xié)，妥協(xié)的方式往往是“賦予其他優(yōu)勢階層（群體）在一定范圍內(nèi)傳播的知識以官方合法性”③。具體來說，在統(tǒng)治階層的主導(dǎo)下，通過一定的社會認可機制，使這種體現(xiàn)統(tǒng)治階層和其他優(yōu)勢階層多重價值取向的知識獲得合法性的社會地位，成為統(tǒng)治階層和其他優(yōu)勢階層（群體）共同認可并在一定范圍內(nèi)廣泛使用的合法性知識（即官方知識）。

運用邁克爾·阿普爾官方知識的政治性理論可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)本質(zhì)上也以知識的形象存在，它同樣有賴于社會的認可。應(yīng)用性知識的社會認可就是通過高職教育的專業(yè)設(shè)置管理來實現(xiàn)的。統(tǒng)治階層總是努力把知識掌控在符合自身利益許可的范圍內(nèi)，這是古今中外合法政府通行的做法。同樣，作為國家利益的主要代言人，我國政府、教育主管部門利用國家賦予的合法權(quán)力，通過專業(yè)設(shè)置管理機制，滲透國家的權(quán)力意志和政府決策層的利益，從而主導(dǎo)、掌控應(yīng)用性知識的生產(chǎn)、復(fù)制和創(chuàng)新。但是，作為高職教育專業(yè)設(shè)置管理的另外兩個不可或缺的主體——以行業(yè)企業(yè)為主要代表的經(jīng)濟資本和以高職院校及其教師為主要代表的文化資本等社會的其他優(yōu)勢階層，也力圖在高職教育專業(yè)設(shè)置管理中凸顯和實現(xiàn)本階層（群體）的價值取向和利益訴求，這就不可避免地使代表經(jīng)濟資本的行業(yè)企業(yè)和代表文化資本的高職教育及其教師與代表政治資本的政府教育主管部門產(chǎn)生價值取向沖突和利益的博弈。此時，出于更有效維護社會穩(wěn)定的需要，政府教育主管部門往往傾向于在專業(yè)設(shè)置管理中向其他優(yōu)勢階層（即以行業(yè)企業(yè)為主要代表的經(jīng)濟資本和以高職院校及其教師為主要代表的文化資本）進行妥協(xié)，在專業(yè)設(shè)置管理過程中融合經(jīng)濟資本和文化資本的部分價值取向和利益訴求，并通過具體的高職專業(yè)設(shè)置管理的實現(xiàn)機制（詳見后文分析），使這種融合了政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本三方力量的價值取向和利益訴求的應(yīng)用性知識獲得合法性的社會地位，進而成為三方均認可，并在全國范圍內(nèi)廣泛使用的官方應(yīng)用性知識體系。從這一意義上來說，高職教育專業(yè)設(shè)置管理的本質(zhì)就是為了實現(xiàn)各自的價值取向和利益訴求，在政府教育主管部門的主導(dǎo)下，政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本對應(yīng)用性知識的生產(chǎn)、分配和評價展開博弈，并最終形成妥協(xié)，使之成為三方力量共同認可并在全國范圍內(nèi)廣泛使用的合法性知識的過程。

三、高職教育專業(yè)設(shè)置管理的實現(xiàn)機制

從社會學(xué)視角來分析，專業(yè)設(shè)置與其說是根據(jù)對學(xué)生、社會及學(xué)科的研究結(jié)果而對知識進行價值判斷與類型劃定的一種“技術(shù)過程”，不如說是根據(jù)優(yōu)勢階層的價值取向而對知識進行價值判斷與類型劃定的一種“社會過程”。④知識只有通過一定的社會認可機制才能成為合法性知識，教育部公布的《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（專科）專業(yè)目錄》就是應(yīng)用性知識成為社會認可的合法性知識的結(jié)果，也是政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本博弈與妥協(xié)的結(jié)果。 具體來說，這種博弈和妥協(xié)主要體現(xiàn)在對應(yīng)用性知識內(nèi)容的直接選擇以及應(yīng)用性知識準入程序的間接限定上。

（一）應(yīng)用性知識內(nèi)容的直接選擇

政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本三方力量對專業(yè)設(shè)置管理中應(yīng)用性知識內(nèi)容的直接選擇主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，專業(yè)目錄的審批體現(xiàn)了對合法的應(yīng)用性知識的選擇。高職教育中，某一具體專業(yè)往往對應(yīng)某一類型的知識以及某一具體的工作崗位或崗位群，這一專業(yè)獲得社會認可，也就意味著這一類型的知識獲得合法的社會地位。我國高職教育主要通過國家頒布的專業(yè)目錄來認定這一類型知識的合法性。專業(yè)目錄體現(xiàn)著應(yīng)用性知識的具體類型劃分以及應(yīng)用型人才的分類培養(yǎng)，高職院校的招生必須圍繞這一目錄來進行。專業(yè)目錄的制定與修訂要經(jīng)歷一個相對復(fù)雜的過程，一般由行業(yè)企業(yè)將某一類型的人才需求信息通過某種方式傳給高職院校，高職院校經(jīng)過市場調(diào)研和專業(yè)論證，確定這一類型人才的培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)模式以及這一類型的知識，最終確定擬設(shè)置的專業(yè)，并將這一擬設(shè)置的專業(yè)上報國家層面的教育主管部門，政府教育主管部門再組織專業(yè)論證這一專業(yè)設(shè)置的合理性。如果這一擬定專業(yè)最終得到國家層面的教育主管部門的認定并公布在專業(yè)目錄上，就意味著這一專業(yè)獲得三方力量的合法性認可，這一領(lǐng)域的應(yīng)用性知識也就成為綜合體現(xiàn)三方價值取向和利益訴求的合法性知識?？梢?，專業(yè)目錄本質(zhì)上是對應(yīng)用性知識的篩選，通過設(shè)置專業(yè)目錄，某些知識得到合法認可，而另一些知識被淘汰。在制定和修訂專業(yè)目錄的過程中，行業(yè)企業(yè)需要什么類型的專業(yè)人才（即某一類型的知識），高職院校如何處理來自行業(yè)企業(yè)的專業(yè)知識需求信息，以及政府教育主管部門是否將這一專業(yè)納入專業(yè)目錄，均體現(xiàn)了三方對應(yīng)用性知識的不同價值取向以及權(quán)力的博弈和妥協(xié)。顯而易見，能否納入專業(yè)目錄的最終決定權(quán)在政府教育主管部門，也就是說，政府主導(dǎo)了專業(yè)目錄的審批。

其次，專業(yè)布局的最終安排決定了應(yīng)用性知識的具體分布。專業(yè)布局是高職教育專業(yè)設(shè)置管理的重要手段，是指通過專業(yè)的分區(qū)域開設(shè)而形成的專業(yè)布點及人才培養(yǎng)的類型、空間的分布結(jié)構(gòu)。衡量高職教育專業(yè)布局合理與否的標準主要是高職教育專業(yè)的人才培養(yǎng)數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量是否能較好地滿足勞動力市場對應(yīng)用型人才的需求。本質(zhì)上來說，專業(yè)布局的最終安排是政府主導(dǎo)下的三方力量對應(yīng)用性知識在不同區(qū)域高職院校具體分布的博弈和妥協(xié)的結(jié)果。高職院校設(shè)置何種類型的專業(yè)，一般要經(jīng)歷“市場反饋—高職院校調(diào)研論證、申報—政府教育主管部門審批”的過程，高職院校必須按照政府教育主管部門公布的專業(yè)設(shè)置審批或備案的結(jié)果開設(shè)具體專業(yè)。例如，2017年教育部公布了760個高職（?？疲I(yè)，其中包含大數(shù)據(jù)技術(shù)與應(yīng)用、商務(wù)數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用、中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)與經(jīng)營等13個增補專業(yè)。為了實現(xiàn)專業(yè)布局的總體平衡，國家自2010年起實行紅牌、黃牌、綠牌專業(yè)制度。這一制度主要針對就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低的專業(yè)實施限制招生甚至停止招生的措施，而對薪資、就業(yè)率持續(xù)走高的持續(xù)增長型專業(yè)實行鼓勵招生的措施。例如，法律事務(wù)連續(xù)8年成為高職紅牌專業(yè)，電力系統(tǒng)自動化技術(shù)則連續(xù)8年成為高職綠牌專業(yè)。無疑，這一制度充分體現(xiàn)了國家主導(dǎo)的對應(yīng)用性知識進行總體控制的意圖。政府是高職教育專業(yè)布局的絕對主導(dǎo)者，掌控著高職教育專業(yè)布局的總體走向，高職院校和行業(yè)企業(yè)雖然也被賦予一定的決策權(quán)力，但這種決策權(quán)力更多的是一種政府主導(dǎo)下的按照市場規(guī)則進行的間接性、象征性權(quán)力。不過，政府的主導(dǎo)權(quán)力如果掌控不當，高職教育的專業(yè)布局則可能高度趨同，進而影響勞動力市場的供需平衡，乃至國家的經(jīng)濟社會發(fā)展穩(wěn)定。因此，合理使用政府的主導(dǎo)權(quán)，適度分權(quán)、放權(quán)給行業(yè)企業(yè)和高職院校，能夠起到預(yù)防、平衡和糾正專業(yè)設(shè)置趨同的作用。

（二）應(yīng)用性知識準入程序的間接限定

專業(yè)設(shè)置的準入制度也就是應(yīng)用性知識成為社會普遍認可的合法性知識的制度，也是不同力量在價值的較量與利益的博弈中對應(yīng)用性知識的選擇和合法化認定的妥協(xié)。針對高職教育專業(yè)設(shè)置管理，國家教育主管部門頒布了專門的行政性規(guī)章。2004年，教育部印發(fā)了《普通高等學(xué)校高職高專教育專業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）》（以下簡稱舊《辦法》）；2015年，教育部又頒布了《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（?？疲I(yè)設(shè)置管理辦法》（以下簡稱新《辦法》），新舊《辦法》均對高職教育專業(yè)設(shè)置的準入程序提出了具體要求。從相關(guān)條款的變遷來看，新舊《辦法》體現(xiàn)了政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本三方力量對應(yīng)用性知識主導(dǎo)權(quán)的博弈和妥協(xié)。

首先，從專業(yè)設(shè)置管理權(quán)限的變遷來看，政府的主導(dǎo)權(quán)逐步弱化，行業(yè)企業(yè)的重要性逐步凸顯，高職院校的自主權(quán)在逐步擴大。新舊《辦法》均賦予政府對高職教育專業(yè)設(shè)置和調(diào)整的“宏觀管理和指導(dǎo)”權(quán)限，但舊《辦法》籠統(tǒng)規(guī)定政府“核定”高職院校的“專業(yè)類范圍和新增專業(yè)數(shù)量”⑤，新《辦法》則明確指出：“教育部負責(zé)全國高校高職專業(yè)設(shè)置的宏觀管理和指導(dǎo)”“省級教育行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)高校高職專業(yè)設(shè)置的統(tǒng)籌管理”⑥。可見，新舊《辦法》均明確了政府教育主管部門在高職教育專業(yè)設(shè)置管理問題上的主導(dǎo)地位，但新《辦法》中，政府并不管理高職院校的專業(yè)類范圍和新增專業(yè)數(shù)量，相較舊《辦法》，這一點的權(quán)限有所弱化。同時，舊《辦法》對于行業(yè)企業(yè)在專業(yè)設(shè)置管理中擁有的權(quán)限只字未提，而新《辦法》則規(guī)定“受教育部委托，國家行業(yè)主管部門、行業(yè)組織負責(zé)對本行業(yè)領(lǐng)域相關(guān)高職專業(yè)設(shè)置進行指導(dǎo)”⑦，也就是說，國家賦予行業(yè)企業(yè)在高職教育專業(yè)設(shè)置管理問題上的參與、監(jiān)督和指導(dǎo)的權(quán)力，其作用逐步凸顯。針對高職院校，舊《辦法》指出其“可在核定的專業(yè)類中自主設(shè)置和調(diào)整目錄內(nèi)專業(yè)”⑧，但需提交政府教育主管部門審批，而新《辦法》則規(guī)定“高校依照相關(guān)規(guī)定要求自主設(shè)置和調(diào)整高職專業(yè)”⑨，具體專業(yè)設(shè)置情況只需上報省級政府教育主管部門備案即可?？梢?，高職院校的專業(yè)設(shè)置管理權(quán)相較之前有所擴大。

其次，從對專業(yè)設(shè)置的程序規(guī)定來看，這一程序性規(guī)定較好地融合了三方力量的利益訴求。迄今為止，高職院校未獲得完全的專業(yè)設(shè)置自主權(quán)，因此新《辦法》第十四條規(guī)定，高職院?！皯?yīng)以專業(yè)目錄為基本依據(jù)，遵循以下基本程序：開展行業(yè)、企業(yè)、就業(yè)市場調(diào)研，做好人才需求分析和預(yù)測；進行專業(yè)設(shè)置必要性和可行性論證；根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，制定符合專業(yè)培養(yǎng)目標的完整的人才培養(yǎng)方案和相關(guān)教學(xué)文件；經(jīng)相關(guān)行業(yè)、企業(yè)、教學(xué)、課程專家論證；報教育行政部門備案或?qū)徟雹狻Ｓ纱丝梢钥闯?，高職院校申報的專業(yè)已經(jīng)融合了學(xué)校及其專業(yè)教師、行業(yè)企業(yè)、就業(yè)市場和國家的利益訴求，但其申報的專業(yè)能否成為合法性知識，最終決定權(quán)不在高職院校，而在省級政府教育主管部門。省級政府教育主管部門的具體做法則是組織高職專業(yè)設(shè)置評議專家委員會（或其他類似的組織），對各高職院校申報的專業(yè)進行論證和評審，并綜合評審結(jié)論以及平衡區(qū)域內(nèi)的專業(yè)布局做出審批意見，最終報中央政府教育主管部門備案。從專業(yè)設(shè)置評議專家委員會的組成人員來看，他們既有來自政府教育主管部門的相關(guān)負責(zé)人，也有來自行業(yè)企業(yè)的代表和高職院校的專家，從而能夠綜合政府、市場和高職院校的不同利益訴求，是一種“既有制度、意識形態(tài)賦予的合法性，又有科學(xué)、知識賦予的合法性”11的跨領(lǐng)域非正式組織，因此這一組織及其各方代表經(jīng)過博弈和妥協(xié)后做出的結(jié)論能夠得到各方的認可。

四、結(jié)語

高職教育專業(yè)設(shè)置管理的實現(xiàn)過程是政府力量、市場力量與學(xué)術(shù)力量等三種不同力量針對應(yīng)用性知識的博弈與妥協(xié)過程。盡管市場力量和學(xué)術(shù)力量在這一博弈與妥協(xié)過程中屬于不可或缺、不可替代的角色，但政府力量始終在博弈過程中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，它充分體現(xiàn)了高職教育中的“國家主義”，這一模式有助于國家在充分展現(xiàn)國家意志的同時吸收并體現(xiàn)其他群體（階層）的利益訴求，從而集中各方力量培養(yǎng)經(jīng)濟社會發(fā)展急需的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。但是，這一模式也容易造成國家權(quán)力一家獨大的集權(quán)式管理弊端，從而帶來高職教育專業(yè)設(shè)置競相模仿、應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式趨同等不良后果。因此，在高職教育快速發(fā)展的今天，從實現(xiàn)專業(yè)設(shè)置的多樣化和特色化角度來說，國家一方面應(yīng)該嚴格限定政府的權(quán)力邊界，規(guī)范政府行為，另一方面也應(yīng)擴大和落實大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，下放更多的專業(yè)設(shè)置權(quán)限給高職院校，并積極吸收行業(yè)協(xié)會、企業(yè)等市場力量參與高職教育專業(yè)設(shè)置的決策與管理，從而形成一種行政權(quán)力、市場權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力三者相對獨立、相互制約的平衡關(guān)系，進而有效平衡、預(yù)防和糾正因政府集權(quán)而帶來的高職教育專業(yè)設(shè)置趨同化現(xiàn)象，實現(xiàn)高職教育專業(yè)設(shè)置管理的科學(xué)化、規(guī)范化。

[注釋]

①（美）華勒斯坦.學(xué)科·知識·權(quán)力[M].劉健芝，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：58.

②③（美）邁克爾·阿普爾.官方知識——保守時代的民主教育[M].曲囡囡，劉明堂，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：10，11.

④吳康寧.學(xué)校課程標準的社會形成[J].教育科學(xué)，2003（6）：11.

⑤⑧教育部.普通高等學(xué)校高職高專教育專業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）[EB/OL].（2004-10-22）[2017-05-16].http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=99176.

⑥⑦⑨⑩教育部.普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（?？疲I(yè)設(shè)置管理辦法[EB/OL].（2004-10-22）[2017-05-16].http：//gaokao.chsi.com.cn/gkxx/zcdh/201511/20151109/1509286062.html.

11樊平軍.專業(yè)設(shè)置：一種官方知識的控制[J].中國高教