黃美紅

（江西省樟樹(shù)市人民醫(yī)院，江西 樟樹(shù) 331200）

手術(shù)室護(hù)理中護(hù)患溝通對(duì)患者精神狀況影響的調(diào)查分析

黃美紅

（江西省樟樹(shù)市人民醫(yī)院，江西 樟樹(shù) 331200）

目的 對(duì)應(yīng)用個(gè)性化護(hù)患溝通方式對(duì)接受手術(shù)治療的患者實(shí)施手術(shù)室護(hù)理的臨床效果進(jìn)行研究。方法選擇接受手術(shù)治療的患者88例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，平均每組44例。采用常規(guī)手術(shù)溝通模式對(duì)對(duì)照組患者實(shí)施手術(shù)室護(hù)理；采用個(gè)性化護(hù)患溝通模式對(duì)觀察組患者實(shí)施手術(shù)室護(hù)理。對(duì)比兩組患者在護(hù)理干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分的改善幅度、出現(xiàn)異常精神狀態(tài)的人數(shù)、對(duì)手術(shù)室護(hù)理服務(wù)的滿意度、手術(shù)室護(hù)患糾紛事件發(fā)生率。結(jié)果觀察組患者在護(hù)理干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分的改善幅度明顯大于對(duì)照組，出現(xiàn)異常精神狀態(tài)的人數(shù)明顯少于對(duì)照組，對(duì)手術(shù)室護(hù)理服務(wù)的滿意度明顯高于對(duì)照組，手術(shù)室護(hù)患糾紛事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論應(yīng)用個(gè)性化護(hù)患溝通方式對(duì)接受手術(shù)治療的患者實(shí)施手術(shù)室護(hù)理的臨床效果非常明顯。

個(gè)性化護(hù)患溝通；手術(shù)室；護(hù)理；精神狀態(tài)；調(diào)查

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的生活水平和質(zhì)量也在不斷的提高，患者對(duì)于就醫(yī)過(guò)程中的體驗(yàn)的重視程度也越來(lái)越高，溝通不暢會(huì)對(duì)患者和護(hù)理人員之間的關(guān)系造成直接的不良影響，如果不能處理好這一問(wèn)題，甚至?xí)?dǎo)致護(hù)患矛盾的產(chǎn)生[1]。在患者就醫(yī)的過(guò)程中，護(hù)理人員應(yīng)該意識(shí)到患者不僅僅是來(lái)看病治病的，而且還希望得到足夠的尊重和理解，特別是在手術(shù)室護(hù)理服務(wù)過(guò)程中，護(hù)患之間的溝通就顯得尤為重要，這也對(duì)護(hù)患之間的溝通提出了更高要求[2]。本次對(duì)應(yīng)用個(gè)性化護(hù)患溝通方式對(duì)接受手術(shù)治療的患者實(shí)施手術(shù)室護(hù)理的臨床效果進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 在2014年2月～2016年2月選擇江西省樟樹(shù)市人民醫(yī)院收治的接受手術(shù)治療的患者88例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組44例。對(duì)照組患者年齡19～74歲，平均年齡（42.6±8.1）歲；患者體質(zhì)量44～72 kg，平均體質(zhì)量（53.9±5.4）kg；患者發(fā)病至接受手術(shù)治療時(shí)間1～9 d，平均發(fā)病時(shí)間（4.3±1.2）d；男27例，女17例；觀察組患者年齡19～72歲，平均年齡（42.1±8.4）歲；患者體質(zhì)量45～76 kg，平均體質(zhì)量（53.7±5.2）kg；患者發(fā)病至接受手術(shù)治療時(shí)間1～8 d，平均發(fā)病時(shí)間（4.5±1.3）d；男28例，女16例。觀察組與對(duì)照組患者上述相關(guān)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具可比性。

1.2 方法 采用常規(guī)手術(shù)溝通模式對(duì)對(duì)照組患者實(shí)施手術(shù)室護(hù)理；采用個(gè)性化護(hù)患溝通模式對(duì)觀察組患者實(shí)施手術(shù)室護(hù)理，主要措施如下。（1）術(shù)前溝通：在手術(shù)操作開(kāi)始前，相關(guān)護(hù)理人員應(yīng)該按照具體要求對(duì)患者進(jìn)行專門的術(shù)前尋訪，首先應(yīng)該對(duì)患者姓名、性別、床號(hào)等基本情況進(jìn)行認(rèn)真的核對(duì)，并通過(guò)簡(jiǎn)單易懂的言語(yǔ)，將手術(shù)操作的基本過(guò)程、麻醉方式、手術(shù)過(guò)程中可能出現(xiàn)的相關(guān)不良反應(yīng)及應(yīng)對(duì)方法向患者進(jìn)行介紹，幫助其樹(shù)立信心。在手術(shù)操作開(kāi)始的當(dāng)日，還需要對(duì)上述患者的基本信息進(jìn)行進(jìn)一步的核對(duì)，確定一切正確之后，才能夠允許患者進(jìn)入到手術(shù)室中，并囑咐其放松心情，不要緊張，說(shuō)明所有醫(yī)護(hù)人員均已經(jīng)做好足夠準(zhǔn)備，并叮囑局麻患者手術(shù)操作過(guò)程中有不適感應(yīng)該及時(shí)說(shuō)明。（2）術(shù)中溝通：患者進(jìn)入到手術(shù)室之后，相關(guān)護(hù)理人員應(yīng)該將手術(shù)操作的基本情況向其進(jìn)行介紹，并說(shuō)明手術(shù)進(jìn)行手術(shù)過(guò)程中相關(guān)護(hù)理人員會(huì)全程為其提供護(hù)理服務(wù)，如果有疑問(wèn)可及時(shí)提出。各項(xiàng)操作開(kāi)始前，護(hù)理人員都應(yīng)該向患者進(jìn)行說(shuō)明，使患者能夠有充足的心理準(zhǔn)備，以便能夠更好的配合手術(shù)。（3）術(shù)后溝通：當(dāng)手術(shù)操作完后，護(hù)理人員應(yīng)該為患者提供全方位照顧，直至患者恢復(fù)清醒狀態(tài)之后，才能夠?qū)⑵渌突叵鄳?yīng)的病房，將術(shù)后注意事項(xiàng)向患者及其家屬進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，離開(kāi)時(shí)住院患者早日康復(fù)[3-4]。

1.3 滿意度評(píng)價(jià)方法 在最后一次住院隨訪的時(shí)候以不記名打分的方式了解手術(shù)室護(hù)理服務(wù)滿意度，100分為滿分，80分以上為滿意，60分以上為基本滿意，60分以下為不滿意[5]。

1.4 觀察指標(biāo) 選擇兩組在護(hù)理干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分的改善幅度、出現(xiàn)異常精神狀態(tài)的人數(shù)、對(duì)手術(shù)室護(hù)理服務(wù)的滿意度、手術(shù)室護(hù)患糾紛事件發(fā)生率等4項(xiàng)內(nèi)容作為觀察指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均經(jīng)SPSS 18.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用“n，%”表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 在護(hù)理干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分的改善幅度 觀察組患者在護(hù)理干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分的改善幅度明顯大于對(duì)照組，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者在護(hù)理干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分的改善幅度比較（±s，分）

表1 兩組患者在護(hù)理干預(yù)前后SDS和SAS評(píng)分的改善幅度比較（±s，分）

護(hù)理后74.18±4.66 76.19±4.50項(xiàng)目SAS SDS對(duì)照組（n=44）護(hù)理前46.29±4.14 44.75±4.72護(hù)理后62.32±5.87 64.28±4.16觀察組（n=44）護(hù)理前47.10±4.53 45.17±4.26

2.2 對(duì)手術(shù)室護(hù)理服務(wù)的滿意度 對(duì)照組患者對(duì)手術(shù)室護(hù)理服務(wù)的滿意度為79.6%；觀察組患者對(duì)手術(shù)室護(hù)理服務(wù)的滿意度為95.4%；差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者對(duì)手術(shù)室護(hù)理服務(wù)的滿意度比較(n)

2.3 出現(xiàn)異常精神狀態(tài)的人數(shù) 對(duì)照組研究對(duì)象在圍手術(shù)期內(nèi)有8例患者出現(xiàn)異常精神狀態(tài)，發(fā)生率為18.2%；觀察組研究對(duì)象在圍手術(shù)期內(nèi)有1例患者出現(xiàn)異常精神狀態(tài)，發(fā)生率為2.3%。組間數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 手術(shù)室護(hù)患糾紛事件發(fā)生率 對(duì)照組患者在圍手術(shù)期內(nèi)有7起手術(shù)室護(hù)患糾紛事件發(fā)生，發(fā)生率為15.9%；觀察組患者在圍手術(shù)期內(nèi)有1起手術(shù)室護(hù)患糾紛事件發(fā)生，發(fā)生率為2.3%。組間數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

隨著臨床全科醫(yī)學(xué)理論的不斷發(fā)展，和廣大患者對(duì)護(hù)理服務(wù)要求的不斷提高，普通的臨床護(hù)理服務(wù)模式，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足臨床實(shí)際工作中的需要，特別是對(duì)于接受手術(shù)治療的患者在手術(shù)室護(hù)理方面體現(xiàn)的尤為明顯[6]。患者對(duì)手術(shù)治療效果的不確定和護(hù)患之間的溝通方法等多個(gè)方面的問(wèn)題，都很有可能會(huì)導(dǎo)致患者在接受手術(shù)治療的過(guò)程中出現(xiàn)焦慮或者抑郁等不良心理狀態(tài)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常情緒，采用有效措施進(jìn)行干預(yù)顯得非常重要。手術(shù)室護(hù)理服務(wù)所針對(duì)的對(duì)象相對(duì)較為特殊，加之全院患者的每天進(jìn)出量相對(duì)較多，應(yīng)該特別的強(qiáng)調(diào)手術(shù)治療開(kāi)始前訪視的重要作用[7]。在手術(shù)治療開(kāi)始前對(duì)患者進(jìn)行訪視的過(guò)程中，廣大患者都希望得到充分的理解和幫助，普通護(hù)理服務(wù)模式下接受手術(shù)治療的患者僅僅能夠被動(dòng)接受護(hù)理服務(wù)，而改進(jìn)后手術(shù)室護(hù)理服務(wù)，更加強(qiáng)調(diào)護(hù)患溝通的作用，不僅僅要求護(hù)理人員在為患者提供護(hù)理服務(wù)的過(guò)程中將病情和術(shù)前注意事項(xiàng)向其進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，而且還要求護(hù)理人員對(duì)患者的內(nèi)心感受和心理變化情況進(jìn)行認(rèn)真的傾聽(tīng)，適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行有效的干預(yù)，使患者在圍手術(shù)期內(nèi)發(fā)生焦慮或抑郁等不良精神狀態(tài)的可能性降低，使護(hù)理服務(wù)的效果和滿意度得到顯著性提高，在最大程度上避免手術(shù)室護(hù)患糾紛事件的發(fā)生[8]。

[1]周玲珍，張少芳.護(hù)患溝通在手術(shù)室優(yōu)質(zhì)護(hù)理的應(yīng)用體會(huì)[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，2l(5)：349-350.

[2]林華.護(hù)患溝通方法在手術(shù)室護(hù)理中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33(35)：7817-7818.

[3]王淑梅.護(hù)患溝通性語(yǔ)言在手術(shù)室護(hù)理中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2013，6(22)：98-99.

[4]郭愛(ài)芳.護(hù)患溝通性語(yǔ)言對(duì)500例患者在手術(shù)室護(hù)理中的應(yīng)用效果[J].醫(yī)藥前沿，2014，12(5)：194-195.

[5]成金華.溝通方法在手術(shù)室護(hù)理的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014,31(9)：86-87.

[6]胡嬋，胡進(jìn)暉，盛斌，等.循證護(hù)理在急性頸髓損傷患者呼吸道管理中的應(yīng)用與效果[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2014,31(14)：1433-1434.

[7]胡艷輝，袁麗媚.手術(shù)室護(hù)理中溝通方法對(duì)護(hù)理工作滿意度的關(guān)系分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014,12(15)：104-105.

[8]呂萍.循證護(hù)理對(duì)緩解宮頸癌手術(shù)患者不良情緒的效果分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2014,3(1)：1439-1440.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.12.088