艾瑞克·萊維

1933年，納粹統(tǒng)治的頭三個(gè)月，見證了德國(guó)音樂(lè)生活中最激烈的變化。幾周內(nèi)，一大批顯要的音樂(lè)家被新政權(quán)批為“在政治上和種族上無(wú)法接受的”，他們失去了工作，被迫離國(guó)。

這樣令人不安的事件產(chǎn)生了預(yù)期的效果，在特別容易成為納粹宣傳目標(biāo)的人心中產(chǎn)生了恐懼感。但盡管如此，當(dāng)局還是無(wú)法只將政治宣示作為驅(qū)逐此類人群的最有效辦法。

在這一動(dòng)蕩而不確定的時(shí)期，新政權(quán)需要安撫群眾，說(shuō)這樣的行動(dòng)不會(huì)完全破壞國(guó)家的音樂(lè)體系。相反，納粹辯稱，把一些人除掉，是走向重建日耳曼民族國(guó)家自豪感的許多必需步驟之一。然而，為達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)，有一點(diǎn)很重要，即要以建設(shè)性的話語(yǔ)把當(dāng)局表現(xiàn)為德國(guó)文化遺產(chǎn)的真正保護(hù)者。在這樣的音樂(lè)氛圍中，當(dāng)局承諾要團(tuán)結(jié)的德國(guó)大師就是一群被操縱的精英作曲家，可以被呈現(xiàn)為納粹意識(shí)形態(tài)的重要先行者。

不可避免地，用納粹意識(shí)形態(tài)來(lái)包納這些作曲家具有多少說(shuō)服力，是因人而異的。在19世紀(jì)人物中，瓦格納被宣揚(yáng)為其世界觀最為接近地預(yù)言了納粹世界觀的作曲家。相似地，安東·布魯克納被塑造為一個(gè)可信的納粹偶像。和瓦格納一樣，這個(gè)過(guò)程中，希特勒對(duì)這位作曲家極為強(qiáng)烈的個(gè)人認(rèn)同顯然是因素之一。其生平也是部分原因，例如，布魯克納對(duì)瓦格納的高度景仰，他單純的農(nóng)民背景，以及人所共知的觀點(diǎn)——他的作品在被猶太人占領(lǐng)的報(bào)界慘遭撻伐。

在瓦格納和布魯克納以外，貝多芬是偉大作曲家中最重要的“原型納粹”。雖然有些地方把他描述為標(biāo)準(zhǔn)的革命家，其世界觀有著強(qiáng)烈的民主原則，但納粹把他詮釋為擁有領(lǐng)袖式的人格，通過(guò)意志的力量與堅(jiān)定，也通過(guò)他英雄性的、鼓舞人心的音樂(lè)征服了音樂(lè)界。類似的策略也用在其他17世紀(jì)、18世紀(jì)出生的作曲家身上。就巴赫而言，有必要淡化他作品中的宗教背景，而把這位“北歐”復(fù)調(diào)大師呈現(xiàn)為對(duì)生活具有“民間”感覺(jué)的原型的德國(guó)人。喬治·弗里德里克·亨德爾盡管大半輩子沒(méi)有待在德國(guó)，他還是被相似地詮釋為一個(gè)堅(jiān)定的民族主義者。

然而，對(duì)作曲家這方面形象的強(qiáng)調(diào)隨著政治局勢(shì)而有所變化。1935年，在亨德爾誕辰250周年的慶典中，他僑居英國(guó)一事被視為德英兩國(guó)所共享的文化價(jià)值的象征。四年后，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之際，亨德爾于是被描繪成拒絕完全融入英國(guó)社會(huì)，在倫敦的敵人向他發(fā)起惡毒攻擊時(shí)仍然堅(jiān)守著德國(guó)式原則。

給莫扎特穿上類似的納粹緊身衣最終是一個(gè)極為棘手的過(guò)程。有一些麻煩的事情，例如莫扎特和共濟(jì)會(huì)的緊密關(guān)系和與猶太人的聯(lián)系必須被蒙混過(guò)去。然而，納粹掌權(quán)后，有一個(gè)問(wèn)題似乎立刻被解決了——把作曲家論證為一個(gè)堅(jiān)定的德意志民族主義者。

關(guān)于莫扎特的民族主義立場(chǎng)在第一次世界大戰(zhàn)之前膨脹的政治環(huán)境中贏得了廣大的陣地。這種立場(chǎng)是由一系列出版物激發(fā)的，它們?yōu)榈谌蹏?guó)建立后對(duì)莫扎特的那種無(wú)所不在、所向披靡的詮釋埋下了種子。這方面，格外重要的是1914年之前出版的莫扎特書信集，由卡爾·施托爾克等人編訂。這之后， 在1914年出現(xiàn)了路德維?！は蔓溡幱喌奈寰肀緯偶?。如此豐富的傳記學(xué)細(xì)節(jié)讓作家們能夠特別關(guān)注莫扎特所表達(dá)的德意志愛(ài)國(guó)主義，而這在第一次世界大戰(zhàn)的背景下引起了極深的共鳴。

脫離語(yǔ)境，脫離對(duì)莫扎特如此宣誓效忠的“德國(guó)”究竟為何的任何認(rèn)真考察，就會(huì)把作曲家展現(xiàn)為一個(gè)強(qiáng)烈的仇外者。萊維茨基在一篇文章結(jié)尾處轉(zhuǎn)引奧托·雅恩1856年發(fā)表于《新柏林音樂(lè)時(shí)報(bào)》的一篇文章中的一個(gè)莫扎特生平事件，更有力地加強(qiáng)了這種印象——1789年，莫扎特在柏林和大提琴演奏家讓—皮埃爾·杜波爾的一次不快的交鋒。杜波爾請(qǐng)求莫扎特用法語(yǔ)和他說(shuō)話時(shí)，莫扎特拒絕了，據(jù)傳他當(dāng)時(shí)說(shuō)：“一個(gè)在德國(guó)住了有些年頭、吃著德國(guó)飯的外國(guó)小混混也應(yīng)該能夠說(shuō)德語(yǔ)，無(wú)論他的法國(guó)嘴巴有多適合或多不適合這種語(yǔ)言?！?/p>

（本文摘自該書第二章，略有刪改，標(biāo)題為編者所加）