楊 慧 鄭少丹 魏綺雯 向思雅 李炳全

大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表的編制*

楊 慧 鄭少丹 魏綺雯 向思雅 李炳全△

中國(guó).廣東省肇慶學(xué)院(廣東肇慶) 526061 E-mail:1498426494@qq.com △通訊作者 E-mail:libq1221@163.com

目的:編制大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表并檢驗(yàn)其信效度,為研究社會(huì)性無(wú)聊感提供測(cè)量工具。方法:根據(jù)社會(huì)性無(wú)聊感定義,參考相關(guān)文獻(xiàn)編制初始量表。選取廣東省高校學(xué)生754名,分別對(duì)樣本1(n=379),樣本2(n =375)進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析,形成最終問(wèn)卷。另選取40名大學(xué)生間隔2周后進(jìn)行重測(cè)。結(jié)果:大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表包含25個(gè)條目,6個(gè)因子,累積方差貢獻(xiàn)率為55.95%。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明6因素模型擬合良好(χ2/df=2.07,GFI=0.90,CFI=0.91,IFI=0.91,RMSEA=0.05)?？偭勘鞢ronbachα系數(shù)為0.85,6個(gè)分量表α系數(shù)在0.55～0.85,總量表的重測(cè)信度為0.67。社會(huì)性無(wú)聊感量表與無(wú)聊感傾向量表效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.60。結(jié)論:社會(huì)性無(wú)聊感量表具有良好的信度和效度,可以作為大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感研究的測(cè)量工具。

大學(xué)生;社會(huì)性無(wú)聊感;信度;效度;量表編制

[3]何春渝,景璐石,萬(wàn)文松.不同層次男護(hù)生心理健康狀況調(diào)查及分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2011,19(1):92-94

[4]Vaillant G E.Positive mental health:Is there a cross-cultural definition?[J].World Psychiatry,2012,11(2):93-99

[5]董契,張立營(yíng),張晶晶.大學(xué)生主觀幸福感與全國(guó)常模的比較分析[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,15(3):97-102

[6]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子影像出版社, 2006:418-423

[7]Alan Carr著,丁丹等譯.積極心理學(xué)[M].北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2013:7-9

[8]李丹丹,武慧敏,姜峰.醫(yī)學(xué)生主觀幸福感及其影響因素的調(diào)查研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(10):1579-1580

[9]佩德羅·孔塞桑,羅米娜·班德羅著.盧艷華譯.主觀幸福感研究文獻(xiàn)綜述[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2013,23(7):10-23

[10]孫曉飛,田三果.當(dāng)代大學(xué)生主觀幸福感的性別差異研究[J].河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,27(3):77-80

[11]王春梅,孫雪芹,王芳,等.本科男護(hù)生主觀幸福感及其影響因素的調(diào)查[J].中華全科醫(yī)學(xué),2016,14(6):1001-1003

[12]董契,張立營(yíng),張晶晶.大學(xué)生主觀幸福感與全國(guó)常模的比較分

析[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,15(3):97-102

[13]王嵐,馬長(zhǎng)征.醫(yī)學(xué)生主觀幸福感及其影響因素的調(diào)查[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,38(1):84-86

[14]劉邦春,朱娉婷,周薇.軍校大學(xué)生心理幸福感及影響因素[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):921-923

[15]王燕.安徽省大學(xué)生主觀幸福感現(xiàn)狀調(diào)查[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2016,32(6):80-82

[16]李曉東.大學(xué)生人際交往能力現(xiàn)狀實(shí)證分析[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,27(1):101-103

[17]趙立允.大學(xué)生休閑的現(xiàn)狀、問(wèn)題及應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)成人教育, 2010,19(18):126-127

[18]王勝超.普通大學(xué)生體育鍛煉與休閑活動(dòng)特征的研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2011,34(7):106-110

[19]王春霞,王曉霞,張蓉.對(duì)某高校大學(xué)生戀愛(ài)心理的調(diào)查研究[J].社會(huì)心理科學(xué),2012,27(9-10):136-141

[20]馮桂梅,馬方圓,王曉英,等.大學(xué)生主觀幸福感的影響因素[J].吉林醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào),2015,36(6):460-461

[21]Lou J H,Chen S H,Yu H Y,et al.The influence of personality traits and social support on male nursing student life stress:a cross-sectional research design[J].Journal of Nursing Research,2010,18(2):108-116

[22]邱忠君,王成龍,馬曉波.大學(xué)生主觀幸福感影響因素研究進(jìn)展[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2016,19(6):924-927

[23]Mac Williams B R,Schmidt B,Bleich M R.Men in nursing[J]. Am J Nurs Jan,2013,113(1):38-44

[24]Abushaikha L,Mahadeen A,Abdelkader R,et al.Academic challenges and positive aspects:Perceptions of male nursing students [J].International nursing review,2014,61(2):263-269

[25]胡銘峽,游元軍.本科男護(hù)生的專業(yè)認(rèn)同感調(diào)查及培養(yǎng)思考[J].濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,34(2):120-122

無(wú)聊(boredom)是人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ?jiàn)的一種消極情緒體驗(yàn),大量研究結(jié)果表明,無(wú)聊與焦慮、抑郁和述情障礙等負(fù)性體驗(yàn)有關(guān)[1-2]。無(wú)聊感還通過(guò)消極的認(rèn)知和情緒對(duì)人們的行為起到負(fù)性的調(diào)節(jié)作用,致使個(gè)體產(chǎn)生各種社會(huì)適應(yīng)不良行為[3-5]。此外,一些研究者還發(fā)現(xiàn)高無(wú)聊傾向的個(gè)體在社會(huì)交往中無(wú)法集中精力,難以建立和維持良好關(guān)系,交往需求往往不能得到滿足[6]?？傊?無(wú)聊感對(duì)人的認(rèn)知、情緒、個(gè)體行為等多方面都有影響,與心理健康密切相關(guān)。

目前關(guān)于無(wú)聊的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),無(wú)聊感伴隨社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)出現(xiàn)激增,不僅在社會(huì)各個(gè)層面擴(kuò)散和蔓延,同時(shí)具有明顯的現(xiàn)代化、社會(huì)化傾向,其表現(xiàn)出的特點(diǎn)與以往眾多學(xué)者研究的表層無(wú)聊感有所不同,是一種深層的無(wú)聊感。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,既激發(fā)了人們愈來(lái)愈高的精神追求,又使社會(huì)處于一種物化和功利化的狀態(tài)。人們普遍缺乏精神追求導(dǎo)致社會(huì)性的精神困頓以及生命意義感的缺失,并由此產(chǎn)生社會(huì)性無(wú)聊感[7],并引發(fā)一系列的社會(huì)沖突、社會(huì)適應(yīng)不良和暴力事件等社會(huì)性問(wèn)題。那么,究竟何為社會(huì)性無(wú)聊感?雖然關(guān)于無(wú)聊的概念定義仍舊存在很大的爭(zhēng)議,心理學(xué)界至今未形成關(guān)于無(wú)聊的一致定義[8-9]。本研究根據(jù)社會(huì)性無(wú)聊感表現(xiàn)出來(lái)的特征及其研究需求,可將它定義為由一定的社會(huì)處境導(dǎo)致的社會(huì)上普遍存在的生命意義和精神追求缺失、信仰失落以及價(jià)值扭曲所導(dǎo)致的存在性無(wú)聊、焦慮、困頓等心理與行為的狀態(tài)[10]。

現(xiàn)今“無(wú)聊”已經(jīng)成為大學(xué)生的口頭禪之一,越來(lái)越多的大學(xué)生感到寂寞、空虛,整日無(wú)所事事。有研究表明,現(xiàn)今大學(xué)生群體普遍存在無(wú)意義感,對(duì)學(xué)習(xí)生活感到無(wú)聊,對(duì)未來(lái)產(chǎn)生疑惑[11],產(chǎn)生社會(huì)性無(wú)聊感在所難免。鐘泳如等研究發(fā)現(xiàn),無(wú)聊傾向性對(duì)大學(xué)生心理健康狀態(tài)具有顯著預(yù)測(cè)作用[12]。此外,無(wú)聊與大學(xué)生的問(wèn)題行為如吸煙、嗜酒、藥物濫用、賭博等均有顯著相關(guān)[13]。由此可見(jiàn),無(wú)聊感的消極影響之大,研究社會(huì)性無(wú)聊感刻不容緩。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),無(wú)聊引起研究者越來(lái)越多的關(guān)注。但是,現(xiàn)今對(duì)無(wú)聊感的研究主要停留在對(duì)現(xiàn)象的評(píng)述討論方面,缺少實(shí)證研究和測(cè)量工具。關(guān)于無(wú)聊感的測(cè)量工具最常用的是Farmer和Sundberg編制的無(wú)聊傾向量表(BPS)[14],但是由于文化差異,難免存在差異。隨后劉勇等人開(kāi)展了探討B(tài)PS中文版的結(jié)構(gòu)以及檢驗(yàn)其信效度的研究[15],黃時(shí)華等人也嘗試編制了中國(guó)大學(xué)生無(wú)聊傾向量表,邁出了探究國(guó)人無(wú)聊狀態(tài)的第一步[16],但是也僅僅停留在起步階段。

基于上述分析,為了進(jìn)一步發(fā)展和完善適合國(guó)人的無(wú)聊感傾向性測(cè)量工具,彌補(bǔ)已有研究的不足,結(jié)合時(shí)代的發(fā)展,有必要編制一份適合我國(guó)文化背景下使用的大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感問(wèn)卷,推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵶C研究的開(kāi)展,進(jìn)一步探討和發(fā)現(xiàn)消除或降低社會(huì)性無(wú)聊感的方法從而提高中國(guó)大學(xué)生的心理健康水平。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣,選取廣東省廣州大學(xué)、肇慶學(xué)院等共4所高校754名大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)。樣本1:用于項(xiàng)目分析和探索性因素分析。在廣東省2所高校,以班級(jí)為單位隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷400份進(jìn)行初測(cè),回收有效問(wèn)卷379份(94.75%)。其中男生148人,女生231人;大一93人,大二118人,大三118人,大四50人。樣本2:進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。在廣東省2所高校,以班級(jí)為單位隨機(jī)派發(fā)問(wèn)卷400份進(jìn)行測(cè)試,回收有效問(wèn)卷375份(93.75%)。其中男生150人,女生225人;大一87人,大二101人,大三161,大四26人。

1.2 量表的編制

1.2.1 初步編制 采用開(kāi)放式問(wèn)卷對(duì)30名大學(xué)生進(jìn)行訪談,將訪談的結(jié)果進(jìn)行整理,參照國(guó)內(nèi)外已有的相關(guān)理論和研究,同時(shí)請(qǐng)心理學(xué)系的老師和應(yīng)用心理學(xué)的高年級(jí)學(xué)生對(duì)項(xiàng)目在措辭、表述等方面進(jìn)行修改和指正。根據(jù)反饋,反復(fù)對(duì)量表進(jìn)行補(bǔ)充和刪改,最終形成的初步量表包含70個(gè)項(xiàng)目。量表采用5點(diǎn)Likert式計(jì)分法,從“不符合”到“符合”,分別記1到5分,反向題則正好相反,總分越高表明個(gè)體有越高的社會(huì)性無(wú)聊感傾向性。

1.2.2 項(xiàng)目的預(yù)測(cè)與篩選 用初始量表對(duì)樣本1進(jìn)行初測(cè),對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析,刪除未達(dá)到測(cè)量學(xué)指標(biāo)的項(xiàng)目。同時(shí)再次對(duì)項(xiàng)目的表述進(jìn)行修改,盡量做到表達(dá)簡(jiǎn)潔易懂、措辭準(zhǔn)確。

1.2.3 正式施測(cè) 用正式量表對(duì)樣本2進(jìn)行施測(cè),對(duì)施測(cè)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。同時(shí)發(fā)放無(wú)聊傾向量表(BPS),作為考察大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感問(wèn)卷效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的指標(biāo),另選取40名大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)性無(wú)聊感量表測(cè)試,間隔兩周后進(jìn)行重測(cè)。

1.3 研究工具

無(wú)聊傾向量表(Boredom Proneness Scale, BPS)[14]:由Farmer和Sundberg 1986所編制的,該量表為自陳式量表,共包含28道題目,總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.79～0.83,重測(cè)信度為0.79,信效度符合要求。該量表采用7級(jí)計(jì)分,1表示“完全贊成”,7表示“完全不贊成”,反向題則正好相反。得分越高表明無(wú)聊傾向水平越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析和信效度檢驗(yàn)等。用Amos 7.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析

對(duì)樣本1所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析,將總分由高到低排列,按前后27%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高低分組,然后對(duì)兩組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),刪除差異不顯著的3個(gè)項(xiàng)目。并計(jì)算每個(gè)被試在70個(gè)項(xiàng)目上的得分總分,求各項(xiàng)目與總分之間的相關(guān)系數(shù),刪除題項(xiàng)與總分之間相關(guān)系數(shù)小于0.2的10個(gè)項(xiàng)目,剩余的57個(gè)項(xiàng)目與總分的相關(guān)在0.2～0.6,均達(dá)到顯著水平。

2.2 探索性因素分析

在項(xiàng)目分析結(jié)果的基礎(chǔ)上,對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。分析結(jié)果表明,KMO值為0.86,Bartlett球度檢驗(yàn)顯著(χ2=2699.28,df=300,P=0.000)說(shuō)明變量間存在共同因素的可能性比較大,數(shù)據(jù)適合做探索性因子分析。

探索性因素分析采用主成分分析法,正交旋轉(zhuǎn)法抽取因素,生成特征根大于1的因子14個(gè),累積方差解釋率為59.17%。根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)刪除項(xiàng)目[17]:①項(xiàng)目載荷過(guò)低:項(xiàng)目的最大載荷＜0.40;②交叉載荷過(guò)高:最大的兩個(gè)交叉載荷絕對(duì)值均≥0. 40;③交叉載荷過(guò)于接近的項(xiàng)目,每刪一題,重新進(jìn)行探索性因素分析,最后保留25個(gè)項(xiàng)目。再進(jìn)行主成分分析,結(jié)合碎石圖結(jié)果顯示,分別提取3、6個(gè)因子進(jìn)行因素分析,發(fā)現(xiàn)提取的公因子數(shù)為6時(shí),模型結(jié)構(gòu)最為理想,解釋率為55.95%。根據(jù)因素所包含項(xiàng)目的含義對(duì)6個(gè)因素命名,第一個(gè)維度包括第23、40、41、42題,共4個(gè)項(xiàng)目,這些項(xiàng)目主要內(nèi)容體現(xiàn)個(gè)人的追求和自我實(shí)現(xiàn),因此將其命名為追求目標(biāo)。第二個(gè)維度包括第44、47、50、54、55題,這些條目?jī)?nèi)容反映了與他人友好交往以及親密關(guān)系,因此命名為良好人際關(guān)系。第三個(gè)維度包括第20、28、31、32、36題,這些條目是關(guān)于個(gè)人對(duì)自己的能力和解決問(wèn)題的信心,因此將此維度命名為自我效能感。第四個(gè)維度包括第57、59、62、63、69題,這些項(xiàng)目的主要內(nèi)容是關(guān)于個(gè)人的消極情緒,因此命名為消極情緒。第五個(gè)維度包括第24、27、29題,這些條目主要是關(guān)于個(gè)人對(duì)周圍世界的使命感,因此命名為使命感。第六個(gè)維度包括第13、16、17題這些條目主要是關(guān)于世俗、金錢方面的內(nèi)容,因此命名為世俗性,因素分析見(jiàn)表1。

表1 大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表因素項(xiàng)目及載荷

上述分析表明,大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表由6個(gè)因素構(gòu)成。從探索性因素的結(jié)果來(lái)看,每個(gè)項(xiàng)目在相應(yīng)的因子上載荷較高,均在0.5～0.8之間,6個(gè)因素累計(jì)解釋了55.95%的變異,該結(jié)果表明量表的因子結(jié)構(gòu)良好[18]。

2.3 驗(yàn)證性因素分析

對(duì)樣本2所得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析[19],考察6因素模型的擬合度。驗(yàn)證性因素對(duì)模型的擬合程度提供了很多指標(biāo),本研究主要選取了以下的指標(biāo)作為檢驗(yàn)指標(biāo)。①χ2/df,一般公認(rèn)模型和數(shù)據(jù)的擬合標(biāo)準(zhǔn)為χ2/df＜5,若其值介于1～3表示模型適配良好。但是卡方值受到估計(jì)參數(shù)及樣本數(shù)的影響很大,因此卡方自由度比也不可避免的會(huì)受到樣本大小的影響,所以應(yīng)參考其適配度指標(biāo)值,進(jìn)行綜合的判斷;②適配指數(shù),“良適性適配指數(shù)”GFI、“調(diào)整后良適性適配指數(shù)”AGFI、“增值適配指數(shù)”IFI、“非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)”TLI以及比較適配指數(shù)CFI,這些適配指數(shù)大多介于0～1之間,愈接近1表示模型路徑圖與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合越佳;③RMR和RMSEA,一般來(lái)說(shuō)RMR要愈小愈好,愈小的RMR表示模型適配度愈佳,一般來(lái)說(shuō)其值在0.05以下是可接受的,但是RMR很容易受到變量量尺單位的影響,波動(dòng)較大,沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的數(shù)值決定多少是可以接受的指標(biāo)值,因此參考RMSEA值很有必要。一般而言RMSEA在0.80～0.10模型尚可,在0.05～0.08表示模型良好,如果數(shù)值小于0.05擬合非常好[20]。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果見(jiàn)表2,χ2/df的值為2.07小于5,CFI、IFI、GFI均在0.90以上, RMSEA為0.05,表示大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表的模型擬合良好,可接受為最終模型。

表2 大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表模型的擬合指標(biāo)

2.4 效度

2.4.1 結(jié)構(gòu)效度 ①因素分析,從1份測(cè)驗(yàn)中若干抽取公共因素,該公共因素的方差貢獻(xiàn)率之和可以作為測(cè)驗(yàn)的效度指標(biāo)[21]。探索性因素分析的結(jié)果表明,6因素模型最為理想,累積方差貢獻(xiàn)率為55.95%,可以看出本量表測(cè)量?jī)?nèi)容較為集中。此外,驗(yàn)證性因素分析得出的擬合指數(shù)也可作為結(jié)構(gòu)效度的指標(biāo),結(jié)果表明,該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度;②內(nèi)部一致性,采用分測(cè)驗(yàn)與測(cè)驗(yàn)總分相關(guān)法分析大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表各維度與總分之間的相關(guān)并將其結(jié)果作為結(jié)構(gòu)效度的指標(biāo)。根據(jù)因素分析的理論,各維度之間的相關(guān)應(yīng)該比各維度與總分的相關(guān)低一些,表明每個(gè)因素獨(dú)立測(cè)量某一內(nèi)容又與總測(cè)驗(yàn)有較大的關(guān)聯(lián)。檢驗(yàn)得出大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表各維度與總分的相關(guān)系數(shù)在0.5～0.8,相關(guān)達(dá)到非常顯著。各維度之間的相關(guān)也達(dá)到可以接受的水平,見(jiàn)表3。

2.4.2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 研究采用無(wú)聊傾向量表與本量表的相關(guān)程度作為考察效標(biāo)效度的指標(biāo),大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表各個(gè)維度和總分與無(wú)聊傾向量表總分的相關(guān)系數(shù)分別為追求目標(biāo)0.44,良好人際關(guān)系0.27,自我效能感0.34,消極情緒0.53,使命感0.26,世俗性0.42,總分為0.60相關(guān)均達(dá)到非常顯著,表明大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表有良好的效標(biāo)效度,見(jiàn)表3。

表3 社會(huì)性無(wú)聊感及各維度與無(wú)聊感量表的相關(guān)(r)

2.5 信度

內(nèi)部一致性信度:總量表的Cronbachα系數(shù)為0.85,符合測(cè)量學(xué)要求[22]。追求目標(biāo)、良好人際關(guān)系、自我效能感、消極情緒、使命感、世俗性6個(gè)因子的Cronbachα系數(shù)分別為0.78、0.82、0.68、0.80、 0.65、0.53。除了題項(xiàng)比較少的世俗性維度(0.53)之外,其他維度均可接受,總量表重測(cè)信度為0.67。

3 討 論

盡管近年來(lái),無(wú)聊感逐漸引起廣大研究者的注意,但是有關(guān)領(lǐng)域的研究還存在許多不足,尤其缺少深層的無(wú)聊感研究和測(cè)量工具。本文從無(wú)聊的大方向入手,注重當(dāng)下社會(huì)背景和時(shí)代發(fā)展下的無(wú)聊感所具有的特性即其社會(huì)性,這也是本研究和西方所編制量表的不同之處,在參照國(guó)內(nèi)外已有的關(guān)于無(wú)聊感的研究的基礎(chǔ)上依據(jù)大學(xué)生群體的實(shí)際情況,進(jìn)一步研究社會(huì)性無(wú)聊感,經(jīng)過(guò)開(kāi)放式調(diào)查、預(yù)測(cè)、正式測(cè)試等,最終確定了具有較好代表性的項(xiàng)目作為正式量表。

結(jié)果顯示,在信度方面,大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表內(nèi)部一致性信度為0.85,達(dá)到理想水平。分析各維度的Cronbachα系數(shù),只有世俗性維度Cronbach α系數(shù)偏低,可能的原因是題項(xiàng)過(guò)少。兩周后的重測(cè)信度為0.67也可以比較良好的反應(yīng)重測(cè)信度,符合心理測(cè)量學(xué)的要求。效度方面,則需要從兩方面進(jìn)行探討。第一,效標(biāo)效度。以社會(huì)性無(wú)聊感與無(wú)聊傾向量表的相關(guān)作為效標(biāo)效度的指標(biāo),結(jié)果發(fā)現(xiàn),自編的社會(huì)性無(wú)聊感問(wèn)卷具有良好的效標(biāo)效度。第二,結(jié)構(gòu)效度。量表各維度與總量表的相關(guān)在0.5～0.8,均達(dá)到顯著水平。采用因子分析法對(duì)問(wèn)卷的效度進(jìn)行探討發(fā)現(xiàn),提取的6個(gè)因素解釋了總方差的55.95%,具有較高的解釋率,而且各個(gè)項(xiàng)目的因素負(fù)荷均達(dá)到0.5以上,同時(shí)采用驗(yàn)證性因素分析對(duì)6因素模型進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)模型擬合符合測(cè)量學(xué)指標(biāo),這些都說(shuō)明量表結(jié)構(gòu)合理,具有較好的結(jié)構(gòu)效度。根據(jù)以上結(jié)論,此次編制的大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感量表可以作為研究相關(guān)領(lǐng)域的測(cè)量工具。

本研究的不足主要有以下幾點(diǎn):①測(cè)量學(xué)指標(biāo)方面,世俗性維度信度偏低,題項(xiàng)較少;重測(cè)信度雖達(dá)到可接受的水平但仍舊有待提高,以期得到更具穩(wěn)定性的量表;效標(biāo)信息較為單一,需要進(jìn)一步的研究和修正;②樣本不夠具有代表性,本研究的被試選擇只限廣東地區(qū),主要集中在廣州和肇慶兩個(gè)城市的4所高校,所選學(xué)校分布不夠廣,樣本數(shù)不夠大,未來(lái)的研究應(yīng)擴(kuò)大被試的范圍;③在編制量表前應(yīng)有較為清晰的理論基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)模型,但由于無(wú)聊的概念還未統(tǒng)一,缺乏完整的無(wú)聊理論,常用的量表都僅僅局限于某一范圍或領(lǐng)域即使是最常使用的無(wú)聊傾向性量表其維度結(jié)構(gòu)也不明確。因此,量表的內(nèi)容是否可以測(cè)出無(wú)聊的本質(zhì)以及能否涵蓋無(wú)聊感的所有維度和要素都是備受爭(zhēng)議的,雖然本研究給出關(guān)于社會(huì)性無(wú)聊感的清晰定義,在參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論以及細(xì)致全面的分析其特征的前提下得到相關(guān)結(jié)構(gòu)的設(shè)想并通過(guò)開(kāi)放式問(wèn)卷探索相關(guān)維度題目的基礎(chǔ)之上進(jìn)行研究,但是也不可避免的有相應(yīng)的不足,得出的六維度模型是否可以很好的涵蓋所有內(nèi)容也還需要進(jìn)一步探索和驗(yàn)證。因此,本研究的維度構(gòu)想不一定全面,將來(lái)的研究要加強(qiáng)理論分析。

[1]宋曉燕,朱莉娟,秦建,等.大學(xué)生焦慮、抑郁與無(wú)聊傾向的相關(guān)研究[J].貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011,27(3):82-84

[2]朱湘茹,張慧君,劉暢,等.述情障礙和無(wú)聊傾向性在神經(jīng)質(zhì)與焦慮、抑郁之間的中介效應(yīng)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2009,23(5): 345-348

[3]Dahlen E R,Martin R C,Ragan K,et al.Boredom proneness in anger and aggression:Effects of impulsiveness and sensation seeking[J].Personality&Individual Differences,2004,37(8):1615-1627

[4]Daschmann E C,Goetz T,Stupnisky R H.Testing the predictors of boredom at school:Development and validation of the precursors to boredom scales[J].British Journal of Educational Psychology,2011,81(3):421-440

[5]Sommers J,Vodanovich S J.Boredom proneness:Its relationship to psychological-and physical-health symptoms[J].Journal of Clinical Psychology,2000,56(1):149-155

[6]周浩,王琦,董妍.無(wú)聊:一個(gè)久遠(yuǎn)而又新興的研究主題[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2012,20(1):98-107

[7]向思雅,魏綺雯,鄭少丹,等.大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感、生命意義感與自殺意念[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2016,24(4):522-526

[8]Balzer W K,Smith P C,Burnfield J L.Encyclopedia of Applied Psychology[M].Academic Press,2004:289-294

[9]黃時(shí)華,張衛(wèi),胡諫萍.“無(wú)聊”的心理學(xué)研究述評(píng)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(4):133-139,160

[10]鄭少丹,魏綺雯,楊慧,等.社會(huì)性無(wú)聊感及其成因探析[J].中國(guó)科技博覽,2016(18):288-289

[11]Martin L.Boredom drugs and schools:Protecting children in gentrifying communities[J].International Journal of Management Reviews,2009,7(4):331-346

[12]鐘泳如,黃時(shí)華,熊松濱.大學(xué)生的無(wú)聊傾向性與心理健康[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(7):1086-1090

[13]鄭美娟.“無(wú)聊”的研究綜述[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008, 25(11):85-86

[14]Richard Farmer,Norman DSundberg.The development and correlates of a new scale[J].Journalof Personality Assessment, 1986,50(1):4-17

[15]劉勇,陳健芷,宋琳婷,等.無(wú)聊傾向量表(BPS):中文版的結(jié)構(gòu)、信度及效度[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2014,22(1):73-77

[16]黃時(shí)華,李冬玲,張衛(wèi),等.大學(xué)生無(wú)聊傾向問(wèn)卷的初步編制[J].心理發(fā)展與教育,2010,26(3):308-314

[17]劉勤學(xué),蘇文亮,方曉義,等.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)使用利弊權(quán)衡問(wèn)卷的編制[J].心理發(fā)展與教育,2010,26(2):176-182

[18]Strainer D L.Figuring out factors:The use and misuse of factor analysis[J].Canadian Journal of Psychiatry,1994,39(03):135-140

[19]盧謝峰.驗(yàn)證性因素分析在問(wèn)卷編制中的應(yīng)用研究[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)(理論版),2008(4):8-12

[20]吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)—SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010:194-263

[21]金瑜.心理測(cè)量[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2001:176-178

[22]戴曉陽(yáng),曹亦薇.心理評(píng)定量表的編制和修訂中存在的一些問(wèn)題[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2009,17(5):562-565

Development of the Social Boredom Scale for College Students

YANG Hui,ZHENG Shaodan,WEI Qiwen,et al
Zhaoqing University,Zhaoqing 526061,China(9):1226-1229

College students;Social boredom;Reliability;Validity;Scale development

R395.9,B841.7

A

1005-1252(2017)04-0555-06

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.04.021

2017-01-24)

http://www.cjhp.com.cn/

·論 著·(心理評(píng)估)

肇慶學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào):20151058002)

【Abstract】 Objective:To develop the Social Boredom Scale for college student and test it’s validity and reliability, so as to provide a measuring tools for the study of social boredom.Methods:Initial scale was made in light of the definition of social boredom as well as the relevant reference.754 college students from Guangdong province were selected to be tested through exploratory factor analysis(n=379)and confirmatory factor analysis(n=375),by which a questionnaire was ultimately constructed.Another 40 college students were retested 2 weeks later.Results:The Social Boredom Scale for college students whose contribution rate of accumulated variance was 55.95%contained 25 items and 6 factors.The result of confirmatory factor analysis showed that 6 factors model fitted well(χ2/df=2.07,GFI= 0.90,CFI=0.91,IFI=0.91,RMSEA=0.05).The Cronbach coefficients of the whole scale were 0.85 and 0.55-0.85 for 6 factors.The scale had a homogeneity test-retest coefficients(a of the whole scale:0.67),criterion-related validity(with the Boredom Proneness Scale was 0.60).Conclusion:The Social Boredom Scale,having good validity and reliability,can be applied to the study of social boredom of college students.