楊寶珠，馬國平，馮彩忠

（天水市第一人民醫(yī)院，甘肅 天水 741000）

2型糖尿病與頸動脈粥樣硬化及其相關(guān)危險因素關(guān)系的臨床研究

楊寶珠，馬國平，馮彩忠

（天水市第一人民醫(yī)院，甘肅 天水 741000）

目的 探討2型糖尿病與頸動脈粥樣硬化及其相關(guān)危險因素的關(guān)系。方法 將納入研究的2 000名患者按是否有2型糖尿病分為研究組（患2型糖尿?。┖蛯φ战M（未患2型糖尿?。?，各1 000名。兩組患者均利用彩色多普勒超聲儀行頸部血管檢查，觀察兩組頸動脈粥樣硬化的情況，同時分析兩組血管粥樣硬化的其他相關(guān)危險因素，包括年齡、性別、BMI、吸煙情況、血壓、血脂、糖化血紅蛋白、同型半胱氨酸等。結(jié)果 研究組頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率明顯高于對照組（P＜0.05）；隨著糖尿病病程的延長，研究組頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率逐漸增加（P＜0.05）；糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)的研究組患者頸動脈粥樣硬化發(fā)生率低于糖化血紅蛋白不達(dá)標(biāo)的研究組患者（P＜0.05）；采用胰島素治療后，糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)的研究組患者，其頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率顯著低于胰島素治療后糖化血紅蛋白未達(dá)標(biāo)的研究組患者（P＜0.05）。年齡大、BMI高、血糖高、血脂高、血壓高、同型半胱氨酸高都是造成動脈粥樣硬化的危險因素。結(jié)論 嚴(yán)格控制2型糖尿病患者的血糖，并對其他血管病變的高危因素進(jìn)行干預(yù)，能明顯降低頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率。

2型糖尿?。活i動脈粥樣硬化；相關(guān)危險因素；臨床研究

近年來由于人口老齡化、城市化進(jìn)程的加速及生活方式的改變，造成全球糖尿病患病率迅速增加，已成為公共衛(wèi)生的主要問題。隨著糖尿病病程的延長，可出現(xiàn)各種大血管及微血管并發(fā)癥，大血管病變的主要病理改變?yōu)閯用}粥樣硬化，糖尿病患者因動脈粥樣硬化死亡的人數(shù)遠(yuǎn)較普通人群高。本文主要探討2型糖尿病與頸動脈粥樣硬化及其相關(guān)危險因素的關(guān)系，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2 000名患者作為研究對象，將1 000名2型糖尿病患者作為研究組，其中男563人，女437人；年齡≥65歲的448人，＜65歲的552人。將1 000名非2型糖尿病患者作為對照組，其中男603人，女397人；年齡≥65歲的420人，＜65歲的580人。

1.2 方法

將所有患者資料按國家衛(wèi)計委確定的腦卒中篩查基地醫(yī)院的腦卒中篩查表錄入，包括患者的一般信息（性別、年齡、BMI、吸煙史、高血壓史）以及生化檢查指標(biāo)（血脂、同型半胱氨酸、糖化血紅蛋白）。還要記錄2型糖尿病患者的糖尿病病程及是否接受胰島素治療。所有患者均利用彩色多普勒超聲儀（簡稱彩超）行頸動脈血管檢查。對兩組造成血管粥樣硬化的危險因素進(jìn)行對比分析，觀察兩組在不同危險因素作用下頸動脈粥樣硬化的情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料以百分比表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較（見表1）

表1 兩組一般資料比較（%）

兩組一般資料比較，無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

2.2 不同條件下彩超檢查顯示兩組頸動脈粥樣硬化的人數(shù)比例比較（見表2）

表2顯示，研究組在不同年齡、不同BMI、有無高血壓史、不同血脂、不同同型半胱氨酸指標(biāo)這些危險因素影響下，發(fā)生頸動脈粥樣硬化的人數(shù)比例均明顯高于對照組（P＜0.01）。年齡大、BMI高、血糖高、血脂高、有高血壓史、同型半胱氨酸高都是造成動脈粥樣硬化的危險因素。兩組研究對象的組內(nèi)比較顯示，血管病變危險因素異?；颊叩念i動脈粥樣硬化發(fā)生率明顯高于血管病變危險因素正常的患者（P＜0.05）。

表2 不同條件下彩超檢查顯示兩組頸動脈粥樣硬化的人數(shù)比例（%）

2.3 不同條件下研究組頸動脈粥樣硬化發(fā)生率比較（見表3）

表3 不同條件下研究組頸動脈粥樣硬化發(fā)生率（%）

表3顯示，研究組患者隨著糖尿病病程的延長，其頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率逐漸增加，糖尿病病程越長，頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率越高，糖尿病病程10年以上的研究組患者，其頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率＞糖尿病病程5～10年者＞糖尿病病程5年以下者；研究組糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)（糖化血紅蛋白≤7%）的患者，其頸動脈粥樣硬化發(fā)生率明顯低于糖化血紅蛋白未達(dá)標(biāo)（糖化血紅蛋白＞7%）的患者（P＜0.05）；接受胰島素治療的患者與未接受胰島素治療的患者，他們的頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率比較，無顯著性差異（P＞0.05），說明用胰島素治療糖尿病與用藥物治療糖尿病對頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率影響不大，只要采取合理的用藥措施即可；接受胰島素治療后糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)的研究組患者，其頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率低于接受胰島素治療后糖化血紅蛋白未達(dá)標(biāo)的患者（P＜0.05）。

2.4 研究組糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)率

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，研究組糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)率（糖化血紅蛋白≤7%）極低，糖化血紅蛋白≤7%的研究組患者僅302例，占

30.2 %。研究組患者中接受胰島素治療的347例，其中糖化血紅蛋白≤7%的患者僅95例，占27.4%（95/347）。

3討論

3.1 目前我國糖尿病流行控制現(xiàn)狀

糖尿病是當(dāng)前威脅人類健康的最重要的非傳染性疾病之一，它不僅給患者帶來肉體上和精神上的痛苦并導(dǎo)致壽命縮短，還給家庭、國家?guī)砹顺林氐慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人民生活水平的提高，糖尿病患病率呈逐年上升的趨勢，據(jù)最新《中國2型糖尿病防治指南》顯示，目前我國糖尿病的發(fā)病率是11.6%。糖尿病顯著增加了患心腦血管疾病的風(fēng)險，是心腦血管疾病的獨立危險因素，與未患糖尿病的人群相比，糖尿病患者發(fā)生心腦血管疾病的風(fēng)險增加了2～4倍。如果我們不采取措施預(yù)防和控制糖尿病，我國糖尿病患者人群將進(jìn)一步增加。

3.2 糖尿病的主要危害

頸動脈粥樣硬化是缺血性腦卒中的重要危險因素之一，是糖尿病主要并發(fā)癥[1]。糖尿病患者因動脈粥樣硬化造成的死亡人數(shù)遠(yuǎn)較普通人群高[2]。糖尿病患者約有20%～40%最終發(fā)生腦血管病，并成為糖尿病主要死亡原因[3]。糖尿病腦血管病患者與非糖尿病腦血管病患者相比，預(yù)后更差，除腦卒中死亡率增加外，與腦卒中有關(guān)的癡呆和腦卒中復(fù)發(fā)的危險性均明顯增加。而腦卒中是易導(dǎo)致死亡、殘疾、抑郁，且嚴(yán)重降低生活質(zhì)量的常見病，其造成的殘疾使衛(wèi)生醫(yī)療費用急劇增加。因此，糖尿病的防治越來越受到大家的關(guān)注。

3.3 具體防治措施

本研究發(fā)現(xiàn)，研究組頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率明顯高于對照組（P＜0.05）；隨著糖尿病病程的延長，研究組頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率逐漸增加（P＜0.05）；糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)的研究組患者頸動脈粥樣硬化發(fā)生率低于糖化血紅蛋白不達(dá)標(biāo)的研究組患者（P＜0.05）；采用胰島素治療后，糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)的研究組患者，其頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率顯著低于胰島素治療后糖化血紅蛋白未達(dá)標(biāo)的研究組患者（P＜0.05），說明強(qiáng)化血糖治療可明顯降低頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率。從本研究我們還可以看出，糖尿病控制現(xiàn)狀并不樂觀，糖化血紅蛋白達(dá)標(biāo)率極低，因此控制糖尿病的發(fā)生刻不容緩。我們應(yīng)該大力開展糖尿病健康教育工作，設(shè)立糖尿病健康教育門診，大力培養(yǎng)基層糖尿病專科醫(yī)師，使每位糖尿病患者及糖尿病高危人群都能正確認(rèn)識糖尿病，接受科學(xué)規(guī)范的治療，定期監(jiān)測血糖，力爭血糖達(dá)標(biāo)，并對其他血管病變高危因素進(jìn)行干預(yù)，定期做頸動脈彩超檢查，從而早發(fā)現(xiàn)、早治療，這樣可以降低頸動脈粥樣硬化的發(fā)生率，進(jìn)而明顯降低腦卒中的發(fā)生，降低致死致殘率，改善患者的預(yù)后，減輕家庭、社會的負(fù)擔(dān)，節(jié)省醫(yī)療開支，延長患者的生存期，提高患者的生活質(zhì)量。

[1]朱新臣，魏春華，楊玉坤，等.缺血性腦卒中患者的頸動脈粥樣硬化研究[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2005，8（1）：24-25.

[2]許曼英，陸廣華，陳名道.糖尿病學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2003.

[3]陳灝珠，林果為.實用內(nèi)科學(xué)[M].13版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

R195

B

1671-1246（2017）08-0122-02