秦士坤

(青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266071)

城市財(cái)政最優(yōu)稅收模型研究
——以青島市為例

秦士坤

(青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266071)

本文以青島市為例研究新興經(jīng)濟(jì)體中的城市財(cái)政問題。本文在建立MIKG模型的基礎(chǔ)上，以我國青島市為例來對(duì)城市財(cái)政進(jìn)行研究。

城市財(cái)政；最優(yōu)稅收；MIKG模型

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)影響力和經(jīng)濟(jì)地位在不斷上升，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定器。中國城市化進(jìn)程逐步加快，越來越多的城市迅速興起，越來越多的區(qū)域形成城市圈。城市是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，在城市化進(jìn)程加快的背景下，城市財(cái)政如何發(fā)揮其積極作用，如何實(shí)現(xiàn)其政府治理的基礎(chǔ)和支柱作用，從而推進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展，這是當(dāng)前深化改革中面臨的重要問題。青島市作為我國計(jì)劃單列市之一，始終處于改革開放的前沿地位，近幾年來青島市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較快，青島市要建成藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)龍頭城市，需要深化財(cái)政體制改革，逐步完善相應(yīng)的財(cái)稅體制。

一、國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外對(duì)城市財(cái)政都有比較深入的研究。國外對(duì)城市財(cái)政研究的代表性人物是Tiebout、Oats和Glaeser等，Tiebout(1956)在《A pure theory of local expenditures 》一文中提出了“用腳投票”理論，即他認(rèn)為假設(shè)居民在地區(qū)之間可以自由流動(dòng)，在偏好和要素稟賦既定以及政府之間的競(jìng)爭(zhēng)有效率的情況下，居民通過“用腳投票”來選擇自己喜歡的轄區(qū)，這樣就可以實(shí)現(xiàn)公共資源配置的效率最大化，從而得出地方性公共物品和服務(wù)提供水平的最優(yōu)解。Glaeser論證了財(cái)產(chǎn)稅對(duì)地方政府的激勵(lì)作用，并在《Urban Public Finance》基于城市財(cái)政收支平衡，建立了使居民福利最大化的模型，假定在總支出等于總稅收的條件下求出了使居民福利最大化的最優(yōu)土地稅，在不存在土地稅的情況下求出了最優(yōu)的所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，這可以說是城市財(cái)政理論研究的最新成果。

本文基于Glaeser模型，對(duì)其進(jìn)行借鑒及改進(jìn)，選取我國青島市這一改革開放前沿城市來研究其財(cái)政體制機(jī)制現(xiàn)狀，對(duì)青島市的財(cái)政支出和稅收收入進(jìn)行分析，尋找基于政府財(cái)政收支平衡的居民效用最大化的稅收水平和稅收結(jié)構(gòu)。

二、最優(yōu)稅收模型的建立

本文借鑒Glaeser模型，并對(duì)其進(jìn)行適用性改進(jìn)，針對(duì)我國現(xiàn)有的稅種稅制，建立了適合我國城市財(cái)政的最優(yōu)稅收模型MIKG模型。

首先我們對(duì)這個(gè)模型進(jìn)行一些簡(jiǎn)單假設(shè)，假設(shè)一個(gè)城市是封閉的，城市里的個(gè)體都是同質(zhì)的，即居民的收入、消費(fèi)效用、與對(duì)政府所提供公共物品的享用也是一樣的，政府的財(cái)政收支基本平衡，即對(duì)居民所征收的稅和政府提供公共物品所支付的資金剛好相抵。假設(shè)城市的稅收體系所征收的稅有財(cái)產(chǎn)稅、所得稅、商品稅和環(huán)境稅。這里的財(cái)產(chǎn)稅主要以房產(chǎn)稅為主，所得稅以居民的工資薪金所得為主，同時(shí)假定對(duì)商品征收一致稅，即以同一稅率征收。因?yàn)槲覈F(xiàn)在還沒有明確開征環(huán)境稅，但是對(duì)于居民在日常生活中對(duì)環(huán)境所造成的危害，大都以費(fèi)的形式來征收，在這里我們將這種費(fèi)設(shè)為稅，即假設(shè)政府開征環(huán)境稅。在這個(gè)模型里我們假設(shè)居民可以自由選擇在城市里的居住地方，自由選擇為了獲得更好的收入而為之付出多大的努力。我們?cè)O(shè)定K表示財(cái)產(chǎn)，則對(duì)財(cái)產(chǎn)的征稅稅率為tK；設(shè)定M表示商品，假定一單位的商品價(jià)格為PM，則對(duì)一單位商品所征收的一致稅率為tM；設(shè)定I表示居民的工資薪金所得，則對(duì)所得的征稅稅率為tI；設(shè)定G表示環(huán)境稅，則對(duì)危害環(huán)境的行為所征收的稅率為tG。城市政府為所轄居民提供公共物品，假設(shè)政府要投入建設(shè)一項(xiàng)公共基礎(chǔ)設(shè)施，所需要的財(cái)政支出為R，那么我們可以用一種函數(shù)形式來表示這項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的提供即H(R，N，A)，N表示這個(gè)城市的總的人口數(shù)量，A表示居民對(duì)政府所提供的這項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的享用時(shí)對(duì)其的破壞影響，H關(guān)于R的一階導(dǎo)數(shù)為正，二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)。居民為了獲得更高的收入需要為之付出努力比如接受更高的教育，學(xué)習(xí)更多的知識(shí)和技能，以g表示居民的努力水平，假定這個(gè)努力水平受所得稅率的影響，即g是tI的函數(shù)，也可以表示成g(tI)，則居民所獲得總收入為I*g(tI)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)局部均衡的分析中我們知道商品的均衡單位價(jià)格受供給量和需求量y的影響，即PM(y)，而居民消費(fèi)者和市場(chǎng)中的其他主體所決定的均衡數(shù)量又受稅率tM的影響，即均衡數(shù)量為y(tM)。這里的財(cái)產(chǎn)稅以房產(chǎn)稅為主，而已有學(xué)者研究指出稅收和公共支出對(duì)一個(gè)地區(qū)的房產(chǎn)價(jià)格有深刻的影響。稅收資本化(capitalization)很好的解釋了這一現(xiàn)象，即對(duì)某一資產(chǎn)進(jìn)行征稅，所征的稅收流變成某項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格的一部分，對(duì)房產(chǎn)征稅有可能會(huì)提高房產(chǎn)的價(jià)格，同時(shí)如果一個(gè)地區(qū)的政府提供比較好的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，那么這些好的公共服務(wù)和設(shè)施就可以提高居民對(duì)住房和建筑物的需求，從而帶動(dòng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的升高。鑒于稅收和公共支出都對(duì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值產(chǎn)生影響，而我們這里的模型是基于政府財(cái)政收支基本平衡的，所以支出水平等于稅收收入，即支出R受tK的影響，我們可以寫成函數(shù)形式R(tK)，而財(cái)產(chǎn)價(jià)值函數(shù)又為K(R,tK)，所以我們可以將財(cái)產(chǎn)價(jià)值直接寫成稅率tK的函數(shù)，即K(tK)。

在這里我們采用了擬效用函數(shù)的形式，即假定居民的效用函數(shù)是可以分割的并且是擬線性的，則MIKG模型即每個(gè)居民的福利函數(shù)形式為

(1-tI)Ig(tI)-(1+tM)PM(y)+(1-tK)K(tK)-tGA(tG)+u(y(tM))+u(A(tG))-φ(g(tI))+H(R,N,A)

在上式中u(y)和u(A)分別表示居民消費(fèi)者從其所消費(fèi)的商品的數(shù)量所獲得的效用和對(duì)城市環(huán)境和政府提供的公共物品的個(gè)人行為中得到的效用，這兩個(gè)效用函數(shù)是嚴(yán)格凹函數(shù)，而φ(g)則表示居民為了獲得更多收入所付出努力的成本，φ(g)則是嚴(yán)格凸函數(shù)。對(duì)g、y和A分別求一階導(dǎo)數(shù)，則得出了(1-tI)I=φ′(g)，(1+tM)PM(y)=u′(y)，u′(A)=tG。

因?yàn)槲覀兦懊婕僭O(shè)了政府的預(yù)算是平衡的，不存在預(yù)算赤字，所以政府提供公共基礎(chǔ)設(shè)施的總支出等于總稅收，也即：

R=N[tIIg(tI)+tMPM(y)+tKK(tK)+tGA(tG)]。

帕累托最優(yōu)原則指導(dǎo)我們?cè)诜忾]城市的假設(shè)下選擇合適的最優(yōu)稅收水平，以滿足城市居民福利最大，政府預(yù)算保持基本平衡，從而建立一套適合本城市地區(qū)的最優(yōu)稅收體系，既能促進(jìn)地區(qū)實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化，又能促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。Glaeser模型是基于美國來建立的，他得出在存在土地稅時(shí)，政府為提供公共物品而向所轄區(qū)域居民征收土地稅不失為一種最佳的方法，因?yàn)樗诮⒛Ｐ偷幕A(chǔ)上得出土地稅是最優(yōu)的，并且是不存在稅收扭曲的，而在我國土地并非私人所有，是國家所有的，所以在我國是不存在征收土地稅的，因此在這里我們并沒有討論土地稅?；谏鲜鼍用窀＠瘮?shù)和政府的支出收入函數(shù)，我們可以得出最優(yōu)的所得稅、商品稅、財(cái)產(chǎn)稅和環(huán)境稅。

三、青島市的最優(yōu)稅收和合適公共支出

收入和支出是政府財(cái)政的兩個(gè)方面，如果說收入是政府財(cái)政的開端，那么支出則是政府實(shí)現(xiàn)財(cái)政職能的末端，政府的各種職能實(shí)現(xiàn)都需要財(cái)政資金支持，即職能的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為財(cái)政支出。近年來我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程逐步加快，并且處于社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府承擔(dān)著大量公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和社會(huì)保障等方面的支出。城市政府的公共支出水平也在逐步加大，比如青島市的財(cái)政支出規(guī)模逐年在擴(kuò)大，與2012年相比2013年財(cái)政支出數(shù)更是以32.41%的增長(zhǎng)率飛速增長(zhǎng)。政府加大對(duì)本地區(qū)的財(cái)政支出力度，顯然對(duì)提高本地區(qū)居民的福利水平和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是有重要作用的。但是政府的公共支出水平不能一味地提高，需要有一個(gè)度來制約，如果財(cái)政支出過度膨脹的話，勢(shì)必會(huì)加大政府的財(cái)政壓力，同時(shí)也可能損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。就青島市而言，地處東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較之于內(nèi)地城市高，城市的公共服務(wù)水平也相對(duì)較高，在控制財(cái)政支出水平方面，青島市政府要優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，盡量實(shí)現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置，比如可以適當(dāng)減少行政管理方面的消費(fèi)性支出，加大對(duì)居民的社會(huì)保障支出，使公共資源更多地向民生項(xiàng)目支出傾斜。最重要的是要根據(jù)青島市現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入現(xiàn)狀尋求最合適的政府財(cái)政支出規(guī)模。

[1] 楊之剛，王茂湘·城市財(cái)政管理的國際比較[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1990，(3)，65-69.

[2] 劉翰，顏燕·地方財(cái)政支出水平及結(jié)構(gòu)對(duì)住宅價(jià)格影響實(shí)證研究[J].商業(yè)時(shí)代，2014(1)62-65.

[3] 湯暑葵·試論構(gòu)建我國現(xiàn)代財(cái)政體系的基本思路[J].光華財(cái)稅年刊，2005，221-226.

[4] 胡怡建·城市財(cái)政體制改革基本模式研究——來自于上海的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2009，(5)，40-42.

[5] 才國偉，張學(xué)志，鄧衛(wèi)廣· 省直管縣改革會(huì)損害地級(jí)市的利益嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(7)，65-72.

[6] 黃佩華·改善中國城市財(cái)政[J].全球化，2014，(1)，118-122.

[7] 政府公共支出最優(yōu)規(guī)模的理論研究[J].商業(yè)時(shí)代，2011，(30)，83-84.

[8] Tiebout，M.，A Pure Theory of Local Expenditures，Journal of Political Economy，Vol.64，416-424.1956.

[9] Edward L.Glaeser，Urban Public Finance，National Bureau Of Economic Research，2012，18-28.

[10] Erik B.Johnson，Randall Walsh，The Eeffect Of Property Taxes On Location Decisions：Evidence From THe Market For Vacation Homes，National Bureau Of Economic Research，2009，1-4.

[11] N.Gregory Mankiw，Matthew Weinzierl，Danny Yagan，National Bureau Of Economic Research，2009，11-17.