劉恒平 方 心 薛 斌 于 棟 時宗庭 楊驍俠 張清烽

(北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院骨科，北京 100029)

論 著

尪痹制劑與非甾體抗炎藥對比治療膝骨關節(jié)炎的隨機對照試驗的系統(tǒng)評價※

劉恒平 方 心1薛 斌2于 棟 時宗庭 楊驍俠 張清烽

(北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院骨科，北京 100029)

目的 系統(tǒng)評價尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療膝骨關節(jié)炎(KOA)的療效及安全性。方法 手工和在線檢索尪痹制劑治療KOA的隨機對照試驗文獻，電子數(shù)據(jù)庫包括中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國學術期刊數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、中國科技期刊全文數(shù)據(jù)庫、PubMed、Embase。依據(jù)納入標準篩選合格研究并提取數(shù)據(jù)，采用Cochrane協(xié)作組評分方法行偏倚風險評估、方法學質量評價，Revman軟件實施異質性檢驗、Meta分析、繪制倒置漏斗圖等方法分析相關數(shù)據(jù)。結果 納入4篇臨床研究文獻，全部研究均報道了有效率及不良反應率，Meta分析結果顯示，與非甾體抗炎藥比較，尪痹制劑治療OA有效率較高[OR=5.76,95%CI(2.43,13.65),Z=3.97,P<0.0001]，且不良反應率較低[OR=0.09，95%CI(0.03,0.25)，P<0.000001]，但在改善關節(jié)疼痛方面，二者比較差異無統(tǒng)計學意義[MD=-0.13,95%CI(-0.36,0.11),P=0.29]。尪痹制劑組紅細胞沉降率(ESR)、C反應蛋白(CRP)均低于非甾體抗炎藥組。結論 基于目前證據(jù)，尪痹制劑可以有效治療KOA，安全性較好，但鑒于較低的納入研究質量以及本研究的局限性，目前證據(jù)尚難以得出較可靠的結論。

骨關節(jié)炎，膝；中藥療法；計算機系統(tǒng)；Meta分析

骨關節(jié)炎(osteoarthritis，OA)是一種以關節(jié)腫脹、疼痛，甚至關節(jié)變形、活動受限為主要臨床表現(xiàn)的退行性病變[1]，關節(jié)疼痛呈慢性、反復性發(fā)作，常持續(xù)3～6個月，初期表現(xiàn)為晝輕夜重，隨病情進展，疼痛會逐漸加重，嚴重影響患者生活質量。年齡的增長、體質量的增加、關節(jié)外傷、超額負重、環(huán)境潮濕等都是OA的誘因[2]，伴隨著社會老齡化趨勢，OA發(fā)病率明顯增高，我國約3%的人患有OA，其中膝骨關節(jié)炎(knee osteoarthrtis，KOA)占大多數(shù)[3]。目前治療KOA以軟骨保護劑如氨基葡萄糖、非甾體抗炎藥等為主，其中非甾體抗炎藥具有良好的止痛效果，但其易導致消化系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)的不良反應，尤其是對老年人群[4]，需要更謹慎、優(yōu)化的選擇治療方案[5]。中醫(yī)學認為KOA屬骨痹、骨痿等范疇，與肝腎密不可分。尪痹方是已故名老中醫(yī)焦樹德教授的經(jīng)驗方，由生地黃、熟地黃、續(xù)斷、制附子、獨活、骨碎補、桂枝、淫羊藿、防風、威靈仙、皂角刺、羊骨、白芍、制狗脊、知母、伸筋草、紅花等組成，具有補肝腎、強筋骨、祛風濕、通經(jīng)絡作用。雖有臨床研究顯示尪痹方治療KOA較非甾體抗炎藥效果好，但尚無相關系統(tǒng)評價。本研究通過搜集尪痹制劑與非甾體抗炎藥比較治療KOA的隨機對照試驗(randomized controlled trial，RCT)，系統(tǒng)評價尪痹制劑的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 研究設計、干預措施與排除標準

1.1.1 研究設計 所有使用尪痹制劑和非甾體抗炎藥比較治療KOA的隨機(半隨機)對照試驗。

1.1.2 干預措施 試驗組為尪痹制劑(包括尪痹片、尪痹顆粒、尪痹沖劑、尪痹膠囊)，對照組為非甾體抗炎藥(不限種類、劑量、劑型)。

1.1.3 排除標準 ①動物實驗；②綜述；③個案報道和專家經(jīng)驗報道；④非隨機對照試驗。

1.2 結局指標 主要指標為總有效率。次要指標包括：①癥狀評價：關節(jié)疼痛視覺模擬評分法(visual analogue scale/score，VAS)評分；②血清實驗室指標：紅細胞沉降率(ESR)、C反應蛋白(CRP)；③不良反應。

1.3 資料檢索 中文檢索詞為：尪痹片、尪痹沖劑、尪痹顆粒、尪痹制劑、骨關節(jié)炎、骨關節(jié)病、骨性關節(jié)炎、骨痹。檢索的中文數(shù)據(jù)庫包括中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI，1989-01—2016-08)、中國學術期刊數(shù)據(jù)庫(萬方數(shù)據(jù))、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(SinoMed，1989-01—2016-08)、中國科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(VIP，1989-01—2016-08)。英文檢索詞為：Wang bi、osteoarthritis、Knee osteoarthritis。檢索的英文文獻數(shù)據(jù)庫包括PubMed(1966-01—2016-08)、Embase(1986-01—2016-08)。各庫交叉檢索，以免遺漏，檢索日期截止到2016-08-31。

1.4 質量評價與資料提取 根據(jù)Cochrane Handbook 5.1.0中的文獻評價標準，評價納入研究的質量[6]，包括隨訪情況、隨機方法、隱蔽分組、盲法、不完整資料、選擇性報告結果、其他可能影響結果真實性的因素7個方面，每條評價為是(低風險)、否(高度風險)或不清楚(不明風險)的評價。2位評價員獨立閱讀、評價文獻，提取納入文獻的數(shù)據(jù)信息，并完成相互核對。遇有分歧時通過討論解決，仍不一致時由第3位評價員協(xié)助解決。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用Review Manager 5.2軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用OR及95%可信區(qū)間(CI)，計量資料選用權重均數(shù)差(WMD)。χ2檢驗各研究間的異質性，檢驗水準α=0.1，據(jù)I2值估計異質性程度，分為無明顯異質性(0～40%)、有較弱異質性(30%～60%)、有較強異質性(50%～95%)，其中有實質異質性(75%～100%)者不主張合并。當無統(tǒng)計學異質性時選擇固定效應模型；當存在統(tǒng)計學異質性時，進一步分析異質性來源，如無明顯臨床異質性，則選用隨機效應模型；當異質性過大時，進行描述性分析。漏斗圖分析可能存在的發(fā)表性偏倚[6]。

2 結 果

2.1 文獻檢索結果 共檢索到中文文獻986篇、英文文獻141篇，剔除重復文獻174篇，初篩剔除與主題無關如基礎實驗、理論論述、制劑研究、文獻研究等文獻后得到文獻19篇。閱讀文獻全文后，依據(jù)納入標準，剔除重復發(fā)表及數(shù)據(jù)矛盾的文獻，最終納入符合標準的文獻4篇，全部為在中國進行、發(fā)表在中文期刊上的中文文獻。

2.2 納入研究的基本特征及文獻質量評價 所有納入研究的基本情況見表1，納入研究的質量評價見表2，納入研究的偏倚風險評估見表3。

表1 納入研究的基本情況

表2 納入研究的質量評價

表3 納入研究的偏倚風險評估

2.3 Meta分析

2.3.1 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的總有效率比較 異質性分析顯示研究間異質性小(P=0.25,I2=28%)，采用固定效應模型，結果顯示：有效率差異有統(tǒng)計學意義[OR=5.76，95%CI(2.43,13.65),Z=3.97,P<0.0001]，見圖1。表明尪痹制劑總有效率總體上優(yōu)于非甾體抗炎藥。

圖1 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的有效率比較的Meta分析

2.3.2 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的關節(jié)疼痛評分比較 異質性分析顯示研究間異質性很小(P=0.48,I2=0),采用固定效應模型，結果顯示：關節(jié)疼痛評分差異無統(tǒng)計學意義[MD=-0.13，95%CI(-0.36,0.11)，P=0.29]，見圖2。表明在關節(jié)疼痛評分方面，尪痹制劑與非甾體抗炎藥比較差異無統(tǒng)計學意義。

圖2 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的關節(jié)疼痛評分比較的Meta分析

2.3.3 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的ESR與CRP比較 僅有1項研究(康信忠[8])評價了尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的ESR與CRP比較，結果顯示，尪痹制劑組治療后ESR、CRP下降明顯優(yōu)于非甾體抗炎藥組，比較差異有統(tǒng)計學意義(ESR：20.13±17.21VS23.75±6.24，P<0.05；CRP：11.73±9.25VS18.34±7.78，P<0.05)，認為與非甾體抗炎藥比較，尪痹制劑能更多地降低OA患者的ESR、CRP水平。

2.3.4 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的不良反應比較 由于1篇研究中(黃云臺[10])報道尪痹片與非甾體抗炎藥治療OA的不良反應事件均為0，考慮OR為0/1時對總合并值無實質貢獻，故在Meta分析時不納入該研究。尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的不良反應比較，文獻間Meta分析異質性很小(P=0.62,I2=0)，采用固定效應模型，結果顯示：尪痹制劑與非甾體抗炎藥的不良反應發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義[OR=0.09,95%CI(0.03,0.25),P<0.000001],見圖3。說明與非甾體抗炎藥相比，尪痹制劑發(fā)生不良反應事件較少。

圖3 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA的不良反應率比較的Meta分析

2.3.5 發(fā)表偏倚 以漏斗圖評估發(fā)表偏倚，但由于研究較少，對稱性顯示不明顯。見圖4。

圖4 尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療OA 的有效率比較的倒置漏斗圖

3 討 論

尪痹制劑作為已故名老中醫(yī)焦樹德教授的經(jīng)驗方，現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)其不僅具有明顯的抗炎鎮(zhèn)痛作用[11]，還能抑制白細胞介素(IL)-17、基質金屬蛋白酶10(MMP-10)在大鼠體內的表達[12]，有較好的保護關節(jié)骨膜及軟骨作用[13]。通過本次定量綜合分析結果顯示，尪痹制劑治療KOA具有一定的療效，總有效率優(yōu)于非甾體抗炎藥治療。在改善關節(jié)疼痛癥狀方面，二者效用類似；在不良反應方面，尪痹制劑組的不良反應發(fā)生率低于非甾體抗炎藥組，說明尪痹制劑治療KOA安全可靠，表現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢。

本研究的局限性在于：①已發(fā)表的研究中所提及的臨床試驗方法學質量普遍較低，僅有2個提及了“隨機分組”，僅1個臨床試驗提及了隨機方法為分層區(qū)組隨機化。在隨機方案隱藏、盲法、利益信息方面，所有文獻均未提及。納入的研究質量、報告質量總體偏低，降低了本系統(tǒng)評價的證據(jù)強度。建議提高報告質量，重視隨機化方法、方案隱藏、盲法等方面。②診斷標準和療效標準不統(tǒng)一，結局評價方法及指標不全面，都對結果產(chǎn)生了一定的影響。納入的研究中，采用的診斷標準包括ACR關于KOA診斷標準(年限不詳)、ACR關于KOA診斷標準(2001年)、OA診斷指南(草案)中OA診斷標準、1995年ACR關于OA診斷標準。納入標準的不統(tǒng)一可能導致臨床特征不一，對分析結果產(chǎn)生影響。而結局評價方法方面，對患者的臨床癥狀評分、病情評價、中醫(yī)證候療效、實驗室指標、影像學指標等方面，不同的研究有不同的選擇，療效評價方面相對不全面，不能充分、全面評價尪痹制劑與非甾體抗炎藥治療KOA的臨床療效及中醫(yī)療效。同時，由于缺乏足夠的臨床數(shù)據(jù)，缺乏遠期療效及遠期安全性指標的報告，本系統(tǒng)評價無法評價遠期療效及遠期安全性。建議采用公認、統(tǒng)一的診斷標準，設定與療效判定密切相關的結局指標[14]、安全性指標的長期觀察結果[15]，加強隨訪，報告重要臨床結局和與中醫(yī)相關的研究，可辨證論治納入相應證型，結局引入中醫(yī)證候指標評價。③研究試驗組干預措施設計的治療方案為尪痹制劑，實際納入的所有研究的試驗組治療方案為尪痹片，干預時間為6周、8周不等。對照組的非甾體抗炎藥有美洛昔康與雙氯芬酸鈉種類的不同，不同種類之間又有劑型如膠囊、片劑、腸溶片、緩釋片的差異，這些不同可能是臨床及統(tǒng)計上異質性、偏倚的來源。本研究對這些不統(tǒng)一的臨床治療方案合并，所得出的總體療效趨勢結果有局限性。④基于國外相關文獻不符合本研究的納入標準，本系統(tǒng)評價只針對亞洲中國人群。

綜上可見，基于已有證據(jù)，尪痹制劑治療KOA療效可靠，較非甾體抗炎藥有效率好，且不良反應率較低。但由于納入研究的較低質量及較少數(shù)量，還不能得出完全肯定的結論，尚需高質量、大樣本、多中心的隨機研究來進一步驗證。

[1] Reginster JY.The prevalence and burden of arthritis[J].Rheumatology (Oxford)，2002，Supp 1:3-6.

[2] 任燕，石婭婭，譚波，等.中國人群膝骨關節(jié)炎危險因素的Meta分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2015，42(12):2282-2284，2292.

[3] 呂蘇梅，張瑞麗.中老年膝骨關節(jié)炎的流行病學研究進展[J].中國老年學雜志，2016，36(16):4133-4135.

[4] Makris UE, Kohler MJ, Fraenkel L.Adverse effects of topical nonsteroidal antiinflammatory drugs in older adults with osteoarthritis: a systematic literature review[J].J Rheumatol，2010，37(6):1236-1243.

[5] Scarpignato C，Lanas A，Blandizzi C，et al.Safe prescribing of non-steroidal anti-inflammatory drugs in patients with osteoarthritis-an expert consensus addressing benefits as well as gastrointestinal and cardiovascular risks[J].BMC Med，2015，13：55.

[6] Souza RF, Ahmadi M, Ribeiro AB, et al.Focusing on outcomes and methods in removable prosthodontics trials: a systematic review[J].Clin Oral Implants Res，2014，25(10)：1137-1141.

[7] 劉冬梅，楊麗麗，薛紅霞.尪痹片治療膝骨關節(jié)炎的療效[J].實用藥物與臨床，2012，15(6):380-381.

[8] 康信忠，吳啟富，接紅宇，等.尪痹片治療膝骨關節(jié)炎的臨床研究[J].中國中西醫(yī)結合雜志，2011，31(9):1205-1208.

[9] 高明利,岳月.尪痹片治療膝骨關節(jié)炎療效觀察[C]//中華中醫(yī)藥學會第十六屆全國風濕病學術大會論文集.黃山：中華中醫(yī)藥學會，2012：225-226.

[10] 黃云臺，馮福海，李松偉.尪痹片治療膝關節(jié)骨性關節(jié)炎臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結合雜志，2010，30(7):771-772.

[11] 甘麗，吳啟富，肖丹，等.尪痹片抗炎鎮(zhèn)痛作用及對佐劑性關節(jié)炎大鼠細胞因子網(wǎng)絡的調節(jié)[J].中藥藥理與臨床，2009，25(2):85-87.

[12] 李應霞，周亞紅，胡春蓉.尪痹片對膠原誘導性關節(jié)炎大鼠白細胞介素-17和基質金屬蛋白酶-10的影響[J].中國藥物與臨床，2016，16(5):654-656.

[13] 佟麗，陳育堯，辛增輝，等.尪痹片對大鼠佐劑性關節(jié)炎踝關節(jié)組織病理損傷的抑制作用[J].中藥新藥與臨床藥理，2010，21(6):602-605.

[14] Schulz KF, Altman DG, Moher D.CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomized trials[J].Ann Intern Med，2010，152(11):726-732.

[15] Buch MH, Silva-Fernandez L, Carmona L,et al.Development of EULAR recommendations for the reporting of clinical trial extension studies in rheumatology[J].Ann Rheum Dis，2015，74(6):963-969.

(本文編輯：習 沙)

A systematic review of randomized controlled trials of Wangbi preparation compared with non-steroidal anti-inflammatory drugs for knee osteoarthritis

LIUHengping*,FANGXin,XueBin,etal.

*TheThirdHospitalAffiliatedtoBeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029

Objective To evaluate the efficacy and safety of Wangbi preparation and anti-inflammatory drugs and non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) on the treatment of knee osteoarthritis (KOA). Methods Randomized controlled trials (RCT) literatures of KOA were collected by manual and online, and the electronic database including Chinese Journal Full-text Database (CNKI), China Science Periodical Database, Chinese Biomedical Literature Database, Full-text Database of Chinese Sci-tech Journals, PubMed, Embase. We included all published clinical research accord with the inclusive criteria, the bias risk and methodological quality evaluation were evaluated through Cochrane collaborative group methods, the relevant data were analyzed by heterogeneity test of Revman software implementation, Meta-analysis, drawing inversion funnel map and,etc. Results Four clinical research literatures were eligible for inclusion. All reports included the effectiveness and adverse response rates. Meta-analysis showed that, compared with NSAIDs, Wangbi preparation had better effective rate of KOA [OR=5.76, 95% CI (2.43, 13.65), Z=3.97,P<0.0001], with lower adverse reaction rate [OR=0.09, 95% CI (0.03, 0.25),P<0.000001], but there was no statistical difference on improving joint pain [MD=-0.13, 95% CI (-0.36, 0.11),P=0.29]. The erythrocyte sedimentation rate (ESR) and C reactive protein (CRP) in Wangbi preparation group were lower than those in NSAIDs group. Conclusion This systematic review offers support that Wangbi preparation has effective treatment for KOA, with high security. However, given the low inclusion quality of research and the limitations of this study, the current evidence is difficult to draw a more reliable Conclusion.

Osteoarthritis; Knee; Traditional Chinese medicine therapy; Computer system; Meta analysis

10.3969/j.issn.1002-2619.2017.02.005

※ 項目來源：國家中醫(yī)藥管理局(編號：SATCM—2015—BZ〔269〕)

劉恒平(1983—)，男，主治醫(yī)師，碩士。從事骨科臨床研究工作。

R684.3；R684.305.31

A

1002-2619(2017)02-0180-06

2016-10-18)

1 北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院內分泌科，北京 100029

2 天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院風濕免疫科，天津 300193