尹秋

【摘要】金融行業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而稅收政策又對(duì)其起到重要的調(diào)控作用。因此，深入研究金融行業(yè)的稅收政策效應(yīng)對(duì)證券行業(yè)的健康有序成長(zhǎng)意義重大。本文主要從金融行業(yè)的稅制、金融行業(yè)稅收政策效應(yīng)兩個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并在文章的最后總結(jié)出有待在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善的四個(gè)方面。

【關(guān)鍵詞】金融行業(yè)；營(yíng)改增；稅收政策效應(yīng)

一.引言

作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。金融市場(chǎng)一直被稱為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表，而稅收對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展起著重要的調(diào)控作用，要使金融市場(chǎng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，建立合理完善的金融稅制至關(guān)重要。尤其是在2016年5月1日全面“營(yíng)改增”之后，金融業(yè)在優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)、完善增值稅抵扣、避免重復(fù)征稅等方面擁有極好的機(jī)遇。稅收政策影響金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品服務(wù)、收入、利潤(rùn)等經(jīng)營(yíng)績(jī)效，我國(guó)的金融業(yè)稅收政策如何做到中性原則與宏觀調(diào)控原則的的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都是至關(guān)重要的。因此，研究稅收政策對(duì)金融行業(yè)的影響可以檢驗(yàn)現(xiàn)行的稅收政策是否合理，是否有利于金融業(yè)的發(fā)展。研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或許對(duì)于今后金融行業(yè)的稅制完善也有所啟發(fā)。

二.文獻(xiàn)綜述

（一）金融業(yè)稅收政策

目前，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者都集中于研究金融市場(chǎng)的稅收制度，專門(mén)針對(duì)證券業(yè)稅制的研究則相對(duì)較少。但一些學(xué)者在對(duì)金融業(yè)稅制及證券市場(chǎng)稅制的研究中，涉及到了證券業(yè)稅制，具體情況如下：

尹音頻（2000）對(duì)中國(guó)金融稅制改革的取向進(jìn)行了分析。作者指出了當(dāng)中國(guó)金融企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)研究—基于上市公司的數(shù)據(jù)分析時(shí)中國(guó)金融稅制存在的三大缺陷：（1）稅負(fù)不公平。（2）稅負(fù)過(guò)重。首先是流轉(zhuǎn)稅稅種設(shè)置不合理；其次是營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)過(guò)重；最后，作者認(rèn)為金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅權(quán)責(zé)發(fā)生制的計(jì)稅方法，使得金融企業(yè)墊款交稅或借款交稅，實(shí)際上加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。（3）稅制建設(shè)滯后。孫莉（2007）在比較了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)稅稅收政策的基礎(chǔ)之上，細(xì)化研究了2003年我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托四大類金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)，認(rèn)為我國(guó)金融企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅收負(fù)擔(dān)相較服務(wù)業(yè)而言偏重，阻礙了金融企業(yè)的發(fā)展；并在此基礎(chǔ)上提出了降低營(yíng)業(yè)稅稅率、實(shí)行收付實(shí)現(xiàn)制等政策建議。劉友榮（2012）認(rèn)為當(dāng)前的金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅制度造成了重復(fù)征稅，帶來(lái)了金融業(yè)發(fā)展的不良影響，故對(duì)金融行業(yè)應(yīng)推行“營(yíng)改增”。高峻、郭磊（2013）分析了我國(guó)金融企業(yè)現(xiàn)行的營(yíng)業(yè)稅制度，認(rèn)為存在稅負(fù)偏重、重復(fù)征稅、稅負(fù)失衡等三大問(wèn)題；并以某證券公司為例，測(cè)算了“營(yíng)改增”前后該證券公司的稅負(fù)變化.劉天永（2013）認(rèn)為我國(guó)目前對(duì)金融業(yè)征收增值稅暫時(shí)只能運(yùn)用簡(jiǎn)易征收辦法，并運(yùn)用實(shí)證分析方法對(duì)北京市的銀行、證券等金融企業(yè)采取簡(jiǎn)易征稅方法征收增值稅后的稅負(fù)變化情況進(jìn)行了測(cè)算：實(shí)行增值稅以后，證券公司的流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)水平將有所下降；并在此基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的金融業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行增值稅后的計(jì)稅方法提供了建議，金融業(yè)借鑒歐盟的免稅模式，而保險(xiǎn)業(yè)則可借鑒新西蘭模式。

（二）金融行業(yè)稅收政策效應(yīng)

馬明（2015）認(rèn)為“營(yíng)改增”影響的不僅是企業(yè)稅負(fù)，還有自身的運(yùn)營(yíng)模式，商業(yè)銀行應(yīng)從自身的經(jīng)營(yíng)管理情況出發(fā)，在營(yíng)改增過(guò)程中注意操作成本、稅收成本、匯總申報(bào)層級(jí)等問(wèn)題，前瞻性的分析對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的影響，并且轉(zhuǎn)變思路，將營(yíng)改增帶來(lái)的挑戰(zhàn)變?yōu)樾鲁B(tài)下商業(yè)銀行改革自身。邱華（2016）以金融業(yè)的汽車金融公司為樣本，測(cè)算了稅率為6%“營(yíng)改增”方案的財(cái)務(wù)影響，認(rèn)為“營(yíng)改增”后流轉(zhuǎn)稅占銷售額的比重上升，盈利能力下降，為了平衡這一不利影響，金融公司可能會(huì)通過(guò)調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格使得利潤(rùn)平衡，最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者上。周振，張充（2016年）通過(guò)VAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解方法，實(shí)證分析了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)金融企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)影響，通過(guò)以上分析得出結(jié)論：稅收沖擊短期會(huì)影響金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但從長(zhǎng)期看減稅對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升貢獻(xiàn)卻十分有限。肖德均（2017）分析了“營(yíng)改增”對(duì)上市公司盈利、運(yùn)營(yíng)、償債和長(zhǎng)期發(fā)展的影響。作者認(rèn)為“營(yíng)改增”對(duì)上市公司的影響基本上是積極的。符冰若（2014）認(rèn)為營(yíng)改增對(duì)金融企業(yè)主要有兩個(gè)方面的影響：一是避免了重復(fù)征稅；二是打通了抵扣鏈條。劉怡，耿純（2015年）則從另外一個(gè)角度探析金融業(yè)“營(yíng)改增”對(duì)于制造行業(yè)的影響，得出西部地區(qū)企業(yè)、出口企業(yè)、資本密集型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)受益比其他企業(yè)受益更多的結(jié)論。

三.文獻(xiàn)評(píng)述

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理和總結(jié)，可以將其觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)總結(jié)為一下幾點(diǎn)：

（1）絕大多數(shù)學(xué)者通過(guò)理論分析認(rèn)為“營(yíng)改增”的實(shí)施會(huì)降低金融行業(yè)的稅負(fù)。“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效是積極的。

（2）金融業(yè)“營(yíng)改增”的實(shí)施與其他行業(yè)相比更為復(fù)雜，影響范圍更大。

（3）前面的研究都是在“營(yíng)改增”正式文件出臺(tái)之前，根據(jù)理論和公式的推算出一個(gè)平衡稅率，再以此作為后續(xù)研究的基礎(chǔ)難免會(huì)影響結(jié)論的準(zhǔn)確性。

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)做了大量的研究，也取得了豐碩的成果。但以下幾個(gè)方面仍然有值得探索的空間：

（1）利用金融上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并采用實(shí)證的方法分別度量（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）

（上接第頁(yè)）稅收對(duì)金融業(yè)三大板塊經(jīng)營(yíng)效益的影響程度。

（2）全面考慮金融行業(yè)需繳納的各稅種，包括增值稅、城建稅、教育費(fèi)附加、企業(yè)所得稅、印花稅。從而測(cè)算出精確的證券行業(yè)稅負(fù)。

（3）“營(yíng)改增”全面展開(kāi)后，金融業(yè)增值稅稅率統(tǒng)一為6%。但金融行業(yè)中銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)各有特點(diǎn)，實(shí)施相同的稅率對(duì)三大板塊的影響有何不同？這也是一個(gè)有待研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉友榮.金融業(yè)“營(yíng)改增”前景展望[J].聚焦，2012年第12期：12-13.

[2]高峻，郭磊.金融業(yè)“營(yíng)改增“稅負(fù)變化預(yù)測(cè)[J].財(cái)會(huì)月刊，2013.6上：28-29.

[3]劉天永.金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅計(jì)稅方法問(wèn)題的研析[J].稅務(wù)研究，2013.04：59-64.

[4]尹音頻.對(duì)金融稅收的效應(yīng)分析[J].四川財(cái)政，2000，（第1期）.

[5]孫莉.改革營(yíng)業(yè)稅制度降低金融企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)[J].財(cái)政研究，2007年第8期：47-50.

[6]劉佐.我國(guó)現(xiàn)行金融稅制的問(wèn)題及改革對(duì)策[J].財(cái)政研究，2002年第10期.

[7]王瑩.金融業(yè)增值稅的現(xiàn)實(shí)考察和路徑選擇[J].稅收經(jīng)濟(jì)2013（4）：15-24.

[8]周振，張充.金融業(yè)營(yíng)改增、稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，（第9期）.

[9]肖德均.營(yíng)改增對(duì)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響[J].經(jīng)營(yíng)管者，2017，（第5期）.

[10]張丹.“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)三大板塊差異性影響分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2017，（第5期）.

[11]魏志華，夏永哲.金融業(yè)“營(yíng)改增”的稅負(fù)影響及政策選擇——基于兩種征稅模式的對(duì)比研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（第8期）.