盛增雄

【摘 要】臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》指定專門的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)解決糾紛，而且過錯(cuò)方如果是金融從業(yè)者，那其有責(zé)任向消費(fèi)者進(jìn)行民事賠償。與此同時(shí)，金融從業(yè)者也必須向消費(fèi)者詳細(xì)且明確地闡明產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，并推薦風(fēng)險(xiǎn)適合的產(chǎn)品給消費(fèi)者。同時(shí)，也需要明確了該法的適用情形等。該法使臺(tái)灣金融方面消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益得到法律保障。對(duì)比中國(guó)大陸，現(xiàn)今還缺少專門頒布保障金融消費(fèi)者的法規(guī)。因此，大陸方面應(yīng)該討論臺(tái)灣該法的優(yōu)缺點(diǎn)，取其精華去其糟粕，完善自身。

【關(guān)鍵詞】臺(tái)灣；金融消費(fèi)者保護(hù)法；優(yōu)點(diǎn)；缺陷；建議；大陸；借鑒

近年來，隨著金融行業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，其所引發(fā)的危機(jī)事件也層出不窮，金融消費(fèi)者的權(quán)益經(jīng)常得不到保障，由是，世界各國(guó)都開始重視起金融監(jiān)管。因此，臺(tái)灣當(dāng)局通過參考臺(tái)灣目前已有的關(guān)于證券行業(yè)、銀行和消費(fèi)者的相關(guān)法律、法規(guī)，以及其他國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)和新加坡等關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)法律，于2011年6月，出臺(tái)了保護(hù)金融方面消費(fèi)者的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》。此舉對(duì)中國(guó)內(nèi)地也具有十分重要的參考意義和借鑒意義。本文基于此，首先針對(duì)臺(tái)灣金融消費(fèi)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)和缺陷進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，然后提出了相關(guān)的建議，將其與中國(guó)內(nèi)地的金融消費(fèi)機(jī)制現(xiàn)狀進(jìn)行了對(duì)比，并最終得到了相關(guān)的啟示。

一、臺(tái)灣金融消費(fèi)者保護(hù)法律的優(yōu)點(diǎn)

（一）立法及時(shí)、具有地區(qū)特色

臺(tái)灣的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》立法，不僅順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展和要求，而且具有符合本地現(xiàn)實(shí)情況的特色。2008年，在華爾街危機(jī)之前，很少有國(guó)家專門針對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保障開展立法工作?？墒窃诖酥?，很多國(guó)家都開始重點(diǎn)建設(shè)金融消費(fèi)者保障的立法。臺(tái)灣地區(qū)緊跟國(guó)際潮流，及時(shí)頒布了相關(guān)法律。同時(shí)，此法還結(jié)合了臺(tái)灣金融市場(chǎng)的地區(qū)特色，重新界定了金融消費(fèi)者的范圍，雖然除去了專業(yè)投資人和投資機(jī)構(gòu)，但新增了購買金融服務(wù)的消費(fèi)者等，這充分符合了臺(tái)灣地區(qū)個(gè)人作為金融消費(fèi)者相比從業(yè)者更劣勢(shì)的普遍現(xiàn)象。

（二）創(chuàng)建了金融消費(fèi)者保障機(jī)構(gòu)

在從前的臺(tái)灣地區(qū)，雖然消費(fèi)者可以通過法院等各種渠道進(jìn)行申訴，但存在多而雜的局面，這些渠道都不是專門處理金融糾紛的，組織結(jié)構(gòu)和手續(xù)都十分復(fù)雜，給消費(fèi)者的申訴造成極大的障礙，也浪費(fèi)了消費(fèi)者大量的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，導(dǎo)致消費(fèi)者的利益受損。而且，與金融從業(yè)機(jī)構(gòu)相比，消費(fèi)者者不管在金錢還是專業(yè)方面都處于劣勢(shì)，所以很難進(jìn)行有效地申訴。金融行業(yè)內(nèi)部成立了解決消費(fèi)者糾紛的內(nèi)部處理機(jī)制金融同業(yè)公會(huì)，但是金融同業(yè)公會(huì)在金融機(jī)構(gòu)的利益和消費(fèi)者沖突時(shí)更容易傾向內(nèi)部的金融機(jī)構(gòu)一方。所以，臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)者糾紛急需專門的機(jī)構(gòu)來處理，從而更公平和高效的解決爭(zhēng)議。

臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定由“金管會(huì)”創(chuàng)建消費(fèi)者投訴機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者爭(zhēng)議。此機(jī)構(gòu)性質(zhì)是財(cái)團(tuán)法人，組織構(gòu)造包含監(jiān)察人、董事會(huì)。消費(fèi)者可以直接通過金融服務(wù)公司進(jìn)行申訴，公司需在30天內(nèi)給予其處理結(jié)果。如果公司不在限定時(shí)間之內(nèi)解決或消費(fèi)者不認(rèn)同該結(jié)果，那么消費(fèi)者便可申請(qǐng)消費(fèi)者投訴機(jī)構(gòu)評(píng)議。投訴機(jī)構(gòu)會(huì)專門成立小組來進(jìn)行評(píng)議。臺(tái)灣此機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建既能公正、高效的處理消費(fèi)者申訴，也能充分保障金融消費(fèi)者的利益。

（三）明確了金融業(yè)者的義務(wù)與賠償責(zé)任

臺(tái)灣地區(qū)《金融消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定金融業(yè)者應(yīng)當(dāng)在了解消費(fèi)者資料的基礎(chǔ)上，為其選擇合適的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)在簽訂合同前還需要向其說明產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。該法還明確了金融業(yè)者不實(shí)行規(guī)定所需要承擔(dān)的賠償。

一種情況是銷售產(chǎn)品或服務(wù)前，金融業(yè)者隱瞞其風(fēng)險(xiǎn)，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買。另一種情況是銷售產(chǎn)品或服務(wù)前，金融業(yè)者沒有充分了解消費(fèi)者資料，未參照其具體狀況選擇適合的服務(wù)或產(chǎn)品。這兩種違反法律規(guī)定義務(wù)的情況下，如果消費(fèi)者的利益受到了損害，金融業(yè)者應(yīng)該賠償其損失。

臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》不僅規(guī)定了金融服務(wù)業(yè)要披露風(fēng)險(xiǎn)，也充分保障了消費(fèi)者對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)的知情權(quán)。早在之前臺(tái)灣出臺(tái)的《消費(fèi)者保護(hù)法》中已經(jīng)規(guī)定了消費(fèi)者具有知情權(quán)。但是缺少專門關(guān)于金融行業(yè)消費(fèi)者的法律。在專門立法之前，由于金融行業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)的專業(yè)性和復(fù)雜性，缺乏專業(yè)知識(shí)的金融消費(fèi)者還是經(jīng)常被誤導(dǎo)，承擔(dān)合同中“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的后果。

（四）加強(qiáng)了監(jiān)管力度

臺(tái)灣法律還規(guī)定了對(duì)金融業(yè)者具體監(jiān)督的范圍。包括對(duì)金融服務(wù)業(yè)的廣告宣傳、合同契約、風(fēng)險(xiǎn)揭露及為消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品或服務(wù)的合適程度等各方面的監(jiān)管。

二、臺(tái)灣金融消費(fèi)者保護(hù)法律的缺陷及建議

（一）沒有明確金融消費(fèi)爭(zhēng)議范圍

臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者和金融從業(yè)者兩者爭(zhēng)議這個(gè)概念規(guī)定不明確。雖然第5條規(guī)定了其為兩者間的民事爭(zhēng)議，但是民事爭(zhēng)議分為很多種，不僅是規(guī)定的告知等義務(wù)沒有履行還包括服務(wù)態(tài)度和效率等偏主觀的爭(zhēng)議。金融消費(fèi)爭(zhēng)議范圍不明確可能導(dǎo)致在處理時(shí)不能做出準(zhǔn)確判斷。

關(guān)于金融消費(fèi)者爭(zhēng)議概念模糊的缺陷，建議可以增加詳細(xì)的示例。簡(jiǎn)單來說，就是詳細(xì)列出屬于此爭(zhēng)議范圍內(nèi)的具體情況或者不屬于的情況。例如：服務(wù)態(tài)度、服務(wù)效率等沖突不算是金融消費(fèi)爭(zhēng)議。

（二）消費(fèi)爭(zhēng)議的處理程序不合理

臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》關(guān)于相關(guān)爭(zhēng)議的處理程序，使消費(fèi)者由原來可以避免直接和金融業(yè)者接觸，直接向第三方機(jī)構(gòu)或政府相關(guān)部門等進(jìn)行申訴，轉(zhuǎn)變成了必須首先向金融業(yè)者申訴，當(dāng)消費(fèi)者與金融業(yè)者不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解決爭(zhēng)議，消費(fèi)者才可向消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)要求評(píng)議。很多情況下，消費(fèi)者和金融業(yè)者很難彼此協(xié)商時(shí)，還是要根據(jù)此法規(guī)定的流程，降低了效率。建議可以將規(guī)定的流程轉(zhuǎn)變?yōu)榭蛇x程序，消費(fèi)者可以選擇先與金融業(yè)者協(xié)商進(jìn)行內(nèi)部處理爭(zhēng)議的模式，也可以直接向消費(fèi)者投訴機(jī)構(gòu)提出申訴，方便消費(fèi)者的申訴能夠得到公平高效的處理。

關(guān)于消費(fèi)者申訴結(jié)構(gòu)對(duì)于申訴處理費(fèi)用收取的規(guī)定也存在不合理性，該機(jī)構(gòu)只向金融業(yè)者收取，忽略了消費(fèi)者不合理使用申訴權(quán)力的狀況，對(duì)金融業(yè)者不公平對(duì)待。建議增加過錯(cuò)方是消費(fèi)者，則向消費(fèi)者收取爭(zhēng)議處理費(fèi)的規(guī)定。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法不科學(xué)

臺(tái)灣法律規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)和金融業(yè)者需為消費(fèi)者基于了解的基礎(chǔ)上合理建議以及風(fēng)險(xiǎn)披露的義務(wù)。但是有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法卻沒有具體規(guī)定，金融從業(yè)者常采用問卷等方式來評(píng)估消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)屬性，而這些方法本身存在諸多弊端且各家機(jī)構(gòu)之間存在巨大差異，缺乏統(tǒng)一的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，建議增加規(guī)定要求金融服務(wù)業(yè)引入第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。采用第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更加科學(xué)規(guī)范、客觀公正，同時(shí)有利于監(jiān)管。

三、臺(tái)灣金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制對(duì)內(nèi)地的借鑒作用

目前，大陸內(nèi)地關(guān)于金融消費(fèi)者保障機(jī)制的現(xiàn)狀是并無專門的立法，也未設(shè)立專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)。隨著內(nèi)地金融市場(chǎng)的快速成長(zhǎng)和不斷健全，金融消費(fèi)者也逐漸地增多，那么隨之而來的金融欺詐等案例也開始層出不窮。因此，通過立法來保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益是勢(shì)在必行的，只有這樣才能保證金融消費(fèi)者的利益。

結(jié)合臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，內(nèi)地要?jiǎng)?chuàng)建完善的金融消費(fèi)者保障機(jī)制需要以下三個(gè)方面入手：

首先，內(nèi)地要適當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)臺(tái)灣，出臺(tái)專門的法律來保護(hù)金融消費(fèi)者，而且立法要及時(shí)，也要符合大陸地區(qū)特色，充分保護(hù)金融消費(fèi)者。除此之外，法律需要明確規(guī)定金融業(yè)者的義務(wù)與賠償責(zé)任，促使金融業(yè)者更加規(guī)范地從事金融活動(dòng)。

其次，內(nèi)地也要效仿臺(tái)灣去專門設(shè)置金融消費(fèi)者保障部門，高效公正地處理消費(fèi)者申訴，同時(shí)也要負(fù)責(zé)監(jiān)管金融服務(wù)業(yè)。但是，要改進(jìn)臺(tái)灣的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》其中的漏洞，首先，就要明確規(guī)定消費(fèi)爭(zhēng)議范圍和提供更合理的爭(zhēng)議處理程序。除此之外，還要十分注意爭(zhēng)議服務(wù)費(fèi)用的收取問題。由此，在充分保障金融消費(fèi)者的同時(shí)，才能真正地避免消費(fèi)者濫用權(quán)力所導(dǎo)致的對(duì)金融業(yè)者的所造成的不公平，才能保證金融業(yè)健康、順利地發(fā)展。

最后，大陸要結(jié)合已有的商業(yè)銀行來引入第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的法規(guī)和相關(guān)規(guī)定，在消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制中，同樣也十分需要引入第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，從而更加公正地來引導(dǎo)消費(fèi)者正確地投資金融市場(chǎng)。

總體來說，大陸對(duì)于金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的發(fā)展還需要加快腳步，并且需要借鑒臺(tái)灣的相關(guān)規(guī)定來取其精華去其糟粕，從而才能更好地完善內(nèi)地的法律，為金融消費(fèi)者提供可靠的法律保障，使金融行業(yè)長(zhǎng)效地蓬勃成長(zhǎng)。