【摘要】股權的流動性隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展我國經(jīng)濟的發(fā)展以及商業(yè)大環(huán)境的變化變得越來越頻繁，同時，股權的轉讓隨之也變得越來越多，同時，股權轉讓的糾紛隨之也變得越來越多。所謂優(yōu)先購買權就是當有限責任公司的股東對外進行股權轉讓時，公司內(nèi)部的其他股東，即除了轉讓股東之外的其他股東享有在同等條件下優(yōu)先購買該股權的權利。股東優(yōu)先購買權制度制定比較合理的方面體現(xiàn)在：能夠維護公司內(nèi)部奉獻多年老員工，以及其他股東的既得利益，由于有限責任公司具有人合性的特征，對維護公司的利益，以及內(nèi)部股東的結構穩(wěn)定具有重要的影響。

【關鍵詞】股東優(yōu)先購買權；行使主體；行使期限；同等條件

一、概述股東優(yōu)先購買制度

（一）股東優(yōu)先購買權制度的概念

股東優(yōu)先購買權是指有限責任公司的其他股東根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，亦或者公司的有關章程的設定，也包括股東之間的協(xié)定，在公司股東對外進行股權轉讓的時候，在同樣的條件規(guī)定下，有有限購買轉讓股份的權利。王澤鑒老師認為處分人在處分股權時，也不是只包括股權，也可以是動產(chǎn)不動產(chǎn)或者是某種權利，在同樣的條件規(guī)定下將權利與財產(chǎn)轉讓給特定的人。即優(yōu)先購買權所賦予的權利是給予特定的人的。通過上面的敘述，以及有關學者的觀點，我們可以歸納出優(yōu)先購買權幾個方面的含義：首先，有限責任公司的其他股東享有拋開公司股東以外的第三人不享有的權利，并且這種權力在主動轉讓及法院拍賣的被動轉讓兩種情形之下都能夠有所體現(xiàn)；其次，可以通過上述的概念看出優(yōu)先購買權會涉及到公司其他股東，轉讓股東，還有公司股東以外第三人三方主體的利益。再次，其他股東基于其作為公司股東的身份為基礎和條件享有優(yōu)先購買權；最后，必須規(guī)定一定的時間作為限制條件，同時為了防止權利的濫用，必須設定同等條件包括價格，時間等等作為限制。

各國法律中均設置了禁止股東抽逃出資的要求和限制去維護有限責任公司的資本充實，股東退出公司將股權轉讓成為一種便捷途徑。與責任有限公司不同的是股份有限公司的股權可以自由轉讓，而責任有限公司基于其人合性的特點，必須保持公司內(nèi)部股東之間的信賴與穩(wěn)定，因此需要用優(yōu)先購買權制度加以限定。優(yōu)先購買權為了保證股東之間以及受讓第三方三方之間利益的最大化，實際上這一制度是設置了一個平衡點。

二、優(yōu)先購買權的行使

（一）行使主體

關于對我國法定的優(yōu)先購買權的主體，以及各主體之間的行為限制，在我國現(xiàn)修訂當前使用的《公司法》的第七十一條中做了具體的規(guī)定。通過法條我們可以得出，法律規(guī)定優(yōu)先購買權制度的法定主體限定為，除了股份有限公司要實行股權轉讓的轉讓方股東之外的其他所有股東，亦即《公司法》法條中的“其他股東”。因此可以得出，我國規(guī)定優(yōu)先購買權制度適用的主體范圍不管股東之間同意亦或不同意轉讓，包括除了轉讓股東之外其他所有的公司股東。通過法條對優(yōu)先購買權主體的規(guī)定，筆者建議，為了公司的利益著想，我國可以適當?shù)臄U大主體范圍，在以后對新法修訂的時候能夠提出來。一方面能夠吸引公司股東指定的受讓人，能夠維護公司穩(wěn)定，同時也能提高公司的效率，另一方面在維護公司穩(wěn)定的基礎之上，使得責任有限公司的股東的記得利益能夠得到最大程度的保障。

（二）行使期限

股權轉讓的程序，以及股權轉讓的期間限制，在我國《公司法》第七十一條做了詳細的規(guī)定。規(guī)定強調，轉讓股東在對股權進行轉讓時候，首先應該得到其他股東的同意，其他股東對同意權的行使，應該在自接到轉讓股東通知書之日起滿30日，所謂的自接到股權轉讓之日起滿30日，則限定的期限必須大于30日，即為30+X 天。區(qū)別于普通轉讓期限，我國對特殊的強制執(zhí)行程序也做了規(guī)定，主要在我國《公司法》第72條中充分體現(xiàn)。即人民法院作為強制執(zhí)行的主體，在不經(jīng)其他股東同意的情況下，對股權進行強制執(zhí)行。自人民法院對股權強制執(zhí)行通知到達滿二十日，若沒有行使優(yōu)先購買權的，則就當作放棄對優(yōu)先購買權的享有與適用。不包括同意權的行使期限，即上文所說的“30+X”天中的“X”。

根據(jù)上文的分析，筆者認為對公司法中有關強制執(zhí)行程序的規(guī)定是在經(jīng)歷了眾多的案例的基礎上綜合分析，反復推敲得到的，具有一定的實用價值，也有一定的操作性。因此，可以將該“二十日”在公司法修訂或司法解釋時當做行使一般優(yōu)先購買權的參考。

（三）同等條件

關于“同等條件”的問題，在我國公司法中只有一次規(guī)定，并沒有長篇幅的詳細說明，因此沒有統(tǒng)一的“同等條件”問題給我國司法實踐帶來了許多棘手的問題。同時對于同等條件這一概念有著眾多的說法，因此面對這些問題，要想能夠有一個很好的解決，必須要有一個詳細且清晰的規(guī)定才能夠解決。

目前理論界對“同等條件”的爭議主要歸納為以下三種觀點，即：絕對的同等說，相對的同等說，還有折中的同等說。對于強調完全一致的絕對同等說理論上定義為，在其他股東優(yōu)先購入股權的時候，其他股東所限制的購入條件，應該與有限責任公司股東以外的第三人的條件必須完全一樣?？勺兺ǖ南鄬ν日f在理論上的定義為，其他股東的限制購入條件應該與有限責任公司以外的第三人的購入條件，在大體上是一致的。其中又分為三種情況：一是即價格條件相同；二是完全相同的價格條件，還有價款支付條件同；三是相同的價格條件、支付價款的條件以及其他跟商業(yè)優(yōu)化有關的條件等。相對中庸的折衷說綜合上述兩種觀點，對于能夠量化并且能夠立馬確定的條件可以使得條件必須相同，有些可以采用雙方認可的特殊手段去解決難以用具體的方法量化的條件。折衷說具有一定的現(xiàn)實可操作性，克服了概念過大的靈活性和難以操作的嚴苛性，主要是定位“同等條件”大致概括的范圍包括在股權轉讓的合同中，有關于股權轉讓雙方利益人所認可的價格條件，以及其他的所能夠接受的條件。但是經(jīng)濟發(fā)展日益加快，現(xiàn)實生活中沒有固定的常態(tài)，交易環(huán)境特別的繁雜，該說對“同等條件”的理解太過于狹隘。筆者個人比較傾向于折中說，對于具體的司法問題的操作上能夠現(xiàn)實的運用到，同時解決了前兩種方法不能解決到的一些問題的缺點。

參考文獻：

[1]范建，王建文.商法學[M].法律出版社，2014

[2]潘福仁.股權轉讓糾紛[M].法律出版社，2010

[3]孫英.公司章程效力研究[M].法律出版社，2013

[4]云闖著.公司法司法實務與辦案指引[M].法律出版社，2014

作者簡介：

王博（1993-），男，漢族，山東棗莊人，碩士，貴州民族大學，研究方向：憲法與行政。