范宏雅+韓冰

【摘 要】身份及身份建構研究業(yè)已成為人文社科研究中的一個熱點話題。文章從身份建構的哲學基礎出發(fā)，對社會心理學、社會語言學、語用學等角度的身份研究現狀進行一一梳理與回顧，并認為目前亟待創(chuàng)建一套系統(tǒng)的、整合的模式來進行身份研究。

【關鍵詞】身份建構研究 哲學基礎 社會心理學 語言學界

身份原本屬于哲學范疇，然而經過幾十年的發(fā)展，身份研究已成為人文社科的熱門話題，來自哲學、傳播學、社會學、社會心理學等領域的學者都對身份產生興趣并進行了相關研究。

一、身份建構研究的哲學基礎

20世紀80年代建構主義哲學思潮的興起，顛覆了實證主義和實在論的思想，同時也為身份研究提供了堅實的哲學基礎。

建構主義產生于有關認識論問題的探討。西方傳統(tǒng)哲學的主流任務是認識事物本身，認識獨立于人們思想存在的本體世界。如蘇格拉底的形而上學、柏拉圖的絕對主義和亞里士多德的本質主義都崇尚“真理主義”，希望通過理性思維找到能夠回答世間一切問題的道理。而建構主義則持相反觀點，認為本體世界不可能獨立于人們思想之外，人們也不可能認識這個世界。

古希臘時期建構主義已有萌芽，早期的代表人物是霍布斯和維科，但真正使建構主義思想產生很大影響力的是康德哲學?？档聦Α叭耸钦J識主體”的強調、黑格爾的“歷史性建構主義觀”、馬克思“生產實踐與建構主義的結合”以及近現代布魯納的“認知發(fā)現說”、皮亞杰的“發(fā)生認識論”、維果茨基的“心理建構的文化歷史觀”、庫恩“社會協(xié)商的知識觀”以及?？碌炔煌I域學者的研究極大地推進了建構主義的發(fā)展[1]。他們的思想構成了建構主義的基本觀點：反對本質主義，認為不存在事物唯一的本質，所有的東西都是建構的，而進行社會建構即認識過程主要是通過人際交往互動實現的，其中語言起到了媒介作用。建構主義認為社會互動即主客體互動才會產生社會意義，因此主客體是密不可分的。這與實證主義的主客二分、相互對立的觀點也是完全相反的。

建構主義發(fā)展過程中引進了身份這個社會性因素。亞歷山大·溫特第一次系統(tǒng)地對身份及其相關概念進行了梳理和分析，但也有學者批判他忽視了互動過程中語言的作用。社會建構論則彌補了這一缺陷。社會建構論主張社會建構主要通過語言來完成。在這個過程中語言不僅僅是表達媒介和工具，更是與思維相關的獨立存在的范疇，而身份則是通過彼此敘述而產生的主體間認同，是社會語言建構的結果，同時身份也需要通過語言來維持和發(fā)展[2]。

二、社會心理學角度的身份建構研究

社會心理學對身份建構進行的研究[3]，主要包括三種路徑。

（一）以社會身份理論為代表的社會學路徑

20世紀50年代末，社會心理學家Tajfel和Turner提出了社會身份理論?；凇拔⑷后w實驗范式”的實驗，Tajfel提出社會身份對行為的影響主要表現為內群體偏向和外群體歧視。他認為社會個體建構自己和他人的身份由三個過程組成：社會分類、社會比較和積極區(qū)分。之后Tuner和Hogg等在社會身份理論的基礎上提出了自我分類理論，認為自我概念是個體有關自我的一組認知表征，以自我分類的三種形式存在：人類是自我的最高水平、內群體—外群體的中間水平和處于低級的個人自我分類。

（二）以身份理論為代表的心理學路徑

20世紀60年代末，Stryker在Mead的符號交互作用理論和James的自我理論基礎上提出了身份理論，認為復雜的社會結構和多層面的自我之間存在聯(lián)系。多層面的自我中最容易被激活，從而對社會行為產生影響的過程稱為身份凸顯。不同情境中某種身份的凸顯程度是由一個人對某一角色的承諾程度決定的。

（三）以身份的自我方位模式為代表的社會心理學路徑

Simon（2004年）的身份自我方位模式[4]則是社會學、心理學和社會認知途徑的結合。他認為自我包含個人屬性和自我特征，包括個人品性、能力、外表特征、行為特征、社會角色等一些可操作的具體層面。這幾個主要屬性體現了身份本質上具有認知性和社會性。

（四）其后發(fā)展

之后學者主要關注多重身份及身份確認。學者們（McCall etc.）通過研究發(fā)現多重身份有益自我健康，但多重身份與心理健康的關系也受到種族、性別、年齡等因素的影響。身份確認的成功與否直接影響社會結構的穩(wěn)定性。身份不能被確認時，個體會產生一些消極情緒，這些情緒的種類由身份種類決定，強度則取決于多種因素，身份確認失敗的后果可能會改變身份。

三、語言學界對身份建構的研究

（一）Sacks的成員分類分析

在成員分類分析研究中，Sacks（1992）通過經典的例子“The baby cried. The mommy picked it up.”說明了類別的重要性。他將身份看作是展示隸屬于某個社會類別成員的特征，指出個體的多重身份是存在的，但重點是從多重身份中特別挑選出來的某個身份所起到的作用，因為據此我們可以推斷出這個社會類別的特點以及實際言語互動中達到的目的。

（二）社會語言學

社會語言學[5]領域中，變異研究始于1960年末Labov等人對語言使用異質性的考察，認為語言變異與社會階層、性別等社會變量是本質對應的關系；言語社區(qū)理論中Bloomfield等指出言語社區(qū)內部具有同一性，不同言語社區(qū)之間具有差異性；由Lave和Wenger提出的實踐社區(qū)理論以實踐為基礎，主要研究個體如何通過實踐活動進行身份的構建；戈夫曼和拉波夫認為人們通過敘事來進行身份的建構，敘事語篇的風格、方式等都會體現敘事者身份建構的某些層面；其他角度的研究還包括語言選擇和身份建構之間的關系、語言身份分析的原則等。

（三）經典語用學理論

相關語用學理論并沒有直接涉及身份和身份建構研究，卻在某種程度上暗含了交際主體身份的思想。例如Austin的言語行為理論提出理性的社會人才可以實施某一具體行為；Brown和Levinson認為禮貌就是典型人為滿足面子需求所采取的各種理性行為；面子保全理論首先假定參加交際活動的都是典型人。這里的典型人就是具有面子需求的理性人，即社會集團中具有正常交際能力的人。其他的語用學理論，如Horn的語用分工原則和Levinson會話含義原則等都在一定程度上承認身份的存在與作用，假定交際主體是理性的社會人。

學界從語用的角度來考察身份，大部分關注的都是語用身份。例如順應理論認為語言使用就是語言選擇，語言使用者根據語境需要動態(tài)選擇語言結構以達到交際目的。這里的“選擇”包括語言的三個重要概念：可變性、商討性和順應性。借用順應理論考察語用身份的代表學者是袁周敏，他的語用身份建構研究包括醫(yī)藥咨詢顧問、自稱語、醫(yī)療咨詢會話以及語用身份建構的動態(tài)順應性分析。系統(tǒng)功能語言學這方面的研究有研究生雙語寫作項目中職業(yè)身份建構、廣告中的性別身份建構、個人簡介程式化語言中作者身份、情態(tài)與法官身份、英語學術語篇的情態(tài)與語用身份建構等。

（四）近年發(fā)展

一是2007年《語用學雜志》第39卷第4期做了題為“Identity Perspective on Face and （Im）Politeness”的特別專題，探討身份、面子與（不）禮貌之間的內在關系，涉及多種身份。二是國際語用學大會越來越重視身份研究。2007年第十屆、2009年第十一屆和2011年第十二屆國際語用學大會逐漸使得身份的語用學研究得到進一步深化[6]。

（五）目前國內外語言與身份建構研究代表人物及成果[7]

目前國內外語言與身份建構研究包括日常話語研究、機構話語研究、學術話語研究、CMC環(huán)境下的身份研究，其中機構話語研究包括法庭話語、新聞語篇、商業(yè)話語研究等。這些研究涉及法官身份、庭審中總統(tǒng)演講身份、新聞敘事身份建構、新聞報道文化身份、教師身份建構、專家身份、學生身份、學術論文作者身份、網上個人身份、微博身份等。除此之外，其他方面的身份研究具體包括國家身份、種族身份、地域身份、政治身份、組織身份、性別身份、女性身份、工作場合身份、大學生身份、文學作品中的身份、權利與主體身份、研討會身份等。

四、小結

通過以上綜述，我們可以看到學界對身份以及身份建構的研究已取得了顯著的成果。

一是關于身份的某些層面達成共識。例如身份的定義，持本質主義身份觀的學者認為身份是根本性的、持久性的自我，身份是預先存在的，是一種個體或社會屬性，可以作為標準去衡量其他東西；持建構主義觀點的學者則主張多重身份的存在，身份不是一個固定的東西，而是通過話語在線建構的，因此其過程更為重要。

二是目前身份的理論研究眾多。例如社會身份理論、自我分類理論、身份理論、身份的自我方位模式、成員分類分析、身份的交際理論、言語社區(qū)理論、實踐社區(qū)理論、順應理論、系統(tǒng)功能語法等，這些理論從不同的視角出發(fā)，推進了身份的相關研究。

三是身份的實證研究成果突出。身份的多層次性決定了身份實證研究的多樣性與復雜性，大到國家身份、政治身份、種族身份、地域身份、組織身份，小到法官身份、教師身份、個人身份、女性身份、論文作者身份等都可能是學者們進行身份研究的對象。

但是從以上各個學科對身份的理解，各種理論對身份的研究中，我們也可以發(fā)現，目前的身份研究整體比較松散和片面，尤其理論與實證的結合還不夠緊密。沒有實證支撐的理論研究終究經不起現實的考驗，沒有理論指導的實證研究終究空洞盲目。目前的研究未能平衡好理論和實證的關系，因此我們亟待建立一套系統(tǒng)的、穩(wěn)定的、整合的模式來進行身份研究。

【參考文獻】

[1]張奎明，蘇娜.建構主義認識論思想的淵源探究[J].臨沂師范學院學報，2009（01）：46-49.

[2]季玲.重新思考體系建構主義身份理論的概念與邏輯[J].世界經濟與政治，2012（06）：75-92.

[3]袁周敏.社會心理學與語用學視角下的身份研究[J].外語學刊，2011（04）：77-81.

[4]Spencer-Oatey， H. Theories of identity and the analysis of face[J]. Journal of Pragmatics， 2007（39）： 639-656.

[5]谷小娟，李藝.語言與身份建構：相關文獻回顧[J].外語學刊，2007（06）：101-108.

[6]冉永平.當代語用學研究的跨學科多維視野[J].外語教學與研究，2011（05）：763-771.

[7]袁周敏.身份建構的應用研究評述[J].山東外語教學，2013（02）：38-43.