(1.湖南省委黨校 湖南 長(zhǎng)沙 410000；2.中山大學(xué) 廣東 廣州 510000)

儒家學(xué)說(shuō)與自然法思想之比較

劉馨蔓1，2

(1.湖南省委黨校湖南長(zhǎng)沙410000；2.中山大學(xué)廣東廣州510000)

儒家學(xué)說(shuō)與自然法學(xué)理論是傳統(tǒng)中國(guó)法律制度與近現(xiàn)代西方法律制度最主要的理論基礎(chǔ)。一直以來(lái)學(xué)界熱衷于探尋中國(guó)古代法和西方自然法理之間是否存在著共通之處。本文則嘗試著沿著前輩的足跡，通過(guò)對(duì)兩者的差異化比較，探尋儒家學(xué)說(shuō)與自然法思想之間的聯(lián)系。

儒家學(xué)說(shuō)；自然法；法律思想

一直以來(lái)中國(guó)古代法和西方自然法理之間是否有共通之處基本圍繞著兩個(gè)大問(wèn)題：一是道家"道法自然"的思想是不是自然法思想；二是儒家法思想是不是自然法思想。筆者認(rèn)為如真要探究中國(guó)古代思想與西方自然法思想的共通，道家學(xué)說(shuō)與自然法思想更為形神相似，儒家學(xué)說(shuō)形似而神不似。從法律價(jià)值和法律思維的路徑來(lái)看，儒家學(xué)說(shuō)和自然法思想有幾點(diǎn)本質(zhì)上的不同：

第一，指導(dǎo)路徑不同。在西方自然法觀念中，自然法是與人定法有區(qū)別的，甚至?xí)箖烧邔?duì)立起來(lái)，使自然法優(yōu)于、高于人定法。目的是在世俗社會(huì)支配人類的法律之上人為設(shè)置一個(gè)神圣不可侵犯的目標(biāo)，一旦人定法制定得有背于自然法，就可以被宣布為“惡法”，從而以“惡法非法”為由對(duì)人定法予以廢除或修改，在形式上至少保證了人定法的正義性和合法性。在這樣的指導(dǎo)路徑下，自然法一般不直接進(jìn)入司法領(lǐng)域，只是管制人定法制定得合理與否，而在人定法法律適用上則遵循人定法的準(zhǔn)則，在人定法沒(méi)有被宣布為非法之前，要嚴(yán)格遵行。與之相對(duì)照，儒家法思想則截然。儒家思想往往集理想法與人定法于一身，可以直接進(jìn)入司法領(lǐng)域。在儒家法思想占絕對(duì)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)中華法律文化發(fā)展史上，儒家的天理、天道、禮法不僅支配著廣泛的社會(huì)活動(dòng)，而且，可以直接參與立法和司法活動(dòng)。譬如漢初，董仲舒就以先秦儒家思想的繼承者自居，由其繼承并完善的儒家“三綱五常學(xué)說(shuō)”，便雜糅天道、天理、禮法，并不斷入律，從此開(kāi)始了引禮入法的過(guò)程，儒家"三綱五常學(xué)說(shuō)"不僅體現(xiàn)了儒家理想法的內(nèi)在精神，而且成為現(xiàn)實(shí)中定罪量刑的指導(dǎo)原則和根本依據(jù)。如果說(shuō)違反自然法導(dǎo)致的后果是人定法的被廢除或被修改，那么，違反儒家理想法的后果則是直接的刑事鎮(zhèn)壓和司法處罰，從這個(gè)意義上說(shuō)，儒家法不能等同與自然法；

第二，儒家學(xué)說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)主義的，自然法是先驗(yàn)主義的。儒家法從一開(kāi)始就走著一條經(jīng)驗(yàn)型的發(fā)展道路，中國(guó)社會(huì)早在西周時(shí)期就形成了“以德配天”的學(xué)說(shuō)，孔子進(jìn)而把“德”內(nèi)化為“仁”，將“以德配天”發(fā)展成為“內(nèi)圣外王”。不僅如此，儒家?guī)孜淮髱熆鬃印⒚献?、荀子都講天道，但出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在人道。因此儒家并沒(méi)有走向宗教神秘主義，他們的理想法不是神性的，而是人性的，不論是“天理”、“天道”，還是“仁”、“德”、“禮”、“法”，都是圣人先王“參天地”、“贊化育”的結(jié)果，都是人間的先知先覺(jué)者躬身體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)?；而按照西方二元論的法律文化傳統(tǒng)，法律分為法律的理念和法律的概念，法律的理念即法律的價(jià)值，法律的概念是與價(jià)值有關(guān)的現(xiàn)實(shí)概念，不僅法律概念是以法律理念為定向的，而且，法律理念作為事物的終極價(jià)值，是無(wú)法被證明、也不需要證明的。因此，自然法這一終極意義上的法律價(jià)值或法律理念也無(wú)須證明，它是先驗(yàn)的、是形而上的，對(duì)于自然、神、理性等，只要信仰即可；

第三，哲學(xué)基墊不同。儒家學(xué)說(shuō)的理論前提是“天理”，“天人合一”，而自然法的法哲學(xué)基礎(chǔ)是“天人分離”。儒家學(xué)說(shuō)的理論前提是“天人合一”的天道觀，這種天道觀的典型體現(xiàn)如孟子所云“萬(wàn)物皆備于我”，它強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的參與，認(rèn)為人對(duì)天道、天理的把握更多是通過(guò)感性、悟性，而不是通過(guò)理性。儒家的天地之法不存在于人法之上，也不在人法之外，而是融于人的，尤其是圣人、賢人。這顯然與西方自然法觀念中將天人視為對(duì)立兩極有著根本的區(qū)別。

基于以上三點(diǎn)我們可以得出儒家學(xué)說(shuō)絕不是西方自然法，儒家學(xué)說(shuō)里面也絕沒(méi)有真正的西方自然法。但與此同時(shí)，儒家學(xué)說(shuō)在一些形式上與自然法確有異曲同工之妙。

西方自然法秉持自然法即道德法，是普遍永恒的道德原則，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，儒家的道德原則也是自然法。西方一直堅(jiān)持自然法和人定法的二元區(qū)分，強(qiáng)調(diào)自然法高于并為人定法的基礎(chǔ)。儒家也持有類似的觀點(diǎn)，如荀子即明確主張“禮”為“法之大分”、“法之樞要”，均強(qiáng)調(diào)儒家的道德原則“禮”應(yīng)成為人定法的基礎(chǔ)。如此看來(lái)，儒家學(xué)說(shuō)還是有些西方自然法的火種的，只是因?yàn)樯鐣?huì)情況和人文環(huán)境等等因素的不同發(fā)展中西方的“自然”法思想演變成截然不同的兩條路線。

[1]徐愛(ài)國(guó)等著：《西方法律思想史》(第二版)，北京大學(xué)出版社2009年6月版。

[2]馬作武著：《中國(guó)法律思想史綱》，中山大學(xué)出版社2007年5月修訂版。

[3]馬勇：《儒家的自然法思想》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。

[4]俞榮根：《儒家法思想通論》，廣西人民出版社1992年第1版。

劉馨蔓(1989-)，女，湖南省委黨校講師，中山大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向法學(xué)理論，法經(jīng)濟(jì)學(xué)，公共政策分析。