曹聰

一、寬恕制度的適用

1.主體條件

寬恕的申請者必須是卡特爾的參與者，因為建立寬恕制度的初衷是想通過減免公法上的責(zé)任來吸引卡特爾內(nèi)部成員主動地揭發(fā)其參與的壟斷協(xié)議，從而使執(zhí)法機關(guān)以最低的成本獲取最真實的信息，進而得以迅速全面地攻破壟斷行為。如果申請者不是卡特爾成員，對于該卡特爾行為往往不具有法律上的可責(zé)難性，同時這些主體難以提供最真實的信息。

2.時間條件

寬恕制度確立的初期，為防止各經(jīng)營者對該制度的濫用，各國往往限制寬恕制度的名額，規(guī)定只有最先申請從寬處理的卡特爾成員適用寬恕制度，而之后的則只能享受部分豁免，甚至面臨監(jiān)禁和巨額罰款。因此，提出從寬處理申請時間的先后對于能否完全免除公法責(zé)任至關(guān)重要。

3.行為條件

適用寬恕制度的行為條件主要是：第一，從寬處理的申請者必須停止參與卡特爾行為。因為如果允許申請人在申請寬恕的同時仍在參與卡特爾活動，那么他獲得公法上責(zé)任的減免顯然對于其他的卡特爾參與者在責(zé)任的承擔(dān)上是不公平的。第二，從寬處理的申請者須積極配合反壟斷執(zhí)法當局的調(diào)查，對調(diào)查不能有任何的隱瞞和欺騙，同時，所提供的協(xié)助必須持續(xù)并貫穿于整個調(diào)查和懲處該卡特爾行為的過程。

二、我國寬恕制度存在的問題

1.主體范圍規(guī)定不明確

我國法律在寬恕制度適用的主體方面未明確作出適用個人的規(guī)定。盡管我國在反壟斷法起草的過程中曾有學(xué)者主張過刑事責(zé)任，但最終通過的法律卻沒有此項規(guī)定。

2.沒有明確規(guī)定申請的時間點

申請者申請從寬處理的時間不同，在公法責(zé)任的減免程度就不同。如果未規(guī)定最先報告者能夠獲得免除處罰的寬恕待遇，那么將無法調(diào)動卡特爾行為人主動揭發(fā)其他成員違法責(zé)任的積極性。我國的寬恕制度目前尚缺乏對申請寬恕具體時間節(jié)點的規(guī)定，有必要在今后的立法中不斷地完善。

3.懲罰機制的威懾力不足

我國反壟斷法對于卡特爾行為的制裁方式為行政責(zé)任和民事責(zé)任，尚未規(guī)定刑事責(zé)任。同時，在民事責(zé)任和行政責(zé)任方面的規(guī)定也有眾多待商榷之處。如在行政責(zé)任方面，我國規(guī)定的經(jīng)濟處罰責(zé)任較低，對于民事責(zé)任，我國反壟斷法僅僅作出了概括和抽象的規(guī)定，給予法官太大的自由裁量權(quán)，嚴重減弱了反壟斷法的威懾力。

三、我國寬恕制度的完善

1.明確申請寬恕主體范圍

當前我國反壟斷法中只把經(jīng)營者納入寬恕制度適用主體，而關(guān)于經(jīng)營者的理解有廣義和狹義之分。廣義論認為無論參與的主體是否具備合法的經(jīng)營資格，只要參與了市場經(jīng)營活動，就認定為經(jīng)營者。而狹義論認為，經(jīng)營者是需要具備經(jīng)營資格的主體才能算作是寬恕制度的適用主體。筆者認為只要實施了限制和禁止市場競爭的壟斷行為，不論行為人是否具備法定的經(jīng)營資格，都可認為是寬恕制度的主體。這樣在擴大反壟斷法對卡特爾行為規(guī)制適用對象的同時能更好地維護廣大消費者的合法權(quán)益。

2.設(shè)定合理的申請時間

申請時間的不同會直接影響處罰結(jié)果，最早提出申請的可以獲得責(zé)任減免，而后來申請者則可能無法享受到寬恕制度的待遇，還可能面臨巨額的罰款。因此，有必要通過立法確定合理的申請時間，保障寬恕制度的順利運行。

3.設(shè)立嚴厲的制裁措施

嚴厲的制裁措施是保障寬恕制度順利適用的前提，因此，要引進刑事責(zé)任的制裁，同時加大行政處罰的力度。這樣可以進一步加大壟斷組織企業(yè)的違法成本，增強反壟斷法的威懾力。

參考文獻：

[1]鄭鵬程.美國反壟斷刑事政策及其對我國反壟斷立法的啟示[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2006（5）.

[2]金美蓉.論核心卡特爾參與者申請寬大的條件[J].政法論壇，2008（3）.