張小軍，張文彧

試析我國卡特爾豁免制度

張小軍，張文彧

卡特爾是企業(yè)用來限制市場競爭的重要手段和方式之一，是市場競爭的必然產(chǎn)物。許多國家或地區(qū)的反壟斷法對卡特爾禁止的同時也確立了卡特爾豁免制度，卡特爾豁免出現(xiàn)了多種類型。我國《反壟斷法》中卡特爾豁免制度具有規(guī)定全面、適用范圍廣泛、完全豁免與有限豁免相結(jié)合的特色，但也存在可操作性不強、具體標準不明確、缺乏相關(guān)程序制度及監(jiān)督制度的問題，我國《反壟斷法》中卡特爾豁免制度還需逐步完善。

卡特爾豁免制度；反壟斷法；問題；完善

卡特爾是企業(yè)用來限制市場競爭的重要手段和方式之一，是市場競爭的必然產(chǎn)物。只要存在競爭，就必然會出現(xiàn)限制競爭行為，這是經(jīng)營者為避免或減輕競爭壓力而作出的一種本能的反應(yīng)，同時也是經(jīng)營者消除或限制競爭的理想選擇［1］?？ㄌ貭枤v來是各國反壟斷法規(guī)制的重點內(nèi)容之一。我國《反壟斷法》也涉及卡特爾豁免制度，我國法律的相關(guān)規(guī)定，既有特色，也有不足。

一、卡特爾豁免制度

卡特爾是市場競爭者之間達成的限制競爭的協(xié)議或協(xié)同一致的行為。由于并非所有的卡特爾均對競爭構(gòu)成嚴重的限制，有些卡特爾甚至具有促進競爭、提高企業(yè)經(jīng)濟效率和競爭能力的作用，從而對整個國民經(jīng)濟具有積極的促進作用［2］。因此，許多國家或地區(qū)的反壟斷法在對卡特爾禁止的同時也確立了卡特爾豁免制度，允許有些卡特爾在一定時期和范圍內(nèi)合法存在。各國反壟斷法中的卡特爾豁免制度各有特色，例如，德國《反限制競爭法》列舉了十類可以得到批準豁免的卡特爾。日本反壟斷法中有關(guān)卡特爾適用除外的規(guī)定有三類:一是在《禁止壟斷法》中列舉了適用除外的情況；二是以專門的適用除外法規(guī)定；三是在其他相關(guān)法律中明確規(guī)定。美國的卡特爾豁免制度有其獨特性，它沒有具體列出哪些卡特爾可以豁免，而是以“本身違法原則”和“合理性原則”來具體判斷某一卡特爾是否具有法律許可的合理理由，具有限制競爭效果的，則受到法律的禁止，反之為合法而不被禁止。各國反壟斷法中規(guī)定的可豁免卡特爾一般包括：合理化卡特爾、標準和型號卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、公共利益卡特爾、結(jié)構(gòu)危機卡特爾和出口卡特爾等類型?？ㄌ貭柕幕砻獗仨毥?jīng)過一定的程序，這些程序在各國法律中的規(guī)定并不完全相同。美國以其獨特的方式運用司法程序，根據(jù)“合理性原則”使一些具有限制競爭效果的卡特爾得以合法化。日本對于卡特爾的豁免須及時向公正交易委員會呈報，有些則必須得到預(yù)先的認可［3］。德國是較早制定反壟斷法的國家，負責實施反限制競爭法的機關(guān)(即卡特爾當局)主要有:聯(lián)邦卡特爾局、聯(lián)邦經(jīng)濟部和各個州的卡特爾局，此外還設(shè)有一個壟斷委員會。不同類型卡特爾分別由不同的當局主管，不同類型卡特爾生效的程序也不一樣。

二、我國卡特爾豁免制度的立法特色

（一）相關(guān)規(guī)定

為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，結(jié)合中國國情，2007年我國頒布了《反壟斷法》。我國《反壟斷法》在第二章壟斷協(xié)議中規(guī)定了具有自身特色的卡特爾豁免制度，其第十三條規(guī)定了禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成的壟斷協(xié)議，即橫向壟斷協(xié)議，是處于相同經(jīng)濟環(huán)節(jié)的經(jīng)營者為了限制競爭而達成的協(xié)議或共謀采取協(xié)同一致的行為。第十四條規(guī)定了禁止經(jīng)營者與交易相對人達成的壟斷協(xié)議，即縱向壟斷協(xié)議，是處于不同市場流通環(huán)節(jié)的經(jīng)營者與交易相對人為了限制競爭而達成的協(xié)議［4］。第十五條規(guī)定：“經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用第十三條和第十四條關(guān)于壟斷協(xié)議的規(guī)定。（一）為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的。（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的。（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的。（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的。（五）因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的。（六）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當利益的。（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益?！?/p>

（二）立法特色

1.與卡特爾豁免相關(guān)的壟斷協(xié)議規(guī)定全面。我國《反壟斷法》全面規(guī)定了與卡特爾豁免制度有關(guān)的各種壟斷協(xié)議，其中第十三條規(guī)定了橫向壟斷協(xié)議；第十四條規(guī)定了縱向壟斷協(xié)議。無論橫線或縱向壟斷協(xié)議全部納入“禁止”之列，“禁止”的措詞表明這兩款均屬于強行性法律規(guī)范，意味著上述壟斷協(xié)議本身違法。在立法層面上，橫向壟斷協(xié)議被認為對競爭秩序的損害較大，因而應(yīng)予以較為嚴格的規(guī)制；縱向壟斷協(xié)議和混合壟斷協(xié)議即非橫向壟斷協(xié)議，則被認為對競爭秩序的損害小于橫向壟斷協(xié)議，因而立法態(tài)度較為寬松，且多可豁免適用反壟斷法的相關(guān)制度。在法律適用方面，對于橫向壟斷協(xié)議多采本身違法原則；對于非橫向壟斷協(xié)議則多采合理原則。至于混合型的壟斷協(xié)議，由于本身并不是一種獨立的形態(tài)，多在分解為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議之后適用相應(yīng)的法律規(guī)范［5］。我國立法基本體現(xiàn)了這一特點，同時根據(jù)我國《反壟斷法》，上述“禁止”的橫向或縱向壟斷協(xié)議均有得到豁免的可能，這種壟斷協(xié)議控制模式，使我國成為對壟斷協(xié)議規(guī)制最為寬松的國家。我國《反壟斷法》關(guān)于壟斷協(xié)議的規(guī)定，全面合理，使卡特爾豁免制度基礎(chǔ)廣泛，也符合國際慣例和立法發(fā)展潮流。

2.卡特爾豁免制度適用范圍廣泛。由于各國經(jīng)濟發(fā)展程度不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，外貿(mào)依存度不同，市場競爭激烈程度及秩序不同，各國在處理競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策之間關(guān)系時的態(tài)度不同，各國的反壟斷法卡特爾豁免制度的適用范圍也不相同［6］。我國《反壟斷法》第十五條規(guī)定了經(jīng)營者可以得以卡特爾豁免的七種情形，在制度構(gòu)建方面，卡特爾豁免制度適用的范圍較大，基本上涵蓋了合理化卡特爾、標準和型號卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、公共利益卡特爾、結(jié)構(gòu)危機卡特爾和出口卡特爾等主要的卡特爾類型。其中第七種情形是：“法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形”，屬于卡特爾豁免制度的兜底條款，進一步增強了我國卡特爾豁免制度的適應(yīng)性。原歐共體條約第八十一條第三款明確規(guī)定了限制競爭協(xié)議可以得到豁免的四個前提條件，即有助于商品的生產(chǎn)、銷售或者有利于推動技術(shù)或經(jīng)濟進步；消費者可以獲得適當好處；限制競爭是實現(xiàn)上述目的絕對必要的條件；限制競爭不能大到排除競爭的程度。而且相關(guān)企業(yè)應(yīng)當證明它們的協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)行為能夠同時滿足以上四個前提條件方可得到豁免。相比之下，我國《反壟斷法》第十五條的規(guī)定更為寬松，我國卡特爾豁免制度適用范圍更為廣泛［7］。

3.卡特爾完全豁免與卡特爾有限豁免相結(jié)合。結(jié)合我國《反壟斷法》的具體規(guī)定，我國的卡特爾豁免制度具有完全豁免與有限豁免兩種情形，是卡特爾完全豁免與卡特爾有限豁免的完美結(jié)合。我國《反壟斷法》第十五條規(guī)定的經(jīng)營者可以得以卡特爾豁免的7種情形中，前5種情形是卡特爾的有限豁免，即經(jīng)營者只有滿足法律規(guī)定的限制條件之后，才能得以豁免。而法定的限制條件，即“經(jīng)營者還應(yīng)當證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。”而后兩種情形是卡特爾完全豁免，無需證明。兩種卡特爾豁免區(qū)別對待、寬嚴相濟。這進一步體現(xiàn)了我國《反壟斷法》的直接目的是預(yù)防和制止壟斷，保護市場競爭，最終目的是提高經(jīng)濟效率，維護消費者合法權(quán)益和社會公共利益［8］。

三、我國卡特爾豁免制度存在的問題

（一）對壟斷協(xié)議的規(guī)定原則抽象，可操作性不強

壟斷協(xié)議是卡特爾豁免制度的基礎(chǔ)，是世界各國的反壟斷法規(guī)范的經(jīng)濟性壟斷行為之一，我國《反壟斷法》也對此作出了規(guī)定。根據(jù)我國《反壟斷法》第十三條規(guī)定：“壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。”該條文只是列舉了壟斷協(xié)議的三種表現(xiàn)形式，即協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，但如何判斷和界定，《反壟斷法》并沒有規(guī)定其構(gòu)成要件，導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法和司法的邊界不明確，法律適用不統(tǒng)一。

（二）卡特爾豁免制度的具體標準不明確

雖然我國《反壟斷法》第十五條規(guī)定七種情形的卡特爾可以豁免，但是這七種情形只是原則性規(guī)定，尚缺乏明確具體的判斷和界定標準。其中第四種情形規(guī)定：“為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的”的壟斷協(xié)議可以豁免，但“社會公共利益”是一個有爭議的概念。國有大企業(yè)顯然最有可能以此為由獲得豁免。問題在于，當國有大企業(yè)做大做強的產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷的競爭政策發(fā)生沖突時，哪一個優(yōu)先［9］。如何判斷符合“社會公共利益”，對于這些問題，沒有一個明確的標準。

（三）缺乏卡特爾豁免的相關(guān)程序制度

卡特爾的豁免并非當然的事情，必須經(jīng)過一定程序，但各國的豁免程序并不完全相同。

德國的卡特爾豁免程序，根據(jù)卡特爾的不同類型分別由不同的當局主管，而且不同類型卡特爾的生效程序也不一樣。我國《反壟斷法》第十五條規(guī)定了卡特爾豁免的七種實體條件，但對于豁免的程序條件，該條僅規(guī)定了經(jīng)營者的部分舉證義務(wù)，即：“屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益?！睂τ谄溆鄡煞N情形無需舉證。除此之外，我國《反壟斷法》并沒有卡特爾豁免的其他相關(guān)程序制度，體現(xiàn)出重實體輕程序的特點，是程序性規(guī)則的嚴重缺失，這將導(dǎo)致適用過程中隨意性過大，從而嚴重損害其立法目標的實現(xiàn)。

（四）缺乏卡特爾豁免被濫用的監(jiān)督制度

為了防控卡特爾豁免被企業(yè)濫用，各國法律都規(guī)定了相應(yīng)的監(jiān)督制度，這是卡特爾豁免制度的后續(xù)制度，是一種從“搖籃到墳?zāi)埂钡闹贫劝才牛梢杂行У胤乐箍ㄌ貭柣砻獗粸E用。德國規(guī)定所有形式的卡特爾都必須經(jīng)常接受卡特爾當局的監(jiān)督，而我國《反壟斷法》則基本沒有這方面的規(guī)定，失去監(jiān)督的豁免很容易產(chǎn)生濫用，這將增加卡特爾豁免被濫用的潛在風險。因此，我國應(yīng)配套規(guī)定卡特爾豁免被濫用的監(jiān)督制度。

四、我國卡特爾豁免制度的完善

（一）細化對壟斷協(xié)議的規(guī)定，增強可操作性

由于我國反壟斷立法滯后和缺乏執(zhí)法經(jīng)驗，法律實施的社會經(jīng)濟效果難以預(yù)測，所以原則性立法是我國《反壟斷法》的特點之一。我們不僅不宜把原則性立法等同于不足甚至缺陷，而且還要看它積極的一面。當然，原則性立法必然會給法的實施帶來一些問題，壟斷協(xié)議的豁免是有“度”的，是有限、有條件的，而非全面、絕對的豁免［10］。我國應(yīng)通過實施細則具體界定各種類型的壟斷協(xié)議，規(guī)定一個合理的“度”，給執(zhí)法和司法留下一個明確的邊界，增強執(zhí)法和司法的可操作性。

（二）明確規(guī)定卡特爾豁免制度的具體標準

應(yīng)合理界定我國《反壟斷法》第十五條規(guī)定的七種卡特爾豁免情形，提供一個與我國國情相適應(yīng)的，明確具體的各類卡特爾的判斷標準。同時，合理區(qū)分和判斷“社會公共利益”，將“社會公共利益”具體化，而不是空泛化，應(yīng)由我國反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)制定相關(guān)的指南或者提供比較明確的法律指導(dǎo)或者政策指導(dǎo)。同時，由于可豁免卡特爾建立在一定的條件基礎(chǔ)之上，在豁免期間，這些條件會隨著經(jīng)濟發(fā)展而發(fā)生變化，從而使豁免不具有現(xiàn)實的經(jīng)濟合理性［11］。因此，卡特爾豁免制度的具體標準應(yīng)具有一定的動態(tài)性，能夠“與時俱進”。

（三）建立卡特爾豁免的相關(guān)程序制度

世界上其他國家或地區(qū)的反壟斷法中都有比較全面的程序性規(guī)定，而我國卡特爾豁免制度尤其缺乏程序規(guī)定，應(yīng)改變重實體輕程序的立法觀念，增加卡特爾豁免的相關(guān)程序制度，以程序制度保障實體制度的實現(xiàn)，以程序制度促進執(zhí)法和司法正義的實現(xiàn)。具體豁免程序可以借鑒國外的做法，不同的卡特爾可以采取不同的豁免程序，通過程序制度進一步完善卡特爾豁免制度。

（四）建立卡特爾豁免的監(jiān)督制度

卡特爾豁免制度是《反壟斷法》中的一項重要制度，我國不能只有卡特爾豁免制度，而沒有卡特爾豁免被濫用的監(jiān)督制度。執(zhí)法與監(jiān)督并行，缺一不可，卡特爾豁免的監(jiān)督制度應(yīng)成為一項常規(guī)性的制度。當然，我國的監(jiān)督制度既要簡化執(zhí)法程序，節(jié)省執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率；又要保持適度的靈活性和實效性。我國可借鑒德國《反對限制競爭法》中企業(yè)情況定期報告制度，加強執(zhí)法監(jiān)督［12］。同時，監(jiān)督制度應(yīng)與《反壟斷法》中的法律責任密切配合，共同發(fā)揮作用，防止卡特爾豁免制度被濫用。

五、結(jié)語

卡特爾豁免制度是我國《反壟斷法》規(guī)定的一項重要制度，雖然目前我國的卡特爾豁免制度還存在各種問題，但這是發(fā)展中的問題，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展會逐步得到完善。我國的卡特爾豁免制度是符合中國國情的、具有中國特色的制度，它對預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，將產(chǎn)生重要的作用。

[1]高蘊聽.卡特爾法律問題探究[D].黑龍江大學碩士學位論文,2006.

[2]江雪梅.卡特爾及其規(guī)制的研究[D].浙江大學碩士學位論文,2003.

[3]張鳴勝.反壟斷法中卡特爾豁免制度研究[J].南京航空航天大學學報(社會科學版)，2001(3).

[4]劉繼峰.競爭法[M].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2007: 268-269.

[5]時建中.試評我國《反壟斷法（草案）》有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定[EB/OL]. http://www.competitionlaw.cn/show.aspx?id=1929&cid=17

[6]時建中.《反壟斷法——法典釋評與學理探源》前言[EB/OL]. http://www.competitionlaw.cn/show.aspx?id=2947&cid=17

[7]王曉嘩.合法與違法的認定：適用合理原則的卡特爾[J].國際貿(mào)易,2004(9).

[8]杜曉帆.美、日、德反壟斷法適用除外制度之比較[J].河北法學,1999(5).

[9]王曉曄.反壟斷法實施面臨四大瓶頸[EB/J].http://www.competitionlaw.cn/show.aspx?id=2572&cid=42

[10]張倩.豁免制度與反壟斷法價值論析[D].黑龍江大學碩士學位論文,2007.

[11]唐要家.反壟斷法豁免制度的比較分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2006(1).

[12]段志錦.反壟斷法適用除外制度理論研究[D].東北財經(jīng)大學碩士學位論文,2007.

DF41

A

1673-1999（2010）22-0035-03

張小軍（1972-），男，甘肅天水人，碩士，甘肅林業(yè)職業(yè)技術(shù)學院（甘肅天水741020）副教授，研究方向為環(huán)境資源法、經(jīng)濟法；張文彧（1963-），男，甘肅天水人，甘肅林業(yè)職業(yè)技術(shù)學院（甘肅天水741020）副教授。

2010-8-26