任媛媛

（南京特殊教育師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院 江蘇南京 210038）

國內(nèi)外聾人大學(xué)生心理健康狀態(tài)的研究工具綜述

任媛媛

（南京特殊教育師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院 江蘇南京 210038）

當(dāng)前聾人大學(xué)生心理健康狀況研究的共同特點之一便是均采用書面語問卷調(diào)查的方式來開展，所使用的問卷均是引用國內(nèi)外已有的問卷，從研究工具到研究程序無一是針對我國聾人大學(xué)生的語言特點而設(shè)計。而發(fā)達(dá)國家的學(xué)者普遍對聾人學(xué)生的心理健康評估持謹(jǐn)慎態(tài)度，尤其關(guān)注被試的語言狀況對評估結(jié)果的影響，并建議使用聾人被試的優(yōu)勢語言來開展調(diào)查研究，還在開展相關(guān)研究時針對聾人被試設(shè)計有針對性的研究工具。故我們應(yīng)重視聾人大學(xué)生的語言狀況對心理健康研究的影響，并根據(jù)聾人大學(xué)生的語言特點開發(fā)有針對性的研究工具。

聾人大學(xué)生；心理健康；語言

一、我國聾人大學(xué)生心理健康研究概述

（一）聾人大學(xué)生心理健康的研究工具。聾人大學(xué)生心理健康狀況的研究一直是我國當(dāng)前特殊教育研究熱點之一，其研究的共同特點之一便是均采用書面語問卷調(diào)查的方式來開展，所使用的問卷均是引用國內(nèi)外已有的問卷，例如，癥狀自評量表（SCL-90）[1-3]、鄭日昌等人編制的“人際關(guān)系綜合診斷量表”、Rosenberg編制的“自尊量表”（SES）[4]、楊東等人編制的青少年疏離感量表[5]、大學(xué)生心理健康調(diào)查問卷（UPI）[5]等等，但從上述研究工具到研究程序幾乎無一是針對我國聾人大學(xué)生的語言特點而設(shè)計，同時其研究結(jié)果均顯示聾人大學(xué)生不同程度的存在一些心理健康問題。

（二）聾人大學(xué)生被試的語言狀況。眾所周知，我國聾人大學(xué)生的漢語書面語水平一直較同齡健聽大學(xué)生低。例如，我國學(xué)者吳玲等(2009)介紹,北京聯(lián)合大學(xué)特殊教育學(xué)院聾生招生考試中的語文考題整體水平相當(dāng)于初三,在寫作題判分標(biāo)準(zhǔn)上還降低了要求[6]。喬靜芝等（2011）經(jīng)過對聾人大學(xué)生漢語閱讀的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，聾人大學(xué)生對問題的理解顯著差于健聽大學(xué)生[7]。這種狀況無疑將影響到聾人大學(xué)生對各種漢語書面語問卷和量表的理解。

究其原因，與我國對聾童的語言教育現(xiàn)狀有關(guān)。當(dāng)前我國聾童的教學(xué)語言主要有兩種：漢語和手語。何佳（2014）介紹，當(dāng)一名聾童由于聽力受損的原因而無法接收到口語的語言信息，而同時又被剝奪了學(xué)習(xí)手語的機(jī)會，這種情況就被稱為“語言剝奪”[8]。鑒于手語的語言學(xué)研究在我國尚處于初始階段[9,10]，聾兒聽力語言康復(fù)工作中更是鮮見手語的身影，截止投稿時搜索核心期刊中以“手語”“康復(fù)”為篇名或關(guān)鍵詞的論文數(shù)量仍為0，同時有相當(dāng)數(shù)量的聾兒及青少年的聽力語言康復(fù)效果與同齡健聽孩子相比仍有較大差距[11-13]，故我國聾人學(xué)生成長過程中的語言剝奪情況一直不同程度地廣泛存在。

在習(xí)得漢語口語較為困難的前提下，在我國聾教育系統(tǒng)里成長起來的多數(shù)聾人大學(xué)生的第一語言或優(yōu)勢語言應(yīng)為手語。鄧慧蘭（2011）指出，利用聾人的剩余聽力，再配合口語訓(xùn)練，這種語言學(xué)習(xí)的過程跟第一語言獲得過程不盡相同；而聾童獲得手語的過程跟健聽兒童獲得口語的過程是相似的[14]。又如龔群虎（2009）所言，當(dāng)?shù)氐闹袊终Z是聾兒最先習(xí)得完成的第一語言，而漢語即使早開始學(xué)習(xí)也會是較晚習(xí)得完成的第二語言，漢語的習(xí)得是在掌握了手語之后經(jīng)過漫長時間逐步完成的[15]。

二、國外聾人心理健康的研究現(xiàn)狀

（一）國外聾人的語言和心理健康研究較為重視語言的影響。發(fā)達(dá)國家的學(xué)者普遍對聾人學(xué)生的心理健康評估持謹(jǐn)慎態(tài)度，尤其關(guān)注被試的語言狀況對評估結(jié)果的影響，并建議使用聾人被試的優(yōu)勢語言來開展調(diào)查研究。美國學(xué)者Glickman于2007年撰文表示：通常心理健康測試時會考察病人語言狀況，語言的不流利可能意味著某種思維障礙；但是，對于聾人來說這樣的測試要相對復(fù)雜，特別是對語言水平較低的聾人來說，他們由于未能早期接觸美國手語等原因而遭受語言剝奪，他們的語言不流利是因為無法閱讀英語書面語而不是思維錯亂，并不意味著心理疾病，在他們評估結(jié)果很糟糕的同時其情感體驗和表達(dá)、人格品質(zhì)、與他人建立情感聯(lián)系的能力等等都可能很優(yōu)秀；為了更好地分析聾人的心理狀態(tài)，需要攝像以分析其語言（手語）輸出。由于誤診的可能極大，他還建議醫(yī)師在評估聾人心理狀態(tài)時應(yīng)持保守態(tài)度，謹(jǐn)慎下結(jié)論，應(yīng)特別小心不要只根據(jù)聾人的語言而得出結(jié)論，需要關(guān)注聾人手語特征的分析。有手語翻譯時，醫(yī)師應(yīng)與手語翻譯討論所提問題如何翻譯以及聾人輸出何種語言為妥[16]。Sarah等（2010）認(rèn)為，應(yīng)對聾人實施語言流利性的評估以更精確的診斷和治療其心理問題，有心理健康相關(guān)工作經(jīng)驗的持證美國手語翻譯是必要的，但有時合格的手語翻譯在面對語言不流利聾人時也存在著溝通困難[17]。

甚至還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在排除語言的影響后，聾人心理健康問題并不格外突出，并且這些問題往往還是與語言有關(guān)。奧地利、德國和英國的一些學(xué)者（2009）通過對聾青少年心理健康的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，聾青少年只在同伴人際關(guān)系問題上存在一些問題，而這人際關(guān)系問題與聽障程度、語言技能均無關(guān)，但是跟與同伴交流時所使用的語言水平有關(guān)，這里的語言可以是手語或口語；不少重度聽障兒童的語言水平低于口語組，這可能是因為他們早期傾向口語訓(xùn)練，幾年后來轉(zhuǎn)到手語，期間他們經(jīng)歷了大量的溝通剝奪；他們認(rèn)為，聾青少年語言級別較低時，需要特別關(guān)注其精神健康；為改善聾青少年精神健康問題，其同伴環(huán)境中所使用的語言的訓(xùn)練很重要[18]。

（二）國外聾人心理健康研究工具。發(fā)達(dá)國家的聾人心理健康研究中，聾人被試的語言狀況是不可缺少的研究變量之一。澳大利亞和英國的一些學(xué)者（2005）在研究聾人的心理狀況時，發(fā)現(xiàn)一些語前聾人的閱讀水平較低，便不再采用書面語問卷，而是允許被試在閱讀題目的時候同時看到手語解釋，所有的問卷調(diào)查都采用手語面談的形式來開展[19]。Kvam等（2007）在研究挪威聾成人焦慮和沮喪的心理狀況時，所用問卷都由社工（挪威手語使用者）翻譯成挪威手語[20]。Fellinger等（2009）在研究語言技能對聾青少年心理健康的影響時，在研究方法上設(shè)置了口語和手語兩個層面，被調(diào)查者可自由選用多種溝通方式，例如，口語和手語，此外被調(diào)查者的口語能力、詞匯量、閱讀理解能力、聽力，都是調(diào)查內(nèi)容之一[18]。Maria等（2010）在做澳大利亞聾青少年和健聽青少年精神健康問題的比較研究時，所采用的研究工具青少年自我報告（YSR）有書面語版和澳大利亞手語版，用于評估聾青少年的適應(yīng)能力、情感、行為問題。澳大利亞學(xué)者Cornes等（2012）在研究澳大利亞聾青少年的心理健康狀況時，將評估工具 Strengthsand DifficultiesQuestionnaire（SDQ）全部翻譯為澳大利亞手語。挪威學(xué)者φhre等（2011）調(diào)查了近年來關(guān)于聾成人心理健康的研究，指出這些研究中所用的多數(shù)評估工具原本是用于評估健聽人的，需要翻譯和調(diào)整為手語形式，大部分研究都采用了被試的優(yōu)勢語言及溝通模式，并認(rèn)為部分沒有說明評估過程所使用語言狀況的研究的有效性和可靠性存疑。

還有人在開展相關(guān)研究時針對聾人被試設(shè)計有針對性的研究工具。如Tiejo等（2012）在研究聾青少年的自我概念時，在年輕聾人面試流程、父母面試流程、童年手語支持、親子溝通質(zhì)量、聾人身份認(rèn)同等方面都有針對聾人而設(shè)計的工具或量表。Fellinger等（2009）則使用一個多語言能力量表（TheProleofMultipleLanguageProciencies，PMLP）從多個方面評估被調(diào)查者的語言技能，這種評估也分為口語和手語兩個形式，各自獨立，它也被用來評估被試同伴溝通狀況[18]。

三、對我國聾人大學(xué)生心理健康研究的一些建議

（一）應(yīng)重視聾人大學(xué)生的語言狀況對心理健康研究的影響。綜上所述，鑒于多數(shù)聾人大學(xué)生的漢語書面語水平一直較同齡健聽大學(xué)生低，其第一語言或優(yōu)勢語言為手語，應(yīng)該在聾人大學(xué)生心理健康研究中仔細(xì)考量被試的語言狀況，盡可能使用被試的優(yōu)勢語言開展調(diào)查研究，設(shè)法消除語言問題對問卷有效性和可靠性的消極影響；同時鑒于我國聾人學(xué)生成長過程中廣泛存在著的語言剝奪情況，應(yīng)仔細(xì)考量被試的語言水平與心理健康的關(guān)系，在得出聾人大學(xué)生心理健康問題較為嚴(yán)重的結(jié)論時也應(yīng)更加謹(jǐn)慎，避免誤導(dǎo)聾人大學(xué)生心理健康相關(guān)工作。

（二）應(yīng)根據(jù)聾人大學(xué)生的語言特點慎重選擇研究工具。首先，我們在將已有的心理健康研究工具施用于聾人大學(xué)生身上時，應(yīng)根據(jù)被試的語言特點對研究工具做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修改，并建議使用聾人被試的優(yōu)勢語言來開展調(diào)查研究。當(dāng)所使用的溝通語言為手語時，鑒于我國的手語語言學(xué)、手語翻譯培訓(xùn)和考核均處于起步階段，應(yīng)根據(jù)實際情況采取多種措施著力確保信息溝通的暢達(dá)，例如，在正式施測之前先進(jìn)行小范圍試測并與被試進(jìn)行充分的溝通，以便于及時發(fā)現(xiàn)問題并改善。其次，甚至可以在條件許可的情況下根據(jù)聾人大學(xué)生的語言特點開發(fā)更有針對性的研究工具，以得出更為公正客觀的研究結(jié)果，為聾人大學(xué)生心理教育工作提供指導(dǎo)。

[1]劉在花,許家成,吳鈴.聾人大學(xué)生心理健康狀況研究[J].中國特殊教育,2006(8):91-95.

[2]郝均倩.國內(nèi)聾人大學(xué)生心理健康研究述評[J].中國特殊教育,2011(1):47-51.

[3]王志強.聾人大學(xué)生心理健康與校園社會關(guān)系的滿意度和利用度[J].中國特殊教育,2012(2):26-30.

[4]張茂林,杜曉新,張偉峰.聾人大學(xué)生與健聽大學(xué)生人際關(guān)系困擾及自尊狀況的比較研究 [J].中國特殊教育,2009(5):8-11.

[5]付傳彩.聾人大學(xué)生與健聽大學(xué)生疏離感的對比研究[J].中國特殊教育,2009(10):45-49.

[6]張會文,呂會華,吳鈴.聾人大學(xué)生漢語課程的開發(fā)[M].華夏出版社,2009：145-146.

[7]喬靜芝,張?zhí)m蘭,閆國利.聾人與健聽大學(xué)生漢語閱讀知覺廣度的比較研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2011(3):249-258.

[8]何佳.手語、語言輸入與融合教育:國際聾教育的理論與實踐[J].現(xiàn)代特殊教育,2014(10):4-7.

[9]劉潤楠.中國大陸手語語言學(xué)研究現(xiàn)狀[J].中國特殊教育,2005(5):26-29.

[10]鄧慧蘭.手語語言學(xué)勢在騰飛——特邀編審的話[J].當(dāng)代語言學(xué),2011(2):97-98.

[11]孟照莉,王愷,孟娟,等.37例聽力損失兒童配戴助聽器康復(fù)效果調(diào)查[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2009(3):276-278.

[12]龍墨,周麗君,曹思遠(yuǎn).貧困聾兒人工耳蝸康復(fù)項目術(shù)前聽力學(xué)評估結(jié)果分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2011(6):548-550.

[13]薛超,孫家強,侯曉燕,等.青少年語前聾患者人工耳蝸植入術(shù)后語言理解能力康復(fù)效果評估[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2014(3):300-302.

[14]鄧慧蘭,姚勤敏,林慧思,等.手語雙語研究對聾人教育的啟示[J].當(dāng)代語言學(xué),2011(2):175-187,190.

[15]龔群虎.聾教育中手語和漢語問題的語言學(xué)分析[J].中國特殊教育,2009(3):36,37.

[16]GLICKMAN N.Do You Hear Voices Problems in Assessment of Mental Status in Deaf Persons With Severe Language Deprivation [J].Journal of Deaf Studies and Deaf Education,2007：(8)127-147.

[17]LANDSBERGERSA,DIAZDR.InpatientPsychiatric Treatment of Deaf Adults:Demographic and Diagnostic ComparisonsWith Hearing Inpatients[J].Psychiatric Services,2010,61(2):196-199.

[18]FELLINGER J,HOLZINGERD,BEITELC，etal.The impactoflanguageskillsonmentalhealth in teenagerswithhearing impairments[J].Acta Psychiatrica Scandinavica,2009,120(2):153-159.

[19]FELLINGERJ,HOLZINGERD,DOBNERU,etal.Mental distressandqualityoflifeinadeafpopulation[J].SocialPsychiatry and PsychiatricEpidemiology,2005,40(9):737-742.

[20]KVAMMH,LOEBM,TAMBSK.MentalHealth inDeaf Adults:SymptomsofAnxietyand Depression AmongHearingand Deaf Individuals[J].JournalofDeafStudiesand DeafEducation,2007,12(1):1-7.

[責(zé)任編輯 劉金榮]

G762

A

2095-0438（2017）10-0036-03

22016-06-05

任媛媛(1980－)，女，山東掖縣人，南京特殊教育師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院副教授，碩士，研究方向：聾教育。

2015年江蘇省高校哲社科基金資助項目“融合理念下聾人大學(xué)生人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及發(fā)展策略研究”（2015SJB299）。