陳雅賽

[摘 要] 學(xué)術(shù)著作出版資助制度是日本科研資助體系中重要的一項制度，是促進日本大學(xué)高層次科學(xué)創(chuàng)新成果向社會公開，面向市場的重要機制。新媒體時代由日本文部省·學(xué)術(shù)振興會、大學(xué)法人、社會公益團體構(gòu)成的“三位一體式”多層次學(xué)術(shù)出版資助制度的確立和調(diào)整，值得中國學(xué)術(shù)出版行業(yè)思考與借鑒。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)術(shù)出版 出版制度 科學(xué)創(chuàng)新能力

[中圖分類號] G239 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2017） 02-0108-04

The funding system of Japanese academic publishing

Chen Yasai

（School of Humanities and Communication，Shanghai Normal University，Shanghai， 200234）

[Abstract] Academic publishing funding system is an important system in the Japanese research funding systems. It is an important mechanism which can promote the high level of scientific innovation achievements to the public and the market. The “three-in-one” of the Japanese Ministry of education and academic organization， university legal person， social welfare organizations constituted multi-level academic publishing system. The establishment and adjustment of the system is worth Chinese academic publishing industry thinking and referencing.

[Key words] Academic publishing Publishing system Scientific innovation ability

近年來，日本諾貝爾獎獲得者在科研上的成就令世人矚目，日本高校的科研實力排名也位居世界前列。高水平的科研實力和日本科研鼓勵制度、科研資助制度有著千絲萬縷的聯(lián)系，而學(xué)術(shù)著作出版資助制度是科研資助制度中的重要內(nèi)容。本文從日本學(xué)術(shù)著作出版資助制度的三種模式出發(fā)，探討新媒體時代遵從科研水平至上理念的日本學(xué)術(shù)著作出版資助制度，以期獲得中國學(xué)術(shù)出版制度改革的啟示。

1 日本學(xué)術(shù)著作出版資助模式

日本學(xué)術(shù)著作出版資助主要來自四大群體：日本文部省[1]、學(xué)術(shù)振興會（Japan Society for the Promotion of Science，以下簡稱JSPS）、各大學(xué)的學(xué)術(shù)出版資助項目及各公益財團的資助項目[2]。文部省的資助經(jīng)費又名“科研費”，其基本理念為資助社會科學(xué)以及自然科學(xué)等領(lǐng)域的基礎(chǔ)到應(yīng)用的各個階段的研究成果[3]，學(xué)術(shù)著作出版資助屬于其中一項。學(xué)術(shù)振興會作為“特殊法人”，屬于由政府提供預(yù)算的非政府組織，《獨立行政法人日本學(xué)術(shù)振興會法》賦予學(xué)術(shù)振興會獨立于政府與企業(yè)的權(quán)利，可完全根據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿ψ鳛榭蒲匈Y助的唯一標(biāo)準(zhǔn)來運行[4]。各大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助模式的差異取決于出資方，最明顯的不同可概括為：由國家財政撥款的國（公）立大學(xué)中建立學(xué)術(shù)出版資助制度的較少，而私人或私立機構(gòu)投資的私立大學(xué)則普遍建立了學(xué)術(shù)著作出版資助制度；各公益財團提供的資助項目主要偏重理工類學(xué)術(shù)成果，對社科類的資助相對較少，社科類研究成果的出版資助金主要來源于美國研究振興會的美國研究圖書出版助成金、三得利文化財團出版助成基金等針對性較強的項目資助[5]。

根據(jù)上述出資群體的分類框架，并結(jié)合文部省和學(xué)術(shù)振興會主導(dǎo)的 “科研費”制度設(shè)計，日本“學(xué)術(shù)著作出版資助”模式可分為以下三類：（1）政府及行政法人資助模式，（2）大學(xué)法人資助模式，（3）社會公益財團資助模式。本文將從三種模式的資金來源、資助審查機制對其進行探究。

1.1 政府及行政法人資助模式

政府及行政法人資助模式是指文部省和學(xué)術(shù)振興會出資模式。為何把這兩者資助納入同一模式，主要基于如下考慮：首先，文部省和學(xué)術(shù)振興會的資金都主要來自國家財政，資金來源基本一致；其次，文部省和學(xué)術(shù)振興會主要通過“科研費”制度進行學(xué)術(shù)出版資助，資助制度存在一致性[6]。

“科研費”制度中資金管轄權(quán)的變化。科研費制度創(chuàng)設(shè)于1939年，創(chuàng)設(shè)之初主要由文部省管轄經(jīng)費，學(xué)術(shù)振興會的管轄經(jīng)費極少[7]。1960年代末開始，由于政府對教育事業(yè)的投入不斷增加，“科研費”中文部省管轄部分大量向?qū)W術(shù)振興會轉(zhuǎn)移，到1990年代，學(xué)術(shù)振興會已經(jīng)成為主要管轄者。這種管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移源于日本政府政策的變化：日本政府旨在將文部省職能定位于教科文政策的制定，將科研費的具體策劃交由學(xué)術(shù)振興會負(fù)責(zé)。經(jīng)費管轄權(quán)的變化為學(xué)術(shù)振興會提供了更大的策劃空間以及科研資助自由度。

“研究成果公開促進費”中學(xué)術(shù)出版資助制度。學(xué)術(shù)出版作為“科研費”的三大資助對象之一，主要通過“科研費”制度中的“研究成果公開促進費”項目接受資助?！把芯砍晒_促進費”以謀求“科研費”受益者最大化為目的，面向所有科研人員公開招標(biāo)，因此成為日本學(xué)術(shù)出版資助的主要經(jīng)費來源。正如早稻田大學(xué)土屋禮子教授所說“科研費不僅成為日本學(xué)者、學(xué)術(shù)機構(gòu)進行學(xué)術(shù)研究最堅強的后盾，而且成為面向所有研究人員的主要經(jīng)濟來源”。以下筆者將對“研究成果公開促進費”中“學(xué)術(shù)出版資助”制度的資助對象、審查程序等核心部分進行梳理。

“研究成果公開促進費”申請條例中規(guī)定，學(xué)術(shù)著作出版資助對象為：科研人員、科研團體以公開學(xué)術(shù)研究成果為目的撰寫的學(xué)術(shù)著作或以擴大學(xué)術(shù)成果海外影響力為目的的外語譯文著作。且根據(jù)文部省2015年新規(guī)，自2015年起電子出版物也納入資助對象，因此申請著作的刊發(fā)形式可分為三類：（1）紙質(zhì)媒體出版物，（2）電子媒體出版物，（3）紙質(zhì)媒體與電子媒體雙向出版物。

此外，根據(jù)申請資助的學(xué)術(shù)著作是否需要翻譯校正，資助經(jīng)費存在兩種形式：即單一的直接出版費、直接出版費與翻譯校對費用的疊加。另外，文部省對資助經(jīng)費并未設(shè)定明確上限，僅規(guī)定資助出版發(fā)行的必要經(jīng)費，這里的必要經(jīng)費是指扣除出版盈利之后的直接出版費用。與設(shè)定上限的資助方式相比，該資助方式能最大程度地資助優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)著作出版、鼓勵并且提升學(xué)術(shù)創(chuàng)新，尤其對需要巨額出版經(jīng)費的著作而言，全額資助方式解決了申請者自籌差額經(jīng)費的問題。

資助制度的核心環(huán)節(jié)是審查方式。這一環(huán)節(jié)緊扣學(xué)術(shù)水平，決定了資助對象的學(xué)術(shù)創(chuàng)新水準(zhǔn)。因此，自1939年科研費制度創(chuàng)設(shè)以來，文部省和學(xué)術(shù)振興會不斷完善審查評價制度，追求公平、公正、專業(yè)，嘗試通過提高“科研費”使用審查的專業(yè)程度以及強化“科研費”使用評價來提高“科研費”的使用效率，鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新，從而振興科學(xué)水平。具體到學(xué)術(shù)著作出版資助審查評價程序，可概括為四段制，即：確定審查委員→書面審查→合議審查→決議。其中書面審查與合議審查均為“同行審查”（peer review），強調(diào)同領(lǐng)域或者相近領(lǐng)域的專家參與審查，以確保審查的專業(yè)性[8]。書面審查由4名至6名專業(yè)相近的審查委員對申請出版著作進行審查并評價，合議審查由10至30名審查委員分成小委員會并根據(jù)第一階段的評價進行綜合審查并決定是否給予資助，未能通過最終審查的申請者可根據(jù)公開的審查評價完善學(xué)術(shù)著作并進行二次申請。

通過以上梳理，政府及行政法人資助模式中，無論是經(jīng)費管轄權(quán)由政府機構(gòu)（文部?。┺D(zhuǎn)移至行政法人學(xué)術(shù)振興會，還是資助經(jīng)費無具體上限的設(shè)置，或是審查實行公開、公平的四段制的“同行審查”都透露該模式重視經(jīng)費管理的公平性、資助的惠普性、資助項目的學(xué)術(shù)性，從根本上不斷鼓勵學(xué)者科學(xué)創(chuàng)新。但政府和行政法人資助在實施過程中也曾引發(fā)過巨大的社會問題。2007年至2008年，日本政府就因?qū)W術(shù)資助政策調(diào)整，大幅度減少學(xué)術(shù)出版資助金額，2007年減少40%，2008年在此基礎(chǔ)上又減少10%，當(dāng)時引起日本學(xué)界的極度不滿，北海道出版會等眾多學(xué)術(shù)出版企業(yè)相繼向?qū)W術(shù)振興會遞交抗議書甚至街頭游行[9]。受此影響，2008年至2009年出版的學(xué)術(shù)著作銳減。面對巨大學(xué)術(shù)成果損失以及學(xué)界的抗議，學(xué)術(shù)振興會于2008年底調(diào)整學(xué)術(shù)出版資助配額以及實施博士論文電子版出版規(guī)定，逐漸恢復(fù)了日本學(xué)界對學(xué)術(shù)出版資助制度的信任，同時也鼓勵博士研究成果問世。

1.2 大學(xué)法人資助模式

日本國（公）立大學(xué)的學(xué)術(shù)出版資助制度較少，而私立大學(xué)學(xué)術(shù)資助制度較普遍。在此，筆者嘗試通過闡述早稻田大學(xué)與慶應(yīng)大學(xué)的學(xué)術(shù)出版資助制度概括日本大學(xué)法人學(xué)術(shù)著作出版資助模式兩大類別的特征。

大學(xué)法人獨立出資資助模式。早稻田大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助制度主要依靠大學(xué)行政補貼運營，由早稻田大學(xué)法人獨立出資，早稻田大學(xué)出版社和文化企劃部共同執(zhí)行。這一制度旨在將大學(xué)的學(xué)術(shù)教育成果有效向外傳播，因此對出版著作的學(xué)術(shù)性要求極高。資助對象設(shè)定為早稻田大學(xué)博士畢業(yè)生或其他研究者撰寫的學(xué)術(shù)著作。申請者提交申請后，需經(jīng)由文化企劃部組織的學(xué)術(shù)專家匿名審查和出版社編輯組成的市場性審查兩輪遴選。采用學(xué)術(shù)性和市場性雙向?qū)彶槟Ｊ?，一方面能給予新銳學(xué)者出版機會，促進學(xué)術(shù)著作有效流通；另一方面也能降低出版無人問津的學(xué)術(shù)著作的風(fēng)險，減少大學(xué)補貼額度。此外，為擴大研究人員在社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作的國際影響力，早稻田大學(xué)國際課設(shè)計實施了“社會科學(xué)英文學(xué)術(shù)書籍出版助成制度”，通過審查的研究成果可獲4萬元資助以及英語校正、出版校對等確保出版順利進行的補充服務(wù)[10]。為加強學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流，早稻田大學(xué)還設(shè)立了學(xué)內(nèi)SNS，將研究人員的研究課題和發(fā)表成果公開，校內(nèi)和校外的學(xué)者可通過公開的SNS進行聯(lián)系，促進學(xué)術(shù)交流。

綜上所述，早稻田大學(xué)資助模式特點可概括為：通過學(xué)校行政補貼來資助學(xué)術(shù)性與市場性兼?zhèn)涞膬?yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)著作出版，注重研究成果的國際性，通過資金資助、文字校正、出版社聯(lián)系、新型SNS學(xué)術(shù)交流等“系列化、套系化”服務(wù)來確保優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果出版發(fā)行，加強學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流。

贊助大學(xué)法人的財團出資模式。慶應(yīng)大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助經(jīng)費主要來自大學(xué)研究推進本部公開招募的“福澤基金”，通過匿名專家審查的申請者需自行聯(lián)系出版社洽談學(xué)術(shù)著作出版事宜，而非“早稻田大學(xué)的一條龍模式”（直接由大學(xué)出版社擔(dān)任出版業(yè)務(wù)）。此外，早稻田大學(xué)模式中，通過審查的申請者無需支付任何出版費用，所有費用均由早稻田大學(xué)承擔(dān)，而慶應(yīng)大學(xué)的基金模式只承擔(dān)部分出版經(jīng)費，超出部分由申請者自己承擔(dān)。值得特別提出的是，以贈予形式在小范圍流通的學(xué)術(shù)著作也在慶應(yīng)大學(xué)的資助對象之列[11]。學(xué)術(shù)出版著作大多專業(yè)性強，市場小，公開銷售情況不理想，正因如此，涉及學(xué)術(shù)出版業(yè)務(wù)的出版社在承擔(dān)學(xué)術(shù)書籍出版業(yè)務(wù)時往往面臨如何兼顧市場和書籍專業(yè)性的難題，眾多被認(rèn)定市場太小不適宜公開銷售的高水平學(xué)術(shù)著作因此被擱置。慶應(yīng)大學(xué)的資助制度設(shè)定有效解決了此類問題的出現(xiàn)，通過出版資金援助保障了市場較小的學(xué)術(shù)著作在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)流通的可能性。

兩所知名私立大學(xué)出版資助模式截然不同，分別為大學(xué)法人獨立出資模式與贊助大學(xué)法人的財團出資模式，而這兩種模式也是日本私立大學(xué)學(xué)術(shù)出版資助的兩大主流，各具千秋。首先“贊助大學(xué)法人的財團出資”模式一方面給予接受資助者自由選擇出版社的權(quán)利，出版社通常各有所長，可自行選擇專業(yè)對口的出版社和編輯來負(fù)責(zé)；但另一方面，接受資助者需花費時間和精力聯(lián)系出版社并支付一定數(shù)額的出版經(jīng)費，對新銳學(xué)者來說壓力過大，多數(shù)情況因經(jīng)費問題不得已而求其次，最終成品的質(zhì)量也會大打折扣。其次，“大學(xué)法人獨立出資”模式省去了受資助者選擇出版社時間的同時，也為受資助者節(jié)省了出版經(jīng)費，從另一個角度講，受資助者也因此失去了選擇心儀出版社和編輯的機會。但從推進學(xué)術(shù)著作出版這一目的出發(fā)，筆者認(rèn)為“大學(xué)法人獨立出資”模式能更大程度減少新銳學(xué)者各方面的壓力，加強學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流，激勵學(xué)者出版優(yōu)質(zhì)研究成果。

1.3 社會公益財團資助模式

社會公益財團資助模式是指由公益財團直接撥款，而非經(jīng)由大學(xué)等學(xué)術(shù)機構(gòu)所進行的學(xué)術(shù)著作出版資助模式。各公益財團在資助審查評價以及資金投放環(huán)節(jié)的細(xì)節(jié)設(shè)計上各具特點，但程序的設(shè)置、審查的基本方針是一致的。下文將從全國銀行學(xué)術(shù)研究振興財團的資助模式切入，試圖總結(jié)歸納社會公益團體資助模式的特征。

全國銀行學(xué)術(shù)研究振興財團資助模式。全國銀行學(xué)術(shù)研究振興財團的學(xué)術(shù)著作出版資助名額以及投放資金較少，資助項目上限約10萬元。以2015年資助實況為例，僅采用4項，最終投放約24萬元。

其次，資助對象僅限于：60歲以下的日本國內(nèi)大學(xué)教授、副教授、講師、助教所撰寫的經(jīng)濟、金融領(lǐng)域的研究成果[12]。并且根據(jù)日本當(dāng)下的經(jīng)濟環(huán)境，傾向優(yōu)先考慮符合日本當(dāng)下的經(jīng)濟形勢下的重點課題，如2016年度的資助方案中就注明優(yōu)先資助財政政策、國債管理政策、金融企業(yè)法制等領(lǐng)域相關(guān)的研究成果。這說明全國銀行學(xué)術(shù)研究振興財團重視學(xué)術(shù)成果對社會所產(chǎn)生的實際效能，并非純粹考慮研究成果的學(xué)術(shù)性。這也是社會公益財團學(xué)術(shù)出版資助制度的一大特點。此外，全國銀行學(xué)術(shù)研究振興財團的審查步驟強化書面審查的專業(yè)性和多名審查委員的參與。

與其他兩類模式大多采取“事前補助”方式不同，公益財團資助模式中的撥款采用先出版、后補助的“事后補助”方式，資助經(jīng)費由申請人或者申請單位合理安排，用于出版工作的直接成本支出。事后補助的方式的確給申請單位或個人提供了較為自由的經(jīng)費支配權(quán)，但同時也需項目申請單位和個人在出版前墊付出版直接費用或者與出版社商討出版后進行全額支付。因此，與前兩類模式相比，“公益財團的學(xué)術(shù)出版資助模式”并不利于迫切需要出版經(jīng)費的學(xué)術(shù)著作出版。

結(jié)合以上梳理，社會公益團體資助模式可概括為以下四大特點：（1）專業(yè)性程度高；（2）資助范圍和總額??；（3）偏向有職稱的學(xué)者；（4）資金撥款大多采用“事后補助”方式。這種模式與其他兩種相互補充，首先，政府及行政法人資助模式面向所有研究者，因此成為包括青年學(xué)者在內(nèi)的所有研究者和研究機構(gòu)研究成果出版經(jīng)費的主要來源；其次，大學(xué)法人資助模式強調(diào)對本校研究人員的研究成果，尤其是對學(xué)術(shù)性較強的博士論文出版的資助；社會公益財團則強調(diào)對社會具有實際效用的學(xué)術(shù)著作的資助，目前社會公益財團資助模式并未成為學(xué)術(shù)出版資助的主力。

2 對中國學(xué)術(shù)著作出版資助制度改革的啟示

從日本學(xué)術(shù)著作出版資助制度來看，總體上形成了“以學(xué)術(shù)為中心，政府及行政法人資助模式、大學(xué)法人資助模式、社會公益財團資助模式三位一體”的學(xué)術(shù)著作出版資助框架，將學(xué)術(shù)至上的標(biāo)準(zhǔn)貫穿于制度的整個實施過程。這些特征成為激勵新銳學(xué)者潛心鉆研、提高學(xué)者創(chuàng)新能力的源動力。而保證這一制度穩(wěn)步實施的關(guān)鍵，是三者有條不紊的配合和順應(yīng)新媒體時代進程所采取的制度調(diào)整。當(dāng)然，日本學(xué)術(shù)出版資助制度調(diào)整過程中出現(xiàn)的因資助金額劇減而引起的日本學(xué)界的集體抗議問題也警醒我國在調(diào)整學(xué)術(shù)出版資助經(jīng)費上需謹(jǐn)慎而行。反觀中國學(xué)術(shù)著作出版資助制度，十幾年來投入逐年增長，大批優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果得以公開出版，推動了學(xué)術(shù)成果傳向世界，但具體到學(xué)術(shù)著作出版資助制度的確立上，存在根據(jù)出版社級別標(biāo)準(zhǔn)來確定資助與否、審查評價體系重量化指標(biāo)、缺少重視學(xué)術(shù)價值內(nèi)容的規(guī)范有序的同行評價等問題，影響了高水平學(xué)術(shù)著作的出版。

結(jié)合日本學(xué)術(shù)出版資助制度特征、問題以及國內(nèi)學(xué)術(shù)出版資助制度實施中存在的問題，并充分利用新媒體技術(shù)，筆者認(rèn)為國家相關(guān)部門、高校等科研機構(gòu)，出版機構(gòu)應(yīng)該從以下四個方面進行學(xué)術(shù)出版制度改善工作。第一，建立國家學(xué)術(shù)資助專業(yè)機構(gòu)、高校等科研機構(gòu)及社會公益團體三位一體的學(xué)術(shù)出版資助體系框架，明確各主體的權(quán)力和側(cè)重點，建立監(jiān)察制度保證各主體在實施權(quán)力時獨立不受干擾，避免學(xué)術(shù)潛規(guī)則。第二，學(xué)術(shù)著作審查機關(guān)建立統(tǒng)一的評價體系，嚴(yán)格實行多名專家參與的匿名審查制度。 第三，確保學(xué)術(shù)出版資助經(jīng)費的持續(xù)性，謹(jǐn)防過度減少出版資助而打消學(xué)者們的創(chuàng)新積極性。第四，三大主體應(yīng)積極應(yīng)對數(shù)字化時代的挑戰(zhàn)，擴大對電子書籍出版的資助，積極推進學(xué)術(shù)著作紙質(zhì)化和電子化雙翼發(fā)展，其次審查機關(guān)可建立學(xué)科專家互動SNS，通過加小群的方式加強專家學(xué)者間的學(xué)術(shù)探討，大學(xué)出版社可通過互聯(lián)網(wǎng)平臺對學(xué)術(shù)出版服務(wù)進行延伸，為學(xué)者提供翻譯校對等確保學(xué)術(shù)著作出版的各項補充服務(wù)。

注 釋

[1]日本文部科學(xué)省簡稱日本文部省（Ministry of Education， Culture， Sports，Science and Technology）是日本中央政府行政機關(guān)之一，主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌國內(nèi)教育、科學(xué)技術(shù)、學(xué)術(shù)、文化體育事務(wù)。

[2]田雁.日本大學(xué)出版社：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].現(xiàn)代出版，2015（1）：78-80

[3]學(xué)術(shù)研究助成基金助金[Z].日本學(xué)術(shù)振興會.http：//www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/index.html

[4]獨立行政法人日本學(xué)術(shù)振興會法[Z].日本學(xué)術(shù)振興會2014年6月13日法律第67號

[5]日本學(xué)術(shù)出版會.http：//www.gaku-jutsu.co.jp/category/1210680.html

[6]“科研費”制度主要從以下三大領(lǐng)域：1.重要的基礎(chǔ)研究，2.學(xué)術(shù)出版，3.學(xué)術(shù)研究相關(guān)的事業(yè)，對日本國內(nèi)研究員和研究團體進行研究資助。

[7]駒込武.戦時下の京都帝國大學(xué)[J].京都大學(xué)大學(xué)文書館だより，2011（20）：2

[8]日本學(xué)術(shù)振興會. http：//www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/01_seido/03_shinsa/index.html#nagare

[9]北海道出版會. http：//hup.gr.jp/modules/doc/index.php？content_id=4

[10]2016年度人文社會科學(xué)系英文學(xué)術(shù)書出版助成制度-早稲田大學(xué).www.waseda.jp/

[11]平成 28 年度福澤諭吉記念慶應(yīng)義塾學(xué)事振興基金による出版補助申請書[Z].慶應(yīng)義塾學(xué)事振興基金

[12]2016 年度學(xué)術(shù)研究助成事業(yè)募集要項-公益財団法人 全國銀行學(xué)術(shù)研究振興財団.http：//www.jade.dti.ne.jp/bankfund/