陳麗琴

摘 要： 文章基于湖北省財(cái)政支出績效評價(jià)，分析了第三方中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)外部環(huán)境控制、第三方中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制、具體項(xiàng)目績效評價(jià)質(zhì)量控制的現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上提出了第三方中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)質(zhì)量控制的對策與建議。

關(guān)鍵詞： 績效評價(jià)；第三方評價(jià)；質(zhì)量控制

中圖分類號： F812 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-8153（2017）01-0076-05

一、引言

隨著我國政府公共服務(wù)職能的逐步轉(zhuǎn)變、財(cái)政管理改革的不斷深化，新預(yù)算法規(guī)定各級政府、各部門、各單位都應(yīng)當(dāng)對預(yù)算支出情況開展績效評價(jià)，基于社會需求和社會視角引入第三方評價(jià)，既是我國推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)型、完善國家治理體系的需要，也是增強(qiáng)評價(jià)客觀性和公正性、提高評價(jià)結(jié)果認(rèn)可度、擴(kuò)大評價(jià)社會影響的需要。湖北省自2006年引入第三方機(jī)構(gòu)對政府績效進(jìn)行評估以來，評價(jià)工作由試點(diǎn)逐步走向推廣應(yīng)用，評價(jià)范圍不斷擴(kuò)大，通過評價(jià)實(shí)踐，湖北省已構(gòu)建了“以財(cái)政部門為主導(dǎo)，以主管部門為依托，以單位自評為基礎(chǔ)，以專家和中介等第三方評價(jià)為主體”的績效評價(jià)管理體系。2013年度省級財(cái)政預(yù)算支出54個(gè)項(xiàng)目重點(diǎn)績效評價(jià)， 9家會計(jì)師事務(wù)所受委托參與了其中31個(gè)項(xiàng)目、49億元資金績效評價(jià)。2014年第三方中介機(jī)構(gòu)完成了省財(cái)政廳重點(diǎn)績效評價(jià)28項(xiàng)、省直部門績效評價(jià)210項(xiàng)。

但是，由于績效評價(jià)工作本身的復(fù)雜性和多樣性等原因，當(dāng)前第三方中介機(jī)構(gòu)在參與績效評價(jià)過程中還面臨許多挑戰(zhàn)，績效評價(jià)質(zhì)量與政府期望仍有一定差距。2015年7月湖北省財(cái)政廳對第三方機(jī)構(gòu)參加省級財(cái)政重點(diǎn)績效評價(jià)項(xiàng)目提交的43份績效評價(jià)報(bào)告的專家評審情況進(jìn)行了通報(bào)，通報(bào)披露“經(jīng)專家評審，評定為優(yōu)的報(bào)告占比19.6%，評定為良的報(bào)告占比39.5%，評定為中差的報(bào)告占比41.9%，受第三方機(jī)構(gòu)提交報(bào)告總體水平的影響，多數(shù)評價(jià)結(jié)果難以在財(cái)政管理工作中應(yīng)用”。2016年5月對2015年第三方機(jī)構(gòu)開展的238項(xiàng)省級財(cái)政支出績效評價(jià)報(bào)告質(zhì)量等級情況進(jìn)行通報(bào)，評定為優(yōu)的報(bào)告占比14.71%，評定為良的報(bào)告占比57.56%，評定為中差的報(bào)告占比19.33%。如何提高第三方中介機(jī)構(gòu)的評價(jià)報(bào)告質(zhì)量，提高評價(jià)結(jié)果的權(quán)威性和公正性，是當(dāng)前迫切需要解決的一個(gè)問題。

二、第三方中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)質(zhì)量影響因素及現(xiàn)狀分析

績效評價(jià)質(zhì)量是指其績效評價(jià)工作過程及其結(jié)果的優(yōu)劣程度。影響第三方中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)質(zhì)量的主要因素可以分為三個(gè)層次：績效評價(jià)外部環(huán)境、中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制、具體項(xiàng)目評價(jià)質(zhì)量控制。全面的質(zhì)量控制需要對影響績效評價(jià)質(zhì)量的各個(gè)要素進(jìn)行全方位控制。

（一）第三方中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)外部環(huán)境控制現(xiàn)狀

從中介機(jī)構(gòu)立場來看，績效評價(jià)外部環(huán)境因素系建設(shè)、預(yù)算部門績效管理水平、行業(yè)支持與監(jiān)管等，第三方中介機(jī)構(gòu)在開展財(cái)政支出績效評價(jià)時(shí)的目標(biāo)、方法、內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)等都最終受制于這些特定因素。

政府層面法規(guī)制度建設(shè)。湖北省自2012年開始，對績效管理工作的要求逐步提高，省政府層面出臺了關(guān)于推進(jìn)預(yù)算績效管理的意見，省財(cái)政廳制定了《湖北省預(yù)算績效管理工作方案（2013—2015年）》等作為統(tǒng)領(lǐng)性的意見指導(dǎo)全省推進(jìn)預(yù)算績效管理改革，明確提出強(qiáng)化財(cái)政部門、部門預(yù)算單位的績效評價(jià)主體功能，積極引導(dǎo)第三方參與績效評價(jià)工作。

財(cái)政部門保障支撐體系建設(shè)。制度保障方面，湖北省財(cái)政廳2014年印發(fā)了《湖北省第三方機(jī)構(gòu)參與預(yù)算績效管理工作暫行辦法》（鄂財(cái)績規(guī)〔2014〕3號）和《湖北省財(cái)政項(xiàng)目資金績效評價(jià)操作指南》（鄂財(cái)函[2014]376號）指導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)開展財(cái)政項(xiàng)目資金績效評價(jià)。組織保障方面，省財(cái)政廳通過政府采購中心采用公開招標(biāo)方式，建立了財(cái)政支出預(yù)算績效管理第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)信息庫，僅2015年就有40所會計(jì)師事務(wù)所入圍。除此之外，還加強(qiáng)了專家?guī)旌皖A(yù)算績效管理監(jiān)督指導(dǎo)庫的建設(shè)。截至2014年全省已有76個(gè)地區(qū)建立了本地專家?guī)?，其?9個(gè)地區(qū)對專家?guī)爝M(jìn)行了較為規(guī)范的動(dòng)態(tài)管理7。相對來說，科學(xué)、合理的分級分類技術(shù)規(guī)范指引和評價(jià)指標(biāo)體系尚未建成，尤其是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)庫的建設(shè)幾乎是空白，提供技術(shù)支撐方面急需加強(qiáng)。

預(yù)算單位績效管理水平。湖北省省級財(cái)政部門先后制定、修訂了涵蓋省級預(yù)算績效目標(biāo)管理、預(yù)算績效目標(biāo)現(xiàn)場審核工作規(guī)程、績效評價(jià)報(bào)告質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)、績效評價(jià)結(jié)果應(yīng)用暫行辦法等相關(guān)規(guī)定。2016年，44個(gè)地區(qū)部門整體支出績效目標(biāo)編報(bào)比例達(dá)到了考核要求，占比48.8%，武漢市、黃石市等34個(gè)地區(qū)以財(cái)政內(nèi)部審核、第三方專家組審核等方式對部門編報(bào)的績效目標(biāo)組織了嚴(yán)格審核，十堰市、荊州市等70個(gè)地區(qū)探索建立績效運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制， 31個(gè)地區(qū)組織評價(jià)小組，對績效評價(jià)報(bào)告進(jìn)行審核并出具審核意見書。武漢市、秭歸縣等48個(gè)地區(qū)將績效評價(jià)結(jié)果作為預(yù)算編制的重要參考依據(jù)；大冶市、松滋市等32個(gè)地區(qū)將績效評價(jià)結(jié)果上報(bào)本級政府，為政府決策提供參考；十堰市、房縣等36個(gè)地區(qū)將績效評價(jià)結(jié)果上報(bào)人大，接受人大監(jiān)督；老河口市、襄州區(qū)等10個(gè)地區(qū)將績效評價(jià)結(jié)果網(wǎng)上公開8。

行業(yè)支持與監(jiān)管。2014年中國資產(chǎn)評估協(xié)會制訂印發(fā)了《財(cái)政支出（項(xiàng)目支出）績效評價(jià)操作指引（試行）》（中評協(xié)〔2014〕 70號），2016年中國注冊會計(jì)師協(xié)會制訂印發(fā)了《會計(jì)師事務(wù)所財(cái)政支出績效評價(jià)業(yè)務(wù)指引》（會協(xié)〔2016〕10號）。省級行業(yè)協(xié)會除組織座談、培訓(xùn)外，尚未出臺與績效評價(jià)相關(guān)的具體支持與監(jiān)管措施。

（二）第三方中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制現(xiàn)狀分析

湖北省引入的第三方中介機(jī)構(gòu)主要為會計(jì)師事務(wù)所和資產(chǎn)評估事務(wù)所。會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的主要依據(jù)為《會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號——會計(jì)師事務(wù)所對執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱、其他鑒證和相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)實(shí)施的質(zhì)量控制》，準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)從對業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、相關(guān)職業(yè)道德要求、客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持、人力資源、業(yè)務(wù)執(zhí)行、監(jiān)控等要素制定質(zhì)量控制政策和程序，有效地將風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平?！稌?jì)師事務(wù)所財(cái)政支出績效評價(jià)業(yè)務(wù)指引》規(guī)定績效評價(jià)業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制措施包括績效評價(jià)人員的招聘、任務(wù)委派、職業(yè)發(fā)展、培訓(xùn)、業(yè)績考核等方面的合理安排、所內(nèi)建設(shè)績效評價(jià)技術(shù)支持平臺等，并對工作底稿、檔案管理和績效評價(jià)數(shù)據(jù)庫作了強(qiáng)調(diào)。評估機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制可以參考《資產(chǎn)評估專家指引第7號——中小評估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》，該指引列舉的為執(zhí)行質(zhì)量控制制度設(shè)計(jì)的必要程序與會計(jì)師事務(wù)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制準(zhǔn)則規(guī)定基本相同。中評協(xié)《財(cái)政支出（項(xiàng)目支出）績效評價(jià)操作指引（試行）》未對質(zhì)量控制作出專門規(guī)定。

通過對2015年“湖北省財(cái)政廳省級預(yù)算績效管理第三方機(jī)構(gòu)庫建設(shè)項(xiàng)目”中標(biāo)的40家會計(jì)師事務(wù)所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)的會計(jì)師事務(wù)所成立時(shí)間均在10年以上，注冊資本50萬以上，絕大多數(shù)排名全省前100，擁有不少于20人的專業(yè)人才，具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會計(jì)制度，絕大部分事務(wù)所為降低鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，已逐步樹立質(zhì)量意識，建立質(zhì)量控制體系，有計(jì)劃組織安排人員參加績效評價(jià)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。但是，單獨(dú)設(shè)置“質(zhì)量控制部”和“績效評價(jià)部”的事務(wù)所不多，績效評價(jià)作為新業(yè)務(wù)，基本都是作為鑒證業(yè)務(wù)由審計(jì)部或資產(chǎn)評估部完成，針對績效評價(jià)質(zhì)量控制的專門研究、制度、措施較少，只有個(gè)別事務(wù)所單獨(dú)設(shè)置了績效評價(jià)服務(wù)項(xiàng)目和專門制定事務(wù)所績效評價(jià)項(xiàng)目操作及工作底稿編制指南。從同一事務(wù)所承擔(dān)的績效評價(jià)任務(wù)來看，行業(yè)跨度很大。

（三）第三方中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)具體項(xiàng)目評價(jià)質(zhì)量控制現(xiàn)狀

湖北省第三方中介機(jī)構(gòu)參與績效評價(jià)主要采用整體委托方式， 具體流程一般為：“財(cái)政部門、預(yù)算單位（委托方）確定績效評價(jià)對象—下發(fā)績效評價(jià)通知書—第三方中介機(jī)構(gòu)成立評價(jià)小組—委托方對評價(jià)小組能力評估確認(rèn)—評價(jià)小組了解項(xiàng)目基本情況—進(jìn)行評價(jià)設(shè)計(jì)—制訂績效評價(jià)工作方案—委托方審核—現(xiàn)場工作—評價(jià)分析—撰寫和提交評價(jià)報(bào)告—評價(jià)報(bào)告審核—評價(jià)質(zhì)量評審”。整個(gè)過程中對具體項(xiàng)目績效評價(jià)質(zhì)量監(jiān)控主要有外部監(jiān)控和內(nèi)部監(jiān)控兩個(gè)方面，外部監(jiān)控主要包括財(cái)政部門或預(yù)算單位對評價(jià)小組成員評價(jià)工作組能力評價(jià)、第三方績效評價(jià)方案的審核、評價(jià)實(shí)施過程的監(jiān)控、評價(jià)報(bào)告的審核、評價(jià)質(zhì)量評審；內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控包括評價(jià)小組成員的確定和質(zhì)量教育、評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定、評價(jià)現(xiàn)場工作質(zhì)量控制、評價(jià)方法選擇等。

比較分析了部分湖北省對外公示的第三方中介機(jī)構(gòu)2015年財(cái)政支出項(xiàng)目績效評價(jià)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)評價(jià)機(jī)構(gòu)與被評價(jià)單位沒有直接利益關(guān)系，能夠保持評價(jià)主體的相對獨(dú)立性，項(xiàng)目績效評價(jià)的小組成員除由中介機(jī)構(gòu)聘任的績效專家、專業(yè)人員組成外，一般還包括預(yù)算單位項(xiàng)目執(zhí)行部門相關(guān)執(zhí)行人員。評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)方面大部門都是由第三方主導(dǎo)設(shè)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系，一般參照財(cái)政部、省財(cái)政廳頒布的共性指標(biāo)框架體系，分為投入、過程、產(chǎn)出和效果四個(gè)維度，其中投入和過程類指標(biāo)一般為共性指標(biāo)，權(quán)重占30%～40%，產(chǎn)出和效果類指標(biāo)為個(gè)性指標(biāo)，權(quán)重占60%～70%。產(chǎn)出類指標(biāo)和效果類指標(biāo)一般又以效果類指標(biāo)為主導(dǎo)，但是也有的項(xiàng)目效果指標(biāo)確實(shí)難以測量，以產(chǎn)出指標(biāo)為主、效果類指標(biāo)為輔。個(gè)性指標(biāo)數(shù)量一般為5項(xiàng)以上，設(shè)計(jì)依據(jù)主要是預(yù)算單位或主管部門年度工作目標(biāo)和要求，以及項(xiàng)目實(shí)施具體情況。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一般以歷史標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)為主。評價(jià)方法主要包括訪談法、問卷調(diào)查法、案例分析法、研討會和專家聽證會等，在評價(jià)分析方面，通常采用描述性統(tǒng)計(jì)方法或多變量統(tǒng)計(jì)分析等方法。打分方法有專家評分法和指標(biāo)評價(jià)打分兩種。評價(jià)的局限性主要集中在：評價(jià)項(xiàng)目的績效目標(biāo)體系模糊；評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和賦權(quán)需要專家進(jìn)一步的討論研究；對項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、環(huán)境效益和可持續(xù)影響無法準(zhǔn)確量化，只能依靠評價(jià)團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合受益對象的調(diào)查問卷進(jìn)行評估；問卷調(diào)查樣本量偏小，項(xiàng)目績效評價(jià)結(jié)果可能存在一定的主觀性；評價(jià)小組人數(shù)、時(shí)間、樣本量等限制，無法對各項(xiàng)目資金支出金額進(jìn)行全面核實(shí)，抽樣評價(jià)可能存在一定程度的樣本誤差，影響評估結(jié)論的精確性等。評價(jià)報(bào)告中對存在問題的分析和原因描述主要為：項(xiàng)目部分績效指標(biāo)及目標(biāo)值有待進(jìn)一步細(xì)化和量化、績效管理制度需進(jìn)一步完善、管理基礎(chǔ)工作不夠扎實(shí)、實(shí)施過程資料不夠充分、部分績效目標(biāo)達(dá)成率低等。建議一般圍繞問題，從政策建議和改進(jìn)舉措兩個(gè)方面提出相關(guān)對策，通用性建議較多、前瞻性建議較少。

三、第三方中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)質(zhì)量控制對策與建議

（一）堅(jiān)持系統(tǒng)性和導(dǎo)向性，合力營造良好的中介機(jī)構(gòu)績效評價(jià)環(huán)境

政府部門、財(cái)政部門、預(yù)算單位、行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)合力共管，堅(jiān)持系統(tǒng)性和導(dǎo)向性，為第三方中介機(jī)構(gòu)參加績效評價(jià)營造良好的外部環(huán)境。

政府部門在頂層設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法工作，目前尚未出臺政府績效評價(jià)的相關(guān)法律規(guī)范，現(xiàn)有的管理意見、工作方案僅從宏觀層面提出了要求，約束力較弱；立法中應(yīng)當(dāng)明確全國人大、地方人大、審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力和責(zé)任，第三方評價(jià)應(yīng)向各級人大負(fù)責(zé)，各級審計(jì)機(jī)關(guān)具體監(jiān)管績效評價(jià)工作，更好地體現(xiàn)第三方獨(dú)立主體的屬性，引導(dǎo)各部門重視第三方評價(jià)。

財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)完善預(yù)算管理全過程制度體系的建設(shè)，在基礎(chǔ)工作、績效目標(biāo)、績效監(jiān)控、績效評價(jià)、結(jié)果應(yīng)用等方面提高政策的可操作性和適應(yīng)性。加快制訂中介機(jī)構(gòu)工作規(guī)范、中介機(jī)構(gòu)考核辦法，對第三方評價(jià)全過程制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，“誰來評、怎么評、評什么、怎么用”都要做到有據(jù)可依。技術(shù)支撐方面，制定科學(xué)規(guī)范的評價(jià)指標(biāo)和公正合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫，廣覆蓋、分層、分類的指標(biāo)庫、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)庫可以使不同的績效評價(jià)項(xiàng)目、不同地區(qū)同一類項(xiàng)目在指標(biāo)設(shè)置、評分標(biāo)準(zhǔn)以及各指標(biāo)分值設(shè)定方面具有參照性和相對統(tǒng)一性，減少績效評價(jià)的隨意性，增強(qiáng)評價(jià)結(jié)果的橫向可比性，為全面規(guī)范開展第三方績效評價(jià)工作奠定良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)加大對績效評價(jià)報(bào)告的審核力度，完善公示機(jī)制，對評估使用結(jié)果加強(qiáng)監(jiān)督，挑選和推廣優(yōu)秀的績效評價(jià)模式，提高其示范帶動(dòng)效應(yīng)。

預(yù)算單位應(yīng)當(dāng)高度重視績效評價(jià)工作，完善內(nèi)部績效管理制度，加快推進(jìn)預(yù)算管理信息化水平，加強(qiáng)績效目標(biāo)管理，避免評價(jià)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)事后量體裁衣，配套推行“痕跡化管理”，從項(xiàng)目的相關(guān)性、預(yù)期績效的可實(shí)現(xiàn)性、實(shí)施方案的有效性、預(yù)期績效的可持續(xù)性和資金投入的可行性及風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)方面完善單位自評體系。

行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)組織成立專門的“財(cái)政績效評價(jià)行業(yè)協(xié)會”， 對參與評價(jià)的第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行培育，利用行業(yè)資源，協(xié)同解決績效評價(jià)遇到的共性問題，加強(qiáng)業(yè)務(wù)規(guī)程建設(shè)，為中介機(jī)構(gòu)提供指導(dǎo)、顧問、咨詢服務(wù)和科學(xué)的評估工具，對績效評價(jià)從業(yè)人員開展培訓(xùn)及資質(zhì)認(rèn)定工作，定期對績效評估工作進(jìn)行檢查通報(bào)，做好質(zhì)量記錄、職業(yè)道德記錄等工作，加強(qiáng)行業(yè)自律。

（二）堅(jiān)持全要素和全過程，全員參與提高中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制水平

第三方中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制系統(tǒng)的完善程度是績效評價(jià)工作過程和結(jié)果質(zhì)量的合理保證。業(yè)務(wù)質(zhì)量關(guān)系到中介機(jī)構(gòu)的生存發(fā)展，更與執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)生命息息相關(guān)。質(zhì)量控制準(zhǔn)則是基于原則導(dǎo)向制定，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)全要素和全過程構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量控制體系，全員參與、有效執(zhí)行，合理保證業(yè)務(wù)質(zhì)量。

堅(jiān)持全要素，就是對影響績效評估質(zhì)量的所有因素都要進(jìn)行管控，包括體制、機(jī)制、文化、制度、人員、流程等多方面。體制、機(jī)制決定了中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制的整體架構(gòu)，隨著績效評估業(yè)務(wù)的發(fā)展，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)盡快單獨(dú)成立“績效評價(jià)部”，統(tǒng)一績效評估理念、原則，明確績效評估質(zhì)量控制的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。文化、制度是“土壤”，以質(zhì)量為導(dǎo)向的內(nèi)部文化氛圍能夠促使員工自愿、自覺、主動(dòng)遵守質(zhì)量控制制度，質(zhì)量控制制度方面，考慮績效評估工作的多樣性和特殊性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專業(yè)咨詢制度和項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核制度，就公共支出項(xiàng)目重大疑難問題或爭議事項(xiàng)向內(nèi)部或外部專家進(jìn)行咨詢，明確績效評估內(nèi)部復(fù)核方法與復(fù)核內(nèi)容等。人員是事務(wù)所加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和質(zhì)量控制的核心力量，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人才發(fā)展規(guī)劃和績效評估業(yè)務(wù)需要，合理配置、儲備“專家”與“行家”相結(jié)合的專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍，充分關(guān)注其職業(yè)道德教育、專業(yè)勝任能力保持，“請進(jìn)來、送出去”加強(qiáng)績效評估專業(yè)理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織。

堅(jiān)持全過程，就是對績效評估業(yè)務(wù)承接與委派、技術(shù)支持與咨詢、執(zhí)行與操作、監(jiān)督與復(fù)核過程中所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)量控制。業(yè)務(wù)承接與委派應(yīng)充分了解擬承接的項(xiàng)目，客觀評價(jià)機(jī)構(gòu)是否具備開展業(yè)務(wù)的資源、能力、經(jīng)驗(yàn)等，不超越能力和精力承接業(yè)務(wù)，避免過低的收費(fèi)，保證有足夠的資金用于業(yè)務(wù)開展。技術(shù)支持與咨詢方面應(yīng)加快出臺事務(wù)所績效評價(jià)項(xiàng)目具體操作及工作底稿編制指南。業(yè)務(wù)執(zhí)行與操作要嚴(yán)格遵循國家、省、市財(cái)政部門和行業(yè)協(xié)會第三方績效評估相關(guān)規(guī)定，不縮減評估程序。業(yè)務(wù)的監(jiān)督與復(fù)核重點(diǎn)從客觀性、公平性和專業(yè)性等方面進(jìn)行。

全員參與要求質(zhì)量控制制度實(shí)施過程中，合伙人、主任會計(jì)師等領(lǐng)導(dǎo)層、績效評估業(yè)務(wù)具體執(zhí)行部門等全體參與，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，分工負(fù)責(zé)，共同努力。

（三）堅(jiān)持客觀性和有用性，持續(xù)提升具體項(xiàng)目績效評價(jià)質(zhì)量

目前政府部門選擇的財(cái)政績效評價(jià)項(xiàng)目一般都是關(guān)系國計(jì)民生、社會關(guān)注度高、公益性強(qiáng)的重要項(xiàng)目或者各級政府確定的支持經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重點(diǎn)支出項(xiàng)目、列入政府信息公開范圍的項(xiàng)目、資金數(shù)額較大的單個(gè)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目產(chǎn)出的公共產(chǎn)品和服務(wù)與社會公眾利益密切相關(guān)，“讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”才是衡量財(cái)政預(yù)算績效水平的關(guān)鍵。因此，財(cái)政支出具體項(xiàng)目績效評價(jià)工作有別于中介機(jī)構(gòu)開展的財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評估等鑒證咨詢業(yè)務(wù)，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)從源頭認(rèn)識上，重視對公共資金公共價(jià)值的認(rèn)識，關(guān)注資金使用目的和目標(biāo)，績效評價(jià)不應(yīng)僅僅是一個(gè)為評價(jià)收集證據(jù)、為考核打分的過程，更應(yīng)該以幫助提升公共服務(wù)水平、提高政府績效和公民滿意度為最終目的。因此，在績效評價(jià)事前、事中、事后都應(yīng)堅(jiān)持客觀性和有用性。

評價(jià)前期控制主要包括兩個(gè)方面：評價(jià)小組人員配置和評價(jià)工作方案制定。評價(jià)小組目前僅靠中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員一般難以勝任，必須邀請外部專家共同參與。評價(jià)工作方案制定過程中最重要的和最根本的是評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)。評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)是專業(yè)能力的核心體現(xiàn)，財(cái)務(wù)管理合規(guī)性評價(jià)是中介機(jī)構(gòu)較擅長的領(lǐng)域，但是財(cái)政支出績效評價(jià)的重點(diǎn)在于“績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度及效果”，每個(gè)項(xiàng)目的效果和效益差別較大，不能簡單套用共性指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮財(cái)政專家和行業(yè)專家的作用，設(shè)計(jì)科學(xué)、合理、有引導(dǎo)價(jià)值的評價(jià)指標(biāo)體系。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)應(yīng)該有明確的、可信服的依據(jù)，經(jīng)常性項(xiàng)目的評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)保持相對穩(wěn)定性，增加其前后可比性。

評價(jià)中期過程控制關(guān)鍵點(diǎn)包括：現(xiàn)場工作質(zhì)量、信息核實(shí)與取證質(zhì)量和評價(jià)分析質(zhì)量?，F(xiàn)場工作時(shí)間要充分，訪談、座談會、問卷調(diào)查等要具有針對性，現(xiàn)場查勘要有查勘記錄。目前績效評價(jià)的信息大部分都是由被評價(jià)單位或項(xiàng)目實(shí)施單位提供的，信息的可靠性在很大程度上決定了評價(jià)的有效性，因此，信息核實(shí)與取證應(yīng)當(dāng)充分、不同渠道獲取信息應(yīng)相互印證，特別是要加強(qiáng)對公眾滿意度或服務(wù)對象滿意度的調(diào)查。評價(jià)分析方法應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)，高效且可理解。

評價(jià)后期質(zhì)量控制主要涉及評價(jià)報(bào)告質(zhì)量和評價(jià)歸檔質(zhì)量。撰寫評價(jià)報(bào)告是績效評價(jià)過程中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，績效評價(jià)的質(zhì)量很大程度上取決于評價(jià)報(bào)告的質(zhì)量。評價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)形式規(guī)范、內(nèi)容完整，表述準(zhǔn)確，重點(diǎn)突出，不僅客觀反映項(xiàng)目存在問題，還要提出措施可行的建議。評價(jià)報(bào)告需要評價(jià)小組自審、互審，中介機(jī)構(gòu)復(fù)核，財(cái)政部門評審。在提交報(bào)告后，要對有效資料進(jìn)行歸檔保管，對評價(jià)工作進(jìn)行質(zhì)量小結(jié)，并納入工作底稿。

[參考文獻(xiàn)]

[1]尉京紅，邵鵬程，曹 靖. 財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制模型的構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 商業(yè)會計(jì)，2013（4）：68-69.

[2]齊 飛. 會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制模式研究[J]. 會計(jì)研究，2013（11）：82-87.

[3]曹 靖，尉京紅. 財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制：缺陷分析與對策思考[J].財(cái)會研究，2013（5）：15-18.

Quality Control of Third Party Evaluation on Fiscal Expenditure Performance

——Based on Hubei Experience

CHEN Li-qin

Abstract： Based on the fiscal expenditure performance evaluation in Hubei Province，this paper analyzes the present situation of the evaluation external environment control，the internal quality control of the third-party，and the quality control of the specific project of fiscal expenditure performance evaluation，and then puts forward countermeasures and suggestions to improve the quality control system on third party evaluation of fiscal expenditure performance.

Key words： performance evaluation；the third party evaluation；quality control