陳金林

還宋《（紹熙）云間志》以本來(lái)歷史面目

陳金林

人們通常以為，今傳《云間志》即南宋紹熙四年（1193年）宋本原書(shū)，或其翻刻本。其實(shí)不然。最新研究表明：宋刻本散佚于明永樂(lè)后，至今所見(jiàn)諸本《云間志》均為抄本，又非初抄，而是經(jīng)后人過(guò)錄的傳抄本。雖有清刻本傳世，但其底本還是傳抄本。這樣七抄八抄帶來(lái)兩個(gè)方面的問(wèn)題：首先是內(nèi)容的繁復(fù)，除書(shū)后標(biāo)明“續(xù)入”者外，還存在隱性續(xù)入問(wèn)題；其次是傳抄改變了原書(shū)的分卷形式。今傳諸本《云間志》無(wú)一例外地將原書(shū)卷中、卷下合并為一卷，列為卷中，又將原書(shū)附錄內(nèi)容列為卷下。

《云間志》；版本；續(xù)入內(nèi)容；原貌；考證

《云間志》上、中、下三卷，宋華亭知縣楊潛修，朱端常、林至、胡林卿纂，以紹熙四年（1193年）六月編次，十月書(shū)成?！端问贰に囄闹尽分洝＂佟端问贰肪矶鹚?，中華書(shū)局1977年，第5164頁(yè)。其書(shū)備載華亭縣地理、名物及人文資料，是后世研究宋代上海不可或缺的珍貴歷史文獻(xiàn)。可惜的是，上海學(xué)界對(duì)此書(shū)尚缺乏應(yīng)有的研究。如有研究者反復(fù)稱(chēng)道：“《云間志》是上海最早的一部方志”，其書(shū)“分上、中、下三卷，共三十六篇”②上海市松江縣地方志編纂委員會(huì)《云間志》校點(diǎn)本《前言》，1988年。上海市松江區(qū)地方志辦公室《云間志·整理說(shuō)明》，載《上海府縣舊志叢書(shū)·松江縣卷》上冊(cè)卷首，上海古籍出版社2011年。等等。首先，關(guān)于《云間志》是否為“上海最早的一部方志”的問(wèn)題，筆者早在十多年前已撰文指出其謬③陳金林：《宋代上海方志纂修考》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期，第63頁(yè)；陳金林等著：《上海方志通考》，上海辭書(shū)出版社2007年，第114頁(yè)。，此不贅述。其次是關(guān)于《云間志》“分上、中、下三卷，共三十六篇”的問(wèn)題，分二點(diǎn)說(shuō)，第一，宋本《云間志》分二十七篇，而非三十六篇；第二，既然分二十七篇，故同樣名為分上、中、下三卷，但分卷方法肯定不同。因此說(shuō)《云間志》“分上、中、下三卷，共三十六篇”也是錯(cuò)誤的。至于錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因，主要是對(duì)其缺乏深入的基礎(chǔ)性研究，簡(jiǎn)單地認(rèn)為今傳《云間志》即宋本之翻刻。事實(shí)并非如此。首先是宋刻原本《云間志》至明永樂(lè)以后不傳，而流傳至今的都是鈔本，間有刻本，但其底本也是鈔本。其次是宋刻本雖至明永樂(lè)以后不傳，但鈔本在《云間志》成書(shū)之后即已流傳，并成為主流版本。在其流傳過(guò)程中，不乏續(xù)入者，而傳抄者又將續(xù)入與原文混錄，再七抄八抄，致使宋本面目蕩然無(wú)存。有基于此，筆者撰此文字，以供學(xué)界討論。

一、《云間志》現(xiàn)存版本叢考

據(jù)初步考察，《云間志》現(xiàn)存版本有以下六種：（一）明抄本（北京大學(xué)圖書(shū)館藏，有清黃丕烈跋），（二）清鈔本（國(guó)家圖書(shū)館藏），（三）清嘉慶十九年（1814年）華亭古倪園沈氏刻本（簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉慶刻本”，上海師大圖書(shū)館等藏），（四）清《宛委別藏》鈔本（臺(tái)灣故宮博物院藏），（五）清光緒二十年（1894年）《觀(guān)自得齋叢書(shū)》本（簡(jiǎn)稱(chēng)“光緒刻本”，上海圖書(shū)館等藏），（六）民國(guó)間鹿巖精舍鈔本（首都圖書(shū)館藏）。經(jīng)查考后認(rèn)定，今存《云間志》的版本主要有明抄本、嘉慶刻本、《宛委別藏》鈔本和光緒刻本四種，且各具特點(diǎn)。分考如下：

（一）明抄本《云間志》，三卷，續(xù)入一卷，北京大學(xué)圖書(shū)館藏。一函四冊(cè)。半葉九行，行大字二十字，小字雙行同；無(wú)欄線(xiàn)。鈐有“李鐸和”白文方、“木齋審定善本”朱文方、“廬山李氏山房”朱長(zhǎng)方、“黃丕烈印”白文方等印記。卷首有宋紹熙四年（1193年）冬楊潛《云間志·序》、《云間志·目錄》，纂修姓氏題名。其內(nèi)容，卷上為封域、道里、城社、鎮(zhèn)戌、坊巷、鄉(xiāng)里、學(xué)校、版籍、姓氏、物產(chǎn)、廨舍、場(chǎng)務(wù)、倉(cāng)庫(kù)、稅賦、橋梁、亭館、人物、古跡；卷中為仙梵、寺觀(guān)、祠廟、山、水、堰閘、冢墓、知縣題名、進(jìn)士題名；卷下為賦、詩(shī)、墓志、記、序、說(shuō)、銘、箴、祭文，凡三十六目（篇）?！独m(xù)入》一卷有琴堂、云間、胡林卿《記縣學(xué)序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》（殘）。按：《續(xù)入》一卷為《宋史·藝文志》無(wú)，系后人續(xù)入。

中卷末有清黃丕烈題識(shí)二通。其一云：“楊潛《云間志》三卷，余見(jiàn)諸五硯樓，系新抄本，后歸松江沈氏。頃坊有出舊抄本見(jiàn)示，以番銀五枚易之，補(bǔ)余所藏舊抄之闕。潛研老人云，宋人縣志存于今者，惟《剡錄》與此爾。今余所收二志皆舊抄，可謂幸事。歲莫無(wú)聊，藉此消遣悶緒。庚午季冬二日，復(fù)翁識(shí)?！逼涠疲骸靶廖聪闹伲蚓_云以五硯樓本屬?？保噘魂懽?xùn)|蘿任其事。此本較佳，間有一、二字可證□誤者，以墨筆作繩頭字書(shū)于上方。校畢，□□□□□補(bǔ)識(shí)?！?/p>

按：黃丕列（1763—1825年），江蘇吳縣（今蘇州）人。清藏書(shū)家，?？睂W(xué)家。字紹武，號(hào)蕘圃，又號(hào)復(fù)翁。乾隆舉人，官戶(hù)部主事。所居名士禮居，喜藏書(shū)，當(dāng)乾、嘉之際，東南藏書(shū)家以士禮居為大宗。二通題跋分別作于清嘉慶十五年（1810年）和嘉慶十六年（1811年）。又，明抄本《云間志》為今存最古之本，其通行本為《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本。①《云間志》見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第687冊(cè)，上海古籍出版社2001年。

（二）清嘉慶十九年（1814年）華亭古倪園沈氏刻本《云間志》三卷，續(xù)入一卷。上海師大圖書(shū)館等藏，二冊(cè)。為《云間志》今存最早的刻本。通行本為1990年中華書(shū)局《宋元方志叢刊》影印本。扉頁(yè)有“嘉慶甲戌歲古倪園沈氏刊行”牌記。半葉十行，行大字二十三字，小字雙行同。字體遒勁，刊刻精良?？坦榻鹆曛坦⑽目暗芪目?、文模。卷首為清孫星衍《重刊《云間志》序》、楊潛《云間志·序》《云間志·目錄》，纂修姓氏題名、篇目與明抄本同?！独m(xù)入》一卷除琴堂、云間、胡林卿《記縣學(xué)序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》外，又有宋魏了翁《華亭縣建學(xué)記》、王遂《增修華亭縣學(xué)記》。書(shū)后有清錢(qián)大昕、顧廣圻、王芑孫三跋。其中王跋系手書(shū)上版。按：宋魏了翁、王遂二記明抄本無(wú)，系明后人續(xù)入。

孫星衍《重刊《云間志》序》略云：“國(guó)家集四庫(kù)書(shū)，載諸宋元方志，而宋楊潛《云間志》以后出，不得預(yù)……華亭沈司馬恕者，好古士也。家有古倪園，購(gòu)求古書(shū)藏之。出示此志，后有錢(qián)少詹大昕題記，因余言，即付之梓?！毙蛑刑峒肮拍邎@位松江鎮(zhèn)北門(mén)外，市河西，本明倪明彥所筑，名倪園。清乾隆間為松江巨富沈虞揚(yáng)所有，遂名。虞揚(yáng)有二子，長(zhǎng)子沈恕，字屺云（一作錡云），次子沈慈，字十峰。古倪園為沈恕居，又有嘯園，沈慈居。孫星衍謂此本有錢(qián)大昕題識(shí)，如云：“此書(shū)成于紹熙四年，而知縣、進(jìn)士題名續(xù)至淳祐、寶祐而止。卷末數(shù)葉，載樓大防、魏華文諸公紀(jì)，亦后人續(xù)入也。宋時(shí)華亭縣，兼有今松江全郡之地。此本體例亦繁簡(jiǎn)得中，而近代藏書(shū)家罕有著錄者。予始從王鶴溪借鈔得之，并寫(xiě)一本以遺王蘭泉云。丙申春，竹汀居士錢(qián)大昕記。”

按：錢(qián)大昕（1728—1804年），清江蘇嘉定（今屬上海市）人。著名學(xué)者。居望仙橋。字曉徵，號(hào)辛楣、竹汀居士，晚號(hào)潛研老人。即前引黃丕烈題識(shí)稱(chēng)“潛研老人”者。其跋紀(jì)年為丙申春，即乾隆四十一年（1776年），是今存《云間志》諸本跋中最古者，具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。第一，他提出《云間志》有后人續(xù)入的觀(guān)點(diǎn)，在《云間志》流傳歷史上屬首次。樓大防即樓鑰，其《南四鄉(xiāng)記》作于開(kāi)禧三年（1207年）；魏華父即魏了翁，其《華亭縣修學(xué)記》撰于端平三年（1236年），均在紹熙四年（1193年）后，故錢(qián)大昕是以時(shí)間先后作為判斷續(xù)入依據(jù)的。第二是對(duì)《云間志》版本傳錄的交代。首先，他說(shuō)“始從王鶴溪借鈔得之”。考王鶴溪即王鳴韶（1732—1788年），是清代學(xué)者、嘉定王鳴盛之弟。原名廷諤，字鶚起，夔律，號(hào)鶴溪子。其次他說(shuō)，“并寫(xiě)一本以遺王蘭泉云”。也就是說(shuō)，錢(qián)氏除自留一本外，另一本送給了王蘭泉。王蘭泉即青浦王昶（1725—1806年），為清代學(xué)者，金石學(xué)家。

王芑孫《跋》略云：“比歲□門(mén)，華亭沈生恕時(shí)來(lái)過(guò)余，每至必盤(pán)恒信宿。生雅好收書(shū)，會(huì)吾鄉(xiāng)袁君廷壽家遺書(shū)大出，先后得其數(shù)十種以去，中有宋紹熙四年楊潛《云間志》。余未前見(jiàn)，簡(jiǎn)核足敵范文穆《吳郡志》。其書(shū)嘉定錢(qián)少詹事所寫(xiě)，寄青浦王侍郎，而袁君抄得之者。于是，袁與錢(qián)、王二公皆殤矣，寫(xiě)本孤絕，因勸生刻以行世?！?/p>

按：王芑孫（1755—1816年），清江蘇長(zhǎng)洲（今蘇州）人，字念豐，號(hào)鐵夫、惕甫。乾隆舉人。嘉慶元年任華亭縣學(xué)教授。先后主講松江云間書(shū)院、揚(yáng)州樂(lè)儀書(shū)院。工詩(shī)詞，善文學(xué)，論學(xué)貫通古今。是沈恕、沈慈兄弟的姐夫和他們的詩(shī)文教師，故關(guān)系至為密切，所記可信。袁為清代著名藏書(shū)家，家居蘇州楓橋，藏書(shū)樓名五硯樓，故此本即黃丕烈所題系新抄本。結(jié)合其他序跋可知：嘉慶刻本的底本非錢(qián)大昕本，又非王昶本，而是袁廷壽據(jù)王昶本的錄副本，并與明抄本經(jīng)過(guò)校勘。

（三）清《宛委別藏》抄本?！对崎g志》三卷，一函四冊(cè)，臺(tái)灣故宮博物院藏，半葉十行，行大字二十字。首葉鈐有“嘉慶御覽之寶”朱文方印。此本與阮元有關(guān)。按：阮元（1764—1849年），清江蘇儀征人，字伯元，號(hào)蕓臺(tái)。乾隆進(jìn)士，授翰林院編修，累官湖廣、兩廣、云貴總督，體仁閣大學(xué)士。嘉慶間，與程恩澤為儒學(xué)兩大宗。其在浙時(shí)，曾購(gòu)得四庫(kù)未收書(shū)。進(jìn)內(nèi)府，每進(jìn)呈一書(shū)，必仿《四庫(kù)全書(shū)》之式，奏進(jìn)提要一篇，前后歷時(shí)十?dāng)?shù)年。所進(jìn)書(shū)目，名《四庫(kù)未收書(shū)提要》。道光二年（1822年），其子阮福編入《揅經(jīng)堂外集》卷一至五。1965年，中華書(shū)局影印《四庫(kù)全書(shū)總目》，將其作為附錄。阮元所進(jìn)書(shū)，達(dá)一百七十多種，俱四庫(kù)體鈔本，嘉慶帝命名為《宛委別藏》，每書(shū)卷首鈐有“嘉慶御覽之寶”大方紅印?！锻鹞瘎e藏》后移藏臺(tái)灣故宮博物院，1978年由臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印，凡一百二十冊(cè)。1988年，江蘇古籍出版社予以重印，遂流布于世?！对崎g志》與《九國(guó)志》合訂一本，列為第43冊(cè)。此本首列《云間志·目錄》，次列纂修姓氏題名與楊潛《云間志·序》，內(nèi)容篇名與明抄本、嘉慶刻本同，亦三十六篇。續(xù)入有琴堂、云間、胡林卿《記縣學(xué)序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》、魏了翁《華亭縣建學(xué)記》、王遂《增修華亭縣學(xué)記》。

阮元《云間志·提要》云：“宋楊潛撰。見(jiàn)《宋史·藝文志》。按云間即今江南之華亭縣。在宋時(shí)，兼有今松江全郡之地。此志體例，繁簡(jiǎn)得中，不讓宋人會(huì)稽、新安諸志。書(shū)成于紹熙四年，而知縣題名載至淳祐八年而止，則張穎以下三十人是后人所續(xù)。又進(jìn)士題名載至寶祐元年姚勉榜錢(qián)拱之而止，則慶元五年趙汝詒以下二十四人亦后人續(xù)入也。又載樓鑰等記，并為后人所增?？贾齑T《（至元）嘉禾志》，華亭一縣全取是書(shū)中一語(yǔ)，知潛此志為當(dāng)時(shí)所重矣?！雹佟端膸?kù)全書(shū)總目》附錄《四庫(kù)未收書(shū)目提要》，中華書(shū)局1965年，第1866頁(yè)。

（四）清光緒二十年（1894年）《觀(guān)自得齋叢書(shū)》本?！对崎g志》三卷列叢書(shū)第四種。首為目錄，次以纂修姓氏題名與楊潛《云間志·序》。內(nèi)容與以上三本同，為三十六篇。續(xù)入有琴堂、云間、胡林卿《記縣學(xué)序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》、魏了翁《華亭縣建學(xué)記》、王遂《增修華亭縣學(xué)記》。末附清宋如林《嘉慶重刊＜云間志＞序》、孫星衍《嘉慶重刊＜云間志＞序》、閔萃祥《光緒重刊＜云間志＞序》、錢(qián)大昕《跋》、顧廣圻《跋》。此本系據(jù)嘉慶刻本的抄本翻刻，故多宋如林、閔萃祥二序。

宋《序》無(wú)新意，不錄。閔萃祥《序》與版本有關(guān)，略云：“云間有志，據(jù)楊潛自序，固不自潛始。前于潛者，眇不可知；后于潛者，湮滅抑多矣。而潛書(shū)乃僅而得存，不誠(chéng)吾邦之幸事哉。沈氏刊版毀于寇，書(shū)存亦尟。曩予修志之役，輾轉(zhuǎn)借得，表弟謝斐章為予錄副，珍諸篋笥，忽忽十余年。徐觀(guān)察子靜見(jiàn)而愛(ài)之，因慫恿重刊。席君孟則、朱君懋之相與校理，始癸巳仲冬，迄甲午暮春，乃竣厥事。邑人閔萃祥書(shū)于上海寓次?！?/p>

按：閔萃祥，清末江蘇華亭（今上海市松江）人，字頤生，布衣。晚清學(xué)者張文虎弟子，工古文，精史地。光緒間曾與修《華亭縣志》和《松江府志》。據(jù)閔《序》可獲知以下信息：第一，閔是細(xì)閱楊潛《云間志·序》者，故云“云間有志，據(jù)楊潛自序，固不自潛始”，可謂有識(shí)；至若“前于潛者，眇不可知；后于潛者，湮滅抑多矣?！被?yàn)橥砬鍟r(shí)局動(dòng)蕩而無(wú)暇深究故。第二，光緒刻本的底本是嘉慶刻本的抄本。附帶說(shuō)明的是，建國(guó)后對(duì)《云間志》兩次整理皆以此本為底本。首為1988年上海市松江縣地方史志辦公室延褚同慶等點(diǎn)校本，三十二開(kāi)鉛印本一冊(cè)，115頁(yè)，印數(shù)3000。次是上海市松江區(qū)地方志辦公室點(diǎn)校本，列為《上海府縣舊志叢書(shū)·松江縣卷》第一冊(cè)，凡72頁(yè)，印數(shù)1300，2011年由上海古籍出版社出版。在《云間志》流傳諸版中，惟光緒刻本有點(diǎn)校本，且印數(shù)最多，影響也較大；惜未取他本會(huì)校，探究不細(xì)，舛誤滋多。

概言之，《云間志》今傳版本主要有二抄本、二刻本；以成書(shū)時(shí)間言，明抄本最早，光緒刻本最晚；次就內(nèi)容言，明抄本與嘉慶刻本相近，唯明抄本闕字甚多，這表明：明抄本的底本為傳抄本，而非宋刻原本，而嘉慶刻本經(jīng)孫星衍、顧廣圻二家校勘，加之劉文奎等精刻，為精校精刻本，但其底本還是抄本，亦非宋刻原本；續(xù)入部分，嘉慶刻本以下三種增入魏了翁《華亭縣建學(xué)記》與王遂《增修華亭縣學(xué)記》，而明抄本無(wú)；再就批校言，明抄本有朱、墨批校，朱筆批校何人何時(shí)而為，不詳；墨筆即黃丕烈手書(shū)；朱筆多用作調(diào)整格式，墨筆則改正文字或作備注，如卷下宋蘇軾《題李景元畫(huà)》題下有黃氏批注：“白龍?zhí)额}李景元畫(huà)竹”。最后就避諱言，明抄本上、中二卷均沿避宋諱，且避諱方式同為以雙行小字注出所犯帝諱及廟號(hào)，下卷未避諱；嘉慶刻本以下三種僅避清諱。比較而言，明抄本在現(xiàn)存諸本中距宋刻原本較近。

二、《云間志》續(xù)入內(nèi)容考

現(xiàn)存《云間志》各種版本的內(nèi)容目錄完全一致：卷上為封域、道里、城社、鎮(zhèn)戍、坊巷、鄉(xiāng)里、學(xué)校、版籍、姓氏、物產(chǎn)、廨舍、場(chǎng)務(wù)、倉(cāng)庫(kù)、稅賦、橋梁、亭館、人物、古跡，凡十八類(lèi)；卷中為仙梵、寺觀(guān)、祠廟、山、水、堰閘、冢墓、知縣題名、進(jìn)士題名，凡九類(lèi)；卷下為賦、詩(shī)、墓志、記、序、說(shuō)、銘、箴、祭文，凡九類(lèi)。合計(jì)上中下三卷，三十六類(lèi)。自南宋紹熙四年（1193年）楊潛《云間志》成，后人續(xù)入部分內(nèi)容大致分為兩類(lèi)：一類(lèi)為標(biāo)明“續(xù)入”者。如明抄本中琴堂、云間、胡林卿與樓鑰二記，皆《宋史·藝文志》未著錄，系南宋紹熙四年（1193年）后續(xù)入。自嘉慶刻本以下三種又增魏了翁、王遂二記，是為明后人所續(xù)。另一類(lèi)為隱性續(xù)入者，則四種版本相同，具體表現(xiàn)形式一是新增條目及內(nèi)容，二是在原有條目?jī)?nèi)容之后續(xù)入。

先說(shuō)新增條目及內(nèi)容，凡二條。如卷上亭館類(lèi)“公余風(fēng)月”條目謂：“在簿廳后。嘉定九年，簿四明陸垕建。”又，同類(lèi)“夢(mèng)燕堂”條目謂：“嘉定十二年，尉鄱陽(yáng)洪澗即相公閣之故基，建堂于其上，取唐張燕公事，榜以今名?！卑矗骸肮囡L(fēng)月”條、“夢(mèng)燕堂”條，皆屬新增條目，“公余風(fēng)月”條紀(jì)年為嘉定九年（1216年），“夢(mèng)燕堂”條紀(jì)年為嘉定十二年（1219年），俱在紹熙四年（1193年）后二十余年，顯系后人增補(bǔ)，但增補(bǔ)的時(shí)間當(dāng)在嘉定十二年（1219年）或稍后。

再述原有條目?jī)?nèi)容之后續(xù)入。具體又分為兩種：一種續(xù)入文字簡(jiǎn)煉，與楊潛原文銜接，且題有紀(jì)年，較易分辨。如卷上亭館類(lèi)“西亭”條：“在尉廳西偏，皇祐四年秋鄭方平造。紹興間，太師嗣秀王伯圭為尉時(shí)重建。后尉巫清公再修，改曰‘易春’。繼復(fù)傾圯，扁榜不存。嘉定十三年，尉洪僴復(fù)新之，仍立舊名?！卑次浊逶蕿槿A亭尉在淳熙十一年（1184年），故“繼復(fù)傾地，扁榜不存”之前文字?jǐn)M系楊潛《志》原文，“嘉定十三年”以下十五字屬續(xù)入。又同類(lèi)“逃禪”條：“尉巫清允建，后廢。嘉定十三年，尉洪僴拭東廡一室，以舊名榜之?！痹偻?lèi)“敬齋”條：“尉巫清允建，后廢。嘉定十三年，尉洪僴辟夢(mèng)燕堂之西，揭以舊名?！卑创藯l，自“后廢”以下文字，系后人續(xù)入。上述五條之中有一個(gè)特點(diǎn)，即洪僴一人獨(dú)占四條，且在同一亭館類(lèi)中，時(shí)間在嘉定十二年（1219年）或十三年（1220年），新增或續(xù)入是否即洪僴所為，待考。但這種續(xù)入情況在《云間志》成書(shū)后不久即已發(fā)生，是為不爭(zhēng)之事實(shí)。另一種續(xù)入文字既長(zhǎng)且較復(fù)雜，需要認(rèn)真推敲后方能判明。如卷中寺觀(guān)類(lèi)“明行院”條云：“在南橋、晉天福五年，里人蔣漢瑊造。請(qǐng)于錢(qián)忠懿王，始名安和院，至太平興國(guó)八年，改賜今額?！本o接此記，又有《院記》、《結(jié)界記》，以及僧惠日《白蓮花詩(shī)》與趙崇森、高子鳳、惠日、僧善月、僧居簡(jiǎn)等五人倡和詩(shī)?？紖窃絿?guó)王錢(qián)俶朝宋，旋被遣南還，時(shí)在宋太宗太平興國(guó)元年（976年），故有太平興國(guó)八年（983年）改賜安和院為明行院額事。按：明行院即明行寺，在今奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)東南隅?！对河洝贩菜陌傥迨俗郑浤╊}“敕差臨安府凈慈光孝禪寺住持北磵居簡(jiǎn)記”；《結(jié)界記》凡三百六十四字，不題作者姓氏與年份。按居簡(jiǎn)為宋僧，潼川人。俗姓王，字敬叟，號(hào)北磵。南宋理宗嘉熙（1237—1240年）初奉敕住杭州凈慈光孝禪寺。有《北磵集》。檢《結(jié)界記》起首云：“余作三女岡《明行院記》于嘉熙初元，越二年，結(jié)大界相成，薦請(qǐng)紀(jì)其事。”因知：《院記》為《明行院記》略稱(chēng)，與《結(jié)界記》皆居簡(jiǎn)所為。《院記》成于嘉熙元年（1237年），《結(jié)界記》成于嘉熙四年（1240年），并《白蓮花詩(shī)》諸作，皆系后人續(xù)入。此外，卷中知縣題名類(lèi)，進(jìn)士題名類(lèi)亦有續(xù)入者，雖清錢(qián)大昕、阮元皆曾提及，但欠精準(zhǔn)。

因?yàn)闂顫撛谥h題名類(lèi)《小序》中說(shuō)得十分明白，如云：“（華亭）自置縣以來(lái)，唐之賢宰，《舊經(jīng)》所載止蘇籥一人，稱(chēng)其在縣簡(jiǎn)惠，蒞事公正。國(guó)朝咸平以前，令之姓氏無(wú)所稽考。自咸平五年，迄于建炎二年，商慶余至許知微，凡五十有三人，則姚舜明為之記。自紹興元年，迄于淳熙元年，呂應(yīng)問(wèn)至劉俁，凡一十有九人，則劉俁為之記。自淳熙三年，迄于紹熙四年，趙汝譓至楊潛，凡七人，則楊潛為之記。其間流風(fēng)善政，為民所稱(chēng)誦者，蓋亦有焉?！睋?jù)此，自張穎至淳祐八年陳叔弼，凡三十人，皆后人續(xù)入，即可判定。進(jìn)士題名類(lèi)楊潛亦撰有《小序》，略云：“華亭壯邑，業(yè)儒者眾，今訪(fǎng)之耆舊及考諸登科記，自天禧三年，迄于紹熙四年，凡一百七十有七年，登進(jìn)士第者，凡八十有八人。其間魁多士，冠南宮，入政府，登從班者，蓋不乏人，亦云盛矣。”據(jù)此，楊潛記進(jìn)士題名至紹熙元年（1190年），余復(fù)榜趙汝澄以下二十四人皆為后人續(xù)入。但對(duì)錢(qián)大昕和阮元續(xù)入部分未加細(xì)閱，因此都犯有錯(cuò)誤。錢(qián)大昕《跋》云：“此書(shū)成于紹熙四年，而知縣、進(jìn)士題名續(xù)至淳祐、寶祐而止?！逼渲^知縣題名“續(xù)至淳祐”是正確的，而謂進(jìn)士題名續(xù)至“寶祐”則是錯(cuò)誤的。阮元《提要》稱(chēng)：“書(shū)成于紹熙四年，而知縣題名載至淳祐八年而止，則張穎以下三十人是后人所續(xù)”，這是對(duì)的。但他接著稱(chēng)，“又進(jìn)士題名載至寶祐元年姚勉榜錢(qián)拱之而止，則慶元五年趙汝詒以下二十四人亦后人續(xù)入也。”這是錯(cuò)的。問(wèn)題出在諸本《云間志》均將紹定元年（1229年）黃樸榜黃英發(fā)，至寶祐元年（1253年）姚勉榜錢(qián)拱之等六人，列進(jìn)士題名類(lèi)之末，而將開(kāi)慶元年（1259年）周夢(mèng)炎榜葉汝舟、柳正孫，至咸淳鄉(xiāng)貢進(jìn)士陸霆龍、謝國(guó)光等七人插在紹定二年（1229年）黃樸榜黃英發(fā)之前。正確的著錄應(yīng)將開(kāi)慶元年（1259年）葉汝舟至咸淳鄉(xiāng)貢進(jìn)士陸霆龍、謝國(guó)光列于寶祐元年（1253年）姚勉榜錢(qián)拱之之后。而錢(qián)大昕、阮元皆未細(xì)閱而致誤判。此外，進(jìn)士題名卷末為“布衣被召賜第”條下錄三人：“朱季賢（內(nèi)舍）、呂元亮、衛(wèi)謙（字有山，仲達(dá)六世孫。宋末登第，未詳何年）?！卑矗嚎贾旒举t或?yàn)橹旒举|(zhì)，其布衣被召賜第在北宋崇寧五年（1106年），呂元亮在南宋紹興四年（1134年），為《云間志》原本所有，而衛(wèi)謙為宋末元初人，與元松江知府張之翰善，此條顯系后人續(xù)入。問(wèn)題的根源還出在抄本上，不論明抄本、嘉慶刻本，《宛委別藏》抄本，光緒刻本，包括錢(qián)大昕和阮元在內(nèi)，俱犯此錯(cuò)而無(wú)一幸免。前面說(shuō)過(guò)，原本經(jīng)一續(xù)再續(xù)，再七抄八抄，都會(huì)走樣，進(jìn)士題名就是典型例子。

三、還宋本《云間志》本來(lái)歷史面目

首先需加說(shuō)明的是，筆者對(duì)現(xiàn)行諸本《云間志》內(nèi)容及其分卷產(chǎn)生懷疑，來(lái)自楊潛的《云間志·序》的啟示。其《序》如云：“華亭為今壯縣，生齒繁夥，財(cái)賦浩穰；南距海，北瀕江，四境延袤，視偏壘遐障所不逮。質(zhì)之《寰宇記》、《輿地廣志》、《元和郡縣圖志》，僅得疆理大略；至如先賢勝概、戶(hù)口租稅、里巷物產(chǎn)之屬，則闕焉。前此，邑人蓋嘗編類(lèi)，失之疏略。續(xù)雖附見(jiàn)于《嘉禾志》，然闕遺尚多，□□觀(guān)覽。余謬領(lǐng)是邑，雖日困于簿書(shū)期會(huì)，而此心實(shí)拳拳。今瓜代有期，不加討論，以詔來(lái)者，則鞅鞅不滿(mǎn)，若將終身焉。于是□邑之博雅君子，相與講貫，疇諸井里，考諸傳記，質(zhì)諸故老，有據(jù)則書(shū)，有疑則闕，有訛則辨，凡百里之風(fēng)土，粲然靡所不載。至若前輩詩(shī)文，散落于境內(nèi)者非一，姑摭南渡以前者，附于卷末。書(shū)成而鋟墨，公帑匱而莫能舉，又得邑之賢士大夫鴆工助成。是書(shū)也，雖一邑之事，未足以廣見(jiàn)聞，異時(shí)對(duì)友朋，可以資談塵；事君父，則可以備顧問(wèn)，孰謂其無(wú)補(bǔ)歟？”

《序》文凡二百八十字，包括所闕三字在內(nèi)，現(xiàn)行諸本完全相同。其中，最令筆者關(guān)注的是“至若前輩詩(shī)文，散落于境內(nèi)者非一，姑摭南渡以前者，附于卷末”這二十五字。何為“附于卷末”？即將先輩詩(shī)文統(tǒng)統(tǒng)附于志書(shū)之后，作為正文的附錄。舍此，豈有他哉！據(jù)此，《云間志》原本為二十七類(lèi)，而非三十六類(lèi)。明甚！繼檢先輩詩(shī)文，依次是賦、詩(shī)、墓志、記、序、說(shuō)、銘、箴、祭文，凡九類(lèi)，具體如次：

第一賦類(lèi)，僅錄晉陸機(jī)《懷土賦》一首；第二詩(shī)類(lèi)，錄晉陸機(jī)、唐陸?hù)斖?、北宋梅圣俞、唐?xún)、蘇軾至僧道潛詩(shī)四十六首；第三墓志類(lèi)收《吳郡征北將軍海鹽侯陸府君之碑》等三通；第四記類(lèi)，錄呂諤《福善院新鑄鐘記》等十二篇；第五序類(lèi)，錄朱之純《縣齋詩(shī)序》、《思吳堂詩(shī)序》二篇；第六說(shuō)類(lèi)，錄蘇軾《書(shū)朱象先畫(huà)后》一篇；第七銘類(lèi)，錄毛澤民《寒穴泉銘并序》一通；第八箴類(lèi)，錄沈遼《新作華亭縣門(mén)箴》一通；第九祭文類(lèi)，錄葉清臣《祭滬瀆龍王文》一則。合計(jì)九類(lèi)收詩(shī)文六十八篇（首）。九類(lèi)之中，賦、說(shuō)、銘、箴、祭文五類(lèi)僅錄一首，序類(lèi)僅二首，最多為詩(shī)類(lèi)，錄詩(shī)四十六首。因此多寡不一，類(lèi)義豈在？所謂類(lèi)者，種類(lèi)之謂也，亦稱(chēng)集合。如賦類(lèi)，應(yīng)是反映一類(lèi)賦的概念，此僅一首絕不能稱(chēng)之為類(lèi)。據(jù)此賦、說(shuō)、銘、箴、祭文等類(lèi)，本非宋本原有，而是后人為區(qū)分文體而添加的標(biāo)識(shí)。之所以作如此判斷，是因?yàn)楣P者發(fā)現(xiàn)，《云間志》二十七類(lèi)不僅各有類(lèi)名，更有小序。而附錄部分皆無(wú)。如卷上鎮(zhèn)戌類(lèi)《小序》云：“華亭襟帶江海，上而吳、晉，近而吳越，嘗修城壘，置防戌，所以控守海道者，至矣。今沿海鎮(zhèn)寨，倍于池邑，是亦捍置上流之意云。”又如卷中仙梵類(lèi)，其《小序》云：“自吾道不明，而釋老之教始行。若藏奐，可行之徒，于其教，不可謂無(wú)所得者，揆之吾教，不當(dāng)書(shū)。類(lèi)考方志，往往不廢其人，故亦得以載焉?！爆F(xiàn)行諸本《云間志》卷下賦、詩(shī)等，本來(lái)都是附錄，均不分類(lèi)，故無(wú)《小序》。是為外證。

再說(shuō)內(nèi)證。封建時(shí)代對(duì)于君主和尊長(zhǎng)的名字，為示尊敬，避免說(shuō)出或?qū)懗龆挠盟?，稱(chēng)為避諱。對(duì)于君主，不僅要避名諱，甚至同音嫌字、廟號(hào)均需避諱。避諱作為封建社會(huì)的文化法則，楊潛修志不能例外。明抄本《云間志》卷上、卷中均避宋諱，且避諱方式同為以雙行小字注出所犯帝諱及廟號(hào)。如卷中寺觀(guān)類(lèi)福善院條：“福善院在趙屯，梁（犯貞，仁宗名）明六年，僧智道立精舍。”按：福善院在宋華亭縣趙屯，今屬青浦區(qū)。宋仁宗即趙禎，“貞”為“禎”嫌字，犯諱。又如同卷祠廟類(lèi)金山忠烈昭應(yīng)廟條：“一曰，吳王皓染疾甚，忽于宮庭附黃門(mén)小（豎，犯英宗嫌名）曰”，按：宋英宗即趙曙，“豎”為“曙”嫌名，犯諱。再如同卷知縣題名類(lèi)吳悙仁條：“吳（犯悙，今上御名，仁）”，呂桓條：“呂（犯桓，欽宗御諱）”。按：趙桓即宋光宗，《云間志》修于紹熙四年（1193年），紹熙為光宗年號(hào)，故稱(chēng)“今上”。趙桓即宋欽宗，故“悙”、“桓”皆犯帝諱。而清刻本如嘉慶刻本，清抄本和《宛委別藏》本僅避清諱。如卷上人物類(lèi)陸抗條云：“子晏、景、玄、機(jī)、云分領(lǐng)抗兵”。此“玄”字犯清圣祖玄燁諱，故嘉慶刻本、光緒刻本將“玄”字上一點(diǎn)刪去，作闕筆避諱，而《宛委別藏》本則改“玄”作“元”避諱。

綜上所述，楊潛在《序》文中明確將“前輩詩(shī)文”作為志書(shū)的附錄，作為明證，筆者發(fā)現(xiàn)宋本二十七類(lèi)下皆有《小序》，皆避宋諱，是則將現(xiàn)行諸本卷上、卷中與卷下之間作了實(shí)質(zhì)性的區(qū)分。換言之，現(xiàn)行諸本中的卷上、卷中部分除續(xù)入內(nèi)容外，是宋本正文，卷下為附錄。至此，還需解決一個(gè)附帶的問(wèn)題，那就是宋本《云間志》卷上、卷中、卷下又是如何分卷的呢？筆者以為，只需將現(xiàn)行諸本的卷中內(nèi)容分析為卷中、卷下二卷即可。具體而言，現(xiàn)行諸本卷中內(nèi)容為仙梵、寺觀(guān)、祠廟、山、水、堰閘、冢墓、知縣題名、進(jìn)士題名，計(jì)九類(lèi)，其中仙梵，寺觀(guān)、祠廟、山、水、堰閘、冢墓七類(lèi)為卷中，而將其余知縣題名和進(jìn)士題名二類(lèi)劃為卷下即可。依據(jù)則是方志的體例和分類(lèi)的原則。由是觀(guān)之，知縣題名與進(jìn)士題名兩類(lèi)相近，合為卷下，余為卷中，與卷上一致。如是，宋本《云間志》擬分卷如下：

卷上：封城、道里、城社、鎮(zhèn)戌、坊巷、鄉(xiāng)里、學(xué)校、版籍、姓氏、物產(chǎn)、廨舍、場(chǎng)務(wù)、倉(cāng)庫(kù)、稅賦、橋梁、亭館、人物、古跡。

卷中：仙梵、寺觀(guān)、祠廟、山、水、堰閘、冢墓。

卷下：知縣題名、進(jìn)士題名。

附錄：（先輩詩(shī)文）。

綜上所述，現(xiàn)行諸本《云間志》基本的問(wèn)題：一是將附錄作為正文，列為卷下，又將原本卷中、卷下并為卷中一卷；二是繁復(fù)多樣的續(xù)入；三是作為附錄詩(shī)文的篇幅較大，以《宛委別藏》本為例，全書(shū)288頁(yè)，而附錄為127頁(yè)，占44%，如此大之篇幅，一般人不會(huì)將其真正作為附錄看待；最后，也是最為關(guān)鍵的問(wèn)題是傳抄致誤。傳抄歷史頗為悠久，抄者所見(jiàn)（如錢(qián)大昕所見(jiàn)）的抄本，絕非原抄，而是經(jīng)過(guò)幾代人的七抄八抄，以致正文與續(xù)入相淆，正文又與附錄不分，因此拷貝必然走樣。

附帶說(shuō)明一下關(guān)于宋本《云間志》散佚于何時(shí)的問(wèn)題。楊潛在《云間志·序》中說(shuō)得很清楚：“書(shū)成而鋟墨，公帑匱而莫能舉，又得邑之賢士大夫鴆工助成?！币馑际恰对崎g志》成書(shū)后，想“鋟墨”即刻版印行，但知縣沒(méi)錢(qián)不能辦，后來(lái)得到華亭賢士大夫的幫忙刻印成書(shū)。按楊《序》末題“紹熙癸丑仲冬旦日”，即紹熙四年（1193年）十一月初二，具體發(fā)行流傳應(yīng)在此后。結(jié)合楊《序》語(yǔ)氣及流傳狀況考察，筆者認(rèn)為宋刻原本刊印數(shù)量不多，因此流傳不廣。而原本不傳又為抄本的盛行提供了重要的條件。入元，《云間志》為徐碩《（至元）嘉禾志》屢加應(yīng)用；至順間，脫脫等撰《宋史》，其書(shū)卷二百零四藝文志著錄：“楊潛《云間志》三卷”。①《宋史》卷二○四，中華書(shū)局1977年，第5164頁(yè)。入明，永樂(lè)年間，《云間志》為《永樂(lè)大典》所采輯。觀(guān)楊士奇《文淵閣書(shū)目》卷二十四舊志類(lèi)著錄，最后見(jiàn)顧清《（正德）松江府志》著錄。檢《（正德）松江府志》卷二十二守令題名、宋華亭知縣末記：“自淳熙三年至淳祐八年，共三十八人，楊潛記?！雹冢勖鳎蓊櫱澹骸叮ㄕ拢┧山尽肪硎?，《上海府縣舊志叢書(shū)·松江府卷》，上海古籍出版社2011年，第13頁(yè)。而楊潛《云間志·知縣題名》稱(chēng)：“自淳熙三年，迄于紹熙四年，趙汝譓至楊潛，凡七人，則楊潛為之記?！睋?jù)此，顧清所見(jiàn)《云間志》亦非宋刻原本。而楊士奇《文淵閣書(shū)目》所收?qǐng)D書(shū)為《永樂(lè)大典》時(shí)廣為采輯。由此初步判斷：《云間志》宋刻原本散佚于明永樂(lè)六年（1408年）《永樂(lè)大典》成書(shū)之后。

K29

陳金林，上海師范大學(xué)圖書(shū)館，館員 （上海 200234）

陳 暢）