亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “法律生態(tài)化”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)界定

        2017-04-12 18:20:14王鳴華
        理論與現(xiàn)代化 2016年5期
        關(guān)鍵詞:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

        王鳴華

        摘 要:“法律生態(tài)化”日益成為法學(xué)界的共識(shí),但尚未形成對(duì)“法律生態(tài)化”的統(tǒng)一解釋。在梳理國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)“法律生態(tài)化”的不同理解的基礎(chǔ)上,以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù),將“法律生態(tài)化”重新界定為法律制度向生態(tài)化方向調(diào)適的制度變遷過(guò)程,從而揭示其制度表現(xiàn)和內(nèi)容,能夠從制度供給與需求的角度,更深刻地透視“法律生態(tài)化”的內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律,具有較強(qiáng)的研究意義。

        關(guān)鍵詞:法律生態(tài)化;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);制度需求;制度供給

        中圖分類號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-1502(2016)05-0109-05

        隨著“生態(tài)化”日漸成為當(dāng)今環(huán)保時(shí)代的特色追求,“法律生態(tài)化”也日益成為法學(xué)界的共識(shí)。然而至今法學(xué)界尚未形成對(duì)“法律生態(tài)化”的統(tǒng)一概念或解釋。在梳理專家學(xué)者對(duì)“法律生態(tài)化”的不同理解的基礎(chǔ)上,科學(xué)合理地界定和闡釋法律生態(tài)化的內(nèi)涵,是一項(xiàng)十分必要的基礎(chǔ)性工作。

        一、關(guān)于“法律生態(tài)化”的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

        (一)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

        對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)研究而言,“法律生態(tài)化”的觀點(diǎn)是外來(lái)的,1970年以后世界各國(guó)開(kāi)始在國(guó)家立法中重視生態(tài)法思想,并在部門法中制定了體現(xiàn)環(huán)保要求的法律規(guī)定[1]。金瑞林教授于20世紀(jì)90年代最先將“法律生態(tài)化”的觀點(diǎn)引入我國(guó),起初掀起了環(huán)境法學(xué)的思辨,后被其他部門法學(xué)者援用,從不同角度提出了許多法律生態(tài)化的主張。

        1.法律生態(tài)化的概念界定

        除金瑞林教授外,馬驤聰教授(1997)總結(jié)了蘇聯(lián)生態(tài)法學(xué)家的觀點(diǎn),認(rèn)為“法律生態(tài)化”既要制定專門的環(huán)境保護(hù)法,又要增加和更新相關(guān)法律的環(huán)保規(guī)定[2]。王樹(shù)義教授(1999)將立法的生態(tài)化界定為立法應(yīng)考慮生態(tài)要求,制定調(diào)整生態(tài)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范[3]。曹明德教授(2002)提出,可持續(xù)發(fā)展倫理觀是生態(tài)倫理觀,推動(dòng)了法律生態(tài)化的趨勢(shì)[4]。蔡守秋教授(2004)則認(rèn)為法律生態(tài)化是對(duì)傳統(tǒng)法律諸要素的生態(tài)化完善[5]。陳泉生教授(2006)指出,法律生態(tài)化既指一種法意,又指法律的發(fā)展方向[6]。

        2.法律生態(tài)化的宏觀研究

        國(guó)內(nèi)關(guān)于法律生態(tài)化的宏觀研究相對(duì)成熟,且具有代表性,代表人物主要有馬驤聰、王樹(shù)義、曹明德、蔡守秋、陳泉生等,研究方向主要側(cè)重于對(duì)作為法學(xué)基礎(chǔ)理論的法哲學(xué)的生態(tài)化研究,如《生態(tài)法學(xué)與生態(tài)哲學(xué)》[7]、《生態(tài)主義法哲學(xué)》[8]、《生態(tài)文明與生態(tài)治理的法哲學(xué)思考》[9]等;有關(guān)于法學(xué)理念、法律體系的生態(tài)化研究,如曹明德教授所作的《論生態(tài)法的基本原則》[10]、《法律生態(tài)化趨勢(shì)初探》[4],蔡守秋教授的《論我國(guó)法律體系生態(tài)化的正當(dāng)性》[11];有關(guān)于法學(xué)方法論的生態(tài)化研究,如蔡守秋教授的《法學(xué)方法論生態(tài)化之要旨》[12]等。

        3.部門法及具體法律制度的生態(tài)化

        關(guān)于部門法的生態(tài)化,主要研究成果包括“生態(tài)與法律專題研究叢書(shū)”、《刑事訴訟生態(tài)化研究》[13]、《專利法生態(tài)化法律問(wèn)題研究》[14]、《生態(tài)稅法論》[15]、《論國(guó)際貿(mào)易法的“生態(tài)化”對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)》[16]、《論商法生態(tài)化變革》[17]。國(guó)內(nèi)對(duì)于具體法律制度的生態(tài)化研究相對(duì)薄弱,且不少問(wèn)題仍留有空白,已有的研究成果主要有《能源法律制度生態(tài)化研究》[18]、《歐盟稅收制度生態(tài)化研究》[19]等。

        (二)國(guó)外研究現(xiàn)狀

        在國(guó)外,前蘇聯(lián)生態(tài)法學(xué)家是主張法律生態(tài)化的始作俑者,他們認(rèn)為除環(huán)境保護(hù)法外,其他有關(guān)法律也要體現(xiàn)生態(tài)保護(hù)要求[2]。除此以外,國(guó)外法學(xué)界的更多研究不是直接針對(duì)“法律生態(tài)化”的,而是關(guān)于“生態(tài)法”的論述。

        20世紀(jì)七八十年代,科爾巴索夫提出 “生態(tài)法”的概念,繼而在蘇俄法學(xué)界傳播開(kāi)來(lái),并成為法學(xué)專有名詞[20]。烏克蘭、羅馬尼亞等東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也相繼接受了 “生態(tài)法”的概念[21]。在美國(guó)學(xué)術(shù)界,則出版了主要以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為內(nèi)容的生態(tài)法學(xué)期刊。

        從總體上看,國(guó)內(nèi)外關(guān)于“法律生態(tài)化”的理念、體系、方法等法學(xué)本位問(wèn)題的宏觀研究比較成熟,且具有代表性;對(duì)于具體法律制度的生態(tài)化研究相對(duì)匱乏,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的生態(tài)化研究仍是法律生態(tài)化研究的盲點(diǎn)?!胺缮鷳B(tài)化”已有的研究成果對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的研究,在制度設(shè)計(jì)的理念、體系、方法上起到了借鑒作用。

        二、法律生態(tài)化的界定

        (一)關(guān)于“法律生態(tài)化”內(nèi)涵的多元論點(diǎn)

        如前所述,我國(guó)“法律生態(tài)化”的思想引自國(guó)外, 20世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸形成了關(guān)于法律生態(tài)化的多元的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

        第一,是從立法理念方面闡釋法律生態(tài)化。我國(guó)環(huán)境法學(xué)家馬驤聰教授[22]、王樹(shù)義教授[3]均持此種觀點(diǎn),認(rèn)為法律生態(tài)化是生態(tài)學(xué)理念應(yīng)用于法律領(lǐng)域的過(guò)程。第二,是從生態(tài)倫理觀的角度解讀法律生態(tài)化。其中,曹明德教授通過(guò)倫理觀的變革為立法和制度上的生態(tài)化創(chuàng)新提供理論支持的觀點(diǎn),具有一定的代表性。第三,是從調(diào)整方法和機(jī)制的角度說(shuō)明法律生態(tài)化。如蔡守秋教授[5]對(duì)法律生態(tài)化內(nèi)涵的闡釋是強(qiáng)調(diào)從一種應(yīng)然的角度,用生態(tài)觀點(diǎn)、環(huán)境觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)調(diào)整方法和機(jī)制的改造、完善和創(chuàng)新。第四,是從趨勢(shì)的角度對(duì)生態(tài)化加以描述。如陳泉生教授認(rèn)為法律生態(tài)化作為一種指導(dǎo)思想能夠推動(dòng)法律的生態(tài)化發(fā)展[6]。第五,是新近出現(xiàn)的以生態(tài)系統(tǒng)論為指導(dǎo)的法律自身生態(tài)化觀點(diǎn)。西南政法大學(xué)的張能全的《刑事訴訟生態(tài)化研究》就是以系統(tǒng)論為指導(dǎo),將刑事訴訟的生態(tài)化理解為刑事訴訟內(nèi)部系統(tǒng)要素與外部政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理、社會(huì)等環(huán)境要素的生態(tài)平衡[13]。國(guó)際環(huán)境法學(xué)者劉惠榮教授[23]、武漢大學(xué)學(xué)者王繼恒[24]也都持有法律自身生態(tài)化的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)法律生態(tài)化不是將生態(tài)學(xué)原理在法律領(lǐng)域的簡(jiǎn)單移植,也不是簡(jiǎn)單專注于直接調(diào)整人與自然的關(guān)系。法律生態(tài)化應(yīng)當(dāng)著眼于法律制度自身的不斷優(yōu)化和完善[24]。

        (二)“法律生態(tài)化”內(nèi)涵的界定

        綜合前述學(xué)者觀點(diǎn),我們可以看到,迄今為止,“法律生態(tài)化”仍是一個(gè)缺乏界定的、并不嚴(yán)格的法學(xué)范疇,尚不能確切表達(dá)其所對(duì)應(yīng)的法律現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。因此,本文在這里嘗試進(jìn)一步解釋和深化“法律生態(tài)化”概念的內(nèi)涵,為“法律生態(tài)化”提供一種描述性的界定。

        1.生態(tài)化

        “法律生態(tài)化”的概念是由“生態(tài)化”的概念衍生而來(lái)的,因此,要想合理界定法律生態(tài)化的內(nèi)涵,必須首先厘定對(duì)“生態(tài)化”的理解?!吧鷳B(tài)化”這一語(yǔ)詞,在人們的觀念中,原與生物科學(xué)、環(huán)境科學(xué)緊密相關(guān),但現(xiàn)已全方位地席卷自然科學(xué)、人文科學(xué),廣泛滲透到了人們生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域,成為社會(huì)主流文明的核心概念。時(shí)下對(duì)“生態(tài)化”的理解和表述各不相同,其中比較有代表性的如:生態(tài)化是指可持續(xù)發(fā)展;生態(tài)化是生態(tài)環(huán)境的建設(shè)、生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化;生態(tài)化是一種“天人合一”,自然與人和諧融洽的狀態(tài)[25];生態(tài)化是借用生態(tài)學(xué)的整體論、系統(tǒng)論、協(xié)調(diào)發(fā)展的理念引入其他領(lǐng)域,成為其他學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展時(shí)應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想的過(guò)程[26]。

        鑒于此,本文認(rèn)為“生態(tài)化”是生態(tài)學(xué)的理念、原則、概念、方法,深入人類的全部活動(dòng),通過(guò)內(nèi)部要素與外部環(huán)境的變遷而實(shí)現(xiàn)的生態(tài)調(diào)適過(guò)程。這一過(guò)程表現(xiàn)為生態(tài)學(xué)的原理在其他領(lǐng)域里獲得認(rèn)可并改變和影響著其他領(lǐng)域的研究與發(fā)展,從而最優(yōu)地處理人與自然關(guān)系的過(guò)程[27]。

        2.“法律生態(tài)化”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)界定

        如前所述,雖然學(xué)者和專家對(duì)法律生態(tài)化的理解各有側(cè)重,但學(xué)者們無(wú)不一致地認(rèn)為法律生態(tài)化是生態(tài)系統(tǒng)觀的原則和理念在法律領(lǐng)域滲透和延伸的產(chǎn)物,并且對(duì)法律制度產(chǎn)生了變革性的深刻影響。因此,本文認(rèn)為,以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)來(lái)界定“法律生態(tài)化”,更能確切表達(dá)其所對(duì)應(yīng)的法律現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。

        從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看,“法律生態(tài)化”在本質(zhì)上是法律制度向生態(tài)化方向調(diào)適的制度變遷過(guò)程,即生態(tài)化的法律制度需求與生態(tài)化的法律制度供給之間的、“均衡——非均衡——均衡”的動(dòng)態(tài)的無(wú)限演進(jìn)過(guò)程。在這一制度變遷過(guò)程中,當(dāng)生態(tài)化的法律制度需求與生態(tài)化的法律制度供給在某一特定發(fā)展階段達(dá)到暫時(shí)均衡,那么我們可以說(shuō)法律制度在該特定發(fā)展階段達(dá)到了暫時(shí)的相對(duì)適度的生態(tài)化狀態(tài);但由于法律制度所處的制度環(huán)境的復(fù)雜性,這種由暫時(shí)的制度均衡所帶來(lái)的相對(duì)適度的生態(tài)化狀態(tài),很快就會(huì)被更新更高的生態(tài)化制度需求所打破,而進(jìn)入制度非均衡所對(duì)應(yīng)的相對(duì)弱生態(tài)化狀態(tài),周而復(fù)始,法律制度則進(jìn)行著無(wú)限趨向于生態(tài)化方向的制度變遷。

        三、“法律生態(tài)化”的制度表現(xiàn)

        法律生態(tài)化的制度變遷過(guò)程表現(xiàn)為生態(tài)整體觀、系統(tǒng)觀等基本原理在法律領(lǐng)域的認(rèn)可、借用和延伸過(guò)程;生態(tài)整體觀、系統(tǒng)觀等的基本理念注入并內(nèi)化于法律的指導(dǎo)思想、目標(biāo)、原則、制度設(shè)計(jì)的過(guò)程;法律制度自身在理念、結(jié)構(gòu)、功能、績(jī)效等方面不斷優(yōu)化和完善,最終達(dá)到全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的良性發(fā)展的過(guò)程。

        具體而言,法律生態(tài)化一方面要通過(guò)運(yùn)用生態(tài)整體觀、系統(tǒng)觀等原理對(duì)法律制度的內(nèi)部構(gòu)成要素(如立法原則、立法理念、立法目的、具體規(guī)范等)及其相互作用方式加以改造,即合理調(diào)整法律制度的要素配置與制度設(shè)計(jì),對(duì)不相協(xié)調(diào)的要素及其功能進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)和矯正;另一方面,通過(guò)從外部環(huán)境要素,如歷史傳統(tǒng)、民族文化、道德倫理、價(jià)值信仰等,得到信息、能量的輸入,并根據(jù)環(huán)境對(duì)法律制度自身提出的制度需求,提供相應(yīng)的制度輸出,從而實(shí)現(xiàn)法律制度自身的發(fā)展[23]。

        總之,法律生態(tài)化就是要通過(guò)努力實(shí)現(xiàn)法律制度諸要素的生態(tài)平衡,增強(qiáng)法律制度的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性和實(shí)效性,使得法律制度能夠高效而有序地運(yùn)作,保持正常而持續(xù)健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此,法律生態(tài)化表現(xiàn)為法律制度全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的制度變遷過(guò)程,法律生態(tài)化的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)界定既能夠立足于法律生態(tài)化的本質(zhì),又與法律生態(tài)化的表現(xiàn)是兼容的。

        四、“法律生態(tài)化”的內(nèi)容

        從法律生態(tài)化的內(nèi)容看,我們可將法律生態(tài)化劃分成三個(gè)不同的層面:

        第一,法哲學(xué)的生態(tài)化。傳統(tǒng)法律的“人類中心主義”在法哲學(xué)上表現(xiàn)為對(duì)人類權(quán)利的過(guò)分重視,讓人脫離自然界而獨(dú)立賦予價(jià)值與意義。法律生態(tài)化站在對(duì)傳統(tǒng)法律理念批判的新思維之上,折射在法學(xué)領(lǐng)域,必然導(dǎo)致法哲學(xué)的生態(tài)化趨勢(shì),即“以生態(tài)主義哲學(xué)的思考融入法的世界”[8]1-2。尋求法哲學(xué)的生態(tài)化,就要批判工業(yè)文明的“人類中心主義”的弊病,追求文明范式的轉(zhuǎn)變。生態(tài)文明是一種正在生成和發(fā)展的文明范式,它出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代,與可持續(xù)發(fā)展理念的產(chǎn)生和豐富過(guò)程基本同步,它用生態(tài)系統(tǒng)的理念替代了人類中心主義。生態(tài)文明承認(rèn)自然界及其全部生物和資源所構(gòu)成的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在價(jià)值,強(qiáng)調(diào)人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧共生、良性循環(huán)、持續(xù)繁榮。因此,法哲學(xué)的生態(tài)化就是要以生態(tài)主義為指導(dǎo),以生態(tài)文明為社會(huì)要義,“構(gòu)建出一種全新的生態(tài)法哲學(xué)觀體系”[28]85——法律制度要圍繞人與自然的和諧相處而設(shè)計(jì),既要體現(xiàn)人的權(quán)利,也要反映生態(tài)自然的權(quán)利[20],并最終實(shí)現(xiàn)人類與生態(tài)自然的共存共榮。學(xué)術(shù)界對(duì)作為法學(xué)基礎(chǔ)理論的法哲學(xué)的生態(tài)化研究已有一些成果,如鄭少華(2002)的《生態(tài)主義法哲學(xué)》[8]、馬存利在2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)上發(fā)表的論文《生態(tài)文明與生態(tài)治理的法哲學(xué)思考》[9],以及沈守愚(2010)的《生態(tài)法學(xué)與生態(tài)哲學(xué)》[7]等。

        第二,法學(xué)方法的生態(tài)化。法學(xué)方法的變遷呈現(xiàn)出一種傘形結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式,即從單一走向多元,從定性分析走到定量分析,從哲學(xué)思辨走向邏輯演繹,再到跨學(xué)科借鑒人文科學(xué)領(lǐng)域的研究成果,經(jīng)歷了自然法學(xué)方法→概念法學(xué)方法→歷史法學(xué)方法→社會(huì)法學(xué)方法→綜合法學(xué)方法的變遷過(guò)程[28]86。而生態(tài)法學(xué)方法是綜合法學(xué)方法的一個(gè)重要組成部分。生態(tài)法學(xué)方法摒棄了傳統(tǒng)法學(xué)研究“主客二分法”在解決環(huán)境資源問(wèn)題中的弊病,提出“主客一體化”的研究范式,構(gòu)建了新型的“法律人”模式——“生態(tài)人”,主張運(yùn)用生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)的整體論和系統(tǒng)論的研究方法來(lái)研究法律現(xiàn)象和法學(xué)問(wèn)題,認(rèn)為對(duì)人與自然關(guān)系的研究,應(yīng)該著眼于這兩個(gè)要素之上的更高一層,即“人——社會(huì)——自然”系統(tǒng)的健全發(fā)展[12]。我國(guó)陳泉生教授的《論科學(xué)發(fā)展觀與法律的生態(tài)化》[6]、蔡守秋教授的《法學(xué)方法論生態(tài)化之要旨》[12]等,都是有關(guān)于法學(xué)方法論的生態(tài)化研究成果。

        第三,部門法的生態(tài)化。在法律生態(tài)化趨勢(shì)的引領(lǐng)下,各部門法的生態(tài)化變革也逐步展開(kāi)。立法理念融匯生態(tài)平衡、可持續(xù)發(fā)展思想;立法內(nèi)容注重涉及自然保護(hù);法律體系結(jié)構(gòu)上加大確保經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與生態(tài)平衡的法律比重。如,民法中承認(rèn)動(dòng)物有限的法律主體地位,將環(huán)境要素作為物權(quán)法的客體來(lái)保護(hù);刑法中對(duì)于環(huán)境犯罪及其處罰措施的重新界定等。在部門法的生態(tài)化研究方面,以陳泉生為主編的“生態(tài)與法律專題研究叢書(shū)”為代表,包括《憲法與行政法的生態(tài)化》[29]、《經(jīng)濟(jì)法的生態(tài)化》[30]、《物權(quán)法生態(tài)化》、《刑法生態(tài)化》、《科技法生態(tài)化》等多部專著。此外,還包括《刑事訴訟生態(tài)化研究》[13]、《專利法生態(tài)化法律問(wèn)題研究》[14]、《生態(tài)稅法論》[15]、《論國(guó)際貿(mào)易法的“生態(tài)化”對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)》[16]、《論商法生態(tài)化變革》[17]、《能源法律制度生態(tài)化研究》[18]、《歐盟稅收制度生態(tài)化研究》[19]等。

        綜上所述,以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ),重新界定“法律生態(tài)化”,能夠從制度供給與需求的角度,透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),克服就制度論制度的傳統(tǒng)論證模式中存在的拘泥于制度問(wèn)題表象進(jìn)行分析的缺陷,挖掘出“法律生態(tài)化”的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì),能夠凸顯法律制度進(jìn)行“生態(tài)化”方向的供給側(cè)改革的內(nèi)在必然性。

        參考文獻(xiàn):

        [1]金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990:46.

        [2]馬驤聰.俄羅斯聯(lián)邦的生態(tài)法學(xué)研究[J].外國(guó)法譯評(píng),1997(2).

        [3]王樹(shù)義.關(guān)于中國(guó)環(huán)境立法進(jìn)一步發(fā)展的若干思考[C]//1999年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)交流論文,1999:7.

        [4]曹明德.法律生態(tài)化趨勢(shì)初探.現(xiàn)代法學(xué)[J].2002(2).

        [5]蔡守秋.深化環(huán)境資源法學(xué)研究,促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展[J].法學(xué)家,2004 (1).

        [6]陳泉生.論科學(xué)發(fā)展觀與法律的生態(tài)化[J].法學(xué)雜志,2005(5).

        [7]沈守愚.生態(tài)法學(xué)與生態(tài)哲學(xué)[J].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2010.

        [8]鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[J].北京:法律出版社,2002年版.

        [9]馬存利.生態(tài)文明與生態(tài)治理的法哲學(xué)思考[C]//生態(tài)文明與環(huán)境資源法——2009 年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集,2009.

        [10]曹明德.論生態(tài)法的基本原則[J].法學(xué)評(píng)論,2002 (6).

        [11]蔡守秋.論我國(guó)法律體系生態(tài)化的正當(dāng)性[J].法學(xué)論壇,2013(2).

        [12]蔡守秋.法學(xué)方法論生態(tài)化之要旨[J].東南學(xué)術(shù),2005(5).

        [13]張能全.刑事訴訟生態(tài)化研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2007.

        [14]周長(zhǎng)玲.專利法生態(tài)化法律問(wèn)題研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2007.

        [15]陳少英.生態(tài)稅法論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

        [16]張炳淳.論國(guó)際貿(mào)易法的“生態(tài)化”對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2008 (7).

        [17]唐榮智.論商法生態(tài)化變革[J].東方法學(xué),2008 (3).

        [18]趙爽.能源法律制度生態(tài)化研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2009.

        [19]王金霞.歐盟稅收制度生態(tài)化研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2010.

        [20]曹明德.生態(tài)法的理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)研究,2002(9).

        [21]王樹(shù)義.俄羅斯生態(tài)法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001:1.

        [22]馬驤聰,陳茂云.全面加強(qiáng)人與自然和諧的法制保障[M].中國(guó)環(huán)境法治,2006.

        [23]劉惠榮,劉玲.法律生態(tài)化的重新界定[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(4):91.

        [24]王繼恒.法律生態(tài)化及其矛盾辨思[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2010(7):153.

        [25]蔡亞娜,繆紳裕,李冬梅.關(guān)于“生態(tài)化”[EB/OL].[2014-08-19].http://www.eedu.org.cn/Article/ecology/ecology/200404/765.html.

        [26]陳泉生.科學(xué)發(fā)展觀與法律發(fā)展:法學(xué)方法論的生態(tài)化[M].北京:法律出版社,2008:52.

        [27]黃輝.探析法學(xué)方法論“生態(tài)化”[J].清華法學(xué),2008(3):133-145.

        [28]蔣冬梅.經(jīng)濟(jì)立法的生態(tài)化理念研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2013.

        [29]陳泉生,張梓太.憲法與行政法的生態(tài)化[M].北京:法律出版社,2001.

        [30]李摯萍.經(jīng)濟(jì)法的生態(tài)化[M].北京:法律出版社,2003.

        猜你喜歡
        新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
        高等教育收費(fèi)之本質(zhì)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
        新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的第三方教育評(píng)估制度環(huán)境研究
        兩種制度變遷理論的比較及現(xiàn)實(shí)啟示
        基于probit模型的擇校問(wèn)題研究
        科斯經(jīng)濟(jì)思想研究
        我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障均等化制度變遷路徑分析
        商(2016年21期)2016-07-06 14:38:43
        專車服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)范研究
        我國(guó)國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)用電子商務(wù)的新制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
        我國(guó)政府行政成本問(wèn)題研究
        商(2016年2期)2016-03-01 10:29:34
        探究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其重要性
        狠狠人妻久久久久久综合蜜桃 | 日韩成人极品在线内射3p蜜臀| 久草午夜视频| 亚洲一区二区三区乱码在线| 国语对白免费观看123| 日本特黄特色特爽大片| 日韩一欧美内射在线观看| 亚洲av福利天堂在线观看| 日本综合视频一区二区| 一女被多男玩喷潮视频| 亚洲成a人片在线观看天堂无码| 国产美女裸身网站免费观看视频| 国产一区二区三区在线爱咪咪| 欧美老肥婆牲交videos| 久久久久国产精品熟女影院| 人妻无码一区二区19P| 亚洲国产日韩一区二区三区四区| 伊人精品久久久久中文字幕| 国产内射合集颜射| 日本高清一区二区三区视频| 免费的小黄片在线观看视频| 久久精品国产视频在热| 亚洲AV无码一区二区三区ba| 一区二区三区精品亚洲视频| 少妇高潮惨叫久久久久电影69| 国产精品成年片在线观看| 欧洲国产成人精品91铁牛tv| 蜜桃视频羞羞在线观看| 少妇内射兰兰久久| 国产免费专区| 人妻丰满熟妇一二三区| 亚洲熟妇色自偷自拍另类 | 欧美日韩亚洲成色二本道三区| 亚洲av综合色区久久精品| 97一期涩涩97片久久久久久久| 亚洲中文字幕无码久久2020| 国产裸体AV久无码无遮挡 | av免费在线手机观看| 狂猛欧美激情性xxxx大豆行情| 亚洲乱码日产精品bd| 91精品国产无码在线观看|