阮興

史學(xué)方法與史學(xué)發(fā)展：《食貨》與20世紀(jì)上半期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)

阮興

《食貨》是20世紀(jì)30年代中國(guó)史學(xué)界流行一時(shí)的專門(mén)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的刊物。其辦刊宗旨與風(fēng)格當(dāng)時(shí)自成一種學(xué)風(fēng)，既重視史料的收集，又不忽視史學(xué)方法。其史學(xué)方法的提倡與運(yùn)用，對(duì)20世紀(jì)上半期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)不可忽視的影響。對(duì)《食貨》所提倡與運(yùn)用的史學(xué)方法進(jìn)行研究與分析，有助于深入認(rèn)識(shí)與理解20世紀(jì)上半期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的發(fā)展?fàn)顩r、趨向與特征。

《食貨》;中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史;史學(xué)方法

1934年12月陶希圣創(chuàng)辦《食貨》半月刊①?！妒池洝穭?chuàng)刊后很快引起社會(huì)與學(xué)界的關(guān)注，成為流行一時(shí)的刊物。與北平學(xué)術(shù)界關(guān)系密切的《北平晨報(bào)》很快刊出介紹陶希圣創(chuàng)辦《食貨》的學(xué)術(shù)通訊，“這種‘食貨’運(yùn)動(dòng)是代表對(duì)于中國(guó)社會(huì)史的研究上的一個(gè)新的動(dòng)向”②?！段幕ㄔO(shè)》雜志也發(fā)表了介紹《食貨》的文章，認(rèn)為在中國(guó)社會(huì)史研究方面，《食貨》“指示著此后應(yīng)走的途徑”③。在銷(xiāo)量上，《食貨》甚至一時(shí)超過(guò)了由顧頡剛創(chuàng)辦的著名的《禹貢》。據(jù)陶希圣稱，《食貨》開(kāi)始每期只印行兩千份，但《創(chuàng)刊號(hào)》發(fā)行后一星期，便又被迫又再版一千份，到第1卷第5、6期，印行數(shù)已達(dá)四千份。④而《禹貢》初期每期印五百份，后來(lái)每期才增加到一千五百份⑤。不僅如此，《食貨》“在日本方面銷(xiāo)售不少”⑥。陶希圣“主編《食貨半月刊》，講求方法，同時(shí)注重資料，必須從資料中再生產(chǎn)之方法，才是正確的方法?！妒池洶朐驴烦霭鎯赡臧耄猿梢环N學(xué)風(fēng)”⑦。在史學(xué)研究方法上，《食貨》所倡導(dǎo)與運(yùn)用的主要有地方志收讀法、社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法等。

一、地方志收讀法

民國(guó)以來(lái)，地方志的史學(xué)價(jià)值已日益引起史學(xué)研究者的高度重視?！袄梅街臼妨涎芯客艉彤?dāng)時(shí)的社會(huì)，這在民國(guó)也成為一種風(fēng)尚了?！雹嗝駠?guó)時(shí)期，不少史學(xué)名家治史即非常注重方志的利用。如陳垣利用《至順鎮(zhèn)江志》里的史料，考證了元也里可溫教在中國(guó)的傳播。胡適利用顧頡剛為其從《江南通志》中查得的清代康熙、雍正年間江寧織造和蘇州織造的職官表，考證曹雪芹的家世與生平，使紅學(xué)研究取得了重大突破⑨。但30年代初期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)界，利用方志來(lái)進(jìn)行研究并沒(méi)有引起足夠的重視。正如陶希圣所說(shuō)：“這幾年來(lái)，大家正在撇開(kāi)了廣州、泉州、明州、揚(yáng)州、蘇州、杭州高談宋、元、明的社會(huì)。大家正在撇開(kāi)內(nèi)蒙的鹽場(chǎng)、牧場(chǎng)談契丹?！雹?/p>

顧頡剛是《食貨》的熱心發(fā)起人之一，對(duì)方志比較重視，其興趣與研究領(lǐng)域雖非經(jīng)濟(jì)社會(huì)史，但似乎洞察了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究領(lǐng)域的這一不足?！妒池洝穭?chuàng)刊后，顧頡剛即致信陶希圣，提議從地方志中里找尋經(jīng)濟(jì)史料?。這一提議與陶希圣創(chuàng)刊《食貨》時(shí)提出的“特殊問(wèn)題的提出和解決。局部歷史的大翻修、大改造”的思路正相一致。陶希圣認(rèn)為顧頡剛的提議是一個(gè)切要的工作，并于《食貨》第1卷第2期發(fā)出經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究者共同著手搜讀方志的倡議。其實(shí)，對(duì)于從地方志中搜集經(jīng)濟(jì)社會(huì)史料，陶希圣早有此意，只是騰不出工夫來(lái)做這一工作，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“還沒(méi)有把中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的歷史概況弄清爽，還有不少的書(shū)是要看一看的，譬如二十二史”?。但陶希圣認(rèn)為在對(duì)社會(huì)的歷史過(guò)程的認(rèn)識(shí)稍有頭緒之后，便應(yīng)下工夫從地方志里搜求經(jīng)濟(jì)社會(huì)史料，盡管這是一個(gè)要費(fèi)很多勞力的工作。陶希圣指出方志雖是當(dāng)?shù)厣杂惺返刂R(shí)的文人，或稍有名望的文人的作品，并非全部是原始的材料，因?yàn)檫@些人在作方志時(shí)并沒(méi)事先經(jīng)過(guò)社會(huì)調(diào)查。但其有兩方面的價(jià)值：(1)它是研究一地的歷史的最方便的書(shū);(2)它保存有人口、食貨等方面不少原始的記錄，因?yàn)檫@些記載都是從功令、檔案里來(lái)的。尤其是其中關(guān)于地方風(fēng)俗、財(cái)政經(jīng)濟(jì)制度的記載比較清楚。為此，陶希圣提出搜讀地志的兩大原則：“第一個(gè)原則是先讀有大都會(huì)的地方的縣志”。陶希圣認(rèn)為由此可看出大都會(huì)的發(fā)達(dá)史、從前的大都會(huì)的衰落過(guò)程以及現(xiàn)代大都會(huì)的起源發(fā)達(dá)經(jīng)過(guò)。在大都市史初步作過(guò)后，再選擇別種類的方志;“第二個(gè)原則是分工的辦法”。陶希圣指出分工最好以本省人讀本省的地方志。這是由于容易啟發(fā)興趣，也是由于本省人對(duì)本省的地方情形知道的多些?。

同期，鞠清遠(yuǎn)也在《食貨》撰文對(duì)地方志的收讀方法作了詳細(xì)的論述。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為，中國(guó)的方志書(shū)，尤其是縣志，大部分是官書(shū)。其編纂者的學(xué)識(shí)與眼光往往不甚高明。并且在章節(jié)與格式上，又往往相同。而其中建制、沿革、官制、孝子、節(jié)婦等記載往往占去不少，這些材料對(duì)于經(jīng)濟(jì)史的研究往往沒(méi)有什么用處。但地方志自有其研究上的價(jià)值在，因?yàn)椤坝性S多經(jīng)濟(jì)史料，在他處很不易找到，而在方志書(shū)中，可以找到”。但鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為中國(guó)的方志，數(shù)量太大，因此，應(yīng)先確立中心問(wèn)題，以此進(jìn)行選讀，以節(jié)省時(shí)間，增加效率。其具體建議是：“(1)先讀歷史上重要經(jīng)濟(jì)都市的方志?！远际袨橹行?。(2)先讀在水路交通線附近的府縣方志。——以交通線為中心。(3)先讀歷代重要工業(yè)或礦業(yè)區(qū)域的縣府方志。——以工業(yè)礦區(qū)為中心?！本锨暹h(yuǎn)進(jìn)而闡述了以這三個(gè)中心問(wèn)題搜讀地方志的原因、意義及研究上的便利。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為，以都市為中心，可以得到中國(guó)經(jīng)濟(jì)都市發(fā)展的一般原則，同時(shí)也可知在都市的貿(mào)易領(lǐng)域里，工商經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度。同時(shí)以都市為中心，在研究上有三個(gè)方面的便利：“(1)由一大經(jīng)濟(jì)都市，可連帶的研究許多小都市。(2)許多小都市的發(fā)展，或者也按照大都市的發(fā)展原則，假如不是采取同樣的形式，至少可使我們知道或者還有另外的特殊原因。(3)假如能明了大都市在工商業(yè)方面，有什么特殊勢(shì)力，或特殊貢獻(xiàn)，我想這樣也可使我們明了所謂國(guó)民經(jīng)濟(jì)，究竟發(fā)展到什么程度”;以交通線為中心，是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，自古至今，似乎都是不平均的。在水陸交通線附近的都市、府縣、村鎮(zhèn)、驛站，都因地理環(huán)境的關(guān)系，而特別發(fā)達(dá)一些。其研究上的便利則是：“(1)可以明了交通路線，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。(2)可以明了由交通路線之改變，而經(jīng)濟(jì)中心如何變遷。(3)這樣可以明了在特殊環(huán)境的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)況。(4)這樣可以推知，比較不在交通線上的都市的經(jīng)濟(jì)的實(shí)況”;至于以工業(yè)礦區(qū)為中心進(jìn)行研究，鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為是由于古代關(guān)于這類事件的記載太少，希望借此可以得到關(guān)于古代礦業(yè)組織的記敘，同時(shí)借此認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)工業(yè)礦業(yè)都市的發(fā)展過(guò)程。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為這三種讀法，有許多地方難免相互重復(fù)，但可以設(shè)法避免。如以交通線為中心來(lái)讀方志，則可不必讀重要都市的方志。最后，鞠清遠(yuǎn)指出了在讀方志時(shí)不應(yīng)忽略的幾個(gè)方面，如方志中的《雜錄》與《金石錄》以及關(guān)于驛路、水路交通、驛站的設(shè)置地點(diǎn)與組織、物產(chǎn)、貢賦、和買(mǎi)、寺院、廟會(huì)、市、集會(huì)、水利事項(xiàng)、橋梁建設(shè)等種種記錄。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為這些記載往往容易為人所忽視，但它們都是對(duì)研究中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)社會(huì)史有重要意義的史料。?

為倡導(dǎo)地方志的收讀，《食貨》第1卷第5期刊載了瞿兌之的《讀方志瑣記》，這是瞿兌之以前讀地方志時(shí)所作的筆記，載有戶口、實(shí)業(yè)、賦稅、醫(yī)藥、宗祠等經(jīng)濟(jì)社會(huì)史料??！妒池洝房d瞿兌之的文章，不無(wú)樹(shù)立范例之意。瞿兌之是民國(guó)時(shí)的方志學(xué)名家，從二十年代即開(kāi)始注意從方志里收集史料，歷時(shí)十余年之久，收獲頗豐：“端居讀史，見(jiàn)有關(guān)制度風(fēng)俗者，輒隨筆記錄之。積十余年寒暑，遂充箱篋”?。后來(lái)，瞿兌之將其所收集的材料整理，編輯成《中國(guó)社會(huì)史料叢鈔》出版，嘉惠學(xué)林。陶希圣對(duì)瞿兌之從地方志中收集史料的工作評(píng)價(jià)頗高：“在搜集材料的努力中，我佩服瞿兌之先生。他有很大的計(jì)畫(huà)搜集地方志中的材料。他有很多的條目，可以供我們的研究的運(yùn)用。他于今把寶貴的材料，一集一集的發(fā)表出來(lái)，可以算是中國(guó)社會(huì)史界的福音”?。

《食貨》搜讀地方志的倡議很快引起了注意與響應(yīng)。杜若遺在《文化建設(shè)》撰文介紹《食貨》時(shí)即指出：“(《食貨》)第二期中，鞠清遠(yuǎn)、陶希圣兩先生發(fā)起評(píng)讀地方志，這是很要緊的一個(gè)提議”?。一些學(xué)者在讀了陶、鞠二人的文章后，即向《食貨》撰文，就地方志收讀方法表達(dá)自己的看法與主張。吳景超撰文表示同意陶希圣提出的先讀大都會(huì)的地方志以及分工合作的兩個(gè)原則，并認(rèn)為鞠清遠(yuǎn)提出的地方志的三種讀法對(duì)于研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的人頗有參考價(jià)值。但吳景超認(rèn)為，鞠清遠(yuǎn)提出的三種讀法，應(yīng)當(dāng)合并起來(lái)，否則難以對(duì)都市有徹底的了解。因?yàn)椤肮ど虡I(yè)是都市繁榮的根據(jù)，而交通線是都市與其貿(mào)易領(lǐng)域打成一片的工具，我們?nèi)缦肓私庖粋€(gè)都市的經(jīng)濟(jì)，是決不可忽視這兩點(diǎn)的”。因此吳景超提出，如果要分工，還是以都市為根據(jù)的好。吳景超表示，自己研究都市的方法是從理論下手，根據(jù)理論來(lái)進(jìn)行研究，并提出了其個(gè)人收集材料所用的綱目：(1)都市的定義及其與鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)的區(qū)別;(2)都市的歷史;(3)近代都市發(fā)展的統(tǒng)計(jì);(4)近代都市發(fā)達(dá)的原因;(5)產(chǎn)生都市的區(qū)域;(6)都市的位置;(7)都市與內(nèi)地的關(guān)系;(8)都市間的關(guān)系;(9)都市的人口; (10)都市的結(jié)構(gòu)等。吳景超表示，這個(gè)綱目最適宜于研究近代都市，但對(duì)研究古代都市也許不無(wú)參考之用。同時(shí)吳景超還指出，海關(guān)每年出版的中外貿(mào)易報(bào)告統(tǒng)計(jì)冊(cè)、大都市中的銀行、工廠、公司每年所出的報(bào)告、市政府及其隸屬機(jī)關(guān)所出的公報(bào)及其保存的檔案、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)關(guān)于都市某一方面的調(diào)查報(bào)告、外國(guó)人對(duì)于中國(guó)都市的各種生活的描寫(xiě)等等，都應(yīng)作為史料收集起來(lái)，以為研究都市的依據(jù)，此外，還應(yīng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查?。

吳景超是當(dāng)時(shí)新晉的社會(huì)學(xué)家，1928年留美歸國(guó)，先在南京金陵大學(xué)社會(huì)學(xué)系教書(shū)，后于1931至1935年受聘為清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，在社會(huì)學(xué)上專攻都市與工業(yè)化問(wèn)題?。1929年，其第一部著作《都市社會(huì)學(xué)》出版，主要是介紹西方都市社會(huì)學(xué)的原理和方法，并引用了一些中國(guó)都市發(fā)展的的材料。吳景超研究都市的目的，是為解決現(xiàn)代都市的各種問(wèn)題提供依據(jù)，以建設(shè)理想的都市：“有鐵硬的事實(shí)作根據(jù)，然后我們才可以談都市改良，談都市控制”?。吳景超依據(jù)歐美都市社會(huì)學(xué)的原理和方法提出的都市史料收讀法，別具特色。陶希圣認(rèn)為吳景超的這篇文章可以“指導(dǎo)我們做近代都市發(fā)達(dá)史的工作”?。

王沉也來(lái)信討論地方志的搜讀方法。王沉認(rèn)為，鞠清遠(yuǎn)關(guān)于地方志的搜讀法即以都市、交通和工業(yè)三點(diǎn)為中心，雖很扼要，但“最好再加上物產(chǎn)這一部門(mén)。這對(duì)于古代一般國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，是很有許多幫助的。因?yàn)檫^(guò)去的中國(guó)工業(yè)，究竟有限”。而搜讀地方志，應(yīng)“不僅限于省志，連縣志以及小部分的村鎮(zhèn)鄉(xiāng)志，也應(yīng)該收羅起來(lái)”。王沉并開(kāi)列出了一個(gè)從地方志中收羅材料的單目：(1)都市——各部門(mén)的記載;(2)交通;(3)工業(yè); (4)物產(chǎn);(5)賦稅;(6)風(fēng)俗;(7)人口; (8)貨幣;(9)地域;(10)一般人民的日常生活;(11)貿(mào)易;(12)天災(zāi);(13)官制;(14)兵役;(15)城市的遷移;(16)宗教;(17)縉紳與地主的姿態(tài);(18)商業(yè);(19)文化; (20)教育。王沉認(rèn)為不論大都市或小的城鎮(zhèn)都可按這20個(gè)部門(mén)來(lái)收羅材料。?

二、社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查

社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查也是《食貨》倡導(dǎo)與運(yùn)用的研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的一種重要方法。作為主編的陶希圣十分重視社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查。1934年10月，陶希圣在燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系演講，對(duì)其研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的方法進(jìn)行了頗為詳細(xì)的介紹。在演講中，陶希圣以經(jīng)驗(yàn)之談闡述了社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究中的重要意義，認(rèn)為過(guò)去社會(huì)經(jīng)濟(jì)史與現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)如風(fēng)俗、習(xí)慣等的調(diào)查是有密切關(guān)系的，研究過(guò)去的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史，“從社會(huì)問(wèn)題入手也是一個(gè)常見(jiàn)的辦法。問(wèn)題的類別很多，如貧困問(wèn)題、人口問(wèn)題、犯罪問(wèn)題、婦女問(wèn)題、勞動(dòng)問(wèn)題等每個(gè)問(wèn)題都可搜集許多的材料去做研究的解釋”。陶希圣自謂其研究商業(yè)的興趣即是由于對(duì)社會(huì)具體問(wèn)題的注意所引起的。陶希圣指出：“明了過(guò)去社會(huì)如何發(fā)展，可以明了現(xiàn)代的社會(huì)如何發(fā)展，反之，看清了現(xiàn)代的社會(huì)，也可以推知?dú)v史上的社會(huì)。如果對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)不了解，即對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)是死的，反之，如果對(duì)于歷史不了解，則現(xiàn)代也是死的，必須了解歷史，更能洞察現(xiàn)代，才能相互參照，才有意義?！瓕?duì)于現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)越透徹，對(duì)于歷史的了解也愈深刻。時(shí)代的變化能幫助我們了解歷史，正如了解歷史，能幫助了解現(xiàn)代的社會(huì)一樣。所以總起來(lái)說(shuō)，過(guò)去社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究與現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究是相互為用的?！?陶希圣在《食貨》上大力提倡以社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查的方法進(jìn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究。1935年3月，陶希圣應(yīng)山東省教育廳之邀，到濟(jì)南部分學(xué)校演講，演講后游歷濟(jì)南當(dāng)?shù)氐囊恍┑胤?，?duì)游歷之地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況做了考察。在游歷當(dāng)?shù)卮迩f李村時(shí)，陶希圣對(duì)這一村莊的田畝、人口數(shù)、農(nóng)家經(jīng)營(yíng)的副業(yè)、佃戶對(duì)地主的負(fù)擔(dān)、家族制度、寺廟等情況予以特別關(guān)注。在考察過(guò)程中，陶希圣認(rèn)為當(dāng)?shù)氐囊恍┥鐣?huì)關(guān)系的真實(shí)情況，“是多少社會(huì)改良家苦做了一輩子，也看不透的”。同時(shí)在考察與參觀中，陶希圣對(duì)學(xué)術(shù)與實(shí)際的生產(chǎn)的聯(lián)絡(luò)也產(chǎn)生了興味，認(rèn)為“自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)都是為了實(shí)際的問(wèn)題存在的。只有逃避實(shí)際的玄想家，把人們引上虛無(wú)縹緲的路上去”?。這次游歷，陶希圣認(rèn)為是頗有收獲的，因此在《食貨》第2卷第1期上作了《魯游追記》一文，以記這次游歷的經(jīng)過(guò)與感受。后來(lái)，陶希圣更是有進(jìn)行大范圍社會(huì)調(diào)查的計(jì)劃。1937年下學(xué)年秋季起，陶希圣在北京大學(xué)教授將滿六年，按規(guī)定可獲休假，陶希圣計(jì)劃利用這次休假，游覽并考察中國(guó)西北、中部、西南等地，考察的主題是牙行的崩潰、銀行與錢(qián)莊的交替，農(nóng)業(yè)金融等問(wèn)題?，可惜這一計(jì)劃因抗戰(zhàn)爆發(fā)而沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。

《食貨》第2卷第2期出版正值暑假開(kāi)始之際，陶希圣在該期《編輯的話》中發(fā)出號(hào)召，“希望大家回鄉(xiāng)作本鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)史調(diào)查”。陶希圣的號(hào)召得到了響應(yīng)。籍貫廣東的王興瑞即乘暑假返鄉(xiāng)之便，試做這種工作，對(duì)其家鄉(xiāng)——廣東某一村莊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況做了調(diào)查。王興瑞對(duì)該村莊的“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”、“土地分配”、“村民生活與外匯”、“宗法組織及其崩潰”、“賤民階級(jí)(奴隸階級(jí))”等情況進(jìn)行了調(diào)查，撰成《廣東一個(gè)農(nóng)村現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)》一文在《食貨》上發(fā)表。在文中，王興瑞對(duì)社會(huì)調(diào)查與中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的意義進(jìn)行了論述：“現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的調(diào)查，不僅在理解現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)上有重要的意義，進(jìn)而對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展史之探討，其效用亦不亞于書(shū)本上的搜索”。王興瑞借王宜昌之語(yǔ)解釋其所以重要的原因：“人體的解剖是猿體解剖的的鑰匙。因?yàn)樵谠丑w中還未發(fā)展的部分，在人體中十分發(fā)達(dá)起來(lái)，而在猿體十分發(fā)達(dá)了的衰頹了的部分，在人體中還留下了痕跡。這種科學(xué)的研究方法，不但在解剖學(xué)上應(yīng)該如此。我們應(yīng)該從最高的最發(fā)達(dá)的人類社會(huì)解剖起去，而漸次達(dá)到最原始的社會(huì)階段。這樣，我們才可以從一事物的結(jié)束的存在，推求其原因與發(fā)展”?。

王宜昌的觀點(diǎn)明顯來(lái)自馬克思。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是歷史上最發(fā)達(dá)的和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”，“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解?！?二三十年代，唯物史觀在中國(guó)流行開(kāi)來(lái)，馬克思的這一觀點(diǎn)常為人們所征引，社會(huì)分析作為研究歷史的一種方法漸為人知。而在唯物史觀傳入中國(guó)之前，情況則并非如此。正如1935年顧頡剛所說(shuō)：“那時(shí)唯物史觀也尚未流傳到中國(guó)來(lái)，誰(shuí)想到研究歷史是應(yīng)當(dāng)分析社會(huì)的?！?

和陶希圣一樣，《食貨》的一些作者也主張從社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查入手進(jìn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究。吳景超在《近代都市的研究方法》一文中指出，自己研究的方法是先從理論下手，同時(shí)認(rèn)為“研究近代中國(guó)都市，還少不了社會(huì)調(diào)查”?。王瑛在《食貨》上撰文，提出應(yīng)把“由果推因的研究”作為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的原則與方法。除引上述王宜昌之語(yǔ)外，王瑛又引施復(fù)亮之語(yǔ)說(shuō)：“我認(rèn)定我們研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，應(yīng)當(dāng)從資本主義的生性上去把握問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)從封建經(jīng)濟(jì)的沒(méi)落去把握”，王瑛進(jìn)而認(rèn)為：“其實(shí)，何獨(dú)近代經(jīng)濟(jì)史，簡(jiǎn)直我們可以說(shuō)：整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，當(dāng)從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究起?！?劉興唐也認(rèn)為，研究歷史要從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分析做起：“因?yàn)槿祟惿鐣?huì)是發(fā)展的，而不是停滯的，是進(jìn)步的，而不是靜止的，所以其中自然有許多現(xiàn)在已經(jīng)死亡，而只保留其殘余。單單從過(guò)去的古籍的究明，我們很難認(rèn)識(shí)出其本質(zhì)，在這些方面，我們便不能不借助于現(xiàn)實(shí)所有的殘余。從現(xiàn)實(shí)所有的制度，去認(rèn)識(shí)過(guò)去。人體的解剖，即猿猴解剖之鑰匙。下等動(dòng)物所含有的向高等動(dòng)物發(fā)展之暗示，那只有把高等動(dòng)物闡明了之后才有可能。在過(guò)去的社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，有些固然已經(jīng)因?yàn)椴贿m合于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)組織而成為已經(jīng)死亡了的殘余而存在著。而尚有一部分在過(guò)去僅只是一種萌芽，到現(xiàn)在則發(fā)展成了燦爛的文章?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)，雖然可以把一切過(guò)去的經(jīng)濟(jì)的形態(tài)包括起來(lái)，但其中要有一種本質(zhì)上的差異。這就是說(shuō)，我們對(duì)于過(guò)去的認(rèn)識(shí)，必須從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)組織說(shuō)起。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的所保有的社會(huì)殘余，和古籍上的歷史材料，同樣不可以忽視。只有這樣，我們方才能認(rèn)識(shí)人類怎樣由類人猿，而發(fā)展到現(xiàn)實(shí)的文明”。?實(shí)際上，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)分析入手進(jìn)行研究，是劉興唐研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的一個(gè)重要手段。1935年，劉興唐在《食貨》上發(fā)表《唐代之高利貸事業(yè)》，這是國(guó)內(nèi)較早研究唐代高利貸的一篇文章。劉興唐很明顯地是分析了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，然后再以此為參照來(lái)研究唐代的高利貸。

實(shí)際上，《食貨》的一些作者之所以從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究，本身即與其社會(huì)經(jīng)歷與社會(huì)實(shí)踐有著密切的關(guān)系。30年代開(kāi)始從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的李文治，其學(xué)術(shù)寫(xiě)作是從研究唐代農(nóng)民運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的，而這與其早年的社會(huì)經(jīng)歷有很大關(guān)系。1931年，李文治在河北省容城縣教育局當(dāng)督學(xué)，因工作關(guān)系與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有較多接觸。就在這時(shí)，河北各州縣地方政權(quán)成立官產(chǎn)局，迫令過(guò)去租種旗地的農(nóng)戶補(bǔ)交地價(jià)。李文治在容城縣秘密策動(dòng)了一場(chǎng)反抗當(dāng)?shù)亍肮佼a(chǎn)局”搜刮民財(cái)?shù)霓r(nóng)民運(yùn)動(dòng)。事發(fā)后，李文治離開(kāi)容縣，不久考入北平師范大學(xué)歷史系，“即開(kāi)始注意研究中國(guó)歷史上農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題了”?。1935年李文治發(fā)表《黃巢暴動(dòng)的社會(huì)背景》一文，刊載于《師大月刊》;1936年，又在《食貨》上發(fā)表《大業(yè)民變的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力》、《北宋民變的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力》兩篇文章，從而開(kāi)始走上研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的學(xué)術(shù)道路。這正如李文治后來(lái)說(shuō)：“我之所以從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的研究和寫(xiě)作，是由于我曾經(jīng)有過(guò)參加和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐?！?

劉道元早年從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，除了陶希圣的影響與引導(dǎo)外，與他當(dāng)時(shí)從事的社會(huì)實(shí)踐也有著密切的關(guān)系。1927年，時(shí)為北京大學(xué)預(yù)科生的劉道元，受?chē)?guó)民革命形勢(shì)的激勵(lì)，利用暑假之便，返回家鄉(xiāng)山東曹縣，成立曹縣“黨務(wù)處”，“發(fā)動(dòng)青年起而行動(dòng)，以迎接國(guó)民革命軍之到來(lái)”。在負(fù)責(zé)曹縣“黨務(wù)處”工作時(shí)，劉道元和其北大同學(xué)王保合一起主持了當(dāng)?shù)氐奶镔x改革事宜，并將改革的情形，作成一詳細(xì)的報(bào)導(dǎo)，在天津《大公報(bào)》專文發(fā)表。這一社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)歷，使劉道元認(rèn)識(shí)到，田賦是歷代中央與地方的主要財(cái)政收入，其制度的良窳則關(guān)系到當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)的盛衰與朝代的興亡，于是引導(dǎo)其“走上研究中國(guó)田賦史的道路了”?。

三、統(tǒng)計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)方法也是《食貨》倡導(dǎo)與運(yùn)用的一種重要研究方法。對(duì)于統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用，陶希圣早年即予倡導(dǎo)，并在具體研究中注重應(yīng)用這一方法。在《中國(guó)社會(huì)之史的分析》一書(shū)中，陶希圣提出了研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史必須應(yīng)用的方法，除了演繹方法外，其一是概括的記述法，其次是抽象法，第三便是統(tǒng)計(jì)方法：“要對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展的趨勢(shì)得到比較正確的認(rèn)識(shí)，我們第三要有統(tǒng)計(jì)法?！碧障Ｊ?duì)統(tǒng)計(jì)方法的定義、使用時(shí)的局限及應(yīng)注意之處進(jìn)行了說(shuō)明：“在一群現(xiàn)象中，發(fā)現(xiàn)一定特征以如何次數(shù)實(shí)現(xiàn)及以如何程度實(shí)現(xiàn)之量的研究，叫統(tǒng)計(jì)法。不過(guò)，中國(guó)的數(shù)字的記錄在歷史上非常缺乏，便有也靠不住，即如人口的官?gòu)d報(bào)告大抵不甚正確，因?yàn)闈M清以前，賦稅是按人口抽收，所以匿報(bào)是原則的情形。近百年來(lái)，統(tǒng)計(jì)的記錄較多，但正確的還是很少。”?在《中國(guó)社會(huì)之史的分析》、《中國(guó)封建社會(huì)史》、《中國(guó)政治思想史》等早期的系列著作中，陶希圣都運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)的方法。

統(tǒng)計(jì)方法在研究歷史時(shí)，自有其優(yōu)越處，但如運(yùn)用不當(dāng)，則往往不免以偏概全，偏離事實(shí)的真相。陶希圣便曾因此遭受了不少的批評(píng)。如劉節(jié)即認(rèn)為陶希圣所運(yùn)用的上述包括統(tǒng)計(jì)法在內(nèi)的方法便有不當(dāng)之處：以此“整理史料則可，若用之以排比事實(shí)，求一貫之因果，則尚不足。蓋歷史進(jìn)化，決非事實(shí)之積聚，乃各種事象之交輻發(fā)展。求其一鱗一爪，皆屬片面理由。何況概括與統(tǒng)計(jì)二法，尚不能脫離形式邏輯中求同求異之理，且系考證家所常用之方法。至于抽象法，則所寓之危險(xiǎn)更大，一有不慎，必至抹殺證據(jù)而后已”?。這一批評(píng)似乎對(duì)陶希圣有所觸及，后來(lái)陶希圣在論及統(tǒng)計(jì)方法時(shí)，盡管依然認(rèn)為統(tǒng)計(jì)方法用途很廣，但態(tài)度則較前謹(jǐn)慎：“統(tǒng)計(jì)的功用很廣，許多共象可用統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)代表，……但是要注意有的現(xiàn)象固然可以用數(shù)字來(lái)表現(xiàn)，同時(shí)更有許多重要的事實(shí)不能用數(shù)字來(lái)表現(xiàn)，那就是社會(huì)現(xiàn)象間的具體的關(guān)系，單看數(shù)字，我們沒(méi)法了解這種具體的關(guān)系，而且不了解這種具體的關(guān)系，單看數(shù)字是沒(méi)有意義的。如果了解了這具體的關(guān)系，即是不但了解了統(tǒng)計(jì)表的本身，更要緊是了解了統(tǒng)計(jì)所指示的意義了。因此，單靠統(tǒng)計(jì)的數(shù)字無(wú)論如何是不夠的，明白數(shù)字與數(shù)字中間的關(guān)系和連鎖，才能求得社會(huì)現(xiàn)象間的真相?！?

陶希圣創(chuàng)辦《食貨》，積極提倡統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用?！妒池洝返?卷第2期刊載了由連士升翻譯的英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家克拉判的《經(jīng)濟(jì)史的紀(jì)律》一文。這篇旨在論述經(jīng)濟(jì)史研究方法的文章指出了統(tǒng)計(jì)方法的重要性與必要性。克拉判認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)方法只有在研究較近時(shí)期的歷史，即有調(diào)查及其它官方統(tǒng)計(jì)的時(shí)代才能夠應(yīng)用。但“十二世紀(jì)以后，任何時(shí)期的價(jià)格史都有豐富的文件，因此要研究?jī)r(jià)格史，必需懂得現(xiàn)代研究?jī)r(jià)格的方法和指數(shù)的基本原理。最近的時(shí)期的研究，需要比較完全的統(tǒng)計(jì)設(shè)備，因?yàn)榉N種統(tǒng)計(jì)材料的豐富，所以能夠應(yīng)用更精密的統(tǒng)計(jì)方法。這種工作自然要讓歸納法的經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)干”?？死姓J(rèn)為，每個(gè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者都應(yīng)該具有統(tǒng)計(jì)的意識(shí)，“就是關(guān)于某制度、政策、團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)，須時(shí)常提出下列的問(wèn)題：多大呢?多久呢?幾次呢?代表是怎樣呢?”克拉判指出，盡管這種需要很明顯，但是“許多較舊的政治制度的經(jīng)濟(jì)史因?yàn)楹雎赃@種需要，至用處較少”。例如從前的史學(xué)研究者以為“廣大的土地產(chǎn)業(yè)”(Latifundia)很能代表紀(jì)元前一世紀(jì)初期的羅馬經(jīng)濟(jì)生活，其實(shí)不然。大陸的學(xué)者關(guān)于都市的起源的許多理論，提出‘代表是怎樣’的問(wèn)題。德國(guó)的學(xué)者想把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的情形列成表，即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史分期的計(jì)劃，也由于忽略了“代表是怎樣的問(wèn)題”，結(jié)果遭致失敗。?陶希圣認(rèn)為，克拉判的這篇文章中關(guān)于統(tǒng)計(jì)方法的論述讓人很感興趣：“克拉判的經(jīng)濟(jì)史方法論，最使我們感覺(jué)興趣的，便是他對(duì)于數(shù)目字在經(jīng)濟(jì)史研究上地位的估價(jià)?！?該期之后，對(duì)于統(tǒng)計(jì)方法，陶希圣在《食貨》上加以提倡，并在實(shí)際研究中積極運(yùn)用。在《明代王府莊田之一例》一文中，陶希圣運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法，依《晉政輯要》一書(shū)，對(duì)明代王府莊田的分布區(qū)域、納稅地、更名地進(jìn)行了數(shù)字統(tǒng)計(jì)，并制成表格。陶希圣認(rèn)為這種研究方式有它的意義在：“表雖然是枯燥的，但我們從中可以看出一些意義來(lái)”。如王府莊田是分散在各縣的;各縣的莊田多少不一定。大約莊田最多的處所，是田地較好的處所等等。不僅如此，在同期的《編輯的話》中，陶希圣又對(duì)這一研究方法特別加以提倡，認(rèn)為如從清代《賦役全書(shū)》里把各省的更名田及田的分配情形給錄下來(lái)，則明代王府莊田的實(shí)在情形可以明了許多，因此希望食貨會(huì)員有人能做這一工作?。

在隨后的《盛唐戶口較多的州郡》一文中，陶希圣又運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法，以《新唐書(shū)·地理志》的記載，對(duì)唐天寶時(shí)期戶口較多的州縣，以戶口數(shù)目為等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行數(shù)字統(tǒng)計(jì)，制成不同的表格加以區(qū)分，以考察當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。陶希圣認(rèn)為，《新唐書(shū)·地理志》記載的州郡戶口，是根據(jù)天寶時(shí)調(diào)查的，在括戶運(yùn)動(dòng)之下，這些數(shù)目最近于當(dāng)時(shí)實(shí)在的人口數(shù)目。從這些數(shù)目中，便可以找出各種的意義來(lái)。陶希圣通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為唐代天寶時(shí)期的宋州、睢陽(yáng)是河淮之間的農(nóng)業(yè)平原的交通中心，戶口繁盛，均在十萬(wàn)戶之上，從中可以知道為什么當(dāng)時(shí)這些地方能抵抗安祿山的軍隊(duì)而保障淮河流域以南的半壁江山?。陶希圣的這種研究方法及倡議對(duì)《食貨》的讀者及作者產(chǎn)生了一定的影響。

張錫綸在讀了陶希圣在第2卷第2期《編輯的話》后，即“跑到故宮，把現(xiàn)存的《賦役全書(shū)》(只三十五冊(cè))翻閱一遍”，雖沒(méi)有找到“更名田”的記錄，但卻找到不少關(guān)于“明代戶口的逃亡與田土的荒廢”的資料，于是再參合《明史·食貨志》及《續(xù)文獻(xiàn)通考》兩書(shū)資料，在當(dāng)時(shí)在故宮工作的單士元等人的指導(dǎo)下，按陶希圣的研究方法，對(duì)明代丁口的原額和逃亡額、土地的原額和荒廢額的數(shù)目進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，制作成表格，成《明代戶口逃亡與田土荒廢舉例》一文，發(fā)表在《食貨》上?。

其實(shí)不僅陶希圣對(duì)統(tǒng)計(jì)法加以運(yùn)用，《食貨》其他一些作者在研究中也注重運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法。馬非百即非常注意統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用。如他對(duì)兩漢時(shí)期各地的礦產(chǎn)、物產(chǎn)分布情況、西漢時(shí)賜金的金額、西漢郡國(guó)戶口均進(jìn)行了數(shù)字統(tǒng)計(jì)，制作表格，進(jìn)行分析?。陳嘯江對(duì)統(tǒng)計(jì)法更是情有獨(dú)鐘，認(rèn)為這是建立新史學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)的重要方法之一：“統(tǒng)計(jì)的方法，也是鞏固新史學(xué)的科學(xué)的基礎(chǔ)一個(gè)重要的方法”。陳嘯江認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)有兩個(gè)基本原理：“齊一之法則The Law of Statistctical Regluarity”與“大量不變之法則The Law ofLargeNumbery”，它們“都非常合于新史學(xué)的本質(zhì)”。因?yàn)椤靶率穼W(xué)所注意的東西，是社會(huì)的‘共相’!而不是社會(huì)的‘特相’”。而舊日歷史家過(guò)于注重“特相”，每硁硁于一人一物，支離破碎，這是因?yàn)槲丛芙y(tǒng)計(jì)精神的洗禮。陳嘯江認(rèn)為，盡管中國(guó)的舊史里不易找出統(tǒng)計(jì)的材料來(lái)，但中國(guó)史籍浩繁，只要耐心收集，并輔以一定的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，則定能有相當(dāng)?shù)氖斋@，因此應(yīng)當(dāng)努力實(shí)行，不可因噎廢食?。對(duì)于統(tǒng)計(jì)方法，陳嘯江不僅倡之于言，同時(shí)也積極實(shí)踐。在《西漢社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》一書(shū)中，陳嘯江耗費(fèi)大量精力，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法，統(tǒng)計(jì)各種數(shù)據(jù)，制成許多圖表。陳嘯江在書(shū)中道出這一作法的苦心用意：“用統(tǒng)計(jì)方法來(lái)研究歷史，雖然有人提倡，不然(過(guò))徹底實(shí)行起來(lái)卻很少。固然西漢社會(huì)，離今已遠(yuǎn)，材料未充，在實(shí)施統(tǒng)計(jì)工作上，有許多困難。但個(gè)人憑著笨拙的心情，干著繁重的工作，總算造成許多的圖表出來(lái)了。這種風(fēng)氣，我以為要使歷史早日躋于科學(xué)之域，是需提倡的?！?陶希圣對(duì)陳嘯江的這一論著頗為推許，將其收入《中國(guó)社會(huì)史叢書(shū)》，由新生命書(shū)局出版，并在《食貨》上進(jìn)行推介，認(rèn)為：“這個(gè)理論縝密而內(nèi)容充實(shí)的作品，可算得這門(mén)學(xué)問(wèn)的大貢獻(xiàn)了”?。

四、《食貨》的研究方法與20世紀(jì)上半期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)

《食貨》提出搜讀地方志的倡議，一方面是著眼于史料的收集，一方面則是著眼于陶希圣提出的“特殊問(wèn)題的提出和解決，局部歷史的大翻修”，其研究取向?qū)Ξ?dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)界是相當(dāng)有意義的。1944年，傅衣凌曾對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究此前長(zhǎng)期難有滿意的進(jìn)展的原由進(jìn)行了鞭辟入里的分析：“我常想近十?dāng)?shù)年來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，至今尚未有使人滿意的述作，其中的一個(gè)道理，有一部分當(dāng)由于史料的貧困。這所謂史料的貧困，不是勸大家走到牛角尖里弄材料，玩古董;而是其所見(jiàn)的材料，不夠完全廣博。因此，盡管大家在總的輪廓方面，頗能建立一些新的體系，惟多以偏概全，對(duì)于某特定范圍內(nèi)的問(wèn)題，每不能掩蔽其許多的破綻，終而影響到總的體系的建立。所以近來(lái)一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史家頗積極地提倡經(jīng)濟(jì)社區(qū)的局部研究，以為總的體系的鮮明的基礎(chǔ)?！?

傅衣凌是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的開(kāi)拓者和奠基者之一，其關(guān)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究“啟發(fā)和影響了第二次世界大戰(zhàn)以后我國(guó)和日本、美國(guó)許多研究明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者。他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究方法，發(fā)凡起例，反響不絕，由附庸而成大國(guó)，形成一個(gè)流派，對(duì)新中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)”?。傅衣凌治史有一個(gè)重要特點(diǎn)即非常重視和善于利用地方志。傅衣凌在后來(lái)的學(xué)術(shù)回顧中曾自述地方志對(duì)其史學(xué)研究的重要意義：“(30年代)東渡日本，一面學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)理論，一面到東洋文庫(kù)看書(shū)，開(kāi)始懂得地方志在史學(xué)研究中的重要地位，這就為后來(lái)我的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究打下了基礎(chǔ)”?。30年代，傅衣凌曾向《食貨》投寄文章、譯稿，其重視地方志除了受梁?jiǎn)⒊穼W(xué)思想(51)與日本學(xué)界的影響外，與《食貨》提倡從地方志中搜讀經(jīng)濟(jì)社會(huì)史史料恐怕不無(wú)關(guān)系。傅衣凌這一學(xué)術(shù)見(jiàn)解“是根植于中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)和農(nóng)村性質(zhì)論戰(zhàn)后的中國(guó)學(xué)術(shù)文化土壤，學(xué)習(xí)和吸收蘇聯(lián)與日本學(xué)術(shù)界不同流派的研究方法而作出的反思”(52)，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)洞察力?！妒池洝诽岢胤街镜乃炎x雖與傅衣凌所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)社區(qū)的局部研究”有很大差距，但其努力方向是正確的，也正是當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)界需著力進(jìn)行的研究。

社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查，對(duì)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史有著重要意義。后來(lái)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究領(lǐng)域里取得突出成績(jī)的史學(xué)家，均比較重視實(shí)地的社會(huì)調(diào)查。如梁方仲即特別重視社會(huì)調(diào)查，30年代“曾前往陜甘三省從事社會(huì)調(diào)查，不辭勞苦，深入農(nóng)村，搜集有關(guān)資料，為期凡八閱月”，以調(diào)查農(nóng)村土地關(guān)系和農(nóng)民田賦負(fù)擔(dān)問(wèn)題(53)。傅衣凌也非常重視社會(huì)調(diào)查?？箲?zhàn)初期，傅衣凌由沿海城市來(lái)到福建永安農(nóng)村，接觸到中國(guó)的社會(huì)實(shí)際，因而認(rèn)識(shí)到，一個(gè)歷史研究者在研究歷史時(shí)，“他絕不能枯坐在書(shū)齋里，盡看那些書(shū)本知識(shí)，同時(shí)還必須接觸社會(huì)，認(rèn)識(shí)社會(huì)，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，把活材料與死文字兩者接合起來(lái)，互相補(bǔ)充，才能把社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究推向前進(jìn)”，這種認(rèn)識(shí)對(duì)傅衣凌開(kāi)拓其史學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響(54)。

當(dāng)時(shí)的一些社會(huì)史研究者，開(kāi)始注重史料的收集與整理，這本是糾正社會(huì)史論戰(zhàn)空泛學(xué)風(fēng)的正確的途徑，但一些研究者由于過(guò)于重視史料的收集，而忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究及社會(huì)調(diào)查的工作，這種現(xiàn)象已為當(dāng)時(shí)的一些人所察覺(jué)。對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究頗為用心的金海如即致信《文化批判》對(duì)這一現(xiàn)象提出了批評(píng)：“年來(lái)專治中國(guó)社會(huì)史的一些學(xué)者們，目前好多拼命的在那兒做‘翻史書(shū)’和‘抄史料’的工作，而考古之風(fēng)，于焉大熾?！?55)金海如認(rèn)為，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，多從研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)：“對(duì)于中國(guó)社會(huì)史的研究，我主張是多多著重現(xiàn)實(shí)，這不是說(shuō)忽視過(guò)去，而是說(shuō)除了用敘述的方法作歷史的研究外，還應(yīng)當(dāng)要用研究的方法作追溯的研究?！薄段幕小肪庉嬐鹾ｚt對(duì)金海如這一見(jiàn)解深表贊同，認(rèn)為“是精確之論”(56)。

統(tǒng)計(jì)方法是經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究中一項(xiàng)重要方法。“數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法的重要性，一是便于進(jìn)行比較，可以化繁為簡(jiǎn)，使復(fù)雜的事物明朗化;二是數(shù)量統(tǒng)計(jì)具有精確的特點(diǎn)，作出論斷更有說(shuō)服力;三是可據(jù)以考察事物乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)?！?57)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行歷史研究，梁?jiǎn)⒊窍刃姓摺?903年，梁?jiǎn)⒊珜?xiě)了《中國(guó)史上人口之統(tǒng)計(jì)》，較早把統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法引入中國(guó)歷史研究之中(58)。20世紀(jì)20年代，梁?jiǎn)⒊橇Τy(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)統(tǒng)計(jì)的定義是：“歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)，是用統(tǒng)計(jì)的法則，拿數(shù)目字來(lái)整理史料推論史績(jī)。”梁?jiǎn)⒊J(rèn)為用統(tǒng)計(jì)方法治史有著重要的意義：“欲知?dú)v史的真相，決不能單看臺(tái)面上幾個(gè)大人物幾樁大事件便算完結(jié)了;重要的是看見(jiàn)全個(gè)社會(huì)的活動(dòng)變化。全個(gè)社會(huì)的活動(dòng)變化，要集積起來(lái)比較一番才能看見(jiàn)。往往有很小的事，平常人絕不注意者，一旦把它同類的全搜集起來(lái)，分別部居一研究，便可以發(fā)見(jiàn)出極新奇的現(xiàn)象，而且發(fā)明出極有價(jià)值的原則。”(59)除梁?jiǎn)⒊?，?dāng)時(shí)還有一些學(xué)者也提倡用統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)研究中國(guó)歷史。如丁文江即為其中較熱心的一位。1923年，丁文江在《科學(xué)》第8卷第1期發(fā)表《歷史人物與地理的關(guān)系》一文，以統(tǒng)計(jì)方法考察歷史人物與地理的關(guān)系，影響較大。不過(guò)，當(dāng)時(shí)也有一些學(xué)者對(duì)在歷史研究中運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法有所保留。如傅斯年即對(duì)丁文江的上文運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)方法提出了疑問(wèn)。傅斯年認(rèn)為丁文江的文章雖然很有刺激性：這篇文章很刺激我們從那些歐洲雖已是經(jīng)常，而在中國(guó)卻尚未曾有人去切實(shí)的弄過(guò)的新觀點(diǎn)、新方術(shù)去研究中國(guó)歷史，但指出丁文江以統(tǒng)計(jì)方法研究所得的結(jié)論卻很有值得商榷的地方。傅斯年認(rèn)為：“研究歷史要存著統(tǒng)計(jì)的觀念，因?yàn)闅v史事實(shí)，都是聚象事實(shí)(Mass-facts)，然而直截用起統(tǒng)計(jì)方法來(lái)，可要小心著。因?yàn)闅v史上所存的數(shù)目多是不大適用的?！?60)以新史學(xué)為務(wù)的何炳松也認(rèn)為統(tǒng)計(jì)方法在歷史研究中的作用有限，只能算是一種偏而不全的方法：“統(tǒng)計(jì)方法所能為力者，充其量?jī)H物質(zhì)狀況，或人類行為之外表而已，而非社會(huì)演化之真因也。真因維何?即人類內(nèi)心之動(dòng)機(jī)是也。統(tǒng)計(jì)學(xué)在史學(xué)上所以為似是而非，偏而不全之方法者此也?！?61)

至20世紀(jì)30年代，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的興起，統(tǒng)計(jì)的方法的運(yùn)用日益成為需要。朱謙之認(rèn)為社會(huì)史經(jīng)濟(jì)史研究必須運(yùn)用統(tǒng)計(jì)的方法，他引用Harold.U.Faulkner的話以說(shuō)明統(tǒng)計(jì)方法的重要性：“統(tǒng)計(jì)學(xué)一方面使史學(xué)家的工作趨易，而他方面則使之益難。這一種新工具，使他能作更確切的推論，但同時(shí)卻使他的工作，愈益繁重。凡史事之可以應(yīng)用統(tǒng)計(jì)的材料者，則不用統(tǒng)計(jì)學(xué)的，結(jié)論便有缺憾。同時(shí)統(tǒng)計(jì)學(xué)亦使史學(xué)研究的范圍，日益加廣，總之最要緊的是統(tǒng)計(jì)學(xué)已給經(jīng)濟(jì)史及社會(huì)史的發(fā)展以有用的助力，而使此古老的史學(xué)有一新的目的和新的生命了?！敝熘t之甚至將能否運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行研究作為區(qū)分是否為經(jīng)濟(jì)史社會(huì)史家的依據(jù)：“統(tǒng)而言之，就現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，歷史家中只有社會(huì)史家經(jīng)濟(jì)史家才真正能運(yùn)用歷史的統(tǒng)計(jì)的方法，也只有能運(yùn)用歷史的統(tǒng)計(jì)的方法者，才能代表文化史發(fā)展之最新時(shí)期?！?62)《食貨》運(yùn)用統(tǒng)計(jì)法研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史體現(xiàn)也增進(jìn)了這一史學(xué)發(fā)展的動(dòng)向。

總而言之，《食貨》作為20世紀(jì)30年代中國(guó)史學(xué)界流行一時(shí)的專門(mén)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的刊物，積極倡導(dǎo)與運(yùn)用地方搜讀法、社會(huì)分析與社會(huì)調(diào)查方法及統(tǒng)計(jì)法等研究方法進(jìn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究，既是20世紀(jì)上半期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r、趨向與特征的反映，也推動(dòng)了20世紀(jì)上半期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)的發(fā)展。

注釋：

①1934年12月，陶希圣創(chuàng)辦《食貨半月刊》，1937年7月，《食貨半月刊》?？?。1936年12月與1946年6月，陶希圣又分別在天津《益世報(bào)》與《中央日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦《食貨周刊》。1971年4月，陶希圣在臺(tái)北復(fù)刊《食貨半月刊》，改為《食貨月刊》。本文如無(wú)特指，《食貨》均指《食貨半月刊》。

②⑥長(zhǎng)江：《陶希圣與〈食貨〉》(三)，《北平晨報(bào)》1935年1月18日。

③?杜若遺：《介紹〈食貨半月刊〉》，《文化建設(shè)》第1卷第4期，1935年1月。

④陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第3卷第1期，1935年12月。

⑤《本會(huì)三年來(lái)工作略述》，《禹貢》半月刊，第7卷第1、2、3期合刊，1937年4月。

⑦陶希圣：《夏蟲(chóng)語(yǔ)冰錄》，臺(tái)北法令月刊社1980年版，第344頁(yè)。

⑧⑨傅振倫著、陳怡整理：《傅振倫學(xué)述》，浙江人民出版社1999年版，第108、108頁(yè)。

⑩???陶希圣：《搜讀地方志的提議》，《食貨》第1卷第2期，1934年12月。

?鞠清遠(yuǎn)：《地方志的讀法》，《食貨》第1卷第2期，1934年12月。

?瞿兌之：《讀方志瑣記》，《食貨》第1卷第5期，1935年2月。

??瞿宣穎：《中國(guó)社會(huì)史料叢鈔·題語(yǔ)》，見(jiàn)瞿宣穎：《中國(guó)社會(huì)史料叢鈔》(甲集)上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1937年版。

??吳景超：《近代都市的研究法》，《食貨》第1卷第5期，1935年2月。

?周叔俊：《吳景超》，載中國(guó)人民大學(xué)高等教育研究室校史編寫(xiě)組編：《中國(guó)人民大學(xué)人物傳》第1卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第322—323頁(yè)。

?吳景超：《都市社會(huì)學(xué)》，見(jiàn)《社會(huì)學(xué)講座》第1集，臺(tái)北啟明書(shū)局1961年版，第81頁(yè)。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第1卷第5期，1935年2月。

?王沉：《關(guān)于地方志》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

??陶希圣：《中國(guó)社會(huì)史經(jīng)濟(jì)史研究的方法》，《北平晨報(bào)》1934年11月14日。

?陶希圣：《魯游追記》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第5卷第12期，1937年6月。

?王興瑞：《廣東一個(gè)農(nóng)村現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)》，《食貨》第3卷第2期，1935年12月。

?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972版，第108頁(yè)。

?顧頡剛：《戰(zhàn)國(guó)秦漢間人的造偽與辨?zhèn)巍?，呂思勉、童?shū)業(yè)編：《古史辨》第7冊(cè)，上海古籍出版社1982年版，第64頁(yè)。

?王瑛：《研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的大綱與方法》下，《食貨》第2卷第5期，1935年8月。

?劉興唐：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)》，《文化批判》第2卷第2、3期合刊，1935年1月。

??《從鐘情農(nóng)民運(yùn)動(dòng)到探研地主制經(jīng)濟(jì)——李文治教授談他的學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)思考》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第1期。

?劉道元：《九十自述》上冊(cè)，臺(tái)北龍文出版股份有限公司1994年版，第43、47頁(yè)。

?陶希圣：《中國(guó)社會(huì)之史的分析》，遼寧教育出版社1998年版，第5頁(yè)。

?劉節(jié)：《陶希圣著〈中國(guó)政治思想史〉》，《圖書(shū)評(píng)論》第1卷第12期，1933年。

?克拉判著、連士升譯：《經(jīng)濟(jì)史的紀(jì)律》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第2卷第7期，1935年9月。

?陶希圣：《盛唐戶口較多的州郡》，《食貨》第2卷第10期，1935年10月。

?張錫綸：《明代戶口逃亡與田土荒廢舉例》，《食貨》第3卷第2期，1935年12月。

?馬非百：《秦漢經(jīng)濟(jì)史資料》之(二)、(四)、(五)，《食貨》第2卷第10期、第3卷第2、3期，1935年12月。

?陳嘯江：《新中國(guó)的新史學(xué)運(yùn)動(dòng)》，《廈大周刊》第12卷第13期，1932年12月。

?陳嘯江：《西漢社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究序》，《文史學(xué)研究所月刊》第2卷第3、4期合刊。

?見(jiàn)《食貨》第2卷第7期，1935年9月。

???(51)(54)傅衣凌：《我是怎樣研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的》，《傅衣凌治史五十年文編》，廈門(mén)大學(xué)出版社1989年版。

(52)楊國(guó)楨：《吸收與互動(dòng)：西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派》，侯建新主編：《經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第9頁(yè)。

(53)(57)李文治：《辛勤耕耘，卓越貢獻(xiàn)——追憶梁先生的思想情操和學(xué)術(shù)成就》，見(jiàn)湯明檖、黃啟臣主編：《紀(jì)念梁方仲教授學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，中山大學(xué)出版社1990年版，第18、16頁(yè)。

(55)《通訊》，《文化批判》第2卷第5期，1935年4月。

(56)王海歐：《編輯的話》，《文化批判》第2卷第5期，1935年4月。

(58)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史上人口之統(tǒng)計(jì)》，《新民叢報(bào)》第46—48期，1903年。

(59)梁?jiǎn)⒊骸稓v史統(tǒng)計(jì)法》，《史地學(xué)報(bào)》第2卷第2期，1923年。

(60)傅斯年：《談兩件努力周刊上的物事》，顧頡剛編著：《古史辨》第2冊(cè)，上海古籍出版社1982年版，第298頁(yè)。

(61)何炳松：《通史新義·自序》，商務(wù)印書(shū)館1933版。

(62)朱謙之：《經(jīng)濟(jì)史研究序說(shuō)》，《現(xiàn)代史學(xué)》第1卷第3、4期，1933年5月。

(責(zé)任編輯張衛(wèi)東)

K092

A

(2017)06-0016-09

阮興，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院副教授，甘肅蘭州，730000。