王循
【摘 要】文學(xué)不是數(shù)學(xué),這是一定的,但是不是文學(xué)就不要嚴(yán)謹(jǐn)呢?我以為語文教學(xué)中我們應(yīng)該有屬于語文的價(jià)值取向。也許,語文不需要像數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)那么的嚴(yán)謹(jǐn),但是語文也不可以信口開河,語文教育的價(jià)值是無形的,它不是數(shù)學(xué)的“1+1”,不是物理的廣義或者狹義的相對論,也不是化學(xué)方程式……但是,我們得明確的告訴學(xué)生,語文也不是順口成章而已,語文也有語文的價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】價(jià)值取向 嚴(yán)謹(jǐn) 語文
中圖分類號:G4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A DOI:10.3969/j.issn.1672-0407.2017.06.114
最近開始了人教版必修五小說單元的備課,第一篇是節(jié)選自《水滸》的《林教頭風(fēng)雪山神廟》,備課前又將文本品讀了一番,感概頗深。
《水滸》是一部在人物細(xì)節(jié)方面十分成功的作品,教材節(jié)選的林沖的部分,在細(xì)節(jié)上尤其的精彩,在李小二的店鋪里,先是陸虞侯“閃”進(jìn)去,接著富安也“閃”進(jìn)去,兩個(gè)看來地位不對等人居然平等的坐在了一起;后來林沖在山神廟殺人時(shí),差役撥跑的最快又熟悉地形,所以林沖先殺了;富安稍慢,第二個(gè)殺;陸虞侯本來應(yīng)該就心虛了,他在干壞事的經(jīng)驗(yàn)上比不得前二人,看見林沖先殺了,等林沖殺完二人他基本才回過神來,想跑跑不掉,林沖有機(jī)會慢慢地殺他……至于其他經(jīng)典的細(xì)節(jié),就不一一詳細(xì)的敘述。
突然就回憶起必修四里面曹禺先生話劇《雷雨》的節(jié)選,在《雷雨》中,關(guān)于時(shí)間的細(xì)節(jié),應(yīng)該說曹禺先生是犯了些許小錯(cuò)誤的。文中一直是強(qiáng)調(diào)30年前的事情,但是曹先生又說魯大海27歲,周萍28歲。這個(gè)錯(cuò)誤其實(shí)稍微注意就可以避免。想想當(dāng)年曹禺先生還很年輕,估計(jì)一時(shí)的興奮忽略了這個(gè)細(xì)節(jié)。但是之后的態(tài)度就值得商榷。在人教版《語文-必修4-教師用書》第22頁第6行節(jié)錄了曹先生對這個(gè)問題的回答“曹禺說:我寫的是文學(xué),不是數(shù)學(xué),怎么可能拿數(shù)學(xué)的方法來分析文學(xué)呢,文學(xué)不能那么清楚啊。”這是曹禺的觀點(diǎn),恐怕也是現(xiàn)在很多語文教育者的觀點(diǎn)。
文學(xué)不是數(shù)學(xué),這是一定的,但是這是不是文學(xué)就不要嚴(yán)謹(jǐn)呢?無獨(dú)有偶,著名的美學(xué)家朱光潛先生的作品《咬文嚼字》也入選了人教版教材必修五,里面在論證有關(guān)“文字的情感”相關(guān)內(nèi)容的時(shí)候,提到了唐朝詩人賈島著名的詩句“僧敲月下門”中關(guān)于“推敲”問題的敘述,一是朱先生把韓愈和賈島相遇的時(shí)間問題弄錯(cuò)了;二是在對“推敲”的分析的時(shí)候主觀臆斷的將“僧”理解為“和尚”,而沒有對全文進(jìn)行有效的分析。朱先生在批評郭沫若的時(shí)候,沒想到自己也在犯一樣的錯(cuò)誤。
朱光潛先生是名人,中國人一向是聽名人的話的,名人的話一旦說出來,某種意義上就代表著“真理”,畢竟高考指揮棒在那里,當(dāng)出現(xiàn)疑問的時(shí)候,我們當(dāng)老師的只能強(qiáng)調(diào)一切以“教材”為準(zhǔn)。問題是這個(gè)“準(zhǔn)”,到底怎么看?人教版教材必修四第83頁《表達(dá)交流》板塊《辯論》專題后面留下一個(gè)思考題,說是一個(gè)高二的學(xué)生因?yàn)槭罴俅蚬な芰藗蠈W(xué)遲到的問題,拋出了一個(gè)“請以‘中學(xué)生暑假打工利弊孰大為題展開辯論”的話題,我估計(jì)出題人的原意只是想就一個(gè)話題進(jìn)行討論,然而就這個(gè)問題本身而言,現(xiàn)在的中學(xué)生本來最缺乏的就是生活的體驗(yàn)(我曾經(jīng)問過我兩個(gè)班的學(xué)生關(guān)于日出的問題,結(jié)果兩個(gè)班一百多高中學(xué)生居然都沒有看過日出),這個(gè)問題的提出在學(xué)生心中產(chǎn)生影響其實(shí)無形。
也許,語文不需要像數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)那么的嚴(yán)謹(jǐn),但是語文也不可以信口開河,語文教育的價(jià)值是無形的,它不是數(shù)學(xué)的“1+1”,不是物理的廣義或者狹義的相對論,也不是化學(xué)方程式……但是,我們得明確的告訴學(xué)生,語文也不是順口成章而已,語文也有語文的價(jià)值。
中國人習(xí)慣于斷章取義,很多時(shí)候以為只要是對人有利的,就不顧實(shí)際情況地加以取舍。人教版教材75頁選取了嚴(yán)寶林的《郭沫若的成績單》,說郭沫若小時(shí)候理科好文科弱,后來卻成為了大文豪的事情,然后有發(fā)表了一番關(guān)于文理科的見解,其實(shí)他不知道,郭沫若開始的時(shí)候和魯迅先生一樣的確是去日本學(xué)醫(yī)的,只是后來因?yàn)樯眢w的原因不得不放棄醫(yī)學(xué),而且在文學(xué)上展現(xiàn)出極大地天賦。這樣的例子其實(shí)還有很多,比如愛迪生的“天才是百分之九十九的汗水加上百分之一的靈感”,拿破侖的“中國是一頭沉睡的雄師”等等話語,這些的出發(fā)點(diǎn)是好的,短時(shí)間對學(xué)生的激勵(lì)也許是明顯的,但是學(xué)生會長大,他們的知識面一點(diǎn)點(diǎn)的拓展,他們有一天總會明白那些話的原意是什么,那個(gè)時(shí)候,他們也許會有上當(dāng)受騙的的感覺,而給他們這種感覺的可能恰恰是我們的語文教學(xué)。
看過一個(gè)關(guān)于中醫(yī)和西醫(yī)治病的解說,西醫(yī)哪里痛就治哪里,中醫(yī)卻要找根源。我們的語文教育目前有點(diǎn)像西醫(yī)了,看到了眼前,卻不能看的更遠(yuǎn)。前些年抗日神劇火熱,看得大快人心,可是后來就失去了觀眾,引來的如潮的批評。前幾天看傅雷先生翻譯《巨人三傳》,里面沒有太多的修飾,沒有對三巨頭的大肆歌唱,但是慢慢讀下去,回味無窮,震撼人心。
最后,借用帕斯卡爾《人是一根能思維的葦草》的話來結(jié)束:我們應(yīng)該追求語文的尊嚴(yán)。我們不能再讓這樣的過錯(cuò)傷害我們的語文了。