摘要：合理限制公權(quán)力以保障人權(quán)實(shí)為法治國家的應(yīng)有之義。比例原則以其具體性、規(guī)范性和目的性在限制刑事權(quán)力上可以發(fā)揮重要作用，能夠彌補(bǔ)刑法的謙抑性所不具有的硬約束力的缺陷，以推動(dòng)刑事法治的實(shí)現(xiàn)。將比例原則運(yùn)用于我國刑法可以與我國刑法三大基本原則形成良性互動(dòng)關(guān)系，正確分析以明確我國刑法中比例原則的定位問題可以促進(jìn)比例原則在我國刑法領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：比例原則；刑法謙抑性；刑事法治

中圖分類號：D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0256-01

作者簡介：鄧瑩（1987-），男，漢族，四川遂寧人，四川大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生。

一、比例原則釋義

被稱作公法領(lǐng)域“帝王原則”的比例原則源于1215年英國大憲章中關(guān)于人民不得因?yàn)檩p罪而受到重罰的規(guī)定。比例原則要求禁止國家公權(quán)力不當(dāng)侵害公民自由與權(quán)利，即要求國家機(jī)關(guān)在公權(quán)力的行使過程中，不得逾越必要之限度，而且在所采取的手段與所追求的目的二者之間應(yīng)當(dāng)符合一定程度的比例性要求。

比例原則包含三個(gè)層次方面的內(nèi)容：適當(dāng)性原則，是指只有在能夠或者有利于目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)，公權(quán)力手段及法律措施方能介入，表現(xiàn)了手段與目的間的關(guān)系；必要性原則又稱“最小侵害原則”，是指在所有為達(dá)成目的而施用的手段中，必須選擇最溫和、對民眾權(quán)益損害最小的手段，表現(xiàn)了手段與手段之間的比較和選擇關(guān)系；均衡原則（相當(dāng)性原則），是指公權(quán)力措施雖是達(dá)成目的所必要的，但其達(dá)到的目的與民眾權(quán)利的損失二者間應(yīng)有合理之比例，即不得予以人民過度的負(fù)擔(dān)，表現(xiàn)了一種利益衡量方式，要求目的與人民權(quán)利損失二者之間滿足理智且彼此相平衡的比例。

比例原則的內(nèi)涵要求采用的手段除了是必須能夠達(dá)到目的外，還要求所選擇的手段應(yīng)是對公民權(quán)利造成侵害最小的，而且這種造成損害的手段要與目的達(dá)成后所獲得的利益處于符合比例的均衡狀態(tài)，引導(dǎo)著國家公權(quán)力機(jī)關(guān)在合比例的范圍內(nèi)妥善、審慎地行使國家公權(quán)力。

二、在刑法中適用比例原則的價(jià)值透視

比例原則以目的效益和手段措施的相當(dāng)性為出發(fā)點(diǎn)，在國家公權(quán)力與民眾基本權(quán)之間進(jìn)行均衡性的綜合度量，以此來防止國家權(quán)力的過度行使，體現(xiàn)著對實(shí)質(zhì)正義和個(gè)體正義的價(jià)值追求，因而在公權(quán)力發(fā)動(dòng)最集中、實(shí)施處罰最嚴(yán)苛的刑事法律中，在面對多樣化、個(gè)別化的刑事犯罪及刑事問題時(shí)，合理應(yīng)用比例原則顯得尤為重要。在當(dāng)前我國刑法領(lǐng)域適用比例原則，具有其獨(dú)特的積極意義。

（一）是刑事法治和保障人權(quán)的需要

依法治國語境下的刑事法治的要旨在于對國家刑罰權(quán)的限制，以保障被告人的權(quán)利與自由，其關(guān)鍵在于能否建立起限制國家刑罰權(quán)力濫用以及對刑事裁量權(quán)進(jìn)行合理控制的一般機(jī)制。我國憲法明確規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”，在以人為本的社會(huì)整體要求和保障人權(quán)的法治環(huán)境下，在刑法意義上，應(yīng)用比例原則是為了在強(qiáng)調(diào)對公民權(quán)利干預(yù)的必要性同時(shí)對國家權(quán)力的行使進(jìn)行克制，防止國家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。

（二）可以使刑法謙抑性得到有效貫徹

謙抑主義被認(rèn)作是刑法的一項(xiàng)重要原則。所謂“謙抑”，即謙讓抑制，它意味著國家刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)要自我控制。刑法的謙抑性理論與比例原則之間在外核上具有內(nèi)容上的重合在內(nèi)核上具有一致的價(jià)值追求。

從效力作用的角度來說，刑法的謙抑性作為理念本身并不具有強(qiáng)制力，而比例原則具有指導(dǎo)性和可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)，相較于刑法謙抑性來說更具有強(qiáng)制拘束的效力，違反這一原則的刑事法律或刑事措施將被視為是違法而被否定。從內(nèi)容上來說，比例原則所涵蓋的績效范圍比刑法的謙抑性要更為廣泛。

（三）符合刑罰個(gè)別化的發(fā)展趨勢

刑罰個(gè)別化原則的核心，是對不同類型的犯罪人，適用不同的刑罰方法，刑罰應(yīng)與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適，刑罰個(gè)別化語義本身就蘊(yùn)涵著公平、效益的合理內(nèi)容，其與比例原則適當(dāng)、必要、均衡的價(jià)值取向不謀而合。

三、在我國刑法中適用比例原則的定位

筆者認(rèn)為，起源于行政法領(lǐng)域的比例原則在我國憲行領(lǐng)域發(fā)展和應(yīng)用還并不成熟，在當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下，于我國刑法中自下而上，自小而廣的逐步建立和推行真正意義上的比例原則，亦不失為一種思路。即在刑法領(lǐng)域，將比例原則先定位于特別的刑罰理論，于具體刑罰目的相關(guān)的領(lǐng)域中進(jìn)行運(yùn)用。適當(dāng)性用以判斷動(dòng)用刑罰的正當(dāng)性和有效性問題；必要性用于決定刑罰適用的條件；相當(dāng)性用于確立合理的量刑。在刑罰領(lǐng)域適用比例原則可以達(dá)到區(qū)分回應(yīng)犯罪的不同手段、限制國家選擇手段的權(quán)力，達(dá)到手段措施與犯罪程度相均衡并與目標(biāo)效益相適應(yīng)的目的。

四、結(jié)語

將比例原則引入我國刑法可以與罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、人人平等原則互利共生，同時(shí)又可以發(fā)揮其特有的功效。在推動(dòng)法治國家建設(shè)的過程中，比例原則對于刑事法治可以發(fā)揮不可比擬的作用，其為公平且正當(dāng)?shù)剡\(yùn)用刑罰權(quán)提供了一個(gè)易于把控、相對客觀的評價(jià)判斷標(biāo)準(zhǔn)，提升了民眾對公權(quán)力反應(yīng)的可預(yù)測性，從而更好地保護(hù)公民基本權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜濤.追尋理性的罪刑模式_把比例原則植入刑法理論[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（1）：100-109.

[2]姜昕.比例原則釋義學(xué)結(jié)構(gòu)構(gòu)建及反思[J].法律科學(xué)，2008（5）.

[3]張翔.刑法領(lǐng)域基本權(quán)利沖突及其解決[J].人民檢察，2006.12.