[摘要]武陵民族區(qū)概念的學(xué)術(shù)命名，是李紹明先生五十年西南民族學(xué)/人類學(xué)“理論與實(shí)踐統(tǒng)一”，運(yùn)用歷史方法的重要基礎(chǔ)理論成果之一。重提《李紹明民族學(xué)文選》、解讀“巴文化研究與地域文化”學(xué)理認(rèn)識(shí)涉及到的歷史方法學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。參考“武陵民族區(qū)”概念學(xué)術(shù)命名的價(jià)值取向，從武陵地域文化的民族學(xué)/人類學(xué)問(wèn)題研究切入，可能尋找到創(chuàng)新問(wèn)題原點(diǎn)；而“武陵民族區(qū)”作為一個(gè)特定的民族學(xué)/人類學(xué)概念學(xué)術(shù)命名的，服務(wù)于國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的核心價(jià)值取向，對(duì)于打開(kāi)新世紀(jì)巴文化學(xué)術(shù)研究的新局面可能更有啟發(fā)性。

[關(guān)鍵詞]武陵民族區(qū)命名；價(jià)值取向；歷史方法；巴文化研究

中圖分類號(hào)：C953文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2017）02-0062-09

“武陵民族區(qū)”是我國(guó)當(dāng)代國(guó)際知名民族學(xué)家李紹明先生，在新世紀(jì)初提出的區(qū)域民族學(xué)概念的核心學(xué)術(shù)命名之一。《李紹明民族學(xué)文選》（下文簡(jiǎn)稱《文選》）由成都出版社出版于上世紀(jì)末期。馬曜先生撰寫(xiě)的《序》前扉頁(yè)，附有譚繼和研究員與冉光榮教授1995年12月，同意四川省社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)基金會(huì)資助出版的推薦：“《李紹明民族學(xué)文選》為李紹明先生歷年來(lái)在該學(xué)科中辛勤耕耘的成果，反映他本人、也在某種程度上反映出我省民族學(xué)研究的歷程和學(xué)術(shù)水平，有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們樂(lè)意看到該文集早日問(wèn)世。”[1]結(jié)合新世紀(jì)初李先生的民族學(xué)論述及其相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，可以認(rèn)為《文選》的正式出版，是李紹明先生區(qū)域人類學(xué)/民族學(xué)核心思想形成前的一個(gè)重要學(xué)術(shù)總結(jié)，而且集中體現(xiàn)在民族問(wèn)題研究歷史方法的自覺(jué)應(yīng)用方面。這可以從《文選》的“作者簡(jiǎn)介”，與其《后記》的表述文字得到進(jìn)一步了解：

“李紹明，土家族，1933年12月生，四川省秀山縣人，50年代初畢業(yè)于四川大學(xué)歷史系和西南民族學(xué)院民族問(wèn)題研究班。從事民族研究多年，先后任四川省民族研究所研究員、四川藏學(xué)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、四川大學(xué)及西南民族學(xué)院兼職教授、中國(guó)西南民族研究學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)民族學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、四川省歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)及四川省人大常委等職。國(guó)務(wù)院特殊津貼獲得者。專著有《民族學(xué)》、《涼山彝族奴隸社會(huì)》、《羌族史》、《川東酉水人家》等?！盵1]

《文選》言簡(jiǎn)意賅不足千言的《后記》，是李先生自己撰寫(xiě)的，共三段文字，前兩段尤其重要，不妨同樣照錄：

1.“這本論文選收錄了筆者58篇論文。這些文章是筆者從1963年至1994年這段時(shí)間中撰寫(xiě)的150余篇論文中選擇出來(lái)的代表作。從論文內(nèi)容來(lái)看，包括了民族學(xué)理論、涼山彝族社會(huì)性質(zhì)、彝族歷史、羌族社會(huì)與歷史、藏族社會(huì)與歷史、土家族歷史與文化、古代民族的族屬與葬式以及民族識(shí)別等等幾個(gè)方面。它大體反映出筆者從50年代起研究這些問(wèn)題的心得，現(xiàn)將其集為一冊(cè)，以期進(jìn)一步求教于同行的專家學(xué)者?！?/p>

2.“由于這些文章是在三十多年時(shí)間內(nèi)相繼發(fā)表的，因而筆者原先的某些觀點(diǎn)，隨著時(shí)間的推移與研究的深入，后來(lái)又有所發(fā)展與修正。此次在編輯論文選時(shí)，一般保留了文章的原貌，僅對(duì)原文個(gè)別詞句作了一些技術(shù)上的修改，以存其真?！盵1]

這兩段文字“尤其重要”在于，它清楚表明《李紹明民族學(xué)文選》選錄的學(xué)術(shù)論文，“客觀記錄下”先生民族學(xué)思想前期三十余年發(fā)展的基本軌跡，特別是歷史方法研究民族問(wèn)題的個(gè)性特征。一、《李紹明民族學(xué)文選》民族問(wèn)題研究“歷史方法”的學(xué)術(shù)價(jià)值筆者看來(lái)，《文選》能夠成為先生前期民族學(xué)學(xué)術(shù)思想總結(jié)的主要載體之一，至少包含了以下方面的思想內(nèi)容：這些文章是作者“從1963年至1994年”三十余年時(shí)間陸續(xù)撰寫(xiě)的，總計(jì)150余篇論文中，按照個(gè)人民族問(wèn)題研究歷史方法“以存其真”的原則，仔細(xì)“選擇”出來(lái)的，能夠印證自己學(xué)術(shù)思想發(fā)展階段特點(diǎn)的“代表作”。一方面，涉及民族學(xué)理論與實(shí)踐的問(wèn)題研究，包括西南（區(qū)域）民族學(xué)研究這三十年相關(guān)的“民族學(xué)理論、涼山彝族社會(huì)性質(zhì)、彝族歷史、羌族社會(huì)與歷史、藏族社會(huì)與歷史、土家族歷史與文化、古代民族的族屬與葬式以及民族識(shí)別等等幾個(gè)方面”的民族問(wèn)題；另一方面更重要的是，因?yàn)檫@些文章，“大體反映出”李先生從20世紀(jì)“50年代起研究這些問(wèn)題的心得（這里特指學(xué)術(shù)思想為主的民族學(xué)研究收獲——引者）”；而為了“以存其真”，“此次在編輯論文選時(shí)，一般保留了文章的原貌，僅對(duì)原文個(gè)別詞句作了一些技術(shù)上的修改”，歷史方法應(yīng)用的個(gè)性特征如實(shí)留存。

李先生民族學(xué)思想的形成，明顯呈現(xiàn)出《文選》出版為界的前期與后期兩個(gè)階段的過(guò)程特點(diǎn)。前期是先生區(qū)域民族學(xué)思想的形成期，以馬克思主義民族學(xué)理論學(xué)習(xí)、個(gè)人認(rèn)知引導(dǎo)下西南民族問(wèn)題的研究實(shí)踐為表征，側(cè)重于民族學(xué)權(quán)威理論方法的學(xué)習(xí)應(yīng)用；后期則以“武陵民族區(qū)”學(xué)術(shù)概念命名為標(biāo)志，側(cè)重于民族學(xué)/人類學(xué)思想的理論建構(gòu)及其實(shí)踐，以主持“藏彝走廊”的國(guó)際區(qū)域民族學(xué)/人類學(xué)跨學(xué)科研究成果，為國(guó)內(nèi)外民族學(xué)/人類學(xué)界所公認(rèn)。但是，這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，《文選》展示的先生民族學(xué)思想形成前期軌跡表明，他不是從民族學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)的“零”起點(diǎn)開(kāi)始的，而是有一個(gè)理論、實(shí)踐開(kāi)始互動(dòng)的較高起點(diǎn)，即嘗試應(yīng)用理論解決問(wèn)題的理論學(xué)習(xí)的第二個(gè)階段——具有實(shí)踐-理論又理論-實(shí)踐，相互推進(jìn)的理論應(yīng)用特點(diǎn)，細(xì)究先生自己動(dòng)手輯錄的，《文選》58篇論文所分8個(gè)專輯文章的組合思路，均能得到證明。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.《文選》8個(gè)專輯的順序結(jié)構(gòu)總體上為從理論探討到應(yīng)用實(shí)踐，即第一輯民族學(xué)理論學(xué)習(xí)，第二輯到第八輯民族學(xué)理論解決民族問(wèn)題的應(yīng)用；

2.第二輯到第八輯選錄的論文，每一輯均以理論探討與理論應(yīng)用，構(gòu)成解決具體民族問(wèn)題的系列論文組合單元。

例如《文選》第六輯土家族歷史、文化問(wèn)題研究選錄的7篇論文：（1）巴人與土家族關(guān)系問(wèn)題（1990），（2）川東南土家族與巴國(guó)南境問(wèn)題（1985），（3）冉駹與冉家人的族屬問(wèn)題（1987），（4）從川黔邊楊氏來(lái)源看侗族與土家族的歷史關(guān)系（1990），（5）清人圖錄中的土家族形象（1992），（6）論土家族《擺手歌》的社會(huì)功能（1989），（7）土家族藝術(shù)明珠——土戲（1994）。前4篇集中解析土家族族源的歷史文化問(wèn)題，學(xué)術(shù)對(duì)話的學(xué)理思考色彩很濃；后3篇分別就土家族服飾特征、民間音樂(lè)、民間戲劇發(fā)掘其武陵地域文化的應(yīng)用價(jià)值。這7篇論文，無(wú)疑第一篇“巴人與土家族關(guān)系問(wèn)題”的土家族族源問(wèn)題的理論方法應(yīng)用，在這一輯系列論文中處于具體民族問(wèn)題研究學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向的位置。10年后的2001年，先生在《21世紀(jì)我國(guó)民族學(xué)發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題》一文中，依據(jù)自己宏博、厚實(shí)的學(xué)術(shù)積累旗幟鮮明地提出：新世紀(jì)伊始，我國(guó)的民族學(xué)，依舊要以“少數(shù)民族及其文化為主要研究對(duì)象，堅(jiān)持為少數(shù)民族服務(wù)的方針，堅(jiān)持提倡理論研究與應(yīng)用研究并重的學(xué)風(fēng)”，并“重視西部大開(kāi)發(fā)與民族關(guān)系的研究”[2]，突出民族問(wèn)題研究方法論的價(jià)值取向仍是其主導(dǎo)思想。

以上重提《文選》及其細(xì)讀問(wèn)題，因?yàn)樗伎?、解讀“巴文化研究與地域文化”問(wèn)題有關(guān)歷史方法的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。馬曜先生在《李紹明民族學(xué)文選·序》中有兩點(diǎn)評(píng)述，值得我們重視。

其一，《文選》“對(duì)川、滇、藏三省區(qū)人口較多的歷史悠久的幾個(gè)主要民族都有不同程度的論述”；[1]（P.2）

其二，“紹明是土家族，中年以后，傾注大部精力研究本民族歷史，發(fā)表了土家族與古代巴人和侗族的關(guān)系以及有關(guān)土家族屬和文化問(wèn)題的一系列論文，并主編《川東酉水土家》一書(shū)，又一次打開(kāi)了土家族研究的新局面?！盵1]（P.3）

筆者有意通讀新世紀(jì)李先生主持“藏彝走廊”研究發(fā)表的系列論著，并與《文選》問(wèn)題研究的歷史方法論比較，總是想到2010年7月17日，北京社科院季建清先生在北大國(guó)際會(huì)議中心一次學(xué)術(shù)座談會(huì)上，對(duì)著名學(xué)者汪暉代表作《中國(guó)思想的興起》方法論應(yīng)用的概括評(píng)價(jià)——這部著作“呈現(xiàn)出雙向的歷史化”方法論特點(diǎn)，一方面“把對(duì)象歷史化，把問(wèn)題歷史化；另一方面，把自身的立場(chǎng)和當(dāng)下的理論話語(yǔ)也歷史化”，從而在這個(gè)“雙向歷史化”過(guò)程中形成研究主體的“理論視野”，“不是規(guī)范性的敘述，也不是預(yù)設(shè)的結(jié)論”，而總是表現(xiàn)為處在“歷史化運(yùn)動(dòng)之中向未來(lái)開(kāi)放”的“思想探索”狀態(tài)。這樣，學(xué)術(shù)研究的思想化追求，讓“歷史中一切凝固的思想、觀念、敘述，都處在運(yùn)動(dòng)和變化中，都被問(wèn)題化了，也就呈現(xiàn)出各種可能性，體現(xiàn)出很高的境界?！盵3]《李紹明民族學(xué)文選》當(dāng)然不是李先生前期另一部民族學(xué)理論“結(jié)構(gòu)完整”的著作，但它似乎更具有李先生民族學(xué)理論形成過(guò)程中方法論應(yīng)用的“思想探索”意義，因?yàn)樗坪蹩偸桥Φ亓⒆阌趪?guó)家建設(shè)的需要，從西南民族學(xué)各個(gè)區(qū)域問(wèn)題的具體發(fā)現(xiàn)、提出過(guò)程中，依據(jù)“中國(guó)的馬克思主義民族學(xué)體系”，從理論到實(shí)踐都給予全方位的闡釋。或許可以借用美國(guó)思想史家凱利就歷史方法說(shuō)過(guò)的話，“歷史方法實(shí)際上是提問(wèn)題的方式，但是它的答案一定是地方性和暫時(shí)性的”[3]，因?yàn)檎嬲摹皻v史化研究方法”與提問(wèn)題的理論視野關(guān)聯(lián)，而且與地域文化的具體研究經(jīng)驗(yàn)分不開(kāi)。

筆者以為，如果聯(lián)系李紹明先生后期區(qū)域民族學(xué)/人類學(xué)思想的形成，應(yīng)用“武陵民族區(qū)”學(xué)術(shù)概念命名精深的學(xué)理思考，新世紀(jì)的巴文化與土家族等西南民族問(wèn)題研究，可能會(huì)躍升到新的學(xué)術(shù)境界。巴文化問(wèn)題，當(dāng)然與中國(guó)歷史上的巴族關(guān)聯(lián)，巴族事實(shí)上就是中國(guó)歷史上的少數(shù)民族。學(xué)界巴文化研究尋求新的突破，“武陵民族區(qū)”武陵地域文化的民族學(xué)/人類學(xué)問(wèn)題研究切入，可能尋找到真正的問(wèn)題原點(diǎn)。二、“武陵民族區(qū)”概念學(xué)術(shù)命名的價(jià)值取向及其學(xué)術(shù)意義2014年，筆者曾經(jīng)以“李紹明‘武陵民族區(qū)概念內(nèi)涵的理解問(wèn)題”為論題，討論武陵地區(qū)“黔中文化研究”涉及到的地域文化基礎(chǔ)理論的核心構(gòu)成。[4]這是有感于李紹明先生區(qū)域民族學(xué)思想的嶄新建樹(shù)，在新世紀(jì)初期總是被學(xué)界誤讀而提出的學(xué)術(shù)話題。2015年8月筆者撰寫(xiě)提交全國(guó)“儒家學(xué)說(shuō)與少數(shù)民族哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”的參會(huì)論文，再次就李紹明先生“武陵民族區(qū)命名的辯證思維方式應(yīng)用問(wèn)題”，[5]書(shū)面參與討論。

李先生“武陵民族區(qū)”概念的學(xué)術(shù)命名具有非同尋常的學(xué)術(shù)價(jià)值，與費(fèi)孝通先生的“武陵民族走廊”概念的學(xué)術(shù)命名不是一回事。僅研讀李紹明先生《論武陵民族區(qū)與民族走廊研究》一文，即可清楚了解先生的學(xué)術(shù)意圖。全文從提出武陵民族區(qū)概念，武陵民族區(qū)概念內(nèi)涵的主要民族學(xué)內(nèi)涵解說(shuō)，到武陵民族區(qū)概念作為民族學(xué)基本理論問(wèn)題重要性的簡(jiǎn)明闡釋，最后提出“武陵民族區(qū)研究的展望”共四個(gè)層次，“論證的主要篇幅均圍繞‘武陵民族區(qū)民族學(xué)概念內(nèi)涵界定展開(kāi)”[6]，可見(jiàn)這個(gè)民族學(xué)概念命名的特別價(jià)值。李先生論文第三部分解說(shuō)“武陵民族區(qū)與民族走廊問(wèn)題”：認(rèn)為“費(fèi)孝通先生民族走廊學(xué)說(shuō)沒(méi)有論及‘武陵民族區(qū)，多次提及‘武陵地區(qū)，但從‘未明確指出其究竟是板塊或走廊，‘武陵民族走廊是否是費(fèi)孝通先生提出的民族學(xué)概念成為問(wèn)題，因此‘武陵民族區(qū)屬于板塊或走廊是‘武陵民族區(qū)應(yīng)該專門(mén)討論的民族學(xué)基本理論問(wèn)題?！盵6]李紹明先生提出“武陵民族區(qū)”概念的學(xué)術(shù)命名建議，在這樣的話語(yǔ)討論中已經(jīng)清楚地得到了表達(dá)。論文第四部分“武陵民族區(qū)研究的展望”，提出“武陵民族區(qū)的綜合研究”命題，再次辨析武陵民族區(qū)作為西南民族學(xué)/人類學(xué)核心概念學(xué)術(shù)命名的特別之處：“武陵民族區(qū)若從費(fèi)老板塊與走廊學(xué)說(shuō)而論，它系一個(gè)板塊，而非走廊。因?yàn)樗⒉痪邆涿褡遄呃鹊牡乩硖卣?，從而具有相?duì)穩(wěn)定性。當(dāng)然，并不是說(shuō)這個(gè)板塊之中沒(méi)有通途，因?yàn)閺墓诺浇?，板塊與走廊均與外地交通相連的?！币?yàn)槲淞昝褡鍏^(qū)“完全符合民族學(xué)蘇維埃學(xué)派所主張的‘歷史民族區(qū)或‘經(jīng)濟(jì)文化類型的概念”，應(yīng)“從歷史到現(xiàn)狀，從經(jīng)濟(jì)到政治，從社會(huì)到人文，縱橫交錯(cuò)地進(jìn)行全面綜合研究”[6]。因此，筆者認(rèn)為：“李紹明先生對(duì)‘武陵民族區(qū)的闡釋，界定了一個(gè)內(nèi)涵清楚的民族學(xué)概念，是對(duì)費(fèi)孝通先生‘板塊與走廊學(xué)說(shuō)學(xué)科特征辨識(shí)后，新的學(xué)術(shù)闡釋，是對(duì)民族走廊學(xué)說(shuō)的豐富，不是回到區(qū)域民族學(xué)‘封閉研究的傳統(tǒng)思路，而是觀照于武陵民族區(qū)‘這一個(gè)民族區(qū)域發(fā)生、發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，中華民族多元一體特定區(qū)域文化研究的民族學(xué)理論?！盵6]

只是在這里特別指出的是，“武陵民族區(qū)”概念學(xué)術(shù)命名價(jià)值取向的學(xué)理內(nèi)涵較深，深入研究之后才可能準(zhǔn)確闡釋、比較，《論武陵民族區(qū)與民族走廊研究》側(cè)重于歷史方法視角，對(duì)“武陵民族區(qū)”與“武陵民族走廊”兩個(gè)民族學(xué)概念的內(nèi)涵闡釋。因此，比對(duì)《李紹明民族學(xué)文選》理論概念的學(xué)術(shù)命名習(xí)慣，筆者以為，可從以下兩方面的文本讀解進(jìn)入，然后再考慮繼續(xù)深入理解的途徑。

（一）“武陵民族區(qū)”概念學(xué)術(shù)命名涉及到的語(yǔ)言、文化內(nèi)在意義關(guān)系的讀解

研究者指出：“語(yǔ)言是文化的載體和流傳媒介。一個(gè)悠久優(yōu)秀的文化必然有著‘不可捉摸的抽象語(yǔ)言。而優(yōu)秀文化本身又會(huì)不斷發(fā)展語(yǔ)言，語(yǔ)言是否導(dǎo)致矛盾（這里指語(yǔ)義理解的矛盾——引者），與理解語(yǔ)言的人有關(guān)。對(duì)語(yǔ)言本身認(rèn)識(shí)比較深的人，較少因?yàn)檎Z(yǔ)言障礙而產(chǎn)生矛盾和誤解。文字的存在也是這樣的，包括命名的過(guò)程，也就是發(fā)現(xiàn)障礙與解決矛盾和誤解的過(guò)程。我們可能會(huì)意識(shí)到自己并沒(méi)有理解對(duì)方語(yǔ)言表達(dá)的真實(shí)含義，而去對(duì)自己的理解進(jìn)行進(jìn)一步求證，促使交流、逐步加深，趨于相互的更加理解?！盵7]

應(yīng)該指出的是，《論武陵民族區(qū)與民族走廊研究》發(fā)表于《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期，時(shí)間在《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2007年第1期“藏彝走廊研究筆談”專欄發(fā)文之后。這個(gè)“藏彝走廊研究筆談”專欄的第一篇論文，即李紹明先生《藏彝走廊研究中的幾個(gè)問(wèn)題》。文中簡(jiǎn)明介紹費(fèi)孝通先生的“板塊”和“走廊”學(xué)說(shuō)（即北部草原區(qū)、東北部的高山森林區(qū)、西南部的青藏高原區(qū)、云貴高原區(qū)、沿海區(qū)和中原區(qū)等六大板塊，與藏彝走廊、南嶺走廊與西北走廊三大走廊構(gòu)成中華民族的主要聚居地區(qū)格局）要點(diǎn)及其“進(jìn)一步說(shuō)明中華民族多元一體格局”的研究目標(biāo)，并高度評(píng)價(jià)走廊學(xué)說(shuō)的學(xué)術(shù)意義：“深入研究走廊學(xué)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)的民族學(xué)研究是一筆寶貴的遺產(chǎn)，非常有指導(dǎo)意義。今后我們多民族的國(guó)家必須是各民族互相尊重，互相關(guān)心，這樣才能形成中華民族這個(gè)共同體。為此，中國(guó)的民族學(xué)研究必須打破地區(qū)、學(xué)科的界限，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安服務(wù)”。認(rèn)為費(fèi)先生這個(gè)“中華民族格局的理論”中，“板塊是以走廊相聯(lián)結(jié)的，故板塊首先具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而走廊則具有相對(duì)的流動(dòng)性，因此，民族走廊更值得深入研究。”其次，“走廊學(xué)說(shuō)涉及中華民族多元一體格局理論，對(duì)于整合中華民族，尊重各民族個(gè)體，對(duì)于中華民族長(zhǎng)治久安都是關(guān)鍵。因此藏彝走廊研究既有重要的學(xué)術(shù)意義，也有現(xiàn)實(shí)意義?！睆?qiáng)調(diào)“有關(guān)理論是西南民族研究中的一個(gè)綱領(lǐng)性問(wèn)題”——全面關(guān)聯(lián)民族走廊的“范圍問(wèn)題”“考古學(xué)問(wèn)題”“民族史問(wèn)題”“民族語(yǔ)言問(wèn)題”“民族文化問(wèn)題”“生態(tài)與民族的關(guān)系問(wèn)題”“民族經(jīng)濟(jì)與發(fā)展問(wèn)題”[8]等七個(gè)方面。聯(lián)類而及“武陵民族區(qū)”概念的學(xué)術(shù)命名，同樣具有“西南民族研究中的一個(gè)綱領(lǐng)性”理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。這是當(dāng)下“巴文化與地域文化”問(wèn)題研究，值得珍視的理論資源。

上述引文這里還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，李紹明先生認(rèn)同“板塊”和“走廊”的“中華民族格局的理論”，肯定“民族走廊更值得深入研究”的同時(shí)，堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)見(jiàn)解：“武陵民族區(qū)”“板塊”相對(duì)穩(wěn)定性的研究，更符合費(fèi)先生民族學(xué)理論歷史方法的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。當(dāng)然，拙文《李紹明“武陵民族區(qū)”概念內(nèi)涵的理解問(wèn)題》[9]討論武陵地區(qū)“黔中文化研究”涉及到的地域文化基礎(chǔ)理論，擱置回避了下述兩個(gè)學(xué)術(shù)難題：

其一，武陵民族區(qū)概念在學(xué)理上是怎樣讓費(fèi)孝通先生的“板塊與走廊”學(xué)說(shuō)更豐富、周延的？

其二，武陵民族區(qū)“完全符合民族學(xué)蘇維埃學(xué)派所主張的‘歷史民族區(qū)或‘經(jīng)濟(jì)文化類型的概念”，能夠成立的學(xué)理依據(jù)如何闡釋？

拙文擱置的上述兩個(gè)學(xué)術(shù)難題，實(shí)際上在近年《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》刊發(fā)的西南民族學(xué)研究論文，2008年前后學(xué)術(shù)主題的走向中，有著事實(shí)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。概言之：之前是在李紹明先生關(guān)注、參與下的具有中國(guó)民族學(xué)/人類學(xué)世界學(xué)術(shù)視野的討論，之后則比較集中地整理李先生的區(qū)域民族學(xué)思想，特別是李先生去世周年的紀(jì)念文章。“人類學(xué)再區(qū)域化”的重大意義與李紹明民族學(xué)思想的“矛盾張力”存在等論斷，與“文化相對(duì)主義選擇”的判斷與可能被誤讀為僅僅屬于“當(dāng)代研究”李紹明先生的學(xué)術(shù)風(fēng)格問(wèn)題，都是值得認(rèn)真探討的話題，但核心問(wèn)題所在，則是武陵民族區(qū)命名歷史方法所提示的，李紹明先生辯證邏輯思維方式的應(yīng)用闡釋。這個(gè)論題《武陵民族區(qū)命名的辯證思維方式應(yīng)用》[5]一文有初步思考，本文論題所限，這里不宜繼續(xù)討論轉(zhuǎn)移話題，而是接續(xù)上文，繼續(xù)補(bǔ)充有關(guān)“武陵民族區(qū)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念命名價(jià)值取向的內(nèi)涵理解。

（二）“武陵民族區(qū)”作為一個(gè)特定學(xué)術(shù)概念命名價(jià)值取向的內(nèi)涵理解

“武陵民族區(qū)”概念命名的內(nèi)涵理解問(wèn)題，其一，首先涉及“學(xué)術(shù)觀念的動(dòng)態(tài)觀”說(shuō)法，簡(jiǎn)言之，學(xué)術(shù)概念本質(zhì)上是思想的載體，思想發(fā)展就應(yīng)該有對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)概念承載，因此，學(xué)術(shù)觀念用學(xué)術(shù)概念傳達(dá)，從根本上說(shuō)不可能靜態(tài)不變。主張學(xué)術(shù)概念“普遍性”本質(zhì)的研究者指出，學(xué)術(shù)概念本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，《辭?！窋?shù)十年對(duì)學(xué)術(shù)的概念界定，即“學(xué)術(shù)指較為專門(mén)，有系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)”[10]的“凝固”闡釋，讓人們“根本無(wú)法體會(huì)出學(xué)術(shù)概念的躍動(dòng)、遷移性特征”。因?yàn)閺母旧现v，學(xué)術(shù)因?yàn)椴粩喟l(fā)展才體現(xiàn)學(xué)術(shù)的價(jià)值：“學(xué)術(shù)發(fā)展既是一種穩(wěn)定模式，更是一個(gè)遞進(jìn)、躍動(dòng)的過(guò)程。因?yàn)閺V義上講，學(xué)術(shù)概念記錄了人們探索客觀事物的過(guò)程以及研究思考的學(xué)術(shù)結(jié)果，學(xué)術(shù)概念概括了學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)實(shí)踐過(guò)程的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)既可以在探索客觀事物過(guò)程中產(chǎn)生，也可以通過(guò)各種交流融動(dòng)衍生出來(lái)（李紹明先生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，就是從‘個(gè)人的學(xué)術(shù)研究結(jié)合‘主持、協(xié)調(diào)群體的學(xué)術(shù)活動(dòng)兩個(gè)方面，相互促進(jìn)的——引者）。學(xué)術(shù)是與人類的實(shí)踐活動(dòng)相伴而生的。學(xué)術(shù)的主體是各類探求思索者，學(xué)術(shù)的體現(xiàn)形式是思想、觀點(diǎn)、理論和方法。從本質(zhì)上講，學(xué)術(shù)是不斷深化的動(dòng)態(tài)的認(rèn)知過(guò)程，是人們?cè)谡J(rèn)知過(guò)程中連續(xù)不斷地觀察、分析、思考、歸納、相互交流而達(dá)成共識(shí)的結(jié)果。客觀的事物發(fā)展變化，人類實(shí)踐活動(dòng)的無(wú)限性特征，使得學(xué)術(shù)研究永無(wú)止境?！盵11]其次，學(xué)術(shù)概念的命名，不是孤立存在的“忽發(fā)奇想”或者“想當(dāng)然”，與研究主體學(xué)術(shù)研究的思考過(guò)程存在著“由表及里”的因果關(guān)聯(lián)，或者就是主體研究過(guò)程邏輯思維推進(jìn)的事實(shí)表征。誠(chéng)如專家所論：“學(xué)術(shù)研究的過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)理論形成、揚(yáng)棄與發(fā)展的過(guò)程?？陀^事物的復(fù)雜多變性，難免會(huì)造成人們認(rèn)知上的錯(cuò)誤和假象，學(xué)術(shù)研究就是要打破這種假象，達(dá)到去偽存真、認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的目的。學(xué)術(shù)發(fā)展的主流形成了科學(xué)，同時(shí)也可能產(chǎn)生反科學(xué)和偽科學(xué)，所以通過(guò)學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯，對(duì)反科學(xué)、偽科學(xué)予以否定與批判。這兩者表明了學(xué)術(shù)概念形成的非凝固化的否定性和批判性內(nèi)涵。”[11]這往往是核心學(xué)術(shù)概念，通過(guò)研究主體的理論研究、實(shí)踐應(yīng)用中不斷豐富內(nèi)涵，為了有效達(dá)成理論目標(biāo)，每每擴(kuò)充新的學(xué)科知識(shí)內(nèi)容及符合研究目標(biāo)需要的認(rèn)知內(nèi)涵，采用重新解讀或者更新命名的重要原因。我們或許應(yīng)該注意的是，概念的學(xué)術(shù)命名，是學(xué)術(shù)概念的本質(zhì)特征，是學(xué)術(shù)概念充滿活力的標(biāo)志，體現(xiàn)其無(wú)限的創(chuàng)造力，是主體創(chuàng)新理論思維方式應(yīng)用的常態(tài)。一個(gè)普遍性概念的重新命名，常常發(fā)生誤讀、誤解，深層動(dòng)因還在于研究主體學(xué)術(shù)內(nèi)涵的認(rèn)知、闡釋出現(xiàn)了對(duì)話交流的實(shí)際錯(cuò)位。

其二，“武陵民族區(qū)”概念命名價(jià)值取向的內(nèi)涵理解問(wèn)題，第二個(gè)方面即與是否接受“學(xué)術(shù)”基本內(nèi)涵的現(xiàn)代性闡釋關(guān)聯(lián)。專家指出，“學(xué)術(shù)的基本內(nèi)涵是‘學(xué)與‘術(shù)的表述及其關(guān)系闡釋。學(xué)術(shù)一詞一般指學(xué)問(wèn)、道術(shù)，但將學(xué)與術(shù)分開(kāi)來(lái)講則有所不同。在中國(guó)哲學(xué)的本體論思想中，學(xué)術(shù)被表述為道與器、理與氣、學(xué)與事的范疇。前者是關(guān)于本質(zhì)、規(guī)律、普遍的概念；后者是關(guān)于事物、具體、個(gè)別的形態(tài)。《說(shuō)文解字》釋‘學(xué)曰‘覺(jué)悟也，解‘術(shù)曰‘邑中道也?！X(jué)悟也更多的是在‘發(fā)蒙或‘學(xué)習(xí)的意義上釋‘學(xué)；‘邑中道也講的是‘路徑或‘手段。前者漸漸引申為學(xué)說(shuō)、學(xué)問(wèn)；后者漸漸引申技能、技藝。[……]正是學(xué)與術(shù)之不可分，共同構(gòu)成學(xué)術(shù)的科學(xué)系統(tǒng)（這里特指中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)闡釋——引者），才促進(jìn)了西方的文明與進(jìn)步。中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的‘學(xué)與‘術(shù)的分離，即言‘學(xué)而不言‘術(shù)；特別是宋以后，‘學(xué)越來(lái)越走向無(wú)用無(wú)實(shí)之途。到了近代，是梁?jiǎn)⒊慌e打破了這種學(xué)術(shù)分離的困局?！盵12]梁任公是這樣表述他的認(rèn)識(shí)的：“學(xué)者術(shù)之體，術(shù)者學(xué)之用。二者如輔車(chē)相依而不可離，學(xué)而不足以應(yīng)用于術(shù)者，無(wú)益于學(xué)也；術(shù)而不以科學(xué)上之真理為基礎(chǔ)者，欺世誤人之術(shù)也?！盵13]但讀書(shū)印象中，王國(guó)維先生的說(shuō)法特別給學(xué)人啟發(fā)，他認(rèn)為西方學(xué)與術(shù)之所以結(jié)合的好，是因?yàn)椤捌胶饬藢W(xué)與術(shù)的關(guān)系”，所謂“既重視基礎(chǔ)理論研究也重視應(yīng)用研究”。所以，學(xué)術(shù)的現(xiàn)代闡釋?xiě)?yīng)該認(rèn)同這樣的論斷，學(xué)術(shù)概念內(nèi)涵的科學(xué)掌握，在于“學(xué)”與“術(shù)”兩個(gè)方面的當(dāng)下闡釋：“‘學(xué)是指學(xué)理，講究淵源、承繼、發(fā)展、創(chuàng)新，自成嚴(yán)密的理論體系；‘術(shù)是指方法，探究方法、技術(shù)的應(yīng)用，具有實(shí)踐性。概括地說(shuō)，學(xué)術(shù)就是理論與實(shí)踐、學(xué)理與方法的統(tǒng)一?！币虼耍袄碚撆c實(shí)踐的統(tǒng)一”就是現(xiàn)代學(xué)術(shù)認(rèn)知的“本質(zhì)”[12]。

武陵民族區(qū)概念的學(xué)術(shù)命名，是李紹明先生五十年西南民族學(xué)/人類學(xué)“理論與實(shí)踐統(tǒng)一”的重要成果之一。武陵民族區(qū)與武陵地區(qū)、武陵山地區(qū)、武陵山片區(qū)等詞組術(shù)語(yǔ)，雖然都冠有“武陵”地域名稱卻不能等同使用，其根本原因之一，就在于武陵民族區(qū)是相應(yīng)理論內(nèi)涵賦予學(xué)術(shù)命名的民族學(xué)概念。因此，與一般文化區(qū)域分布中的地域文化概念，也是明確區(qū)別的。作為文化區(qū)域分布命名的地域文化，與歷史上的自然區(qū)域、行政區(qū)域均有“先天”的密切關(guān)系。周振鶴先生指出：“行政區(qū)劃是國(guó)家行政管理的產(chǎn)物，由法律形式予以確認(rèn)，有最明確的邊界與確定的形狀；自然區(qū)域是地理學(xué)家對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行的科學(xué)性的區(qū)劃；文化區(qū)域則是相對(duì)較不確定的概念，一般由文化因素的綜合來(lái)確定，具有感知的性質(zhì)?！边@樣，“劃分三種區(qū)域的主導(dǎo)因素各不相同，形成文化區(qū)域是社會(huì)的力量，劃定行政區(qū)域是國(guó)家的行政權(quán)力，而自然地理區(qū)域的劃分，則受自然規(guī)律所支配。因此，文化區(qū)域與行政區(qū)劃以及自然地理區(qū)域的關(guān)系，事實(shí)上體現(xiàn)了社會(huì)、國(guó)家與環(huán)境之間的關(guān)系?！盵14]（P.41-44）研究者因此概括出影響文化區(qū)形成的最主要因素，是自然條件和行政區(qū)劃：“自然條件從宏觀上制約了文化區(qū)的分異，大的山川界線往往成為文化區(qū)的邊界；行政區(qū)劃對(duì)文化區(qū)進(jìn)行整合，使區(qū)內(nèi)文化現(xiàn)象趨于一致，以形成均質(zhì)的文化區(qū)；而經(jīng)濟(jì)方式、交通條件、移民等因素，對(duì)文化區(qū)的形成都有程度不同的影響。”[15]（P.375）無(wú)疑，行政區(qū)劃類的價(jià)值取向，對(duì)于文化區(qū)的實(shí)際分異認(rèn)識(shí)，因?yàn)榭赡芫唧w體現(xiàn)國(guó)家的戰(zhàn)略意圖，其巨大的影響力是必須認(rèn)真思考采納的。

例如國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)2011年10月編制的《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃（2011-2020年）》，第一章基本情況第一節(jié)有關(guān)“規(guī)劃范圍”的說(shuō)明：“本規(guī)劃區(qū)域范圍依據(jù)連片特困地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)及經(jīng)濟(jì)協(xié)作歷史沿革劃定，包括湖北、湖南、重慶、貴州四省市交界地區(qū)的71個(gè)縣（市區(qū)），其中，湖北11個(gè)縣市（包括恩施土家族自治州及宜昌市的秭歸縣、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣、五峰土家族自治縣）、湖南37個(gè)縣市（包括湘西土家族苗族自治州、懷化市、張家界市及邵陽(yáng)市的新邵縣、邵陽(yáng)縣、隆回縣、洞口縣、綏寧縣、新寧縣、城步苗族自治縣、武岡市、常德市的石門(mén)縣、益陽(yáng)市的安化縣、婁底市的新化縣、漣源市、冷水江市），重慶市7個(gè)縣區(qū)（包括黔江區(qū)、酉陽(yáng)土家族苗族自治縣、秀山土家族苗族自治縣、彭水苗族土家族自治縣、武隆縣、石柱土家族自治縣、豐都縣），貴州6個(gè)縣市（包括銅仁地區(qū)及遵義市的正安縣、道真仡佬族苗族自治縣、務(wù)川仡佬族苗族自治縣、鳳岡縣、湄潭縣、余慶縣）。國(guó)土面積為1718萬(wàn)平方公里。2010年末總?cè)丝?605萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)人口853萬(wàn)人，鄉(xiāng)村人口2792萬(wàn)人。境內(nèi)有土家族、苗族、侗族、白族、回族和仡佬族等9個(gè)世居少數(shù)民族。”[16]

無(wú)可懷疑，“武陵山片區(qū)”屬于行政區(qū)劃的文化區(qū)類型，充分體現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖與國(guó)家行政力量（例如，重慶渝東南6縣加上今所屬渝東北的豐都縣，就是“重慶武陵山片區(qū)”地域行政區(qū)劃的實(shí)際延伸）；“武陵山地區(qū)”屬于自然地理環(huán)境“區(qū)劃”的文化區(qū)類型，大武陵山脈就是它最重要的地域所在的地理標(biāo)志；“武陵地區(qū)”則屬于歷史原因“區(qū)劃”的文化區(qū)類型，先秦以來(lái)史稱“武陵”的地區(qū)所指是經(jīng)過(guò)不斷位移的，成為歷史上約定俗成的地域范圍?！拔淞昝褡鍏^(qū)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)命名的文化區(qū)域，內(nèi)涵武陵山地區(qū)的自然地理?xiàng)l件，武陵山脈就是這個(gè)文化區(qū)域核心所在的地域標(biāo)志之一；其次是中國(guó)歷史上武陵地區(qū)數(shù)千年的悠久歷史“變遷”過(guò)程，既有中央政府行政區(qū)劃的作用（如秦漢武陵郡的設(shè)置），還有經(jīng)濟(jì)方式、交通條件、移民等諸多區(qū)域文化的復(fù)雜影響，但更重要的是，這個(gè)地區(qū)世居少數(shù)民族族群的歷史存在。而“武陵民族區(qū)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)命名的區(qū)域性民族文化概念，與“西南民族區(qū)”概念在區(qū)域民族學(xué)/人類學(xué)的應(yīng)用上，常有內(nèi)涵延伸交合的用法?！独罱B明民族學(xué)文選》對(duì)武陵地區(qū)土家族族源的考證，就是重要的例證。很認(rèn)同馬曜先生在《李紹明民族學(xué)文選·序》中所論，“中國(guó)西南的民族問(wèn)題直接關(guān)系到許多朝代的興衰治亂，關(guān)系到國(guó)家的命運(yùn)和前途。因此，開(kāi)展對(duì)中國(guó)西南民族的研究，對(duì)于探討中華民族的形成，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，正確處理社會(huì)主義初級(jí)階段的民族問(wèn)題，都具有十分重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義?！盵1]（P.2）在李紹明先生看來(lái)，“中國(guó)西南民族問(wèn)題”，又以武陵民族區(qū)“板塊式民族格局”之研究（諸如族源問(wèn)題研究、移民遷徙研究、文化融合研究等），體現(xiàn)出新世紀(jì)中國(guó)民族學(xué)/人類學(xué)理論建構(gòu)的挑戰(zhàn)性，這個(gè)認(rèn)識(shí)是值得我們深思的。筆者以為，這就是“武陵民族區(qū)”服務(wù)于國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，作為一個(gè)特定的民族學(xué)/人類學(xué)概念，因?yàn)榻o予特別內(nèi)涵的學(xué)術(shù)命名而彰顯的價(jià)值取向，對(duì)于打開(kāi)新世紀(jì)巴文化學(xué)術(shù)研究的新局面，可能更有啟發(fā)性。三、武陵民族區(qū)的巴文化研究問(wèn)題雍際春先生基于中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)代價(jià)值體現(xiàn)的觀念認(rèn)識(shí)，從理論與實(shí)踐并舉，當(dāng)下地域文化研究符合時(shí)代要求的理念出發(fā)，曾給地域文化下了一個(gè)價(jià)值取向明確的學(xué)術(shù)定義：“所謂地域文化，就是一定地域內(nèi)歷史形成并被人們所感知和認(rèn)同的各種文化現(xiàn)象。研究地域文化，旨在探討其在歷史形成過(guò)程中的整合演變軌跡及其形態(tài)特征，并揭示其空間組合關(guān)系和地域特色，從而為區(qū)域文化發(fā)展和推進(jìn)社會(huì)文明，繼承傳統(tǒng)文化和建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化提供服務(wù)。”[17]并提出，接受這個(gè)定義的認(rèn)識(shí)平臺(tái)，深入理解地域文化概念并應(yīng)用于問(wèn)題研究實(shí)踐，就應(yīng)該把注意力放在地域文化的“歷史性、地域性和文化特色”三個(gè)核心要素辯證關(guān)系的學(xué)理把握上。

這首先在于，“作為地域文化的空間范圍，它不單是一個(gè)文化的空間分類概念，而且也是一個(gè)歷史概念。一定地域的文化特質(zhì)是歷史發(fā)展和持續(xù)演變的結(jié)果，是由當(dāng)?shù)匾淮淮癖姴粩鄠鬟f、承襲、發(fā)展、積累和既創(chuàng)新又積淀的產(chǎn)物。所以準(zhǔn)確把握地域文化的歷史性特點(diǎn)，是我們從事地域文化研究的起點(diǎn)。”特定地域的民族問(wèn)題研究，馬克思主義歷史方法自覺(jué)應(yīng)用的重要性自不待言。其次，地域文化區(qū)域特色的差異性，正是“文化的地域性顯現(xiàn)”，也是文化空間的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)意義的體現(xiàn)：“人類的一切活動(dòng)，包括文化創(chuàng)造，又總是在一定的空間范圍進(jìn)行的，由于各地自然條件、地理環(huán)境乃至人文因素差異，人們?cè)趶氖虏杉?、耕種、漁獵、游牧、生產(chǎn)、創(chuàng)造等活動(dòng)中，不同地域的人們自然而然地，在居民心理、性格習(xí)慣、思維模式、行為方式和語(yǔ)言風(fēng)格諸方面，逐漸產(chǎn)生差異，從而形成一個(gè)個(gè)具有區(qū)域特色的地域文化，這種差異正是文化的地域性顯現(xiàn)?！钡谌?，一定區(qū)域內(nèi)地域文化均質(zhì)呈現(xiàn)的共性與這個(gè)區(qū)域內(nèi)地域文化個(gè)性的存在，因?yàn)闅v史的原因并不矛盾，“既然一定的地域及其文化的形成既是一個(gè)歷史過(guò)程并約定俗成，又帶有深深的地域性烙印，那么此地域內(nèi)的各種文化現(xiàn)象，既是均質(zhì)或相近的，也是互有關(guān)聯(lián)、相互影響的，而與其他地域文化之間則是異質(zhì)而不同的，這就必然使地域文化各具特色和風(fēng)貌?！盵17]

作為地域文化研究對(duì)象的武陵民族區(qū)，巴文化研究是其重要的學(xué)術(shù)目標(biāo)之一?！独罱B明民族學(xué)文選》有關(guān)巴人、巴國(guó)、巴地及其與土家族民族文化史關(guān)聯(lián)的研究，清楚表明了李先生的觀點(diǎn)：“今日土家族主要聚居于鄂、湘、川、黔四省接壤地區(qū)。在鄂西土家族苗族自治州有120萬(wàn)，湘西土家族苗族自治州有100余萬(wàn)，四川東南的石柱、酉陽(yáng)、秀山、黔江、彭水五個(gè)土家族與苗族聯(lián)合的自治縣等約70萬(wàn)。上述土家族聚居區(qū)正當(dāng)古代巴國(guó)的領(lǐng)域。固然古代巴國(guó)境域并非現(xiàn)今皆有土家族分布，大約是通都大邑之地由于長(zhǎng)期受漢文化濡染，早已‘以夷變夏了，而較邊僻的山區(qū)，大體而言巴人文化尚能得以繼承而保留于土家族當(dāng)中?！盵1]（P.653）這當(dāng)然是李紹明先生前期民族學(xué)/人類學(xué)的研究成果。其實(shí)，正是因?yàn)橄壬鷮?duì)于20世紀(jì)后期、新世紀(jì)初期有關(guān)長(zhǎng)江三峽巴人文化遺存考古發(fā)現(xiàn)的持續(xù)關(guān)注，他才提出并堅(jiān)持“武陵民族區(qū)”的民族學(xué)“板塊”概念，及其民族學(xué)/人類學(xué)的相關(guān)學(xué)術(shù)命名，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)西南民族學(xué)基礎(chǔ)理論研究與民族問(wèn)題研究同步跟進(jìn)的重要性。

筆者以為，武陵民族區(qū)“板塊式”民族格局的學(xué)術(shù)命名，充滿智慧地通過(guò)概念的理論預(yù)設(shè)，觀念上保留住巴文化歷史變遷過(guò)程的諸多難解之謎，從巴人、巴地、巴國(guó)，巴文化、巴楚文化、巴蜀文化的文化衍變、涵化與變遷等等，有關(guān)土家族族源等各種民族問(wèn)題一并囊括在內(nèi)?；蛘哒?yàn)槔罱B明先生從長(zhǎng)江三峽巴人考古學(xué)文化的不斷發(fā)現(xiàn)中，實(shí)際意識(shí)到，巴文化研究類似中國(guó)科學(xué)院考古所鄭若葵先生說(shuō)法的存在，才執(zhí)意堅(jiān)持武陵民族區(qū)概念的學(xué)術(shù)命名的。鄭先生《巴人源流和巴文化考辯》一文的有關(guān)論斷是這樣的：“中國(guó)民族發(fā)展的早期歷史上，巴和蜀一樣，是一支活躍在中國(guó)西南地區(qū)的重要民族，但由于巴和蜀民族當(dāng)時(shí)自己的民族文字還未形成系統(tǒng)，當(dāng)自己的民族發(fā)生歷史還未及產(chǎn)生書(shū)面記錄需求或未及實(shí)施書(shū)面記錄時(shí)，早在秦漢時(shí)期就已被中原漢族所融合和同化，故其民族的早期原生史，在華夏漢族先秦時(shí)期的正史記載中大多被忽略，而被散錄于其他古文獻(xiàn)中的早期巴族事跡，或片言只語(yǔ)、語(yǔ)焉不詳，或怪異離奇、傳聞追求。這種狀況自然形成了研究者對(duì)有限古文獻(xiàn)取舍不一、游弋無(wú)定的空間，并直接造成了目前學(xué)術(shù)界對(duì)巴人族源的來(lái)龍去脈依然迷霧繚繞，呈現(xiàn)多種不同論定觀點(diǎn)的格局?！盵18]思考“武陵民族區(qū)”概念學(xué)術(shù)命名的大智慧，很認(rèn)同海南大學(xué)劉復(fù)生先生，對(duì)當(dāng)代人文、社會(huì)學(xué)者解脫學(xué)術(shù)困境的忠告：我們必須學(xué)習(xí)多方面的學(xué)科知識(shí)，才可能從容面對(duì)“空前的現(xiàn)實(shí)”，同時(shí)能夠“批判地面對(duì)自己所使用的知識(shí)”。因?yàn)樵诋?dāng)代中國(guó)，就是去理解非?！熬植?、具體”的問(wèn)題，研究主體都要有“總體化的視野”，以此能夠在“地域、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與歷史聯(lián)系”的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中，在“現(xiàn)實(shí)和話語(yǔ)相纏繞的狀態(tài)中”，具備把握問(wèn)題的闡釋能力。因此我們?nèi)宋摹⑸鐣?huì)學(xué)者應(yīng)該注意新世紀(jì)的全新要求：既有自己“立足于某一專業(yè)觀察世界的角度”，同時(shí)還具有“超出專業(yè)觀察的角度，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行總體化理解的理論能力”；清醒“意識(shí)到自己專業(yè)的局限，又要告誡自己這個(gè)界限并不存在。要一個(gè)人有很強(qiáng)的專業(yè)能力，又要有很強(qiáng)的超學(xué)科的綜合能力”[18]。

總之，“武陵民族區(qū)”作為西南少數(shù)民族“大雜居、小聚居”的典型地域文化區(qū)域，其悠久的歷史文化傳承，與渝、湘、黔、鄂四省市行政區(qū)劃的交界地區(qū)關(guān)聯(lián)，更與“武陵山片區(qū)”社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的直接關(guān)聯(lián)，讓我們高度重視“武陵民族區(qū)”學(xué)術(shù)命名內(nèi)涵深邃的民族學(xué)/人類學(xué)思想，這理所應(yīng)當(dāng)成為西南區(qū)域民族學(xué)/人類學(xué)進(jìn)一步深入研究的重要課題之一。武陵民族區(qū)概念的學(xué)術(shù)命名，是李紹明先生五十年西南民族學(xué)/人類學(xué)“理論與實(shí)踐統(tǒng)一”，運(yùn)用歷史方法的重要理論成果之一。學(xué)界巴文化研究尋求新的突破，思考“武陵民族區(qū)”概念學(xué)術(shù)命名的價(jià)值取向，從武陵地域文化的民族學(xué)/人類學(xué)問(wèn)題研究切入，可能尋找到真正的問(wèn)題原點(diǎn)；而“武陵民族區(qū)”作為一個(gè)特定的民族學(xué)/人類學(xué)概念，服務(wù)于國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的核心價(jià)值取向，對(duì)于打開(kāi)新世紀(jì)巴文化學(xué)術(shù)研究的嶄新局面可能更有啟發(fā)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李紹明.李紹明民族學(xué)文選[M].成都：成都出版社，1995.

[2]李紹明.21世紀(jì)我國(guó)民族學(xué)發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），2001，（11）.

[3]戴錦華等.20年中國(guó)學(xué)術(shù)思想之變遷[J].英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2010-09-29.

[4]趙心憲.李紹明“武陵民族區(qū)”概念內(nèi)涵與“黔中文化研究”基礎(chǔ)理論[J].民族學(xué)刊，2014，（6）.

[5]趙心憲.“武陵民族區(qū)”命名的辨證思維方式應(yīng)用問(wèn)題——近年李紹明研究學(xué)術(shù)文獻(xiàn)閱讀反思輯要[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）.

[6]李紹明.武陵民族區(qū)與民族走廊研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）.

[7]王曉詩(shī).命名的文化內(nèi)涵與功能探析[J].讀與寫(xiě)雜志，2013，（12）.

[8]李紹明.藏彝民族走廊研究中的幾個(gè)問(wèn)題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[9]趙心憲.李紹明“武陵民族區(qū)”概念內(nèi)涵的理解問(wèn)題[A]//第二屆黔中文化研討會(huì)論文集[C].2014-09-27.

[10]《辭海》編輯委員會(huì).辭海[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1979.

[11]李中斌.“關(guān)于當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)問(wèn)題”的學(xué)術(shù)性思考[J].科技導(dǎo)報(bào)，2007，（1）.

[12]鄭東.學(xué)術(shù)概念的特質(zhì)與學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)能[J].河北學(xué)刊，2005，（2）.

[13]梁?jiǎn)⒊?飲冰室文集合集·文集之二十五[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[14]周振鶴.中國(guó)歷史之自然區(qū)域[M].南京：江蘇教育出版社，1995.

[15]張曉虹.文化區(qū)域的分異與整合——陜西歷史文化地理研究[M].上海：上海書(shū)店出版社，2004.

[16]國(guó)務(wù)院文件，國(guó)開(kāi)辦發(fā)[2011]9號(hào)附文.

[17]雍際春.地域文化研究及其時(shí)代價(jià)值[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[18]鄭若葵.巴人源流和巴文化考辯[EB/OL].http：//www.mzb.com.cn/html/report/272818-2.htm，2012-1-28.中國(guó)評(píng)論新聞網(wǎng)，2012-12-07.

收稿日期：2017-01-03責(zé)任編輯：許巧云