(上海海事大學(xué) 上海 浦東 201306)

案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴順位研究

華雄鑫

(上海海事大學(xué)上海浦東201306)

我國(guó)法律給予了案外第三人權(quán)利救濟(jì)的途徑，最容易混淆的是案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴。法律條文中沒(méi)有對(duì)二者的適用順序做出明確的規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中也不可避免的出現(xiàn)二者的適用混亂。就我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀來(lái)看，經(jīng)過(guò)二者之間的比較研究，案外第三人若首先運(yùn)用案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫染S護(hù)自己的權(quán)益，在沒(méi)有被法院以實(shí)體性理由駁回的情況下，仍然可以提起第三人撤銷之訴。如果案外第三人在案外人申請(qǐng)?jiān)賹徍吞崞鸪蜂N之訴之間選擇了第三人撤銷之訴，那么第三人撤銷之訴應(yīng)該排除案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用。

案外人；案外第三人；第三人撤銷之訴；案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

一、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴的背景介紹

(一)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?/p>

在當(dāng)事人主義的訴訟模式中，當(dāng)事人可以將處分原則和辯論原則發(fā)揮到極致，法院只能在當(dāng)事人所主張的事實(shí)中做出判決，不能對(duì)雙方當(dāng)事人都沒(méi)有爭(zhēng)議的主張進(jìn)行否認(rèn)。①雙方當(dāng)事人想要侵害案外第三人的利益同時(shí)將這種非法侵害的利益合法化也變得輕而易舉。基于此，案外第三人的權(quán)益有可能被有意或無(wú)意的寫入只在訴訟當(dāng)事人之間發(fā)生效力的生效判決中。面對(duì)自身權(quán)益的被侵害，案外第三人需要法律賦予其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利來(lái)維護(hù)自身的利益。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫缺闶怯纱瞬女a(chǎn)生。

(二)第三人撤銷之訴

2012年我國(guó)《民事訴訟法》經(jīng)過(guò)了修改，將第三人撤銷之訴納入到法律條文之中，并將其置于“訴訟第三人”的條文之中。②2015年2月施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《2015民訴解釋》)③中將第三人撤銷之訴作為單獨(dú)的一個(gè)章節(jié)對(duì)其進(jìn)行了更詳盡的規(guī)定，使該項(xiàng)制度更加完善。我國(guó)將第三人撤銷之訴的制定目的限制在遏制虛假訴訟的狹隘范圍內(nèi)，并不是像域外國(guó)家一樣用來(lái)維護(hù)廣義的訴訟第三人(包括案外人)的利益。我們?cè)趯W(xué)習(xí)研究第三人撤銷之訴時(shí)也應(yīng)當(dāng)站在更高的角度來(lái)觀察，而絕非是僅僅為了遏制“虛假訴訟”這么簡(jiǎn)單。

二、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴的適用比較

(一)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪m用

1.案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪m用范圍

根據(jù)《審判監(jiān)督解釋》第5條的規(guī)定，我們可知案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用案件范圍是對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物可以主張權(quán)利并且不能提起新的訴訟的案件。從這一條件可以推導(dǎo)出案外申請(qǐng)?jiān)賹徶贫冗m用的案件范圍通常情況下是在給付之訴的案件。因?yàn)橹挥芯哂薪o付目的的給付訴訟才會(huì)有執(zhí)行標(biāo)的物，確認(rèn)之訴和變更之訴不存在執(zhí)行標(biāo)的物的情形。所以，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪m用范圍存在于給付之訴的案件之中。

2.案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪m用階段

2012年修正的《民事訴訟法》227條規(guī)定：“……案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁判錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！边@一條文確定了案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪m用階段為案件進(jìn)入執(zhí)行之后的執(zhí)行階段。2012年修正的《民事訴訟法》227條處于民事訴訟法的第三編執(zhí)行程序之中，說(shuō)明立法機(jī)構(gòu)給案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪m用階段定調(diào)在執(zhí)行階段。雖然，2008年的《審判監(jiān)督解釋》對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫冗M(jìn)行了更加詳細(xì)的說(shuō)明，但是仍然要求“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利……”，這說(shuō)明案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪m用階段仍然是執(zhí)行階段。

(二)第三人撤銷之訴的適用

1.第三人撤銷之訴的適用主體

我國(guó)2012年《民事訴訟法》第56條第二款規(guī)定了第三人在提起第三人撤銷之訴時(shí)的主體要求。該條文是用來(lái)規(guī)定我國(guó)訴訟中第三人的，將第三人撤銷之訴制度規(guī)定在該條文之下，明顯是將提起第三人撤銷之訴的主體限定在我國(guó)對(duì)第三人定義的框架之內(nèi)，即提起第三人撤銷之訴的主體是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。這一規(guī)定將真正沒(méi)有參與到訴訟中的純粹的案外第三人排除在外。

2.第三人撤銷之訴的適用范圍

第三人撤銷之訴不同于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?，并不隸屬于訴訟程序中任何一個(gè)階段，而是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序。我國(guó)法律對(duì)于第三人撤銷之訴的案件適用范圍并沒(méi)有沒(méi)有特殊規(guī)定，只要是案外第三人認(rèn)為發(fā)生了法律效力的法律文書是錯(cuò)誤的，不管案件性質(zhì)為何均可提起第三人撤銷之訴。

3.第三人撤銷之訴的適用階段

第三人撤銷之訴作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，其適用階段也沒(méi)有像案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫饶菢右栏接谀骋辉V訟階段。第三人撤銷之訴的適格主體只需要在知道或應(yīng)當(dāng)知道的6個(gè)月內(nèi)向法院提起第三人撤銷之訴即可，無(wú)需考慮做出原判決、裁定、調(diào)解書的案件處于何種階段。

三、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴的順位研究

(一)第三人撤銷之訴的最后保護(hù)以及第三人撤銷之訴的單向性選擇適用

1.第三人撤銷之訴的最后保護(hù)

在正常的訴訟理念中，程序進(jìn)行的順序應(yīng)當(dāng)是一審程序、二審程序、再審。再審是前一個(gè)訴訟的延伸，而第三人撤銷之訴是一個(gè)全新的訴訟。案外第三人在選擇程序時(shí)，可以選擇通過(guò)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫葘?duì)原先的訴訟進(jìn)行一個(gè)重新審理。案外人對(duì)審判結(jié)果不服的情況下，依然可以通過(guò)另外提起一個(gè)第三人撤銷之訴來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。因?yàn)榘竿獾谌嗽谶m用案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫葧r(shí)仍然停留在原訴的審理階段，當(dāng)然可以在原訴結(jié)束后依據(jù)法律規(guī)定提起一個(gè)新的訴訟。

2.第三人撤銷之訴的單向性選擇適用

一份生效的法律文書的既判力是很難突破的，案外人如果直接提起第三人撤銷之訴來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，那么我們可以理解為其承認(rèn)原生效法律文書的既判力，并不像通過(guò)再審來(lái)突破它。這點(diǎn)與我們國(guó)家的立法也是相適應(yīng)的，在《審判監(jiān)督解釋》第5條的語(yǔ)境下，說(shuō)明在有其他訴訟程序保護(hù)案外第三人的權(quán)益的情況下是不能適用案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊?。同時(shí)，既判力理論的主觀范圍一般限定在訴訟的當(dāng)事人之中。案外第三人想要通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹弫?lái)突破原裁判的既判力也是不符合既判力的一般理論的。

當(dāng)前我國(guó)第三人撤銷之訴的在立法中就存在問(wèn)題，不能把提起主體限定在狹義的第三人的范圍之內(nèi)，這樣只會(huì)給予狹義的第三人過(guò)多的權(quán)利保護(hù)，而純粹的案外第三人得不到完全的保護(hù)。在對(duì)我國(guó)的第三人撤銷之訴進(jìn)行改造時(shí)應(yīng)當(dāng)注意擴(kuò)大第三人的范圍，同時(shí)注意各基礎(chǔ)理論之間的銜接問(wèn)題。上文對(duì)于第三人撤銷之訴和案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽捻樜惶接?，只是?duì)于目前我國(guó)法律中案外第三人權(quán)利救濟(jì)方式競(jìng)合情況下法律規(guī)定不明所做的暫時(shí)性的研究，并不能發(fā)揮長(zhǎng)久的作用。在將來(lái)的案外第三人的權(quán)利救濟(jì)方式的改進(jìn)方面，應(yīng)當(dāng)將案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫任者M(jìn)第三人撤銷之訴之中，讓第三人撤銷之訴在案外第三人的權(quán)利救濟(jì)上發(fā)揮更加全面、重要的作用。

[1]崔玲玲.第三人撤銷之訴的事由——與再審之訴的事由比較[J].社科縱橫，2011(9):76-79.

[2]胡軍輝.論第三人撤銷之訴與周邊程序的協(xié)調(diào)[J].政治與法律，2015(8):143-149.

[3]胡軍輝，張瑞鑫.我國(guó)第三人撤銷之訴若干問(wèn)題的新思考[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(3):86-91.

華雄鑫(1991.10-)，男，漢族，江西樂(lè)平市，在校研究生，研究方向是民商法。