劉子嘉

摘 要：經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，要全面建成小康社會，關(guān)鍵之一是要做好新時期扶貧。貧困不僅僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個復(fù)雜的社會問題。由于環(huán)境惡劣、資源枯竭、產(chǎn)業(yè)布局失誤等原因，帶來我國目前貧困形態(tài)多種多樣。而我國目前主要采取輸血型、關(guān)懷型、造血型、開發(fā)型等扶貧模式，雖然這些扶貧模式對我國消除貧困起到了巨大的促進作用，但其弊端也日益凸顯。我國經(jīng)濟進入新的發(fā)展常態(tài)，給扶貧工作帶來了新的壓力，同時也面臨著新的機遇。只有完善扶貧工作模式，創(chuàng)新扶貧思路，才能從根本上解決我國的貧困問題。

關(guān)鍵詞：貧困 扶貧模式 扶貧思路

中圖分類號：F061.3 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）03-039-03

黨的十八大以來，我國的經(jīng)濟發(fā)展進入了新時期，即我們所說的新常態(tài)，其具體表現(xiàn)可以概括為四個方面：經(jīng)濟增速從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，經(jīng)濟發(fā)展方式從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型集約增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從增量擴能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整，經(jīng)濟發(fā)展動力從傳統(tǒng)增長動能轉(zhuǎn)向新的增長動能。其核心是經(jīng)濟增速從高速增長轉(zhuǎn)向中高速甚至中速增長，經(jīng)濟發(fā)展的方式要從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動，突出供給側(cè)改革的中心地位和引領(lǐng)作用，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式從“汗水型”向“智慧型”的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，意味著經(jīng)濟增長速度的下行，意味著改革進入了攻堅克難的“深水區(qū)”；另一方面，我國面臨著到2020年全面建成小康社會的艱巨任務(wù)。破解這道難題，其核心是如何做好新時期的扶貧工作。

一、貧困的概念：絕對貧困與相對貧困

貧困是一個經(jīng)濟學(xué)概念，也是一個社會問題。在歷史的長河中，貧困是一個永恒的話題，有經(jīng)濟活動就會有富裕與貧困。對貧困問題進行系統(tǒng)深入的經(jīng)濟學(xué)闡釋正是馬克思在對資本積累與再生產(chǎn)的研究中得出了無產(chǎn)階級貧困化的結(jié)論，并指出無產(chǎn)階級貧困化是指整個無產(chǎn)階級處于貧困狀態(tài)，表現(xiàn)為相對貧困化和絕對貧困化兩種形式。無產(chǎn)階級的相對貧困化是指無產(chǎn)階級的收入在整個社會國民收入中的比重下降，正如列寧所指出的那樣：“工人的相對貧困化，即他們在社會收入中所得份額的減少更為明顯。工人在財富迅速增長的資本主義社會中的比較份額愈來愈小，因為百萬富翁的財富增加得愈來愈快了?！睙o產(chǎn)階級的絕對貧困化是指無產(chǎn)階級物質(zhì)生活狀況的絕對惡化，正如列寧所指出的那樣：“工人的貧困化是絕對的，就是說，他們簡直愈來愈窮，生活更壞，吃得更差，更吃不飽，更要擠在地窖和閣樓里?！?/p>

貧困不僅在發(fā)達國家存在，在廣大的發(fā)展中國家貧富差距也在進一步拉大，而且在不同制度類型的國家內(nèi)部表現(xiàn)也非常明顯?，F(xiàn)在，經(jīng)濟學(xué)界普遍采用基尼系數(shù)來反映窮人和富人的收入差距。貧困給發(fā)展中國家?guī)韲乐氐纳鐣?jīng)濟后果，引發(fā)社會動蕩、內(nèi)亂、戰(zhàn)爭和國家之間沖突，也嚴重波及世界的繁榮和穩(wěn)定。

貧困問題是國際社會共同面臨的世界性通病，但不同的國家因自然稟賦、歷史文化、政治經(jīng)濟制度以及地理環(huán)境等差異性，貧困的原因及治理模式應(yīng)因地制宜、因人而異。特別是我們不應(yīng)該將資本主義制度下因資本積累進程導(dǎo)致的無產(chǎn)階級貧困化的狀況與我國今天的貧困問題相提并論、等同而論。在資本主義制度下，無產(chǎn)階級的貧困化的普遍現(xiàn)象是由其財產(chǎn)所有制度和收入分配不合理導(dǎo)致的必然結(jié)果。而我國的貧困問題，主要原因是社會生產(chǎn)力總體水平還不高，對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的認識還不足，特別是貧困地區(qū)大多處于中西部山區(qū)及邊陲地帶，自然條件惡劣，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，這幾重因素的疊加，導(dǎo)致我國的貧困問題仍然十分突出。總的來說，貧困問題只有通過完善社會主義市場經(jīng)濟制度、深化改革來逐步緩解從而最終消除貧困，實現(xiàn)共同富裕。

正如鄧小平同志所講，貧窮不是社會主義，消除貧困、改善民生、實現(xiàn)共同富裕是社會主義本質(zhì)要求，是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，是實現(xiàn)全面建成小康社會戰(zhàn)略的必然選擇。當(dāng)前，我國絕對貧困人口數(shù)量仍然巨大，相對貧困問題日益顯現(xiàn)，要在2020年確保完成“農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧、貧困縣全部摘除，解決區(qū)域性整體貧困”的目標，任重而道遠。

二、貧困的原因探析

前面我們講了，貧困不僅僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個復(fù)雜的社會問題，是一個全球性的社會難題。產(chǎn)生貧困的原因既有社會制度、經(jīng)濟制度的問題，也有資源環(huán)境、人文歷史的因素，更有個體的差異。如果說富裕是相似的，那么貧困就是千差萬別的。第一部分我們從大的社會制度和資本積累過程中導(dǎo)致的無產(chǎn)階級貧困化問題做了闡述，下面我們就將目前我國存在的貧困問題作出具體的分析。

對于貧困的成因，我們無法從個體下手，只能按照大數(shù)原則、大概率事件法則進行演繹、歸納。經(jīng)過多年的社會調(diào)查和查閱相關(guān)資料，我們將目前我國貧困狀況歸納為以下幾種類型：

1.環(huán)境惡劣型。目前我國的集中連片特困地區(qū)主要分布在中西部的深山區(qū)、石山區(qū)、高寒區(qū)、沙化區(qū)和荒漠區(qū)。在這些地區(qū)生態(tài)條件惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、生產(chǎn)及生活條件較差。

2.資源枯竭型。在一些礦藏資源富集的地區(qū)，由于過度開采，缺乏科學(xué)規(guī)劃，導(dǎo)致繁榮后的蕭條和貧困。

3.產(chǎn)業(yè)布局失誤型。在計劃經(jīng)濟年代，對經(jīng)濟規(guī)律的認識不足，強調(diào)以政治促經(jīng)濟，特別是在三線建設(shè)時期，在大山、荒漠區(qū)建立了一大批廠礦企業(yè)，改革開放后大多搬遷或停產(chǎn)，導(dǎo)致大量資源浪費和環(huán)境破壞，有的地方已不再適合人類居住和生產(chǎn)活動，造成區(qū)域性的貧困。

4.政策分裂型。在建國初期，為了工業(yè)化的需要，農(nóng)民創(chuàng)造的財富大多以“剪刀差”的方式轉(zhuǎn)化為國家資源，特別是實行嚴格的戶籍管理制度，導(dǎo)致二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯，城鄉(xiāng)差別巨大，廣大農(nóng)民及農(nóng)村地區(qū)普遍處于貧困狀態(tài)。改革開放初期，由于沒有先例和成熟的路線圖，且行且思、邊做邊改政策缺乏連續(xù)性、穩(wěn)定性，前后矛盾、割裂，導(dǎo)致一部分人的財產(chǎn)損失，成為貧困階層。

5.天災(zāi)人禍型。天災(zāi)人禍致貧是社會的一個普遍現(xiàn)象，但由于各個國家的社會保障制度的差異，貧困的程度和生活的狀況有很大差別。在西方發(fā)達國家，由于有較為完善的社會保障制度，總體來說，即使發(fā)生了較大的天災(zāi)人禍，基本的生活還是可以保障的。我國社會保障制度的建立較晚，現(xiàn)在也不夠完善，一旦發(fā)生大的天災(zāi)人禍很容易導(dǎo)致貧困。

6.不良習(xí)慣型。吸毒、酗酒、賭博三大惡習(xí)我們認為是個人及家庭貧困的三大“殺手”，養(yǎng)成了奢靡的作風(fēng)，到了一定年齡后逐步被邊緣化，步入貧困行列。

7.經(jīng)營失敗型。任何經(jīng)營活動都會有風(fēng)險，因此對投資的風(fēng)險性應(yīng)該掌握可控及分散的原則。在國外，特別是成熟的市場經(jīng)濟國家，他們有眾多的風(fēng)險投資基金，有一套較為完善的風(fēng)險控制體系。在我國，風(fēng)險投資基金較少，風(fēng)險控制水平不足，特別是小微企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，很可能跌入貧困的深淵。另一方面，由于我國在市場經(jīng)濟機制方面的建設(shè)較滯后，政府對資源和經(jīng)營的主導(dǎo)性較強，對經(jīng)濟活動的干預(yù)較多，企業(yè)的經(jīng)營有可能因為政策的變化陷入惡性循環(huán)的泥潭，造成企業(yè)的破產(chǎn)、倒閉，進而導(dǎo)致相關(guān)人員的貧困。

三、傳統(tǒng)扶貧模式的反思

貧困作為一個世界性難題，引起了各國政府和國際社會的普遍關(guān)注，反貧困的斗爭從上世紀90年代開始進入了一個新的階段。1992年第47屆聯(lián)合國大會將每年的10月11日確定為“國際消除貧困日”，1993年第48屆聯(lián)合國大會將1996年確定為“國際消除貧困年”，1995年聯(lián)合國召開了世界首腦會議發(fā)表了擬在消除貧困、減少失業(yè)和加強社會融合的《哥本哈根宣言》和《行動綱領(lǐng)》。如果說上世紀80年代是“窮人被遺棄的10年”的話，那么整個90年代是人類社會向貧困宣戰(zhàn)取得顯著成效的10年。但直至今日，世界性的貧困問題仍然未得到根本扭轉(zhuǎn)，消除貧困的斗爭仍是國際社會關(guān)注的重點難題。

貧困的標準由于各國的經(jīng)濟發(fā)展水平、生活狀況的差異而顯現(xiàn)出較大的不同。就絕對貧困而言，主要是指生活在貧困線以下的人數(shù)，反貧困的重點和難點也在于此。關(guān)于貧困線的界定，通常是指由各國政府確定和頒布的維持最低生活所需要的收入標準，在美國是按全國中等收入40%以下的家庭來計算。

由于各國國情的不同，消除和減少貧困的方式、方法也呈現(xiàn)出很大的差異性。在西方發(fā)達國家，主要采取完善社會保障體系、個人和企業(yè)建立慈善基金資助窮人的模式。

在我國，政府一直非常重視消除貧困的工作，將其作為體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性的基礎(chǔ)工作。新中國成立后，我們建立了社會主義制度，將國營經(jīng)濟和集體經(jīng)濟作為基本的形式，實行嚴格的計劃經(jīng)濟模式，消滅了私有制，有效地緩解了解放前的極端貧困狀況。然而，我國對社會主義建設(shè)事業(yè)缺乏經(jīng)驗，對經(jīng)濟規(guī)律的認識不足，導(dǎo)致廣大農(nóng)村地區(qū)的貧困問題十分突出，直到改革開放前的1978年，我國尚有2.5億農(nóng)村人口沒有解決溫飽問題，占農(nóng)村人口的比例高達30.7%。改革開放后，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，政府出臺了一系列扶貧政策，農(nóng)村地區(qū)的貧困人口數(shù)量以每年7.9%的速度遞減，極端貧困人口到2003年只剩下2900萬人，貧困率也降至3.1%。可見，成績是巨大的。

基于當(dāng)時的歷史條件和改革開放前期的經(jīng)濟狀況，我國當(dāng)時主要采取了以下四種扶貧模式：

1.輸血型模式。主要是對國定貧困縣及貧困集中地區(qū)給予財政傾斜，對重點貧困戶給予現(xiàn)金補助。

2.關(guān)懷型模式。對重點貧困戶采取送溫暖行動，在節(jié)日期間特別是春節(jié)前進行看望，給予基本的生活用品和現(xiàn)金資助。

3.造血型模式。加大集中連片地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入，改善生產(chǎn)生活條件，增強其“造血”功能。

4.開發(fā)型模式。將貧困地區(qū)的扶貧上升為國家戰(zhàn)略，特別是西部大開發(fā)政策的實施，對促進我國經(jīng)濟的均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展起了關(guān)鍵作用。

以上四種扶貧模式對我國消除貧困起到了巨大的促進作用，特別是開發(fā)式扶貧政策的出臺，對解決集中連片地區(qū)的貧困問題起到了巨大的促進作用。概括地講，這些成就主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是解決了2億多人口的溫飽問題；二是改善了貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)生活條件；三是解決了一些集中連片地區(qū)的溫飽問題；四是促進了貧困地區(qū)科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展。但我們也清醒地認識到，隨著改革開放的深入，這幾種方式的弊端也日益凸顯：一是資金使用率低，投資回報率不高；二是返貧率高，源頭治理能力不足，相對貧困問題突出；三是扶貧資金使用的透明度不高，擠占、挪用情況較多；四是因為社會保障體系不完善，城市貧困問題未能得到有效解決。

四、經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的扶貧探索

20世紀90年代以后，隨著經(jīng)濟體制改革的深入，城市的社會經(jīng)濟問題日益突出，伴隨著國有企業(yè)體制的改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，城市貧困問題逐步顯露出來。隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，城市貧困人口的總數(shù)可能還會有所上升。與此同時，農(nóng)村地區(qū)的貧困問題也未有顯著改觀。特別是進入21世紀第二個十年開始，我國經(jīng)濟逐漸進入新的發(fā)展常態(tài)，從高速增長狀態(tài)轉(zhuǎn)向中高速增長，三重因素疊加，給我國的扶貧工作帶來了新的壓力，同時也面臨著新的機遇。

首先看我國扶貧工作面臨的新機遇。我國經(jīng)濟經(jīng)過30多年的高速增長，已經(jīng)邁向世界第二大經(jīng)濟體，能夠用于扶貧工作的資金更加充裕。貧困人口的總數(shù)已明顯下降，貧困發(fā)生率逐步下降。按照2011年調(diào)整后的標準，全國農(nóng)村貧困人口在2014年已降至7017萬人，貧困發(fā)生率下降到7.2%。貧困地區(qū)人民生活水平顯著提高，教育科技水平提升顯著。全民慈善意識普遍增強。以汶川大地震為分水嶺，民眾和企業(yè)的慈善意識得以進一步提升，對扶貧的資金和人力投入顯著增加。

在看到扶貧工作取得巨大的成就、面臨新的機遇的同時，我們必須更加清醒地認識到我國脫貧攻堅仍然面臨著嚴峻的形勢，壓力非常巨大，概括起來講主要有如下幾個方面：經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的壓力驟增，以供給側(cè)改革為核心，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短版，很大程度上將使失業(yè)人口增多?；ヂ?lián)網(wǎng)、人工智能的應(yīng)用，使第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動力需求減少。要素驅(qū)動型的經(jīng)濟增長方式，特別是對自然資源的掠奪性開采，對生態(tài)環(huán)境的破壞，對一部分地區(qū)生產(chǎn)條件和居民的生活條件造成了嚴重影響，新的區(qū)域性貧困問題正在顯現(xiàn)。隨著我國醫(yī)療、衛(wèi)生條件的改善，國民的人均壽命逐漸提高，社?；鸬膲毫υ絹碓酱?。而且我國的老齡化問題比西方國家來得更為突然，基數(shù)大、比例高、人口紅利逐漸消失，社會保障體系的建設(shè)和完善已刻不容緩。在中西部一些地區(qū)，貧困人口占比高，貧困程度較深。集中連片特困地區(qū)發(fā)展能力較弱，扶貧開發(fā)難度較大。集中連片特困地區(qū)，主要分布在深山區(qū)、石山區(qū)、高寒區(qū)、沙化區(qū)、荒漠區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，這些地方生態(tài)環(huán)境惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、公共服務(wù)水平低，扶貧邊際效益不斷下降，貧困代際傳遞趨勢明顯。長期采用的“輸血型”模式，使其缺乏發(fā)展的內(nèi)生動力，缺乏窮則思變的觀念和艱苦奮斗的精神。扶貧開發(fā)體制、機制不夠完善。我國長期采用“中央統(tǒng)籌、省負總責(zé)、縣抓落實”的扶貧模式，在執(zhí)行過程中存在職責(zé)不清晰、邊界不明確、措施不到位、執(zhí)行不給力的問題。對貧困地區(qū)的政績考核偏重于地區(qū)生產(chǎn)總值，針對貧困戶的政策措施總體上缺乏精準性、連續(xù)性和全面性。扶貧工作基本上由政府大包大攬，動員、引導(dǎo)社會力量參與扶貧事業(yè)的激勵機制和引導(dǎo)辦法、措施嚴重不足，沒有形成扶貧合力，扶貧效果受到極大制約。

面對新形式，抓住新機遇，迎接新挑戰(zhàn)，我們必須在扶貧體制、機制上進行創(chuàng)新、完善，在政策措施上出實招、抓落實。黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央審時度勢，提出了扶貧開發(fā)工作的新要求、新思路，即：到2020年穩(wěn)定實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，農(nóng)村貧困人口義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障；同時實現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入增長幅度高于全國平均水平，基本醫(yī)療服務(wù)主要領(lǐng)域指標接近全國平均水平。與此同時，我們也要關(guān)注城鎮(zhèn)的貧困問題，抑制城鎮(zhèn)貧困的惡化，構(gòu)筑和完善“三條保障線”制度——下崗職工基本生活保障制度、失業(yè)保障制度和城市居民最低生活保障制度。

從2014年起，我國的經(jīng)濟發(fā)展進入了新常態(tài)，經(jīng)濟增長狀態(tài)從高速轉(zhuǎn)向中高速，經(jīng)濟的發(fā)展從大規(guī)模速度型的粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型的集約增長。與此同時，我們的扶貧工作也應(yīng)有新的思路、新的舉措。

1.完善社會保障制度。社會保障體系的建立和完善是解決貧困問題的國家保障，其核心是社?；鸬墓芾怼⑹褂煤捅Ｖ?、增值。我國人口眾多，貧困人口基數(shù)大，社會保障制度的作用尤為突出。

2.創(chuàng)新扶貧開發(fā)模式。隨著我國貧困人口總數(shù)的逐步減少和貧困發(fā)生率逐步降低，特別是國力的日漸強大，應(yīng)將扶貧和脫貧工作上升到國家戰(zhàn)略的高度，從社會穩(wěn)定、促進人民共享改革發(fā)展成果、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和全面建成小康社會的思路上去思考、探索，總結(jié)過去的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，創(chuàng)新扶貧開發(fā)模式。總結(jié)各地成功的經(jīng)驗，筆者認為至少可以在以下幾個方面加以推廣：一是知識導(dǎo)向型。扶貧先扶智，脫貧先脫愚，扶貧的根源有很多，但文化知識、技術(shù)智能的匱乏是重要原因。要根除貧困，防止貧困的代際傳遞，必須讓知識的陽光灑滿貧困落后地區(qū)和家庭。如近年來四川省實施的少數(shù)民族地區(qū)“9+3”計劃就有非常顯著的效果。二是異地搬遷型。對不適合人類居住的地區(qū)、庫區(qū)、礦藏開發(fā)區(qū)等，可以實施異地搬遷計劃，讓貧困人口過上好日子、住上好房子、養(yǎng)成好習(xí)慣、形成好風(fēng)氣。三是產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)型。有的貧困地區(qū)自然資源、土地資源和勞動力資源都很豐富，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級空間大、潛力大，國家應(yīng)該合理布局產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，因地制宜，從而形成新的經(jīng)濟增長帶、增長極。四是一對一幫扶型。災(zāi)害無情，人間有愛，一對一幫扶通過汶川大地震的實踐，證明其是解決天災(zāi)人禍導(dǎo)致災(zāi)難貧困的一條有效途徑，也能體現(xiàn)社會主義制度能集中力量辦大事、辦實事的優(yōu)越性。一對一幫扶，不光是地區(qū)與地區(qū)的幫忙，也可以是一家對一家、一人對一人的幫扶。

3.引導(dǎo)社會力量參與脫貧攻堅。應(yīng)該破除政府大包大攬扶貧工作的做法，更加廣泛、深入、有效地動員和凝聚社會力量共同參與脫貧攻堅，促進各類資源要素向貧困地區(qū)和貧困人口流動。一是引導(dǎo)社會力量建立慈善基金。除了紅十字及政府其它慈善組織外，應(yīng)該引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)和個人出資建立慈善基金，規(guī)范和加強對基金的管理，信息公開、政策透明。二是健全全社會參與機制。鼓勵、引導(dǎo)民營企業(yè)、個人參與扶貧開發(fā)，將其納入精準扶貧的范疇。對吸納農(nóng)村貧困人口和城市貧困人口就業(yè)的企業(yè)，在稅收、職業(yè)培訓(xùn)補貼等方面給予優(yōu)惠政策。三是鼓勵各類社會組織開展扶貧工作。充分發(fā)揮民主人士和各類科技組織在人才和智力扶貧上的優(yōu)勢和作用。

4.堅持精準扶貧，提高扶貧成效。隨著我國貧困人口總數(shù)的減少和貧困發(fā)生率的下降，隨著我國綜合國力的增強，因人施策、實施精確化扶貧、提高扶貧開發(fā)的實效條件已經(jīng)成熟。精確扶貧、精確脫貧，必須做好以下幾個方面的工作：對象識別要精確；措施到戶要精確；退出機制要精確；項目安排要精確；干部選派要精確；考核評價要精確；違規(guī)違法使用扶貧資金的懲處要精確。

參考文獻：

[1] 列寧.列寧全集（第18卷）[M].北京：人民出版社，1959

[2] 張占斌，周躍輝.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)[M].武漢：湖北教育出版社，2016（4）

[3] 朱克力.供給側(cè)改革引領(lǐng)“十三五”[M].北京：中信出版社，2016

[4] 駱建寬.新常態(tài)下精準扶貧工作的思考[J].經(jīng)濟管理（文摘版），2016（8）

[5] 左停.新常態(tài)下扶貧工作面臨新挑戰(zhàn)[J].社會觀察，2015（8）

[6] 劉解龍.經(jīng)濟新常態(tài)中的精準扶貧理論與機制創(chuàng)新[J].湖南社會科學(xué)，2015（4）

（作者單位：四川省成都市實驗外國語學(xué)校 四川成都 610072）

（責(zé)編：賈偉）